الشريف المرتضى ينسف دفاع المعممين عن المجسم الكبير هشام بن الحكم

[ابن الخطاب]

يزعم كل معممي الرافضة من السابقين واللاحقين
أن قول المجسم هشام بن الحكم وحامل لواء التجسيم
أن الله (جسم لكن ليس كالأجسام) قالها في معرض إثبات
أن لله سبحانه وجود قائم بذاته
وتناقل هذا التبرير كل من دافع عنه مثل:-




المجلسی
مرآة العقول في شرح أخبار آل الرسول
مجلد : 2 صفحه : 6

الثاني : أن يكون أراد بالجسم الحقيقة القائمة بذاتها المغايرة للأفعال من غير اعتبار التقدر والتحدد كما مرت الإشارة إليه ، فالمراد بقوله عليه‌السلام : أما علم أن الجسم محدود ، أنه مخطئ في إطلاق الجسم على كل حقيقة قائمة بالذات


النائيني في كتابه
الحاشية علی اصول الكافي
صفحه : 349

باب النهي عن الجسم والصورة

قوله: (سمعت هشام بن الحكم يروي عنكم أنّ اللّه جسم صمدي نوري، معرفته ضرورة). لو صحّ الرواية عن هشام بن الحكم فلعلّ مراده بالجسم: الحقيقةُ العينيّة القائمة بذاتها لا بغيرها كالحقائق الناعتيّة من الصفات والأفعال


الملا صالح‌ المازندراني
شرح أصول الكافي
مجلد : 3 صفحه : 232

2 - قوله، جسم وفعل الجسم " هكذا نقل أبو محمد بن الحزم دليل المجسمة وتأويل كلام هشام أن الموجود إما أن يكون موجودا قائما بذاته كالجوهر بالنسبة إلى العرض وإما فعل الجسم أي حالات وعوارض للموجود القائم بالذات فإذا لم يكن الواجب حالا في غيره فهو قائم بذاته وأراد بالجسم الشئ القائم بذاته. (ش) 3 - قوله " الحصر ممنوع " إن كان الجسم في كلامه بمعنى الشئ المستقل بذاته فليس الحصر ممنوعا وأما إن كان المراد منه الجسم اللغوي بمعناه المتبادر فالحصر ممنوع بل يمكن أن يكون الموجود مجردا قائما بذاته.


وهذا كلام الشريف المرتضى يبطل كل ماذهبوا اليه
في تفسير العبارة التجسمية(جسم لاكالاجسام)
بموجود قائم بذاته بل حتى نسف قول هشام
من اساسه وليس تفسيرهم فقط

[كتيبة درع الاسلام]

بارك الله فيك اخي ابن الخطاب
هولاء ضيعوا انفسهم بخرافات علم الكلام البدعية وضلوا اكثر عندما اخذوا دينهم من الزنادقة امثال هشام ومن لف لفه

يقول عمة الشيعة ابي علي الحائري :
والذي ظهر لي من كلمات أصحابنا المتقدّمين و سيرة أساطين المحدّثين: أنّ المخالفة في غير الأصول الخمسة لا توجب الفسق إلّا أن تستلزم إنكار ضروري الدين كالتجسيم بالحقيقة لا بالتسمية والقول بالرؤية بالانطباع أو الانعكاس، و أمّا القول بها لا معهما فلا، لأنّه لا يبعد حمله على إرادة اليقين التام و شدّة الانكشاف العلمي.
المصدر :
منتهى المقال في احوال الرجال ج1 ص347

ـــــ

يقول محمد رضا الجلالي :
حكى المخالفون للشيعة عن هشام أقوالا غريبة في التوحيد وفي الأمور العقلية حتى نسبوا إليه المحال الذي لا يتردد في بطلانه ذو عقل " كما نسبه إليه ابن حجر في لسان الميزان (6 / 194)
وأكبر كلمة خرجت من أفواههم نسبة (التجسيم) إلى هذا الرجل العظيم، معتمدين على إطلاقه مقولة " جسم لا كالأجسام " غافلين - أو متغافلين - عن مؤدى هذه المقولة ومحتواها ودليلها وصدرها وذيلها.
وقد أثبتنا في مقالنا السالف الذكر أن المقولة إنما تدل على التوحيد والتنزيه ونفي التجسيم المعنوي، ونفي التشبيه وإنما مدلولها عند هشام وعلى مصطلحه في الجسم أنه بمعنى الشئ الموجود القائم بذاته هو مفهوم جملة (شئ لا كالأشياء)المأخوذة من قوله تعالى:
(ليس كمثله شئ) بلا زيادة أو نقصان.
وعلى أثر جهلهم بهذا أو تجاهلهم عنه عمدوا إلى اتهام هشام بما يستلزمه القول بالتجسيم، من القول بالتشبيه، والقول بالرؤية.
وممن تعمد اتهام هشام مع وقوفهم على مؤدى مقولته، هم المعتزلة من العامة، فهذا القاضي عبد الجبار يقول : وأما****هشام بن الحكم****وغيره من المجسمة! فإنهم يجوزون أن يرى في الحقيقة ويلمس. المغني في العدل والتوحيد (4 / 139).
مع أن عبد الجبار نفسه اعترف بأن معاني الشيء والموجود والقائم بنفسه لا تؤدي إلى التجسيم، ولا تلازم القول بالرؤية، المغني (4 / 180)
وقد أثبتنا في مقالنا المذكور أن هشاما إنما عني بقوله " جسم " أنه شئ، موجود، قائم بنفسه.
المصدر :
الحكايات للشيخ المفيد ص85 و 86 هامش21

ـــــ

تناقض المرتضى

يقول حسن بن زين الدين صاحب المعالم :
قلت : ذكر المرتضى رضي الله عنه في كتاب الشافي جوابا لرمي هشام بالتجسيم ما هذا لفظه :
فأما ما رمي به هشام بن الحكم رحمه الله من القول بالتجسيم فالظاهر من الحكاية عنه القول بجسم لا كالأجسام
ولا خلاف في أن هذا القول ليس بتشبيه ولا ناقض لأصل ولا معترض على فرع وأنه غلط في عبارة يرجع في اثباتها ونفيها إلى اللغة وأكثر أصحابنا يقولون انه أورد ذلك على سبيل المعارضة للمعتزلة فقال لهم:
إذا قلتم ان القديم تعالى شئ لا كالأشياء فقولوا : انه جسم لا كالأجسام.
وليس كل من عارض بشئ وسأل عنه يكون معتقدا له ومتدينا به وقد يجوز أن يكون قصد به إلى استخراج جوابهم عن هذه المسألة ومعرفة ما عندهم فيها أو إلى أن يبين قصورهم عن ايراد المرضي في جوابها إلى غير ذلك مما يتسع ذكره.
المصادر :
التحرير الطاووسي ص594 و 595
الشافي ج1 ص83 و 84

ـــــ

يقول علامة الشيعة نعمة الله الجزائري :
وحينئذ فالجواليقي أي بياع الجواليق توهم أن الذي كان في صورة الشاب الموفق - أي : مستوى الخلقة والأعضاء - هو الله تعالى
وهو غلط ، لأنه وصف للنبي صلى الله عليه وآله لا ريب في جلالة هذين الرجلين وأنهما من أعلم العلماء وأهل الكلام وأنهما من أوثق أصحاب أبي عبد الله عليه السلام وقد بالغ السيد طاب ثراه في كتاب الشافي في رد هذا القول وأنهما بريئان منه وأكثر عليه من الدلائل الوافية.
واعتذر الأصحاب رضوان الله عليهم عن نسبة هذا القول اليهما :
تارة بأنه من جهة المخالفين كما نسبوا الأقاويل الباطلة إلى زرارة تشنيعا على أجلاء هذه الطائفة وطعنا فيهم وهو يرجع إلى الطعن في المذهب وأخرى بأنهم لم يقفوا على معنى كلامهما فلعلهما قصدا قصدا صحيحا كما قيل :
إنهما قالا بجسم لا كالأجسام وبصورة لا كالصور كأن يكون مرادهم من الجسم الحقيقة القائمة بالذات وبالصورة المهية وإن أخطئا في إطلاق هذين اللفظين عليه تعالى والأظهر كما سيأتي أن هذا القول منهما قبل الاستبصار وملازمة خدمة الصادق عليه السلام.
المصدر :
نور البراهين ج1 ص247 و 248

[كتيبة درع الاسلام]

دفاع الملا صدرا عن هشام بن الحكم المجسم