رواية أن النبي صلى الله عليه وسلم كان يذكر أية التطهير على باب علي وفاطمة من طرقهم

تقي الدين السني · من مواضيعي في المنتدى

بسم الله الرحمن الرحيم

الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على سيد المرسلين محمد بن عبد الله وعلى أله وصحبه وسلم تسليماً كثيراً إلي يوم الدين أما بعد .

علمُ الرجال الشيعي لا يساوي عندي شيء , ولكن إطلعتُ على بعض ما أوردهُ الرافضة في ذكر النبي صلى الله عليه وسلم لآية التطهير على باب علي وفاطمة رضي الله عنهما في كتبهم وقال بسند معتبر فكان من باب الاولى أن نرى هذا الإسناد المعتبر هل صح ذلك ونضع بعض الإشكالات التي نملكها على هذه الرواية بحول الله وقوتهِ .

قال الرافضي في موضوع لهُ اورد فيه هذه الرواية :

بسند معتبر كان النبي (ص) يذكر آية التطهير على باب علي وفاطمة (ع) من كتاب أمالي الصدوق المجلس التاسع والعشرون:14- حدثنا أبي , قال : حدثنا علي بن إبراهيم , عن أبيه , عن الحسين بن يزيد النوفلي , عن إسماعيل بن ابي زياد السكوني , عن الصادق جعفر بن محمد, عن ابيه , عن آبائه (عليهم الـسـلام ), قـال : كان النبي (صلى اللّه عليه وآله وسلم) يقف عند طلوع كل فجر على باب علي وفاطمة (عـلـيهما السلام ), فيقول : الحمدللّه المحسن المجمل المنعم المفضل , الذي بنعمته تتم الصالحات , سميع سـامع بحمد اللّه ونعمته وحسن بلائه عندنا, نعوذ باللّه من النار, نعوذ باللّه من صباح النار, نعوذ باللّه من مساء النار,الصلاة يا أهل البيت (إنما يريد اللّه ليذهب عنكم الرجس أهل البيت ويطهركم تطهيرا) [الأحزاب: 33].

رجال النجاشي للنجاشي صفحة 34 .
لحسين بن يزيد بن محمد بن عبد الملك النوفلي نوفل النخع مولاهم كوفي أبو عبد الله . كان شاعرا أديبا وسكن الري ومات بها ، وقال قوم من القميين إنه غلا في آخر عمره والله أعلم ، وما رأينا له رواية تدل على هذا . له كتاب التقية ، أخبرنا ابن شاذان عن أحمد بن محمد بن يحيى قال : حدثنا عبد الله بن جعفر الحميري ، قال : حدثنا إبراهيم بن هاشم عن الحسين بن يزيد النوفلي به ، وله كتاب السنة .

قد غلا ولكن لم يجد النجاشي رواية تدل على ذلك .

وهل يشترط في غلوهِ أن تكونَ لهُ رواية تدل على أنهُ كان من الغلاة .. ؟

وذكر الطوسي في الفهرست إسماعيل بن أبي زياد السكوني ولكنهُ لم يوثقهُ ولم أجد في السكوني توثيقاً صريحاً والغرابة في أن الحسين وثقهُ الخوئي لمجرد روايتهِ في تفسير القمي , وقد ناقش الرافضة مسألة توثيق الخوئي لكل من روى في كتاب تفسير القمي , كما أن القمي نفسهُ متهم في الغلو في مقدمة تفسيرهِ , ولم أجد في أبيه ترجمةً واضحة تثبت عدالتهُ ولكن الطائفة المارقة تقول بتوثيقهِ وهذا قولٌ لا دليل عليه .

الفهرست للشيخ الطوسي صفحة 45 .
[ 38 ] 9 - إسماعيل بن أبي زياد السكوني ، ويعرف بالشعيري أيضا ، واسم أبي زياد مسلم 3 . له كتاب كبير ، وله كتاب النوادر ، أخبرنا برواياته ابن أبي جيد ، عن محمد بن الحسن بن الوليد ، عن محمد بن الحسن الصفار ، عن إبراهيم بن هاشم ، عن الحسين بن يزيد النوفلي ، عن السكوني . وأخبرنا بها الحسين بن عبيد الله ، عن الحسن بن حمزة العلوي ، عن علي بن إبراهيم ، عن أبيه ، عن النوفلي ، عن إسماعيل بن مسلم الشعيري . قلتُ : لماذا لا نرى للطوسي توثيقاً في هذا الرجل أم أنهُ مجهول الحال .

ولم يذكر في الحسين النوفلي توثيقاً فقال .

الفهرست للشيخ الطوسي صفحة 114 .
[ 234 ] 31 - الحسين بن يزيد النوفلي . له كتاب ، أخبرنا به عدة من أصحابنا ، عن أبي المفضل ، عن ابن بطة ، عن أحمد بن أبي عبد الله ، عنه .

فالراوي لم يوثقهُ الطوسي وهو شيخ طائفة القوم فلماذا لم يوثقهُ أم لم يبدوا لهُ ما يدل على وثقاتهِ فسكت عنه الطوسي يا رافضة أهذا السند المعتبر في ذكر النبي صلى الله عليه وسلم لأية التطهير على باب علي وفاطمة رضي الله تعالى عنهم , قد يقول البعض أن للرواية طرق أخرى أنا ما ظهر لي من موضوع الرافضي هذه الرواية ولا يهمني بقية الرواية إن ثبتت صحتها أم لم تثبت ولكن شدني قولهُ سند معتبر فأحببنا رؤية هذا .

وفي طرق الشيخ كما في الفهرست يقول .
234 - الحسين بن يزيد النوفلي . = ضعيف بابي المفضل وابن بطة .

ونرى التفرشي يثبت أن السكوني من العامة فهل رواية العامة معتبرة , قلتم أن العامي عندكم والفطحي روايتهم في الموثقة والحسن ولكن الغرابة أن العامة عندكم نواصف كفار ولا تعتبر روايات العامة من الاسانيد المعتبرة فهل أوضح لنا الرافضة هذا .

نقد الرجال للتفرشي ج 1 ص 209 .
بن علي الأزدي ، الفهرست ( 7 ) . 471 / 5 - إسماعيل بن أبي زياد ( 8 ) : يعرف بالسكوني الشعيري ، له كتاب ، روى عنه : النوفلي رجال النجاشي ( 1 ) إسماعيل بن أبي زياد مسلم ، له كتاب كبير ، وله كتاب نوادر ( 2 ) ، روى عنه : الحسين بن يزيد النوفلي ، الفهرست ( 3 ) ، من أصحاب الصادق عليه السلام ، رجال الشيخ ( 4 ) . كان عاميا ، الخلاصة ( 5 ) . وذكره ابن داود في البابين ( 6 ) . السكوني كان من العامة فكيف يقبل خبرهُ في دين الرافضة .. ؟

ولم يوثقهُ البروجردي في طرائف المقال (1/271) .
2129 - الحسين بن يزيد النوفلي نوفل النخع كوفي كان شاعرا أديبا وسكن الري ومات بها ، عنه إبراهيم بن هاشم وأحمد البرقي . وهل قوله كان شاعراً أديباً توثيقاً لهُ يا رافضة لا أظنُ ذلك ولكن الغرابة في قول الخوئي ثقة لروايته في تفسير القمي وتفسير القمي نفسهُ مطعون في صاحبهِ , فهل كل من روى في تفسير القمي ثقة .

وهل لقول الخوئي هذا قاعدة مسلمة في دينكم ... ؟

قال محقق كتاب الخلاصة للعلامة الحلي : " ونه عاميا مما لاشك فيه ، صرح بذلك الشيخ في العدة عند البحث عن حجية الخبر عند تعارضه ، ولكنه مع ذلك ذكر ان الأصحاب عملوا برواياته ، ويظهر منه ان ما يعتبر في العمل بالرواية انما هو الوثاقة لا العدالة - بخلاف مبنى المصنف - ، ومر عن المصنف تضعيفه في ترجمة جابر بن يزيد الجعفي ، نقلا عن ابن الغضائري ، اما التضعيف لا يثبت لعدم ثبوت نسبة الكتاب إليه ، والظاهر أن تضعيفه لأجل مذهبه - كما عليه المصنف " أما نسبة كتاب إبن الغضائري لهُ فقد ثبتت فصجة الكتاب إليه لا شك فيها , ولكن إن كان العبرة بالوثاقة فمن وثق السكوني ليعتبر بتويقهم لهُ يا رافضة لله العجب ولله المشتكى .

رجال إبن داود لأبن داود الحلي صفحة 29 .
175 - إسماعيل بن أبي زياد يعرف بالسكوني الشعيري ق ( جش ) له كتاب ، مهمل ، واسم أبي زياد مسلم البزاز الأسدي . فهل قولهُ مهمل من توثيق السكوني لتكون العبرة بالتوثيق يا قوم .. ؟

وقال البروجردي في طرائف المقال (1/392) .
3253 - إسماعيل بن أبي زياد المدعو بالسكوني الشعيري في " ست " ابن أبي زياد ، له كتاب وله كتاب النوادر ، وقد اختلفوا فيه اختلافا عظيما واشتهر عاميته ، واحتمال التشيع غير بعيد ، ومع عدمه قبول روايته قوي ، كيف ويظهر من الأساطين كونه اماميا ، والله أعلم . لماذا إختلف فيه إختلافاً كثيراً فمثل من إختلف فيه كل هذا لإختلاف يتوقف فيه خبرهِ , وأما إحتمال كونه شيعي فلا دليل على ذلك لأن الرجل متفق عند علماء الرافضة قاطبة أنهُ من العامة ... !!

وقال الخاقاني في رجالهِ : " ففي إسماعيل بن أبي زياد السكوني اجتمع الوجهان فإنه أكثر الرواية عنهم عليهم السلام وكثر تناول الأصحاب منه وان اشتهر تضعيفه وانه عامي " , ما كل هذا الإختلاف في رجل واحد يا رافضة .

سما المقال في علم الرجال للكلباسي (2/17) .
من أنه عامي أو إمامي ، والمشهور هو الأول ، كما قال المحقق في النكت تارة : السكوني عامي لا يعمل بما ينفرد به ( 1 ) .

وأخرى : بعد ذكر أحاديث من إسحاق بن عمار ، والسكوني وغياث : ( هذه الأخبار ضعيفة - إلى أن قال - والسكوني عامي وغياث بتري ، فلا حجة فيها ) ( 1 ) .

وهو الظاهر من رميه بالضعف على الإطلاق فيه ، وفي المعتبر ( 2 ) . وبه صرح العلامة في الخلاصة ، قال : ( إسماعيل بن أبي زياد السكوني الشعيري ، كان عاميا ( 3 ) . وصنع مثله ابن داود كما عرفت ( 4 ) .

بل نفى الخلاف فيه ، في السرائر ، قال : ( السكوني ، بفتح السين ، منسوب إلى قبيلة من اليمن ، وهو عامي المذهب بلا خلاف ، وشيخنا أبو جعفر موافق لذلك ، ذكره في فهرست أسماء المصنفين ) ( 5 ) . ( انتهى ) .

وجنح المولى التقي المجلسي رحمه الله في شرح المشيخة إلى إماميته ، قال : ( والذي يغلب على الظن أنه كان إماميا ، لكن كان مشتهرا بين العامة ومختلطا بهم ، لأنه كان من قضاتهم ، وكان يتقي منهم ، لأنه روى عنهم في جميع الأبواب ، وكان عليه السلام لا يتقي منه ويروي عنه جل ما يخالف العامة ) ( 3 ) . فكيف يقول عن التقي المجلسي بأنه جنح في كلامه هذا فهل من متكلم في هذه المسألة يا رافضة لأن الخبر كما نرى واهٍ لا يصح .

والمنصور هو المشهور ، لما عرفت من التصريح به من جماعة من الفحول كالشيخ في العدة ( 6 ) والحلي في السرائر ( 7 ) والعلامة في الخلاصة ( 8 ) وابن داود في رجاله ( 1 ) بل قد عرفت نفي الخلاف فيه من الحلي ( 2 ) وقد سمعت التصريح به أيضا من المحقق ( 3 ) وبه صرح السيد السند العلي في الرياض كما نص في مبحث الرهن منه بأنه كان من قضاة العامة ( 4 ) وجزم به الفاضل الخاجوئي ( 5 ) والسيد السند النجفي.

وأما ما يقال من أنه ذكره النجاشي والشيخ في الرجال والفهرست ومعالم العلماء ( 7 ) من دون إشارة إلى قدح وضعف ، فهو عندهم إمامي وكلام ابن إدريس خفي المأخذ ، فإن عدم وجود عاميته في كتب الرجال مشاهد بالوجدان . فهذا حال السكوني كما قال الكلباسي في دراستهِ للحديث .

سما المقال في علم الرجال للكلباسي (3/30) .
في تحقيق وصف أخباره فنقول : المشهور أنها من الضعاف ، كما يظهر من شيخنا الصدوق فيما ذكره في باب ميراث المجوس : ( من أنه لا أفتي بما ينفرد به السكوني بروايته ) ( 1 ) . وهو صريح المحقق في النكت كما تقدم ( 2 ) والعلامة في المنتهى ، فإنه قال عند الكلام في التيمم بالنورة : ( ولا تعويل على ما رواه الشيخ ، عن السكوني ، لأن رواتها ضعيفة ) ( 3 ) .

وأصر فيه في الغاية الشهيد في الروضة والمسالك ، كما قال في الأول : في كتاب الجهاد : ( والرواية ضعيفة السند بالسكوني ) ( 4 ) .

وفي صدر كتاب الديات : ( والخبر سكوني وهو في غاية التضعيف ) ( 2 ) . وفي الثاني : عند الكلام في إنفاذ القاضي حكم غيره : ( ومرجع الحجة إلى أمرين : أحدهما : ضعف السند ، نظر إلى أن طلحة بن زيد بتري ، وقال الشيخ في الفهرست والنجاشي إنه عامي والسكوني عامي أيضا ، مشهور الحال ، مع أنه لم ينص أحد من الأصحاب فيهما على توثيق ولا مدح ، مضافا إلى فساد العقيدة فلا يعتد بروايتهما ) ( 3 ) .

وصرح بضعفه أيضا في المدارك ( 1 ) والذخيرة ( 2 ) ، وأصر فيه من متأخري متأخرينا الفاضل الخاجويي ، حتى أنه قال ردا على السيد الداماد فيما سيأتي من كلامه : أن القول بأن مروياته من الموثقات لا من المضعفات ، من ضعف التمهر وقصور التتبع . فالخلاصة الرواية لا تصح وكفانا الكلباسي تحقيق حال السكوني وقد إختلف في حاله , وأما كتاب إبن الغضائري فنسبة الكتاب إليه صحيحة لا يمكن إنكارها وقد أثبتها محقق الكتاب كما بينا .

كتبهُ /

تقي الدين السني