الأضواء الكاشفة لما في كتب الشيعة من أسانيد ومرويات

[ابوالوليد المهاجر]

الأضواء الكاشفة لما في كتب الشيعة من أسانيد ومرويات

قاسم العلوش

حين يقع نقاش بين السنة والشيعة حول مسائل الدين والعقيدة ويقوم واحد من السنة بطرح سؤال على الشيعة ما هو دليلكم على دعاواكم يجد الجواب الجاهز التالي: إنه في البخاري ومسلم. هنا يبقى سؤال يدور في ذهن السني وهل دين ومعتقد الشيعة لا يمكن أن يستدل له إلا من كتب السنة؟ وإذا كان الأمر كذلك فهل يكون الشيعة أدرى بما في كتب السنة من السنة أنفسهم؟.
لكن بالمقابل، أين هي كتب الشيعة؟ وما مدى قدرتها على إثبات نسبة عقائدهم إلى كتاب الله و أقوال رسول الله صلى الله عليه وآله؟ بل هل تستطيع كتب الشيعة، خاصة كتب الرواية عندهم، أن تثبت نسبة عقيدة الولاية والعصمة وعلم الغيب وغيرها من العقائد والادعاءات المنسوبة لأئمة أهل البيت إلى رسول الله أو إلى أحد من أئمة أهل البيت، حيث يدعي الشيعة أنهم يمثلون مدرسة أهل البيت في التدين؟ متى صدر أول كتاب راوية يجمع المرويات المنسوبة لأئمة أهل البيت؟ ومن هم الرجال المعتمدون في روايات الشيعة؟ ما مدى وثاقتهم وعدالتهم وصدقهم؟ هل للشيعة علم يهتم بتمحيص الروايات وتمييز صحيحها من ضعيفها، ومن هم رجال ذلك العلم؟ ما هي أوثق كتب الشيعة عند الشيعة؟. وهل هي كتب فعلا موثوقة ، ما ذا قال علماء الشيعة عن رجال وروايات كتبهم المعتمدة؟ كل هذه الأسئلة وغيرها أرى من الوجاهة طرحها على الشيعة قبل السنة، لنرى هل فعلا الشيعة يمثلون " مدرسة الدين الإسلامي المحمدي الأصيل " كما يزعم علماء ومراجع الشيعة، وأن ما عليه أهل السنة والجماعة ليس إلا خروجا عن ما يزعم الشيعة أن النبي صلى الله عليه وآله وسلم أوصى به لعلي وذريته دون غيره من الصحابة ؟. إن السطور التالية ستسعى بكل بساطة توضيح هذه التساؤلات المنطقية والوجيهة لتسليط الضوء على موضوع لا يعرف عنه قطاعات عريضة من أهل السنة شيئا، موضوع يظل في منطقة مظلمة بعيدة عن الأضواء الكاشفة وعن أيدي باحثين مختصين يمكنهم تعرية التراث الشيعي لمعرفة مدى صلابته من تهافته أمام الأطروحات السنية.

أهم الكتب الشيعية ومدى مكانتها، و قيمتها العلمية
أجمع علماء الشيعة الاثناعشرية قديما وحديثا على أن أشهر كتبهم وأصحها وأوثقها، التي هي أصولهم المعتمدة في العقائد والفقه والحديث و بيان مذهبهم: هي الكافي، الاستبصار ، التهذيب ، من لا يحضره الفقيه ، الوسائل، الوافي ،البحار ومستدرك الوسائل. وهي التي تسمى بالكتب الثمانية.
لقد تحدث أحد علماء الشيعة المعاصرين عن أهم وأصح الكتب المعتمدة عندهم فقال: ( وأما صحاح الإمامية فهي ثمانية: أربعة منها : للمحمدين الثلاثة الأوائل ، وثلاثة بعدها : للمحمدين الثلاثة الأواخر ، وثامنها : لمحمد حسين المرحوم المعاصر النوري ) [مقال محمد صالح الحائري، منهج عملي للتقريب ، (كتاب الوحدة الإسلامية ص 233) ].

قوله: (أربعة منها للمحمدين الأوائل) وهم:
1. محمد بن يعقوب الكليني ( ت 329 هـ ) صاحب كتاب" الكافي " ( والذي ستكون لنا معه وقفة خاصة في هذه الدراسة)؛
2. محمد بن الحسن الطوسي، أبو جعفر ( ت 360 هـ ) صاحب كتابي "تهذيب الأحكام" و" الإستبصار" فيما اختلف من الأخبار ؛
3. محمد بن بابويه القمي، الملقب ب " الشيخ الصدوق " ( ت 381 هـ ) صاحب كتاب " من لا يحضره الفقيه" ؛
هؤلاء هم المحمدون الثلاثة الأوائل وكتبهم الأربعة المعتمدة المنسوبة إليهم.
أما المحمدون الأواخر الذين هم أصحاب باقي الكتب ، فهم :
1. محمد بن الحسن فيض الكاشاني المعروف بملا محسن ( ت 1091 هـ )، صاحب كتاب: " الوافي"؛
2. محمد بن الباقر المجلسي ( ت 1111 هـ )، صاحب كتاب " بحار الأنوار الجامعة لدرر أخبار الأئمة الأطهار" ؛
3. ومحمد بن الحسن الحر العاملي ( ت 1104 هـ )، صاحب كتاب " وسائل الشيعة إلى تحصيل مسائل الشريعة "؛
4. ثم حسين بن النوري الطبرسي (ت 1320 هـ)، صاحب " كتاب مستدرك الوسائل".
هذه هي الكتب الثمانية المعتمدة لدى الشيعة في مسائل الدين المختلفة عندهم، غير أن الكتب الأربعة الأولى المنسوبة للمحمدين الثلاث الأوائل هي التي عليها مدار أحكامهم الشرعية و مستند عقائدهم وفقههم واحاديثهم ورواياتهم، وكلها لم تؤلف إلى في القرن الرابع الهجري، مما يعني تأخر الشيعة بقرون عن أهل السنة في تدوين أمور الدين عندهم وهو ما يلقي بظلال من الشك والريبة حول نسبة وصحة ما ورد فيها من روايات ( وهذا أمر يقر به علماء الشيعة أنفسهم سنأتي عليه في حينه ) إلى الرسول صلى الله عليه وآله وسلم أو إلى أئمة آل البيت، حيث يزعم الشيعة أنهم يتبعون مدرسة أهل البيت عليهم السلام . أما باقي الكتب الأربعة الأخرى فلم تؤلف إلى بداية من القرن الحادي عشر الهجري.
قال محمد بن الحسن فيض الكاشاني في كتابه " الوافي "( 1/11): ( إنّ مدار الأحكام الشرعية اليوم على هذه الأصول الأربعة [ أي : الكافي والإستبصار والتهذيب ومن لا يحضره الفقيه] وهو المشهود عليها بالصحة من مؤلفيها ).

كيف جمعت هذه الكتب " الصحاح " وهل رواياتها صحيحة ومتصلة السند، أم أنها ملفقة؟
يجب على المسلمين أن يعلموا حقيقة هي مثل الشمس في رابعة النهار، أن الشيعة الإمامية ليس لهم حديثا واحدا صحيحا من طريق رواتهم متصل السند إلى رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم، كما وان الشيعة لا يعلمون شيئا عن علم مصطلح الحديث، والجرح والتعديل كما هو الشأن عند أهل السنة، وهو علم كما يعلم الجميع يعتني بفحص الروايات الحديثية، ومعرفة مدى اتصال سندها وصدق وضبط وعدالة رجالها وخلو تلك الروايات من الشذوذ والعلة، بل لو طبقنا قواعد هذا العلم لما سلمت لهم رواية واحدة بما في ذلك الروايات المنسوبة لأئمة آل البيت فيكف إذا تعلق الأمر بالروايات المنسوبة للنبي صلى الله عليه وآله وسلم. والدليل ما يلي: روى محمد بن يعقوب الكليني في كتابه الكافي، (1/53 ) قال: (عن محمد بن الحسن بن أبي خالد قال : قلت لأبي جعفر الثاني عليه السلام : جعلت فداك ، إن مشايخنا رووا عن أبي جعفر وأبي عبد الله وكانت التقية شديدة ، فكتموا كتبهم ولم ترو عنهم . فلما ماتوا صارت الكتب إلينا . فقال –أي أبا جعفر الثاني: حدثوا بها فإنها حق) . ما هذا؟ كتب بلا إسناد؟ ، وإنما وجدوا كتبا مات أصحابها فقال لهم: (حدثوا بها فإنها حق)؟؟؟.
يقول أغابزرك الطهراني عن كتاب " مستدرك الوسائل" لصاحبه، حسين بن النوري الطبرسي (ت 1320 هـ )، وهو أحد الكتب الثمانية المعتمدة عند الشيعة، كلاما خطيرا جدا: (و الدافع لتأليفه [ أي كتاب مستدرك الوسائل ] عثور المؤلف على بعض الكتب المهمة التي لم تسجل في جوامع الشيعة من قبل!!!) [ الذريعة ج21 ص 7].
هل يعقل هذا الكلام؟، رجل يأتي في القرن الرابع عشر و يجمع أحاديث ما جمعها المتقدمون من قبله؟ بأي إسناد وصلته تلك الروايات و الأحاديث ؟ وكيف يرويها؟ من عن من؟ فهل يأتي ويقول هكذا : قال جعفر الصادق! قال العسكري! قال محمد الباقر! قال علي بن أبي طالب! قال الحسين! قال موسى! قال المهدي المنتظر!. أحاديث ما أنزل الله بها من سلطان تنسب لرسول الله ولأئمة أهل البيت، وعلى أساسها يكفر ويلعن ويسب أصحاب وزوجات محمد صلى الله عليه وآله وسلم، ثم يقولون: هذا الكتاب من الكتب الثمانية المعتمدة عندهم ! فهذه حال كتبهم ، فهل يعتمد على مثل هذه الكتب ؟!!.
يعد كتاب " رجال الكشي "، توفي صاحبه في القرن الرابع الهجري، ولكن لا تعرف سنة وفاته بالضبط، هو أقدم كتاب في الرجال عند الشيعة، وهو أول كتاب في الرجال، تراجمه 520 ترجمة فقط ، في غاية الاختصار، فيه أخبار متعارضة في الجرح والتعديل، وفيه أخطاء كثيرة واشتباه في أسامي الرجال أو آبائهم أو كناهم أو ألقابهم . [انظر: الممقاني/ تنقيح المقال: 1/177]. ثم يأتي بعده كتاب" رجال النجاشي" وهو مختصر جدا. ثم يأتي بعده كتاب "الفهرست للطوسي" وهو عبارة عن ذكر أسماء المصنفين ليس فيه جرح أو تعديل إلا نادراً، هذه كتب الرجال المتقدمة عندهم ، غير أنها بحسب اعتراف علمائهم كتب لا تسمن ولا تغني من جوع في باب ذكر الرجال ومعرفة أحوالهم ومدى عدالتهم أو ضبطهم.
يقول الفيض الكاشاني: (( في الجرح والتعديل وشرائطهما اختلافات وتناقضات واشتباهات لا تكاد ترتفع بما تطمئن إليه النفوس كما لا يخفي على الخبير بها.)) [ الوافي، المقدمة الثانية ج1 ص 11.]
وعليه نقول إذا لم يكن عندهم علم بالرجال فلماذا يذكرون أسانيد الروايات؟. الجواب نجده عند محمد بن الحسن الحر العاملي في كتابه " الوسائل " وهو جواب مضحك مبكي في آن، بحيث أرجع سبب لجوء علماء الشيعة لذكر أسانيد روايتهم فقط للتبرك، ودفع تعيير العامة ( هم يلقبون أهل السنة بالعامة ) لهم، وليس لأجل معرفة الرجال، ومعرفة ضبطهم وعدالتهم من كذبهم وافترائهم، قال الحر العاملي: ( أنا كثيرا ما نقطع ـ في حق كثير من الرواة ـ : أنهم لم يرضوا بالافتراء في رواية الحديث .