لماذا علي بن أبي طالب لم يرد فدكاً للورثة؟

[طرابلسي سني]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فراس الشمري     بسم الله الرحمن الرحيم وصلى الله وسلم على سيدنا محمد وعلى اله الطيبين الطاهرين بداية اقول للزميل اسد من اسود السنة اني لا انكر ان هناك كلام في سند الرواية ولكن عند مطابقة متنها مع متون رويات اخرى وردت عن الأئمة عليهم السلام نجد ان هناك اتفاق في كون ارض فدك هي من حق سيدتي فاطمة الزهراء عليها السلام وانها غصبت منها وان امير المؤمنين عليه السلام كان معتقداً بهذا .. وعليه لا ارى منفعة من البحث في علة عدم ارجاعها ..

عند أهل السنة نصوص تشير إلى أن فدك ليست من حقها و أن علي كان يحب و يحترم الخليفة أبو بكر الصديق.

و عندكم نصوص كما أشرت حضرتك على أنها غصبت منها و أن علي كان يبغض و يكره أبو بكر الصديق.

أما أن نصوصنا موضوعة و مفبركة أو نصوصكم موضوعة و مفبركة.

و بما أنه ثبت تاريخيا أن علي لم يرد هذه الأرض لآل فاطمة, فموقف أهل السنة واضح و مفهوم أما موقفكم فيحتاج تبرير... و لهذا نحن نعتقد أن علمائكم فبركوا هذه الأحاديث و وضعوها على آل البيت كي يبرروا موقف مذهبهم و حتى لا يتم احراجهم أمام أتباعهم.

أو عندكم تفسير آخر؟

[فراس الشمري]

بسم الله الرحمن الرحيم
وصلى الله وسلم على سيدنا محمد وعلى اله الطيبين الطاهرين

زميلي سالم السهلي ان الأمر لا يقتصر على الروايات الثلاث التي ذكرها الزميل سني طرابسي فأنا بامكاني ان ادلك على كتب ومؤلفات في هذه القضية احتوت على الصحيح والحسن والضعيف .. بالرغم من ان هذه الروايات الثلاث لم يستقر الرأي على ضعفها بل كما قلت فيها كلام ..
ولا ادري كيف فهمت مفردة ( الأصلاح ) بأنها ( صلح ) !!؟
وقولي بأنها تنصيب الهي يعني ان الأمام الحسين عليه السلام كان فعلياً هو امام وخليفة المسلمين ولم يكن خروجه يمثل أثبات على ذلك .. انما هو كما قلت خرج لطلب الأصلاح في امة جده حتى يأمر بالمعروف وينهى عن المنكر بعد ان رأى ان الحق لا يعمل به وان الباطل لا يتناها عنه..

[سالم السهلي]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فراس الشمري     بسم الله الرحمن الرحيم وصلى الله وسلم على سيدنا محمد وعلى اله الطيبين الطاهرين زميلي سالم السهلي ان الأمر لا يقتصر على الروايات الثلاث التي ذكرها الزميل سني طرابسي فأنا بامكاني ان ادلك على كتب ومؤلفات في هذه القضية احتوت على الصحيح والحسن والضعيف .. بالرغم من ان هذه الروايات الثلاث لم يستقر الرأي على ضعفها بل كما قلت فيها كلام .. ولا ادري كيف فهمت مفردة ( الأصلاح ) بأنها ( صلح ) !!؟ وقولي بأنها تنصيب الهي يعني ان الأمام الحسين عليه السلام كان فعلياً هو امام وخليفة المسلمين ولم يكن خروجه يمثل أثبات على ذلك .. انما هو كما قلت خرج لطلب الأصلاح في امة جده حتى يأمر بالمعروف وينهى عن المنكر بعد ان رأى ان الحق لا يعمل به وان الباطل لا يتناها عنه..

اولاً : تدّعي ان هنالك روايات صحيحه ..فأين هي ؟
ثانياً : لماذا لم تعلّق على مكاتبات ورسائل اهل العراق لحسين رضي الله عنه ؟ ومامفادها ؟هل كانت تطالبه بالاصلاح ام مبايعتهم له ؟
ثالثاً : اذا كانت الامامه منصب الهيه وهذا المنصب الالهي أُخذ ظلماً فهل يحق للحسين ان يطالب مااخذ منه ظلماً ويخالف الروايات التي اوردتها ؟ أم سيعمل بهذه الايه ويتجاهل النص الالهيه باحقيته بالامامه (كما تدّعي) ؟

[طرابلسي سني]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فراس الشمري     بالرغم من ان هذه الروايات الثلاث لم يستقر الرأي على ضعفها بل كما قلت فيها كلام ..

عفوا من تكلم فيها؟

[ركاز الفضل]

كلام الزميل فراس ... قمة بالتناقض وغير مقنع نأمل ان يحاول مرة اخرى لعله يقدم شيء يضيف الى دفوعه امام قوة حجج وردود الاخوة الفضلاء.

[أبو سند]

جزاكم الله خيرا اخوتي ورفع الله قدركم

الزميل فراس

السؤال الأول
ما المراد بالحقوق في الروايه (تعريف شامل لها) هل المقصود من الحديث جميع الحقوق بما فيها المال والعرض ...الخ

السؤال الثاني
هل الامامه السياسيه حق للأئمه ام ليست بحق لهم ؟ هل خلافة المسلمين حق للحسين أم لا ؟

لا نريد التبرير فنحن أعرف به , فان كان التبرير هو سبب اخذ الحق بطل قولكم لأن الاصل في الرواية عدم استرجاع الحقوق سواء كان لها ما يبررها او لا .

[المرابط ثابت]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فراس الشمري     بسم الله الرحمن الرحيم وصلى الله وسلم على سيدنا محمد وعلى اله الطيبين الطاهرين وذلك اقتداءاً برسول الله صلى الله عليه واله وسلم حيث قال (( إنا أهل بيت لا نسترجع شيئا يؤخذ منا ظلماً )) ..

يعني طيب لماذا تطالبون بالامامه او الخلافه اذا !
انتم تدعون انها أخذت من ال البيت
اذا لا يجوزاسترجاعها !

هذا الكلام دليل شرعي !

[أسد من أسود السنة]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فراس الشمري     بسم الله الرحمن الرحيم وصلى الله وسلم على سيدنا محمد وعلى اله الطيبين الطاهرين بداية اقول للزميل اسد من اسود السنة اني لا انكر ان هناك كلام في سند الرواية ولكن عند مطابقة متنها مع متون رويات اخرى وردت عن الأئمة عليهم السلام نجد ان هناك اتفاق في كون ارض فدك هي من حق سيدتي فاطمة الزهراء عليها السلام وانها غصبت منها وان امير المؤمنين عليه السلام كان معتقداً بهذا .. وعليه لا ارى منفعة من البحث في علة عدم ارجاعها .. وعن تساؤل الزميل ابو سند فأقول ان الأمام الحسين عليه السلام صرح انه خرج لطلب الأصلاح في امة جده في الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر بعد ان رأى ان الحق لا يعمل به وان الباطل لا يتناها عنه .. اما مسألة امامة وخلافة المسلمين فهي تنصيب الهي سبق النص عليه ..

الزميل فراس


اولا: الروايات تخالف العقل ..!


انت تمتلك ولاية وسلطه لرد المضالم والا لما وضعت هذه الولايه اصلا...!


وكانها هباء وهذا لا يقبله عقل ولا منطق ..؟


الروايات نعم اشكالات اسانيدها ظاهره

والمتون لا اظن ان هناك مايدعمها من روايات اخرى فلم اجد في مواقعكم رد للعلة على عدم ارجاع فدك الا هذه الروايات والله اعلم



وان اصررت على صحة المتون ففعلا يجب عليك الرد على اخونا سند


كيف لهم لا يرجعون ما اخذ منهم ظلما ؟ وخالف الحسين رضي الله عنه ذلك وخرج مطالبا بحق لا يحق له المطالبه به لانه اخذ ظلما وهو امر لا يسترد ...!

[فراس الشمري]

بسم الله الرحمن الرحيم
وصلى الله وسلم على سيدنا محمد وعلى اله الطيبين الطاهرين

كما قلت فالرواية فيها كلام .. لا انكر أن البعض قد اشكل في سندها .. الا انهاصححت من قبل اخرين ومنهم المحقق السيد جعفر مرتضى العاملي في كتابه" الصحيح من سيرة الرسول الأعظم " فقد نقلها وهو في محضر الأحتجاج بها في وجهمن طرح السؤال ذاته اي ( لماذا لم يسترجع الأمام علي عليه السلام ما اغتصب ) ..
هذا اضافة الى ان الاشكال في كون احمد بن علي بن ابراهيم " مجهول " فهذا تم الرد عليه بالقولانَّ عدم النص على وثاقته لا تقتضي جهالته فلا يضر ذلك بصحة السند وذلك لأنَّ عليَّ بن أحمد بن موسى وإنْ لم نجد له توثيقاً صريحاً إلا انَّه يكفي لإثبات وثاقته ترضِّي وترحُّم الشيخ الصدوق عليه ..

وبالنسبة لاسئلة الزميل ابو سند فاقول ..

بالنسبة لسؤال الأول .. ان الروايات جاءت جواباً من الأئمة عليهم السلام حول ارض فدك .. ولا يسعني الأجتهاد اكثر من ذلك .. واما قولك ( العرض ) فاني افهم منه انك تلمح لزواج عمر ابن الخطاب من ام كلثوم واستبق سؤالك واجيبك ن هذا الزواج محل جدل ولم يحسم بعد في كونها بنت الأمام علي عليه السلام ام هي ربيبته .. وهل حصل الزواج بالرضا ام بالأكراه .. وهل الأمام عليه السلام هو من زوجها ام عمه العباس .. هذه كلها محاور يجب ان يستفاض في مناقشتها قبل نقيس عليها روايتنا سالفة الذكر ..

وبالنسبة للسؤال الثاني .. الأمامة حي حق للأئمة عليهم السلام بالنص اي هي تنصيب الهي وبالتالي لا يمكن ان تنتزع منهم بالقوة ..ولكن المسلمين انكروا عليهم هذا ونصبوا مكانهم اخرين .. وهذا لايضر بأمامتهم للأمة .. وانما يضر بالأمة نفسها التي اضاعت الحق واتبعت اخرين ..

[السني الامازيغي]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فراس الشمري     وإنْ لم نجد له توثيقاً صريحاً إلا انَّه يكفي لإثبات وثاقته ترضِّي وترحُّم الشيخ الصدوق عليه ..

يا رجل لا تضحك الناس عليك فالترحم و الترضي لا يعني التوثيق :

كتاب الصلاة الخوئي الجزء 4 صفحة 232.
الحسان باعتبار ترحم الصدوق وترضيه عليه وأقره الأردبيلي في جامع الرواة على ذلك ، لكنه لا يتم فإن الترحم بنفسه لا يقتضي التوثيق ولا يكشف عن حسن الحال ، وقد رأينا الصدوق كثيرا ما يترحم ويترضى على مشايخه ، وفيهم الضعيف وغيره ،

وفي معجم رجال الخوئي الجزء 5 صفحة 90.
2290 - جعفر بن محمد بن مسرور : من مشايخ الصدوق ، وقد ترحم عليه ، كما في بيان طريقه إلى محمد بن خالد القسري ،[/co وترضى عليهlor] ، كما في طريقه إلى عبيد الله المرافقي ، والى عبيد الله بن علي الحلبي ، والى عبد الله بن علي الحلبي ، والى عبد الله بن لطيف التفليسي ، وإلى إسماعيل بن الفضل ، والى محمد بن الفيض ، والى رومي بن زرارة ، وإلى المعلى بن محمد البصري ، وروى في جميع هذه الموارد عن الحسين بن محمد بن عامر . أقول : لا دلالة في شئ من ذلك ، على وثاقة الرجل ، ولا على حسنه ،

فترضي الصدوق لا يعني التوثيق حتى لو كان من مشايخه و اعطيك نماذج اخرى :

المفيد في علم الرجال لمحمد الجواهري صفحة 539.
محمد بن علي بن الشاه : الفقيه أبو الحسن المروزي - مجهول - من مشايخ الصدوق ، العيون ، التوحيد - يأتي عن الفقيه وغير .

المفيد من علم رجال الحديث لمحمد الجواهري صفحة 359.
5 - 7353 - 7365 - عبد الواحد بن عبدوس : النيسابوري العطار ، من مشايخ الصدوق ترضى عليه في المشيخة ، وهو عبد الواحد بن محمد بن عبدوس النيسابوري " المجهول الآتي 7359 " .


فتأمل هداكَ الله .