التناقضات الواضحات للحلي في الرجال / وثيقة من خلاصة الأقوال + وثيقة من المعجم للخوئي

[الواثق]

الحمد لله على انعامه , والشكر له على تفضله وامتنانه , وصلى الله وسلم وبارك على محمد وآله وأتباعه , ثم اما بعد :


بعد تطاول بعض المخالفين على علماء السنة وسبهم وشتمهم والوقيعة فيهم كان واجبا علينا أن نوضح الحقائق , وأن يظهر للمنصف أن إشكالات المخالفين تعود إليهم , فمنهم بدأت وإليهم تعود , وقد طلب أحد الأخوة الكرام وثائق مصورة لمواضيع تناقضات الحلي في أحكامه الرجالية والتي تكلمنا عنها – كردة فعل للإساءة إلى علمائنا - في مواضيع سابقة لا حاجة إلى تكرارها , فقط نشير إلى الوثائق والموضوع الأصلي الذي تحدثنا فيه عن هذا المطلب باختصار , . .


علما أن هذا الموضوع تطرح فيه ( الوثائق ) لأول مرة , والموضوع الأصلي لم تكن فيه الا صورة من الجهاز !



الوثيقة الأولى من [ معجم رجال الحديث / للخوئي ] :





وهنا الموضوع الأصلي :

http://www.alsrdaab.com/vb/showthread.php?t=53117




الوثيقة الثانية من [ خلاصة الأقوال / للحلي / المحقق ] :




وهنا الموضوع الأصلي :

http://www.alsrdaab.com/vb/showthread.php?t=52848



ولولا خوف التكرار لنقلنا بعض الملاحظات , والله الموفق

[تقي الدين السني]

بارك الله فيك .

[تقي الدين السني]

سما المقال في علم الرجال لأبو الهدى الكلباسي (1/225) .
إلى أن قال : وهو من آثار التقليد ، وقلة المراجعة ، وقد أجاد من قال ( 1 ) . وربما يلوح الميل إليه من السيد الناقد ، نظرا إلى اضطراب كلماته في مستند توثيقاته .

فتارة : يوثق لتوثيق النجاشي ، أو نظيره ، وإن ضعفه ابن الغضائري . وأخرى : يتوقف لكلام ابن الغضائري ، وإن وثقه النجاشي ( 2 ) . الأن مع تبرير المؤلف لهذا التناقض والإضطراب في كلام العلامة الحلي في علم الرجال وأحوال الرجال , فكما نرى فإن الكلام حول العلامة الحلي الحسن بن يوسف وإضطرابهِ في التوثيق فيقول : " أقول : ويضعف الأول : بما ثبت من أن التوثيقات ، من باب الظنون الاجتهادية ولا مجال لكونها من باب الشهادة فيكتفي فيها بتزكية العدل الواحد " إذا هو يضعف على أساس التوثيقات الظنونية فهل يعتمدون على الظن في كل شيء نسأل الله العافية .

ثم يقول : " والثاني : بأن توثيقات ابن طاوس في كتابه ، قليلة ، كما أن أوهام أنظاره بالإضافة إلى صحاح كلماته ، قليلة ، على أن متابعته له ، بالإضافة إلى متابعة غيره مثل النجاشي ، قليلة ، فمتابعته له قليلة في قليلة ، فإن هي إلا كساعة في السنة ، أو آن في الليلة فكيف تمنع المتابعة بهذه المثابة ، عن حصول الظن عن قول مثل العلامة " . فتوثيقات إبن طاووس قليلة , كما أن صحاح الكلمات عندهُ قليلة فهل هذا يعني أن إبن طاووس لم يكن يتكلم العربية , لله العجب متى التمسك بتوثيقات العلامة الحلي يا قوم .

ثم يقول : " والتحقيق أن يقال : إنه لا حاجة إلى توثيقاته غالبا ، كما لا وثوق إليها كل الوثوق , أما الأول : فلأن الظاهر ، كما هو غير خفي على الخبير ، أن أكثر كلماته فضلا عن توثيقاته ، مأخوذ من النجاشي ، فهو إما يذكر كلماته بعينها ، أو مع زيادة ونقيصة ، لو لم يكن خلاف في المقام ، ولذا ربما لا يصح منه الكلام أو يحتاج إلى عناية في المرام " أحد أعلامهم وإمامهم ومحققهم العلامة الحلي يأخذ من غيرهِ ويضعهُ في كتابهِ , أليس لهُ حكم على الرجال , فما هذا الإضطراب في توثيقات العلامة العلي في الخلاصة يا قوم أما تستحون من الإعتماد على هذه الكتب البالية نسأل الله العافية .

ثم يقول : " وبالجملة : فبعد ثبوت الأخذ المذكور ، مع وجود الأصل المزبور ، تكون الحاجة إلى توثيقاته قليلة " فما الحاجة بعد هذا إلي توثيقات العلامة الحلي في كتابهِ خلاصة الأقوال يا رافضة فإن توثيقاتهِ قليلة لا قيمة ولا إعتبار بها نسأل الله العافية .

[مايهزك ريح]

بارك الله فيكم
ضربة موجعة في صدور الروافض

[طلال الراوي]

بارك الله بحياتك وعمرك وغفر الله لك ورحمك وأذهب الله الرجس عنك وطهرك تطهيرا الله يذكر أخونا الجمال بخير

[الواثق]

الأخوة الكرام الفضلاء /


تقي الدين السني ,

ما يهزك ريح ,

العين الثالثة ,


وفيكم بارك الله ورفع قدركم وسدد خطاكم ونفع بكم , . . .


أشكركم على المرور والمتابعة

[قناة درع الاسلام]

بسم الله وعلى بركة الله أكمل ما انتها به اخواني استاذتي

الاخ الحبيب الواثق

والاستاذ تقي الدين السني

من التناقضات الغربيه العجيبه للعلامة الشيعه المفخم والمبالغ فيه جدا (ابن مطهر الحلي) ت726

تفريغ نص الوثيقه :

محقق كتاب الفوائد الرجاليه الحجه محمد صادق بحر العلوم او حسين بحر العلوم علق على تناقضات الحلي يقول :

ورتبه على قسمين :
الاول فيمن يعتمد عليه . والثاني فيمن يتوقف فيه من الرجال . ولكن يظهر للمتتبع فيه ما ينافيه
فترى أنه ذكر ....................الخ
المصدر
الفوائد الرجاليه لمحمد المهدي بحر العلوم ج2 ص277

وقال ايظا :
ولذا ذكر الشهيد الثاني ـ رحمه الله ـ في أول حواشيه على (على الخلاصه) المخطوطه . معقبا على قول العلامه في
أولها ( اقتصرنا على قسمين منهم .......... )الخ
بقوله :
( لم يلتزم المصنف ـ رحمه الله ـ بذلك في تفاصيل الرجال . بل ذكر في القسم الاول جماعه ممن توقف بحالهم قد نبهنا عليهم بمحالهم . وذكر أيظا فيه جماعه من الموثقين من الاماميه وغير الاماميه . وذكر أيظا جماعه في القسم الثاني . فان كان ذلك مجوزا للعمل بقولهم ـ كما يظهر من مذهبه في كثير من كتب الفقه ـ
فكان ينبغي ذكر الجميع في القسم الاول . والا فذكرهم أجمع في القسم الثاني فما فرقه غير جيد ...الخ
المصدر
الفوائد الرجاليه لمحمد المهدي بحر العلوم ج2 ص278
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ـــــــــــــــــــــــــــــــــــ

واعترف محقق كتاب التحرير الطاووسي فاضل الجواهري قال :

أما العلامه .............. فقد قال في القسم من رجاله: 141 ـ 142 ........... وهذا تناقض منه رحمه الله .
المصدر
التحرير الطاووسي لصاحب المعالم ص41 هامش رقم (1)

[الواثق]

جزاك الله خيرا أخي العزيز قناة درع الإسلام ونفع الله بكم . .

[فتى الشرقيه]

يرفع للشيعي المرادي
ليرى كيف يتخبط علماء الرجال عند الشيعه