السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
ولد الجيل المسلم المعاصر وهو مثقل بتبعات الماضي وأثقال التاريخ البعيد ومخلفات المعارك القديمة المنقرضة.. وبينما يحاول بعض أبنائه التطلع نحو المستقبل وبناء حضارة اسلامية جديدة يتشبث البعض الآخر بكل ما هو قديم وبائد ويحسبه جزءا من الدين وركنا من أركان الإيمان.وتعتبر قضية التشيع لأهل البيت والاعتقاد بأحقيتهم في الخلافة قبل أكثر من ألف عام واحدة من القضايا العبثية العقيمة التي مضى عليها الزمان ولكن لا يزال بعض المسلمين يخوضها بحماس شديد أكثر من حماسته لبناء نظام سياسي معاصر يتمتع بأدنى شروط العدل والمساواة والحرية والديموقراطية والشورى.
وتكمن المشكلة في ان بعض المسلمين يتشبث بروايات وأحاديث يعتقد انها صادرة عن الرسول الأعظم محمد (صلى الله عليه وآله) دون ان يقوم بدراستها او يتوقف لحظة لكي يبحث عن سندها ، وهذا ما يسبب له المشاكل مع الآخرين ، ويؤدي به الى التأخر عن ركب الحضارة الانسانية والاسلامية.فيما يلي رسالة من أحمد الكاتب الذي يؤمن بنظرية الشورى ويقدم قراءة جديدة لفكر أهل البيت عليهم السلام تقوم على حق الأمة في اختيار الأئمة ،
في إحدى سفراتكم العابرة والخاطفة الى لندن وانتم في طريقكم من الشرق الى الغرب أعطيتكم ملزمة تحتوي على مناقشة في سند بضع عشرة رواية يذكرها الكليني في (الكافي) وهي تدور حول عدد الأئمة الاثني عشر وأسمائهم ، وقد تفضلتم مشكورين بمراجعتها والتعليق عليها. وبالرغم من اني قدمتها الى عدد كبير من الأساتذة والعلماء والمختصين بعلم الرجال فاني لم استلم أي جواب او مناقشة منهم لما توصلت اليه في بحثي من ضعف تلك الروايات التي ذكرها الكليني والتي تعتبر من أوثق الروايات وأقدمها في هذا المجال ، وقد أضفت اليها فيما بعد مناقشة في سند بضع وثلاثين رواية اخرى يذكرها الصدوق في عدد من كتبه ، وسند روايات اخرى يذكرها الخزاز في (كفاية الأثر في النص على الأئمة الاثني عشر) وكنت أتمنى ان أحظى منكم بلقاءات مطولة لمناقشة تلك الروايات بعمق أكبر ، ولكني لم أحظ برؤيتكم منذ ذلك الحين ، وهذا ما دفعني للكتابة إليكم حول ردكم على البحت الرجالي الذي قمت به حول تلك الروايات.
وقد راعني في البداية التقاطكم لصورة غير صحيحة عني من خلال ذلك البحث ، واتهامي بالضلال بعد الهدى وكيل التهم الباطلة والمغرضة الى بعض الرواة والافتراء والجحود والزلل وسوء العاقبة ، في حين اني كنت وما أزال افتخر بحبي لأهل البيت عليهم السلام وانتمائي للمذهب الجعفري ودفاعي عن التشيع ، وقد تعلمت حب أهل البيت من والدتي التي غذتنيه باللبن ، وفتحت عيني على الحياة ووجدتها تترنم بالأبيات المعروفة: لو فتشوا قلبي رأوا وسطه سطرين قد خطا بلا كاتب ، العدل والتوحيد في جانب وحب أهل البيت في جانب. ثم تتلمذت على مدرستكم الحسينية ومدارس الخطباء العظام الآخرين ، ودرست تراث أهل البيت ودعوت اليه ، ولكنني عندما تعمقت فيه أكثر وجدت ان تراث أهل البيت الذي هو تراث الاسلام الأصيل لا يصل إلينا نقيا صافيا ، وانما يختلط او تختلط به جداول دخيلة تحمل أفكار الفلاسفة والمتكلمين والمبدعين والغلاة والوضاعين ، ووجدت ان بعض الأفكار التي نؤمن بها حاليا وبعض التصورات التي نحملها عن أهل البيت هي ليست من أقوالهم ولا صادرة عنهم وانما هي مكذوبة عليهم ومنسوبة إليهم ، وقد كان أهل البيت (ع) يئنون في حياتهم من عمليات الدس والافتراء عليهم ، كما كان رسول الله (ص) يشكو من ذلك في حياته .
وقد اعتمدت في دراستي تلك على مصادرنا الرئيسية في علم الرجال وهي كتب الكشي والنجاشي وابن الغضائري والطوسي والعلامة الحلي فوجدتهم يجمعون على تضعيف بعض الرواة ، أو يتفق بعضهم على ذلك على الأقل ، كما قمت بدراسة بعض الرجال الذين يهملونهم او يمدحه بعضهم ، كعلي بن إبراهيم القمي وأبى هاشم الجعفري ، وذلك من خلال رواياتهم وآرائهم وعلاقاتهم ، فاستنتجت ضعفهم ، وقدمت أدلتي على ، وكان منها قولهم بتحريف القرآن بكل صراحة وقوة ، أو روايتهم لأحاديث الغلاة المنكرة .
وكانت مناقشتي لتلك الروايات التي بلغت حوالي المائتين ، جزءا من دراسة واسعة تعتمد على روايات أهل البيت الأخرى المتواترة والمذكورة في أمهات مصادرنا الحديثية ، وعلى كتب التاريخ الشيعية ككتاب (فرق الشيعة) للنوبختي وكتاب (المقالات والفرق) لسعد بن عبد الله الأشعري القمي ، وكتب الشيخ الصدوق والمفيد والمرتضى والطوسي وغيرهم من أعلام القرن الثالث والرابع والخامس للهجرة.
والخلاصة التي استنتجتها من خلال معارضة تلك الروايات بالقرآن الكريم وبالروايات الأخرى المتواترة ومقارنتها بالأحداث التاريخية الثابتة ودراسة سندها والتأمل في متنها هي:
1- قيام المتكلمين الشيعة كهشام بن الحكم وهشام بن سالم الجواليقي ومؤمن الطاق في منتصف القرن الثاني الهجري وما بعده باختراع نظرية العصمة وكونها شرطا من شروط الحاكم (الامام) الذي يأمر الله بطاعته ، وذلك خلافا لمدرسة أهل البيت التي لا تشترط العصمة ولم يرد فيها أي نص صحيح عنهم بذلك.
2-اختراع المتكلمين بعد ذلك لنظرية النص وتسلسل الامامة وراثيا وبصورة عمودية في أبناء علي والحسين الى يوم القيامة ، وإمامة الأكبر وعدم جواز انتقالها الى أخ أو ابن أخ ، وقيام المتكلمين باختلاق كثير من النصوص وتأويل نصوص اخرى حول الموضوع.
3- اضطرار المتكلمين الى اعتماد الوصايا العادية من الرسول الأعظم للامام علي بن ابي طالب ، وبعض الأئمة لأولادهم ، كمؤشر خفي وبديل عن النص لدى افتقاده.
4- اختراعهم لنظرية المعجزة ، واختلاق المعاجز للأئمة كبديل عن وجود الوصية العادية في بعض الحالات ، كعدم الوصية من الامام الحسين لابنه زين العابدين ، من أجل إثبات الامامة له.
5-اضطرارهم لاختراع شخصية وهمية لا وجود لها مطلقا وهي شخصية ( محمد بن الحسن العسكري) لإنقاذ نظرية الامامة الالهية التي وصلت الى طريق مسدود بعد وفاة الامام العسكري دون ان يتحدث عن مصير الامامة ولا عن وجود ولد له ، مما سبب في حدوث الحيرة والتفرق ومبادرة بعض أصحاب العسكري الى ادعاء وجود ولد مخفي له ووجود علاقة خاصة بينهم وبينه ، ومطالبة الشيعة بتسليم الأموال إليهم بدعوى إيصالها اليه.
6- قيام مجموعة من الغلاة والكذابين والوضاعين والضعفاء في فترة (الخيرة والغيبة) باختراع مجموعة أحاديث لم يكن لها وجود من قبل ، وقد ذكر الكليني بضعة عشر حديثا بعد حوالي نصف قرن من وفاة الامام العسكري ، وجاء الصدوق بعده ليضاعف عددها الى بضعة وثلاثين ، ثم جاء الخزاز من بعده لينهيها الى مائتين.
7- وهذه الأحاديث والروايات تتحدث عن عدد الأئمة الاثني عشر من آل البيت وتعد (محمد بن الحسن العسكري) الثاني عشر منهم ، وتدعي ان الرسول الأعظم (ص) قد أعلن أسماءهم يوم غدير خم وان قائمة أسمائهم كانت معروفة ومحددة من قبل.
سيدي الكريم.. انني لا أشك في حديث الغدير ، بغض النظر عن الإضافات والتأويلات المختلفة ، وكذلك لا اشك في حديث الثقلين او الطائر المشوي او المباهلة او التصدق بالخاتم او غيرها من الأحاديث التي تتحدث عن فضل أهل البيت ، ولكني لا أجد فيها حديثا عن الامامة الالهية او القائمة المسبقة او المهدي محمد بن الحسن العسكري ، وانما أجد فيها أحاديث عامة وغير محددة ، وبعيدة عن أفكار الفلاسفة والمتكلمين والغلاة. وان حبي لأهل البيت واعترافي بفضلهم وقبولي لتلك الروايات لا يلزمني بقبول أية رواية أخرى ، حتى لو كانت ضعيفة السند ، وهو ما حاولتم في ردكم على دراستي ان تقوموا به ، حيث قلتم في تعليقكم على عدد من الروايات التي أثبت ضعف سندها ما يلي: ( هذا حديث مقبول لا إشكال فيه حتى لو كان سنده ضعيفا . الرواية صحيحة في المعنى وان ضعف سندها . ضعفها منجبر ومؤيد بالصحاح المتواترة في نفس المعنى . يكفي في قوتها آلاف الأدلة والبراهين القطعية . مضمون الرواية صحيح قطعا وضعف السند ادعاء يجب إثباته. بغض النظر عن المناقشة في السند فقد اتضح متن الحديث) وقد فهمت من خلال تعليقاتكم تلك : ان قبولكم بتلك الروايات بغض النظر عن مناقشة سندها مبني على أدلة وبراهين خارجية وعلى روايات اخرى. ولكن اذا كانت تلك الروايات التي ناقشتها وأثبت ضعف سندها جميعا هي أقوى الروايات الواردة بهذا الشأن وأقدمها ، وكذلك روايات الصدوق والخزاز ، فما هي تلك الروايات الأخرى الصحاح المتواترة؟ وما هي وأين تلك الأدلة والبراهين القطعية التي ثبتت صحتها وتجبر ضعفها؟
لقد قلتم في نهاية تعليقكم:" الحق ان النصوص على الأئمة بلغت من الكثرة والتواتر في عهد الأئمة حدا كان يعرفها المخالفون ورواها المعاندون بطرقهم لا من طرق الشيعة كابن حجر في الصواعق وأبى نعيم ووفيات الأعيان والخطيب البغدادي ومروج الذهب والعقد الفريد وأعاظم المحدثين والمؤرخين من العامة وكذلك سلاطين الجور والغاصبون) وضربتم أمثلة على أشهر المتواترات بحديث الثقلين وحديث (سفينة نوح) وحديث الغدير وحديث الطائر المشوي والمباهلة والتصدق بالخاتم ويوم الدار ونزول آية التطهير.
ولكنكم ألقيتم بالحديث على عواهنه وانتقلتم من الحديث عن الاثني عشر الى الحديث عن فضل أهل البيت ، في حين ان متكلمي الامامية ومشايخ الطائفة يعترفون بعدم وجود النص او الوصية على كل واحد واحد من الأئمة الاثني عشر ويثبتون إمامة بعضهم بدعاوى المعاجز وعلم الغيب فقط.
ومن هنا .. اعتقد ان المشكلة في تصحيحكم لجميع الروايات بغض النظر عن مناقشة السند تكمن في الخلط بين عدد من المفاهيم العامة والمبادئ الأولية ، وبين عدد من التفصيلات الجزئية موضع المناقشة ، ولا بد من التفريق بين ذلك. كما اعتقد ان من الضروري وضعكم بنظر الاعتبار مسألة الزمن والتطور التاريخي الذي حدث في بعض النظريات الشيعية التي انتقلت من حب أهل البيت الى القول بعصمتهم الى القول بالنص عليهم او الوصية المتسلسلة الى يوم القيامة فيهم ثم الوقوف على سبعة منهم والوقوف بعد ذلك على اثني عشر منهم. كذلك تطور النظرية المهدوية من فكرة عامة بخروج مصلح (مهدي) في آخر الزمان الى تحديد هويته انه من قريش او من أمة الرسول او من أهل بيته او من أبناء علي او من أبناء فاطمة أو من أبناء الحسين او من أبناء الباقر والصادق وانه أخيرا (محمد بن الحسن العسكري) بالتحديد الدقيق ، وانه ولد في منتصف القرن الثالث الهجري وانه باق على قيد الحياة الى ان يأذن له الله في الظهور.
سيدي الكريم..
إن النظرية (الاثني عشرية) ولدت في القرن الرابع الهجري ، وكانت تطورا حدث في صفوف (الامامية) الفرقة التي نشأت في القرن الثاني الهجري في صفوف الشيعة الذين كانوا يوالون عليا وأهل البيت ويحبونهم ببساطة في القرن الأول الهجري ، ولذلك لم يكن هنالك ذكر للأثني عشرية او الامامية في بداية التاريخ الاسلامي. ولكن المؤسف هو ان كثيرا من علمائنا لا يأخذون البعد الزمني في تطور الأفكار بنظر الاعتبار ، ويحسبون الطبعة الأخيرة التي وصلتهم بعد قرون هي الطبعة الاولى للأفكار ، وهذا ما يدفعنا الى التحقيق والتأكد من مختلف الأفكار والنظريات ، والتمييز بين الأصيل منها والدخيل ، والصحيح والسقيم.
ولا يمكننا القيام بذلك والوصول الى جوهر الدين وحقيقة مذهب أهل البيت (ع) الا بمراجعة علم الرجال ، والاجتهاد فيه ، وعدم التقليد او توثيق كل من روى عنه مشايخ الطائفة كالشيخ الكليني كما قلتم في ردكم على دراستنا ، فانهم كانوا يروون عن الضعاف والغلاة والوضاعين والكذابين ، وأفضل مثل على ذلك روايتهم أحاديث تحريف القرآن ، ولذلك وضع المتقدمون علم الرجال للتحقق من الرواة والتأكد من الروايات.
ولا بد بعد ذلك من دراسة المتن والمعنى وملاحظة مدى انسجامه مع العقل والقرآن والأحاديث الصحيحة المتواترة.
وقد استغربت من ردكم على مناقشتي لرواية عودة النبي الى الحياة بعد وفاته والتقائه بأبي بكر في أحد المساجد وأمره بتسليم الخلافة الى الامام علي ، ورفضكم لتعليقي عليها بأنها من أساطير الغلاة ، وقولكم بأنها معجزة وكرامة للامام علي!
وأريد ان أسألكم عن مقياسكم في التمييز بين المعاجز والأساطير؟ وعن طبيعة المعجزة والهدف منها وطريق إثباتها والحاجة اليها ، كما أريد ان أسألكم فيما اذا كنتم تعتقدون بصحة تلك الرواية:
1- متى حدثت القصة بالضبط ؟
2- هل كان هناك شهود ؟ أم لا ؟
3- لماذا جرت القصة خفية بين علي وأبى بكر؟ ولماذا لم يخرج الرسول أمام جميع الأصحاب ليكون أبلغ في الإنذار؟
4- إذا كان ممكنا ان يعود الرسول الى الحياة فلماذا لا يعود دائما وفي كل زمان ومكان ليبلغ الرسالة من جديد 5- اذا كان جائزا ان يخرق الرسول القانون الطبيعي للموت والحياة فلماذا توفاه الله ؟ ولما ذا لم يظل على قيد الحياة حتى ينشر الدين الاسلامي في العالم كله؟
وكنت اعتقد أني في غنى عن مناقشة هكذا رواية تنضح بالخرافة والأسطورية ، ولكن بعد تشبثك بها وإصرارك على اعتبارها معجزة وكرامة فاعتقد اننا بحاجة ماسة للاتفاق أولا على أسس التفكير المنطقي وتوضيح الفوارق الأساسية بين المعاجز والأساطير.
وأعتقد ان أسلوبكم في تقبل الروايات بهذه الصورة ينطوي على منهجية أخبارية بدائية خطيرة ،وهي تعني تقبل التراث بكل ما فيه من غث وسمين وصحيح وسقيم ، وهنا تكمن مصيبتنا العظمى وأزمتنا الكبرى ،وهي الثغرة التي تسللت من خلالها الأفكار المنحرفة والروايات الكاذبة والبدع والخرافات الى ثقافتنا الاسلامية باسم أهل البيت ، ولذلك أدعوك حقا لمراجعة التراث الهائل الذي تحفظه ، والتحقق من كل مفرداته ، والقيام بعملية تصفية وتنقية له من كل غريب ودخيل ، خاصة وانك تحتل موقعا إرشاديا عاليا وتقوم بإمامة المسلمين في بقعة خطيرة من بقاع العالم تواجه الحضارة الغربية المسلحة بآخر فنون العلم.
كما أدعوك سيدي الكريم بناء على ذلك الى القبول باحتمال ان تكون على ضلال ومتأثرا بأفكار الفرق الضالة المغالية الملعونة على لسان أهل البيت عليهم السلام والبعيدة عنهم كل البعد.
وأدعوك بكل تواضع واخلاص الى ان تبحث بدقة عن مذهب أهل البيت الحقيقي من بين ذلك الركام الهائل من الروايات المزورة والكاذبة والتي تعتقد انها من الروايات الصحيحة والمتواترة.
ودعني اضرب لك مثلا بسيطا اقتبسه من تلك المجموعة من الروايات التي أوردها الكليني في الكافي عن الاثني عشرية) والتي كان بعضها مرويا عن رجال متهمين بالغلو والضعف والوقف كمحمد بن الحسن بن شمعون وعبد الكريم بن عمرو بن صالح الخثعمي (كرام) وقد استبعدت انا صحة الرواية عن هؤلاء الواقفية الذين لم يكونوا يعترفون بإمامة علي بن موسى الرضا ولا الأئمة من بعده ، واحتملت وضع الرواية على لسانهم من قبل بعض الرواة الضعفاء كسهل بن زياد الآدمي ومحمد بن الحسين الصائغ ، وذلك من أجل الإيحاء بأن روايات (الاثني عشرية) واردة على لسان الخصوم ، ولكنك أكدت صحة الرواية واحتملت الوجه الآخر وقلت: " ان أصحابنا يروون عن الواقفة الأحاديث التي رووها قبل قولهم بالوقف" وفي الحقيقة ان هذا احتمال وارد . ولكن أنى لك ان تثبت صحة رواية الضعفاء عن الواقفية؟ وكيف تثبت ان روايتهم كانت قبل قولهم بالوقف؟ واذا كان الواقفية أنفسهم لا يلتزمون بروايات (الاثني عشرية) على فرض صحة قولهم بها في البداية فكيف نطمئن نحن بالرواية عنهم؟وقد قمت أنا برفض رواياتهم لأنها مروية عن ضعفاء جدا ، وقد قبلتها أنت وأولتها من دون النظر الى سندها ، فكيف يجوز هذا؟
لقد اتهمتني بالجحود والتعصب والاتهام بالباطل ، وتسرعت في الحكم علي والرد علي من دون تحقيق ومن دون السؤال والاطلاع على أدلتي ، وحكمت أحيانا قبل ان تقرأ الأسطر التالية ، ومن ذلك مثال تضعيفي لـ : ( كتاب سليم بن قيس الهلالي) الذي أوردت أقوال بعض مشايخ الطائفة الأقدمين (كالمفيد) حول ضعفه واختلاقه وقولهم :" ان الكتاب موضوع لا ريب فيه" فحسبت ان هذا قولي ورددت علي بعجالة قائلا:" بل الكتاب صحيح لا مرية فيه وكل من شكك فيه فهو ضعيف ، وان وجود بعض الأخبار الضعيفة كخبر (ان الأئمة ثلاثة عشر) فيه لا يطعن في أصل الكتاب" ولما انتقلت الى الصفحة الثانية حيث أوردت المصادر والنصوص والأسماء ونقلت قول ابن الغضائري والشيخ المفيد في الكتاب وتحريم الأخير للعمل على أكثر الكتاب ، وسلب الثقة منه ووصفه بالوضع والتدليس والتخليط وضرورة تجنب العلم بكل ما فيه وعدم التعويل على جملته والتقليد لروايته ، تراجعت عن حكمك المتسرع وقلت:" نعم هذا دليل على ان الكتاب يتضمن الضعيف والصحيح"!
ان هذا دليل على السرعة والعجلة والانفعال في عملية نقد الروايات التي ذكرتها ، ومن هنا فاني لا اعتبر ردكم كافيا ولا شافيا لأنه لم يقم على دراسة علمية ولم تستطيعوا ان تثبتوا صحة رواية واحدة من روايات الكليني حول (الاثني عشرية) او تؤكدوا عكس ما قلت ، ولذا فاني أرجو منكم ان تبذلوا وقتا أطول في البحث والمراجعة والتدقيق ، وان تتجنبوا المناقشة بصورة خطابية انفعالية مختصرة وعمومية ، وأرجو ان توضحوا في البداية نظرياتكم الرجالية والأصولية ثم تقوموا بدراسة موضوع (الامامة الالهية لأهل البيت) و (وجود الامام الثاني عشر محمد بن الحسن العسكري) من جديد ، وانا على استعداد ان أواصل معكم الحوار على أمل التعرف على مذهب أهل البيت السياسي الحقيقي ، والتأكد فيما اذا كان: (الامامة بالنص والتعيين من قبل الله والوراثة العمودية الى يوم القيامة) أم (الشورى وانتخاب الامة للامام)؟
أحمد الكاتب لندن 2 رمضان 1414هـ
------------------------------------
وبدون تعليق ، فالرسالة تنطق بالحق لمن أراده ..
20-01-02, 11:28 PM
رسالة من الأستاذ أحمد الكاتب إلى السيد مرتضى القزويني ..
العرض العادي
