سئل الحبيب الجفري هذا السؤال :
أنتم تعولون على الإسلام الحقيقي في تقدم الأمة وربما كان ذلك صحيحاً لكن المشكلة أننا أصبحنا أمام أكثر من رؤية أو مفهوم للإسلام ما بين اتجاه يرى أن الصلاة في المساجد التي بها أضرحة إرتكاب معصية أو كبيرة واتجاه وسطي آخر فضلا عن العامة الذين يستمدون فهمهم للدين من كتب الأرصفة التي تغيب العقول، فكيف نصل إلى رؤية أو مفهوم إسلامي واحد تقف وراءه الأمة في سعيها للتقدم والرقي؟
وكان الجواب كالآتي:
الجفري:الإشكال ليس في جهة النظر المختلفة في المسائل الفقهية لكن في أمرين:
الأمر الأول: من الذي يتكلم.. من الذي يُفتي؟!
هل يكفي أن أمتلك شهادة من جامعة إسلامية أو من الأزهر لأفتي؟
الأمر الثاني: يجب أن نفرق بين الاختلاف الاعتقادي والاختلاف الفقهي فالاختلاف الفقهي مؤشر صحي وإيجابي في مجتمعنا إذا خرجت الفتوى فيه بالشكل الصحيح وتم تلقيها بالشكل الصحيح فنقل الأعضاء والفوائد البنكية.. إلخ كلها قضايا تنطوي تحت الاختلاف الفقهي نحصل فيه على فتاوى تكفل الاستيعاب لتغير الواقع، والخلاف الفقهي ليس ظاهرة جديدة حتى الأيام الأولى من عمر الإسلام ففي عصر نهضة الإسلام العلمية كان في أهل السنة والجماعة وحدهم ما يقارب 12 مذهباً كالشافعي والمالكي والحنفي والحنبلي وسفيان بن عيينة وسفيان الثوري والليث بن سعد وكان الشافعي تلميذا لمالك وشيخا لأحمد فاختلف عن أستاذه واختلف عنه تلميذه وكان في اختلاف هذا وذاك إثراء للشريعة الإسلامية، لأنني هنا أمتلك قاعدة عريضة وثروة كبيرة من الاجتهادات الفقهية التي هي نتاج سهر وبحث وتعلم، أوجدَت استيعابا لكل متطلبات الإسلام في كل العصور والأوقات ولكل الأفراد.
الفتوى والخلاف الفقهي ما دام في هذا الإطار لا مشكلة فيها لكن الخطأ يأتي عندما يفتي من هو غير مؤهل للفتوى فالرسول صلى الله عليه وآله وسلم لم يأذن لكل صحابته بالفتوى بل إنه وضع تخصصات في الفتوى وقال: (أفرضكم زيد) أي هو خير من يفتي في علم الفرائض و(أقضاكم علي) أي خير من يفتي في الأحكام القضائية والمشكلة الثانية فيمن يتلقى الفتوى فقد يأتي الشخص يطلب الفتوى من أحد العلماء وهو يريدها مخصوصة محددة تلائم معتقداته وما يحتاجه وإلا يصبح الشيخ الذي لا يعطيه هذه الفتوى (التفصيل) متشدداً!
إذن فعظمة المذاهب في اختلافها لكن المشكلة فيمن يفتي وفيمن يتلقى الفتوى.
أما الجانب الثاني من الاختلاف وهو الاختلاف العقائدي فهي مسألة خطيرة ربما يؤدي الاختلاف فيها إلى الوقوع في الشرك.
وجاء بعض أصحاب الدعاوى والأفكار التي ذكرتها إنما هي أفكار فئة ظهرت في نجد فأنا أعرف أهل السعودية وأهل اليمن وهي بلاد معظمهم وغالبيتهم لا يفكرون بمثل هذه الأفكار وإذا ذهبت إلى المدينة ودققت الملاحظة ستجد الكثير منهم من يقفون أمام قبر الحبيب صلى الله عليه وآله وسلم وتسيل دموعهم شوقا إليه.
وأنا شخصيا قد نشأت وتعلمت في السعودية على يد الدكتور محمد بن علوي المالكي الحسني الذي كان والده صاحب الحلقة العلمية في الحرم المكي الشريف وإذا ذهب إلى المدينة يدرس فنحن كتلاميذ تعلمنا في أرض الحجاز نأخذ منهجاً متكاملاً له سنده المتواصل مكياً ومدنياً الذي ربما يكون مأخوذاً في الأصل من علماء الأزهر الأجلاء، والعكس كان يحدث أيضا أنه كان من علماء الأزهر من يروي أحاديث شارك في سندها أحد أئمة الحرم فلا عصبية أو قطرية للدين.
وجمهور الأمة على صحة المساجد التي فيها قبور للصالحين ولا يرى في ذلك شركاً أو خلافاً للعقيدة، الأزهر فيه ثلاثة قبور وكأننا إذا قلنا بالحرمة فنحن بذلك جهلنا حضارة وعلم ألف سنة فيه ورمينا أئمته بالسوء والمدينة المنورة بها قبر الرسول صلى الله عليه وآله وسلم وصاحبيه اللذين تم إدخال قبرهما إلى المسجد في عهد كان عمر بن عبد العزيز فيه هو والي الأمة وولي أمرها فلو قلنا بحرمة ذلك كأننا ننكر أفضلية هذا التابعي الجليل والإمام العظيم.
ولابد أن نتعلم ألا نخيف الناس بالوقوع في الشرك لكي يرتدعوا ويبتعدوا عن الشيء المختلف عليه، بهذا المنطق سنجد أن الرجل العامي الذي يزور سيدنا الحسين في مسجده ويحبه لأنه من آل بيت النبي سيبتعد عن هذا ويخشى الوقوع في الشرك.
فالتهم المجهزة مشرك كافر مارق لا داعي لها حينما نناقش أي أمر من أمور العقيدة وهذه ظاهرة قديمة اتبعها الخوارج من قبل ودعواهم أنهم قالوا انت بحبك وزيارتك لآل البيت كأنك تعبدهم وتنطبق عليك الآية: ((ما نعبدهم إلا ليقربونا إلى الله زلفى)) وهل هذا معقول؟! فهذه الآية نزلت على الأصنام في الجزيرة العربية وعبادة الأصنام فهل تشبهون آل البيت بالأصنام وهل حبي لهم وزيارتي لهم عبادة من دون الله؟
08-10-03, 12:44 AM
[/ALIGN]
العرض العادي
