ملف أثر التشيع و الشيعة في كتابة التاريخ

[بحار400]

نزعة التشيع وأثرها في الكتابة التاريخية د. سليمان العودة

http://alakhabr.blogspot.com/2013/11...post_8882.html

مؤرخي الشيعة

http://alakhabr.blogspot.com/2013/12...post_4223.html

أبو مخنف لوط من ثقات محدثي الامامية / عبد الحسين الشبستري

http://alakhabr.blogspot.com/2013/12...post_5584.html

أسماء مؤلفين وكتب يزعمون أنها لاهل ألسنه والجماعه ؟
المسعودي

http://www.dd-sunnah.net/forum/showthread.php?p=1743226

الكلبي شيعي متروك الحديث
له كتاب يطعن في العرب كافة عنوانه مثالب العرب


=====

ادعاء ان الدولة الاموية اثرت على العلماء
لو كان الحكام يؤثرون على العلماء
هاهو احمد ابن حنبل عذب من الخليفة لانه اختلف معه في مسألة ولم يغير قوله ولاكلمة
و لعل من المفيد نذكر العواجي بعلماء العصور المتاخرة حين باع سلطان العلماء العزبن عبدالسلام بائع الملوك

[بحار400]

من تزوير المؤرخين الشيعة اختلاق وجود محمد بن الحسن العسكري

الحسن العسكري عقيم مات و لم يتزوج من كتب الشيعة

http://www.dd-sunnah.net/forum/showthread.php?p=1743033

ملف نسف خرافة مهدي الشيعة الاثناعشرية

http://www.dd-sunnah.net/forum/showthread.php?t=139486


من الاكاذيب هو نشر اكاذيب عن يزيد

و مما يؤكد انها اكاذيب تضارب الاخبار وكما يقال في عالم التحقيق الشهة تفسر لصالح المتهم

بل ان هناك روايات من كتب الشيعة تنفي الامور التي تروج عن يزيد

و الامر ليس دفاع عن يزيد بل البحث عن الحقيفة والخبر الصحيح

اكرام يزيد لابناء عمومته من اهل البيت وشهادة ابن الحنفية في يزيد رحمه الله

http://t.co/SKThC9SnKj


يزيد بن معاوية يلوم شمر ين ذي الجوشن ويطرده ويضربه بذبل سيفه


http://www.dd-sunnah.net/forum/showthread.php?t=115826


موقف العلماء من يزيد بن معاوية

http://t.co/1vqPcvDwA6

يزيد لم يشرب الخمر بشهادة محمد بن علي بن ابي طالب انتم اتهمت ام المؤمنين بالفاحشة اما يزيد فهو تحصيل حاصل

محمد بن علي بن ابي طالب ابن الحنفية ينفي شرب يزيد الخمر
و زين العابدين بايع يزيد مما ينفي شربه

الشيخ مطهري الشيعة قتلوا الحسين / اكرام يزيد لابناء عمومته أهل البيت

http://alakhabr.blogspot.com/2013/12...post_7226.html

[بحار400]

الواقدي شيعي بحسب ابن النديم


هناك خلاف في الرأي حول مذهب الواقدي، فبعضهم يعتبره شيعيا و بعض آخر لا يعتبره كذلك .
يعتقد ابن النديم: «أن الواقدي شيعي حسن الأسلوب و كان يعيش في التقيّة».
و كان الشيخ المفيد يعتبر الواقدي عثمانيا، ميالا إلي علي (ع) . ربما يؤيد نظرية الشيخ المفيد هو أن الواقدي تسلّم عطية من هارون الرشيد و عاش في رفاهية بفضل يحيي البرمكي .
و أن كاتبه ابن سعد كان من موالي العباسيين.
رغم هذا كله لا يمكن إنكار كون الواقدي شيعيا لأنه كما كتب ابن النديم كان يعيش في التقية، و حسب تحقيق المامقاني ربما كان الواقدي يتردد علي بلاط هارون بتوصيةمن الإمام الرضا (ع) .
كتب و مصنفات الواقدي هي: 1 كتاب التاريخ و المغازي و المبعث، 2 كتاب أخبار مكة، 3 كتاب الطبقات، 4 كتاب فتوح الشام، 5 كتاب فتوح القرآن، 6 كتاب الجمل، 7 كتاب مقتل الحسين (ع) ، 8 كتاب السيرة، 9 كتاب أزواج النبي (ص) ، 10 كتاب الردة و الدار، 11 كتاب حرب الأوس و الخزرج، 12 كتاب صفين، 13 كتاب وفاة النبي (ص) ، 14 كتاب أمر الحبشة و الفيل، 15 كتاب المناكح، 16 كتاب السقيفة و بيعة أبي بكر، 17 كتاب ذكر القرآن، 18 كتاب سيرة أبي بكر و وفاته، 19 كتاب مدعي قريش و الأنصار في القطائع و وضع عمرالدواوين و تصنيف القبائل و مراتبها و أنسابها، 20 كتاب في علوم القرآن و غلط الرجال، 21 كتاب مولد الحسن و الحسين و مقتل الحسين، 22 كتاب ضرب الدنانيرو الدراهم، 23 كتاب تاريخ الفقهاء، 24 كتاب الآداب، 25 كتاب التاريخ الكبير، 26 كتاب غلطالحديث، 27 كتاب السنة و الجماعة و ذم الهوي، 28 كتاب الاختلاف.

[بحار400]

خبر حريق الكعبة في عهد يزيد لا يستند الي دليل صحيح

http://alakhabr.blogspot.com/2013/12...post_9869.html

نفي رواية اباحة يزيد المدينة

http://alakhabr.blogspot.com/2013/11/blog-post_19.html

يزيد وزين العابدين ابناء عمومة و قد بايع زين العابدين يزيد فماشانك تدخل بينهم ياابن المتعة

الشيخ مطهري الشيعة قتلوا الحسين واكرام يزيد لاهل البيت
http://t.co/sI8v6gOO1Y

الحيدري الشيعة كانوا يتقربون الي الله بسفك دم الحسين

http://t.co/FzBKdzMr64

الشيخ المطهري يقول ان الشيعة هم الذين قتلوا الحسين

http://t.co/Fhi57kIgpT

زينب تخاطب الشيعة الذين قتلوا الحسين ان هؤلاء يبكون علينا فمن قتلنا غيرهم
كمال الحيدري الشيعة يتقربون الي الله بسفك دم الحسين
من قتل الحسين اليس الشيعي شمر بن ذي الجوشن من لعنهم الائمة ودعوا عليهم انهم الشيعة
زين العابدين امه شاه زنان سبيه مجوسية
يزيد امه عربية حرة مسلمة

جواب حديث هلاك أمتي على يدي أغيلمة سفهاء/ هل هو يزيد ؟

http://t.co/wvDut823QX

[بحار400]

الرد على شبهة قتل معاوية عبدالرحمن بن حسان

http://t.co/ZLqvgzV1LG

شبهة قتل معاوية عبد الرحمن بن حسان العنزي هذا الخبر يعارضه خبر اخر ويسقطه حيث ان الشبهة تفسر كما يقال لصالح

http://t.co/cGQXrA697a


حجر بن عدي يصف الحسن بانه مذل المؤمنين من كتب الشيعة

http://t.co/07SzVnqu2U



من قتل الحسين الشيعة النواصب قتلة الائمة

http://t.co/p07LYHMlsS

من قتل عمار هم الخوارج الذين قتلوا عثمان وواصلوا قتلهم لعلي

http://t.co/yVOQwRU9TF

[بحار400]

بحث لكاتب شيعي عن ابي مخنف لوط راوي مقتل الحسين في الطبري

http://www.dd-sunnah.net/forum/showt...DD%D6%C7%C6%E1

[طالب علام]

مَنْ كَتَبَ التاريخ؟
يذكر السيد محمد حسين آل كاشف الغطاء (عالم إثناعشري) أن المؤرخين ورواة التاريخ في الإسلام كانوا شيعة!! (أصل الشيعة وأصولها لكاشف الغطاء ص 154) .
كما إن أوائل المؤرخين (اليعقوبي والطبري والمسعودي) عاشوا في عهد العباسيين، الذين كانوا يكرهون الأمويين كثيراً ويرفضون كتابة أي كلمة لصالحهم .
فقد أصدر الخليفة المأمون العباسي قراراً : برئت الذمة ممن يذكر معاوية بخير (تاريخ الطبري 7/ 187 ) .
أما المؤرخين الذين جاءوا بعدهم (إبن كثير وإبن الأثير وإبن خلدون) فالمتوقع أنهم نقلوا عن أولئك الأوائل، خصوصاً في أحداث صدر الإسلام والقرن الأول الهجري.
فهل كُتِبَ التاريخ الإسلامي بنكهة شيعية معادية للأمويين ؟!

ويح عمار ! تقتله الفئة الباغية :-
هذا الحديث النبوي الشريف يُعتبر أقوى دليل وأكبر دعم لموقف علي (ع) ضد معاوية . فقد لازم عمار بن ياسر علياً (ع) طول الوقت ، وقاتل معه في معركة الجمل ومعركة صفين ، وقُتل في الأخيرة .
وبما أن رسول الله (ص) قد أخبرنا بأن عماراً (رض) ستقتله الفئة الباغية ، فهو (عمار) مع الفرقة المُحِقّة (بالمنطق) . ورغم أن معاوية بدهائه حاول تلافي هذا الأمر ، فقال: إنما قتله مَنْ أخرجه . لكن جميع المسلمين اليوم (إلا ما ندر) يُجمعون على أن الحق كان مع علي (ع) في كل حروبه التي خاضها .
لكن الغريب في الأمر أن علياً (ع) وأتباعه لم يستشهدوا بهذا الحديث !! لا قبل مقتل عمار ، ولا بعده !!! رغم كون هذا الحديث ذي فائدة عظيمة لهم ! فمنذ أن بدأت المشاكل، لماذا لم يستشهد علي (ع) أو عمار (رض) أو غيرهما بهذا الحديث ؟! لماذا لم يقل أحدهم مثلاً : هذا عمار بن ياسر الذي قال عنه رسول الله (ص) أنه سيُقتَل على يد الفئة الباغية ، ها هو يخرج مع أمير المؤمنين (ع) وسيقاتل معه !! أظن أن النقاش حينها سيُحسم لصالح علي (ع) حتماً .
لكن هذا لم يحصل ! ولا أدري لماذا نسي علي (ع) وأتباعه وقتها هذا الحديث !! أم أنهم لم يسمعوا بهذا الحديث أصلاً ؟؟!! وعندما خرج علي (ع) بجيشه إلى البصرة ، أرسل عماراً إلى الكوفة يستحثهم على الخروج معه (ع) ، فإصطدم هناك بتيار أبي موسى الأشعري الذي قرر إعتزال الطرفين . فلماذا لم يقل عمار له : أنا سأخرج مع أمير المؤمنين ، وستعلمون غداً من هي الفرقة الباغية التي ستقتلني ، كما أخبرني الصادق المصدوق (ص) !! تخيّلوا حجم الإحراج الذي كان سيقع فيه أبو موسى الأشعري حينها .وهذا أيضاً لم يحصل! ولا أدري لماذا نسي علي (ع) وأتباعه وقتها هذا الحديث !! أم أنهم لم يسمعوا بهذا الحديث أصلاً ؟؟!!
وعندما وصل جيش علي (ع) إلى البصرة وبدأت المفاوضات بين الطرفين، لم يُذكَر هذا الحديث حينها! ولم يقل علي (ع) ولا عمار (رض) ولا غيرهما: أنظروا! هذا عمار بن ياسر معنا. فإياكم أن تقتلوه، فتحكموا على أنفسكم بأنكم الفئة الباغية . فكأن علياً (ع) وعماراً (رض) وباقي المسلمين كانوا في غيبوبة عن هذا الحديث المفيد جداً لدعم موقف علي (ع)، ثم إنتبهوا فجأة عندما قُتل عمار (ع) في صفين !!
ومن الذي ذكر هذا الحديث حينها؟ ليس علي (ع) ولا عمار (ع) ولا واحد من جيش أمير المؤمنين! بل عبد الله بن عمرو بن العاص! الذي كان في الجهة الثانية ، جهة معاوية !!
ثم بعدها ، حصلت قصة التحكيم . ومختصرها أن معاوية رفع المصاحف وطلب تحكيم كتاب الله بين الطرفين ( بمصطلحات زماننا هذا: طلب وقف إطلاق النار والدخول في مفاوضات ) ، وقيل أن علياً (ع) رفض ذلك لأنه على وشك الإنتصار ، ولكن بعض جيشه أجبره على القبول بعرض معاوية .
هنا يستوقفنا أمران :-
الأول : عدم قدرة علي (ع) على تطويع (أو ترويض) جيشه لكي يطيع أوامره بدون نقاش (عكس علاقة معاوية بجيشه المطيع دون قيدٍ أو شرط ) . وهذا يدخلنا في جدال قديم : أيهما أفضل لتولي السلطة، الأكثر فقهاً وزهداً أم الأكثر سياسة ودهاءأً ؟؟؟
الأمر الثاني هو أن علياً (ع) لم يستفد من حادثة مقتل عمار !! فلم يقل للناس: ألا ترون أنهم الفئة الباغية التي قتلت عماراً ، فعلينا أن نقاتلهم حتى تفيء إلى أمر الله !!
لا أدري سبب إصرار علي (ع) على تجاهل هذا الحديث، وعدم الإستفادة منه لتدعيم موقفه سياسياً. فالتحكيم بين علي ومعاوية كان يمكن أن ينتهي في خمس دقائق لصالح (ع) لو ذُكر هذا الحديث. وبعدها، عندما إنشق جيشه، وظهر الخوارج، دخل معهم في مناظرات عديدة، ثم قاتلهم في معركة النهروان. ولم نسمع أن أحداً ذكر هذا الحديث لإثبات صحة موقف علي (ع) !ويستمر مسلسل تجاهل هذا الحديث بعد إستشهاده (ع) ! فلم يذكره الحسن (ع) ، ولا الحسين (ع) في كربلاء! ولقد بحثتُ عن هذا الحديث في كتب الشيعة، فلم أجد أحداً من أئمة أهل البيت (ع) يذكره! وهذا غريب!
وإذا كانوا (ع) في حالة تقية في زمن الأمويين ، فما عذرهم في زمن العباسيين الذين كانوا يكرهون الأمويين كرهاً شديداً ، ويرحبون بكل رواية تنتقص منهم ، خصوصاً من معاوية ؟ فلقد أصدر الخليفة المأمون العباسي بياناً: برئت الذمة ممن ذكر معاوية بخير، ومن ذكره بخير اُبيحَ دمهُ ومالهُ (أعيان الشيعة للأمين 2/ 16 ، موسوعة المصطفى للشاكري 12/ 287 ، وراجع/ تاريخ الطبري 7/ 187 ، الكامل لإبن الأثير 6/ 406 ، تاريخ الإسلام للذهبي 15/ 5 ) .
واللطيف أن أول من روى هذا الحديث ونشره هما إثنان من علماء السنة ، عاشا في نفس الزمن تقريباً : البخاري وأحمد بن حنبل، اللذان عاشا في ظل الدولة العباسية ، بعد حوالي مئة سنة من قيامها . ولم يروه أهل البيت (ع) ولا أحد من شيعتهم في هذه المئة سنة. أما بعد أن روى البخارى وأحمد ذلك الحديث ، بدأ علماء المسلمين ينشرونه في كتبهم: مسلم، والترمذي،والنسائي، والحاكم النيسابوري، والبيهقي، وإبن حجر، وإبن حبان، والطبراني ، وغيرهم .. والملاحظ أن أكثرهم من علماء (السنة) وليس الشيعة !! ويبدو أن هذا (الإهمال الغريب للحديث) أحرج بعض علماء الشيعة ! فقال أحدهم: رُويَ عن جعفر الصادق (ع) أنه قال في حديث له أن عماراً تقتله الفئة الباغية ( الإحتجاج للطبرسي 1/ 267 ، درر الأخبار لخسرو شاهي ص 232 ). هكذا !! دون سند متصل إلى الصادق (ع) ، ولا أي دليل على أنه (ع) فعلاً قال ذلك .
وهذه من فبركات البعض عند إحساسهم بالحرج ، أو دخولهم في ورطة تاريخية! والطبرسي صاحب كتاب الإحتجاج مشهور بذلك. والذي يحيرني أكثر هو كيف لرجل يملك سلاحاً (معنوياً) يُفيده، لكنه لا يستعمله ؟!! وخاصة أن هذا الرجل هو (قائد سياسي) واجه الكثير من الفتن والصراعات ؟؟!!

سياسة معاوية :-
(راجع/ مروج الذهب للمسعودي (شيعي لا إثناعشري) / من الإنترنيت ، ص 361 ) ، يقول المسعودي (بإيجاز) :- كان معاوية إذا صلى الفجر جلس للقاصِّ (قارئ القصص) حتى يفرغ من قصصه .. ثم يدخل فيؤتى بمصحفه فيقرأ جزأه .. ثم يدخل منزله .. ثم يصلي أربع ركعات .. ثم يخرج فيأذن لخاصة الخاصة (المسؤولين الكبار) .. ثم يدخل منزله .. ثم يخرج إلى المسجد ويجلس على الكرسي ،، فيتقدم إليه (ذوو الحاجات) الضعيف والأعرابي والصبي والمرأة ومن لا أحد له، فيقول: ظُلِمت (ظلموني) ، فيقول: أعِزُّوهُ، ويقول: عُدِي علي (تعرضت لإعتداء)، فيقول: أبعثوا معه، ويقول: صُنِع بي (آذوني) ، فيقول : انظروا في أمره، حتى إذا لم يبقى أحد دخل فجلس على السرير، ثم يقول لأشراف القوم :-ارفعوا إلينا حوائج مَنْ لا يصل إلينا، فيقوم الرجل فيقول: استشهد فلان، فيقول: افرضوا(أعطوا) لولده، ويقول آخر: غاب فلان عن أهله، فيقول: تعاهدوهم، أعطوهم، اقضوا حوائجهم، اخدموهم .. ثم يؤتى بالغداء، ويحضر الكاتب فيقوم عند رأسه، ويقدم الرجل (ذو الحاجة) فيقول له: اجلس على المائدة، فيجلس، فيمد يده فيأكل لقمتين أو ثلاثاً والكاتب يقرأ كتابه (ما يريده الرجل من معاوية) فيأمر فيه بأمره، فيقال: يا عبد الله أعقبْ (أترك المجال لغيرك)، فيقوم ويتقدم آخر، حتى يأتي على أصحاب الحوائج كلهم، وربما قدم عليه من أصحاب الحوائج أربعون أو نحوهم على قدر الغداء، ثم يرفع الغداء ، ويُقال للناس: أجيزوا ، فينصرون .. فيدخل منزله .. فيخرج فيصلي ثم يدخل فيصلي أربع ركعات .. ثم يجلس فيأذن لخاصة الخاصة (كبار المسؤولين) ،، ويجلس إلى العصر، ثم يخرج فيصلي العصر، ثم يدخل إلى منزله فلا يطمع فيه طامع (فترة إستراحة مع أهله) ، حتى إذا كان في آخر أوقات العصر خرج فجلس على سريره ، ويُؤْذَنُ للناس على منازلهم (مناصبهم) ، فيؤتى بالعشاء فيفرغ منه مقدار ما ينادى بالمغرب ،، فيخرج فيصليها ، ثم يصلي بعدها أربع ركعات يقرأ في كل ركعة خمسين آية يجهر تارة ويخافت أخرى .. ثم يدخل منزله فلا يطمع فيه طامع (فترة إستراحة أخرى) حتى ينادي بالعشاء الآخرة، فيخرج كي يصلي، ثم يؤذن للخاصة وخاصة الخاصة والوزراء والحاشية .. ويستمر إلى ثلث الليل في أخبار العرب وأيامها والعجم وملوكها وسياستها لرعيتها وسِيَر ملوك الأمم وحروبها ومكايدها وسياستها لرعيتها، وغير ذلك من أخبار الأمم السالفة، ثم تأتيه الطرَفُ الغريبة (الأكلات المميزة) من عند نسائه من الحلوى وغيرها من المآكل اللطيفة، ثم يدخل فينام ثلث الليل، ثم يقوم فيقعد، فيستمع إلى سير الملوك وأخبارها والحروب والمكايد .. ثم يخرج فيصلي الصبح، ثم يعود فيفعل ما وصفنا في كل يوم. ( وقد حاول بعض الخلفاء تقليده ) فلم يُدركوا حلمه، ولا إتقانه للسياسة، ولا التأني للأمور، ولا مداراته للناس على منازلهم، ورفقه بهم على طبقاتهم (مروج الذهب للمسعودي (شيعي لا إثناعشري) / من الإنترنيت ، ص 361 ) .

[ابو ايات منهاج السنة]

بوركــت اخي الكريم

[بحار400]

قال الشيخ د. خالد كبير علال في كتابه "مدرسة الكذابين في رواية التاريخ الإسلامي و تدوينه":

محمد بن عمر الواقدي البغدادي ، هو محسوب على أهل السنة لكنني ذكرته مع الكذابين الشيعة ، لأنه تبيّن لي أنه كان شيعيا يمارس التقية ، يخفي التشيع و يظهر التسنن ، و أدلتي على ذلك ثلاثة ، أولها إن كثيرا من علماء الحديث قد كذبوه و اتهموه بوضع الحديث و رواية المناكير عن المجهولين ، و من هؤلاء العلماء : الشافعي ،و احمد ، و البخاري، و مسلم ، و النسائي ،و أبو داود ،و الترمذي – رضي الله عنهم - . و في مقابل هؤلاء وثّقه آخرون كإبراهيم الحربي ،و أبي بكر الصاغاني ،و مصعب بن عبد الله . و هذا يشير إلى أن الرجل –أي الواقدي – كان يمارس التقية في تعامله مع أهل العلم ، فطائفة تبيّن لها كذبه ، و أخرى لم يتبين لها ذلك منه .

و الدليل الثاني هو أن الواقدي روى أخبارا شيعية تتفق مع مذهبه ، منها أنه روى أن عليا كان من معجزات الرسول –عليه الصلاة و السلام – كما كانت العصا من معجزات موسى –عليه السلام - ،و إحياء الموتى من معجزات عيسى –عليه السلام - .

و الدليل الثالث هو أن الشيعي ابن النديم – صاحب الفهرست – كشف لنا أمر الواقدي دون التباس ، فقال عنه : كان يتشيع حسن المذهب ، يلزم التقية .

قلت: الدليل الثاني هو الأقوى والتشيع ظاهر في مرويات الواقدي التاريخية ويظهر فيها الحقد الدفين على الصحابة.

===
وقال في موضع آخر:

محمد بن عمر الواقدي (ت207ه) ، روي المناكير عن المجهولين ، و له مصنفات كثيرة سارت بها الركبان ، و هي في المغازي و السيّر و الطبقات و الفقه . لكنه لم يكن أمينا ، فهو ليس بثقة و متهم بالكذب ، و كان حاطب ليل في تأليفه لكتبه ، خلّط فيها بين الغث و السمين ،و الخرز بالدر الثمين ، لذا طرحه العلماء و لم يحتجوا به . و من كانت تلك حالته ، فاعتقد أن كتبه ليس لها قيمة علمية كبيرة ، و لا يمكن أن نثق فيها ، و لا نأخذ منها إلا بحذر بعد تحقيقها و تمحيصها .و من كانت تلك هي أخلاقه و منهجيته ، فمن و الواضح جدا أنه سيملأ كتبه بالأكاذيب قدر المستطاع ، لذا قال الإمام الشافعي عن مصنفاته : كتب الواقدي كذب . و قال عنه الحافظ علي بن المديني : كتب الواقدي كتبه عن الكذاب إبراهيم بن يحيى . و بذلك اجتمعت في كتبه أكاذيبه و مفتريات إبراهيم بن يحيى ،و أباطيل المجاهيل الذين روى عنهم ، لتصبح كتبه في حالة غير مقبولة ،و يصدق عليها قول الشافعي الآنف الذكر

منقول من العضو محمد الامين

[بحار400]

قال الشيخ الدكتور / محمد بن عبد الله القناص :

الواقدي هو : محمد بن عمر بن واقد الواقدي الأسلمي مولاهم ، أبو عبد الله المدني ، القاضي ، أحد الأعلام ، ولد سنة ( 130 هـ ) ، وتوفي سنة ( 207 هـ ).

واتفق أئمة النقد على أنه متروك .

قال الذهبي: "استقر الإجماع على وهن الواقدي".

وقد عرف عن الواقدي سعة حفظه للأخبار والسير والمغازي والحوادث وأيام الناس .

ولهذا نجد أن الأئمة الذين كتبوا في التاريخ والمغازي والأخبار احتاجوا إلى ما عند الواقدي ، فأوردوا شيئاً كثيراً من طريقه ، ومن أمثال هؤلاء : الذهبي ، وابن كثير ، وابن حجر .

قال ابن كثير : والواقدي - رحمه الله - عنده زيادات حسنة وتأريخ محرر غالباً ، فإنه من أئمة هذا الشأن الكبار، وهو صدوق في نفسه مكثار" .

وقال الذهبي: "وقد تقرر أن الواقدي ضعيف، يحتاج إليه في الغزوات والتأريخ ".

وقال في موضع آخر: "الواقدي جمع فأوعى، وخلط الغث بالسمين والخرز بالدر الثمين فاطرحوه لذلك، ومع هذا فلا يستغنى عنه في المغازي وأيام الصحابة وأخبارهم . " [ ينظر: سير أعلام النبلاء ( 9/454 ) ].

ويظهر من صنيع هؤلاء الأئمة أن الواقدي يؤخذ عنه ما عرف اختصاصه به وهو المغازي والسير والأخبار ، ولكن يحتاط فيما إذا تضمنت المرويات عنه أشياء في العقائد أو الأحكام والشريعة ، وكذلك عند الاختلاف يرجح مرويات من كان أوثق منه ، والله أعلم .

http://islamtoday.net/questions/show...*.cfm?id=77942