|
اقتباس: |
|
|
|
|
|
|
|
|
المهم ان احد الحفاظ اتهمه واكيد هو عدول ولم يجرحه احد ولا يجوز اسقاط رايه
وان التشيع الذى كان معروفا هو تفضيل اهل البيت على الجميع والروافض تسب الشيخين
ولكنه غير الكذب على رسول الله وتاليه الامام على وصناعة العائلة المقدسة ليعبدها الشيعة وهم يفعلون هذا منذ ذلم الحين 100هـ وما بعدها |
|
|
|
|
|
التشيع أخي الكريم ليس بمطلقه هو ما تقوله , فالرفض هو المراد بقولك هذا , وأما التشيع فهو بدعة إما أن تكون مكفرة أو تكون غير مكفرة , فالإمام البخاري رحمه الله تعالى كان يخرج في الصحيح للشيعة , فالقبول أن يتعدى سب الشيخين , ولم يثبت على المنهال بن عمرو سب الشيخين أخي الكريم , أما الكذب على رسول الله العجب أيها الفاضل هو أنكَ من تصفه بالكذب , ولم أرى أحد الحفاظ يصف المنهال بن عمرو بالكذب , سوى الحافظ الجوزجاني حين قال متهم في دينه , أو سيء المذهب , وقلتُ لك إن الحافظ الجوزجاني معروف بالتشدد على أهل البدع وخصوصاً الشيعة , فكان ينكر رواية الشيعة عن بكرة أبيها , وإعلم أخي الكريم أن القول يكون بعلمٍ , وأما المنهال لم يجرحه أحدٌ ووصفه بالكذب , والتشيع أخي الكريم لا يعد جرحاً .
فقد قال الإمام الألباني في التوسل وأحكامه أن التشيع ليس جرحاً للراوي أخي الكريم , وكونه من الشيعة لا يعني أن ترد روايته عن بكرة أبيها بارك الله تعالى فيك , فقد قسم البدعة إلي قسمين منها مكفرة والأخرى غير مكفرة وهذا أيها الفاضل ما يجعل الحفاظ يخرجوا لأهل البدع , وخصوصاً التشيع والتشيع أخي الحبيب بمفهومه أنه يتعدى السب على الشيخين أو المساس بهم , وغيرها من عقائد الرافضة , وهذا الأمر بارك الله تعالى فيك لم يثبت على المنهال بن عمرو بل وثقه جمعٌ من أهل العلم ولم يثبت عليه أنه كذاب .
|
اقتباس: |
|
|
|
|
|
|
|
|
انا احتج بما يعرض اليوم على الشباب المسلم من روايات المنهال وغيره الظاهر فيها عقائد الشيعة وتسبب فى تشيعهم لانها موجودة فى كتب السنة وواقنعوهم ان علماء المسلمين نواصب يخفون فضائل اهل البيت والولاية
وهى كلها روايات مصنوعة لنشر بدعة الشيعة ولا صحة فى نسبتها لرسول الله وهو معروض وفى كل مكان وليس بخاف على احد
من المحال على الرواة المسلمين من غير اصحاب البدع ان تكون لهم مصلحة فى وضع عقائد الشيعة فى الرواية والكذب على رسول الله ليكونوا من اهل الكذب والنار |
|
|
|
|
|
بل النظر في الروايات أخي الكريم يكون من وجهة نظر أهل السنة والجماعة , نعم وصقه بالتشيع وقال الحافظ الجوزجاني أنه متهم في دينه وهذا أخي الحبيب يعني أن الحافظ الجوزجاني هو من قدح فيه فقط لأجل دينه , وهو ثقة عند أهل العلم , أي أن الحفاظ أخذوا عن المنهال بن عمرو ما خالف به بدعته على فرض أنه مغالٍ وكما قال الحافظ الجوزجاني إلا أنه لا يخفى حال المنهال بن عمرو على الحفاظ كما لم يخفى حال الأعمش .
أخي الكريم ليس سبب التشيع هو الرواة بل السبب هو ضعف العقيدة عند أكثر الناس وجهلهم السقيم بالمصطلح والعقيدة الراسخة , ولو رسخت العقيدة في قلوب شبابنا لما تشيع أحدٌ منهم جاهلاً أصول الدين , ألا ترى لجوء الرافضة في نشر عقيدتهم إلي جهال أهل السنة والجماعة , أخي الحبيب نعم رووا له في كتبهم وهذا لا يعني أن الحفاظ من أهل السنة والجماعة جهلوا حال المنهال بن عمرو , بل أخرجوا له أحاديث خالفت بدعتهُ في كثير من الأمور , وكونها خالفت بدعته فهي معتبرة لأن المنهال بن عمرو صدوق رغم إتهام الحافظ الجوزجاني له أخي الحبيب وكان رحمه الله من اشد رجال الجرح والتعديل على الشيعة .
أما روايات الرافضة فهي لا شك بكونها مصنوعة ولو إطلعت فأسانيدهم ليس بها إتصال , أو تفتقر أسانيدهم إلي الإتصال أخي الحبيب بارك الله فيك , وأما المنهال فلا شك في أن الرافضة خرجوا له في كتبهم وهذا مما لا شك فيه أخي الحبيب وكما تعلم فقد غلب على أهل الكوفة التشيع والتشيع لا يكون جرحاً أبداً إلا إذا تعدى سب الشيخين , والقول بالرجعة والإمامة , ورمي أمهات المؤمنين بالفاحشة والعياذ بالله , وهكذا أخي الحبيب يكون الأمر جرحاً وأما ما لا يكون جرحاً هو أن لا نرى من الراوي أي فعلٍ من هذا , والمنهال بن عمرو حاله لا يخفى على الحفاظ بارك الله فيك , وروايته صالحة ولا يجوز الطعن فيه بناء على رواياته في كتب الرافضة .
|
اقتباس: |
|
|
|
|
|
|
|
|
لماذا الخطا وهذه هى الروايات هى التى تجعل سباب وكبار المسلمين يغيروا دينهم ويذهبوا للشرك
فالمقصود بالمقالات فى الواقعين تحت تاثير الداعية لتحويل دينهم للتشيع
وانا لا اعنى من يعرف كذب الشيعة فهل تحاجج النصارى بالقران ولا بتالانجيل والتوراة
هل تحاج الاسماعيلية بابن كثير رحمة الله ام من مراجعهم لائمتهم كاساس للحوار
هل تحاج الشيعة بكتبهم ام بكتبنا وتفسيرات ائمتنا ام بكتبهم كاساس للحوار
هل تحاج من وقع تحت تاثير ان الشيعة مذهب يصح التعبد به ودعايتهم انهم مظلومين واصحاب مذهب اهل البيت والفئة الوحيدة الناجية بما فى كتب السنة فقط ولا بكتب الشيعة ايضا |
|
|
|
|
|
أخي الحبيب قلتُ لك سابقاً ان العلة في ترك بعض أهل السنة للدين الصحيح هو جهلهم السقيم بالدين , وكون العقيدة ليست راسخة أيها الفاضل , وأكثر من ترك دينه هم من الصوفية الذي يقول عنهم الرافضة أنهم من أهل السنة , والسبب في هذه المسألة ركاكة العقيدة أخي الحبيب وليس رواية المنهال وخلافه .
يمكنني الأن أن أخرج لك ما يقارب 100 حديث للصحابي الجليل أبو هريرة رضي الله تعالى عنه في كتب الرافضة , فهل أبي هريرة الأن شيعي حفظك الله تعالى , لا يطلق الحكم بمطلقه بل بالنظر والتمعن في علوم المصطلح وأسس الرواية عن المبتدع أو ردها في حال كونه داعية أو غير داعية , وإن كان غير داعية فإن روايته مقبولة فيما خالفت فيه بدعته , وأما إن كان داعية وروى رواية في غير بدعته أي أنها ليس بموافقة لبدعته قبلت رواية المبتدع الداعية الثقة الضابط إن كان الحديث في خلاف بدعته .
أما الإحتجاج فلا خلاف أخي الفاضل , بل نحاجج كل طائفة بكتبها , ولكن الأمر هنا في كتب أهل السنة فإنه إذا طرحت الشبهة لسنا ملزمين بفهم الرافضة لنصوص السنة أو لنصوص كتبنا , بل هم ملزمين بفهم أهل السنة لنصوصهم ورد الشبهات , لهذا أكثر طلبة العلم إذا أراد أن يضحد شبهة لأهل البدعة أستند بذلك إلي كتب أهل السنة والجماعة في بيان الصواب والسقيم من الأمر , ولهذا إن طرحوا الشبهات فكان من باب الأولى تفنيدها من كتبنا , وأما ضعاف العقيدة والله المستعان يوهمون بشبهات الرافضة , لهذا أخي الحبيب العلة ليست في المنهال بن عمرو فهو ثقة تكلم فيه الحافظ الجوزجاني لأن الحافظ الجوزجاني شديداً على أهل البدع .
هذا القول الذي يقولون به تراهات لا تنتهي , فأنا أخي الحبيب أحاجج الرافضة بنصوصنا لأنهم ملزمون بنصوصنا وفهمها إن كان الكلام في نصوصنا وهذا ما عليه طلبة العلم أخي الحبيب , فإذا طرح شبهة كان ردها من كتبنا هو الأولى لا من كتبهم , وهذا ما عليه المشائخ أيها الحبيب ولا يصح قولك بارك الله فيك في السطر الأخير . فتأمل
|
اقتباس: |
|
|
|
|
|
|
|
|
الامام الالبانى يعنى هنا التشيع حتى استشهاد الامام الحسين رضى الله عنه وهو تفضيل اهل البيت على غيرهم
اما التشيع الذى اعنيه من يعتقدوا الامام على شريك الله وان لرسول الله وصى ( تظهر فى روايات المنهال ) والامام علي افضل من رسول الله (تظهر فى روايات المنهال)والبراءة تكفير الصحابة والمسلمين ونجاسة وكفر كل المسلمين وانهم الاولاد زنا وهى لروايات زرارة وبريدة وكل طبقى الصادق بالكوفى فى زمن حياة المنهال |
|
|
|
|
|
أخي الحبيب ما قاله الإمام الألباني في عطية العوفي في بيان حاله , قال والصرح عندي أن التشيع ليس بجرح , ولكن عطية العوفي مدلس وهو في الطبقة الرابعة , أي مشهور بتدليس الشيوخ وقال رحمه الله تعالى أن هذا كافٍ عنده بإسقاط عدالة عطية هذا بارك الله تعالى فيك .
ولكن النظر هنا إلي روايات المنهال بن عمرو في كتب أهل السنة لا في كتب الشيعة , فأعلم أخي الحبيب أنهم يوثقون كل من يرون أنه يحب أهل البيت , نعم ثبت التشيع على أهل الكوفة ولكن أخي الحبيب هذا الأمر مشهور ولا يجوز ترك روايات أهل الكوفة للتشيع , والشام للنصب , وهذا أخي الحبيب خطأ فادح الإعتماد في بحثك هذا فقط على كتب القوم وهذ اليس بالصحيح بل الصواب النظر في كتبك بارك الله فيك .
ولكن المنهال بن عمرو في كتب أهل السنة لم يثبت عليه أنه قال بما كتبت هنا , أو لم يتهمه أحدٌ بأنه كان يسب الشيخين بارك الله تعالى فيك , أو قال ببدعة من بدعة الرفض , وميز غفر الله لك بين التشيع والرفض .
|
اقتباس: |
|
|
|
|
|
|
|
|
لان الموضوع اثبات ان للمنهال تعامل مع الرواة الشيعة بالكوفة وانه رواى ثقة (عن على زين العابدين والباقر والصادق ) وهو واضح من الموضوع
اى ان الموضوع ليس مقتصر على روايات المنهال المسندة لرسول الله فقط
الموضوع اثبات ان المنهال راوى شيعى امامى موثق
1- يروى عن على زين العابدين رضى الله عنه عقائد الشيعة الحالية
2- يروى عن الباقر رضى الله عنه عقائد الشيعة الحالية
3- يروى عن الصادق رضى الله عنه عقائد الشيعة الحالية
بالله عليك هل فى كتب السنة مثل هذه الروايات بالتاكيد لا وهى عمل وفعل المنهال بن عمرو الاسدى الكوفى مولاهم |
|
|
|
|
|
أخطأت هداك الله تعالى , لا خلاف في أن المنهال بن عمروا ذكر له الرافضة أنه روى عن زين العابدين , والباقر , الصادق , هذا أخي الحبيب ليس بشيء , فهم لا علم لهم بالحديث أبداً , ولكن غفرا لله لك هل إستند في بيان روايته من كتب أهل السنة والجماعة , مثل المزي في تهذيب الكمال من ذكر شيوخه . ؟؟
وأيضاً غفر الله تعالى لك لو كان إمامي لكان أهل السنة والجماعة ممن ترجم له بين حاله من أهل البدع , أو قال هو من الدعاة إلي بدعته , وكان يسب الشيخن أو يتناول الشيخين , وهذا أيها الفاضل لم يثبت على المنهال بن عمروا , وروايته في كتب أهل السنة خلاف ما في كتب الشيعة , والأحرى هو أن المنهال بن عمرو كوفي , وأهل الكوفة غلب عليهم التشيع , ولكن هنا لا يقدح به لتشيعه أبداً , لأنه لم يثبت عليه الكذب عند الحفاظ .
|
اقتباس: |
|
|
|
|
|
|
|
|
فهل ما ذكرته من السابقة ليست بمناكير ان يروى عقائد ودين الروافض وهل انا فى هذا مغالى |
|
|
|
|
|
بل عنيتُ بكلامي في كتب أهل السنة , فهلا أخرجت لنا مناكيره . ؟؟
|
اقتباس: |
|
|
|
|
|
|
|
|
الله يبارك فيك
وانا ايضا ادرس هذا الموضوع
ولكى يوثق مراجع الشيعة الراوى العامى يظل يقولوا عليه عامى
كالراوى كسعيد القطان رحمه الله مثلا يقولوا عامى ثقة
ولكن الشيعى والامامى ينص عليه انه شيعى او امامى او موالى بل ومنهم من قالوا فيه شاك اى شيعى امامى شاك
وليس هناك عامى شاك او فى حالة شك |
|
|
|
|
|
قال الخوئي في معجم رجال الحديث :
: المنهال بن عمرو الاسدى:
عدّه الشيخ بهذا العنوان (تارة) في أصحاب الحسين عليه السلام (2)، و (أخرى) في أصحاب علي بن الحسين عليه السلام (3). وعدّه بزيادة كلمة (مولاهم) في أصحاب الباقر عليه السلام (60). وعدّه في أصحاب الصادق عليه السلام أيضاً (537)، قائلاً: (المنهال بن عمرو الاسدى، مولاهم، كوفى، روى عن علي بن الحسين، وأبي جعفر، وأبي عبد اللّه عليهم السلام).
وعدّه البرقي في أصحاب علي بن الحسين عليه السلام.
روى عن الاصبغ، وروى عنه علي بن عبّاس. كامل الزيارات: الباب (14)، في حبّ رسول اللّه صلّى اللّه عليه وآله وسلم الحسن والحسين صلوات اللّه عليهما، الحديث (9).
قلتُ : ولم يذكر أنه من الشيعة الإمامية أخي الحبيب , لا شك في غلبة التشيع على أهل الكوفة , ولم يذكر أنه عامي لأنه أخي الحبيب من أهل الكوفة , ومعلوم أن الكوفة غلب عليهم التشيع , ولهذا أيها الفاضل التشيع لا يعتبر بالعلة القادحة في الرواة بارك الله تعالى فيك , إلا إذا ثبت عليه تناول الشيخين .
والله أعلى وأعلم .