لغة الصوفي/ هكذا قال محي الدين!

[شعيب الاشباني]

هوّن عليك يا أخي الكريم منهج السالكين، ومرحبا بك مرة أخرى.
تتحدث عن مشكلتي، ما أريده وما لا أريده، ما أتملص منه وما لا أتملص منه، ما أستطيع وما لا أستطيع .. وهذا كله تدخل في النوايا محفوف برمي المتصوفة بالجنون والزندقة وما شابه من تهم ليست ببدعة في التاريخ في تعامل المخالفين مع الأنبياء والصالحين والعارفين، مع أني أتكلم معك بلغة طبيعية توجب عليك التوقف عند ظاهر ما يقال ولا تتجاوزه إلى البواطن للحكم على النوايا والدوافع والأحاسيس ما لم أعلن عنها .. إلا "لم تستطع" تلك فصحيحة من وجه، وتدخل في البواطن من أوجه أخرى. أما الصحيح منها فعندما قلت لك: "ليس لدي جواب آخر غير ما قلت" وهذا الجواب على السؤال المتكرر، والذي أجبت عليه في مواطن كثيرة، وليس كما تدعي جواب على شرح الموضوع، فلم تبين بعد ما فهمته وما لم تفهمه من المشاركة الأولى في الموضوع حتى أنظر ماذا علي أن أشرح أو لا أشرح.

أما فكرة الموضوع فليست بدعوى بادئ ذي بدء، ولذلك لا معنى لقولك "فأنت تراه صوابا لا يحتمل النقاش" لأن الخبر، وهو هنا وصف لغة التصوف العرفاني، لا يحتمل الصواب أو الخطأ، وإنما الصحة أو الضعف أو الوضع في النقل، لأننا ننقل هنا وصف المتصوف لأداة التواصل التي يخاطبون بها في العرفانيات. عليه أرى أن قولك هذا يثبت ومرة أخرى أنك لم تفهم الموضوع، ولذلك تسأل أسئلة غريبة تلحد في الموضوع، ودخلت بسيف ما خالف مذهبي باطل، ما لا أعرفه في مذهبي باطل.. لتكرر كاسيط التسلّف ضد الصوفية والمتصوفة والتصوف.

أما الضوابط فقد حدّثتك عن أهم ضابط فيها عندما نقلت (هذا الانتقال الذي لم يفتر الصوفية عن إنكاره والتذكير بعدم مشروعيته)، وأنت تحكم على هذه اللغة من خلال إحداث هذا النقل ونسبته إليهم، وهم ينكرونه.

فكلها علوم بنيت على أصول ولم تبن على شعور ووجدان وكذلك لغة التصوف العرفاني لم تبن على شعور ووجدان، وإنما أردت بها عندما قلتها لك: أين أسس النبي أو الصحابة عليهم السلام تلك العلوم على تلك الأصول ؟ هذا مع أن الحديث دائما في اللغة لا في العلم، إلا أنك تخلط كما هو العادة في كل مداخلة تدخلت بها إلى حد الآن.

تعلم صحابيا واحدا ألف علماً أو لغة بناء على أحاسيسه وشعوره ووجدانه؟!!!! وهل تعلم صحابيا واحد ألف علما أو لغة علم بناء على أصول ما؟ ما لغة هذه العلم وما أصولها كما عبّر عنها الصحابة؟ لكن أقول - رغم أن ما سأقوله بعيد كل البعد عن أصل الموضوع - أن الصحابة أسسوا المصحف بناء على أحوال نفسية، والمصحف هنا لغة، عندما نعني أنها أدات للتواصل أي لتناقل الآي المتكوب بين القراء والنساخ؛ وتلك الأحوال النفسية معبر عنها في حديث البخاري بالخشية "إني أخشى أن يستحرَّ القتل بالقراء في المواطن فيذهب كثير من القرآن" أما موقف زيد بن ثابت في أول أمره فموقف عقلي عاطفي، عقلي من حيث أراد الإتباع لا الإبتداع فقال "كيف أفعل شيئاً لم يفعله رسول الله صلى الله عليه وسلم؟" وعاطفي أي إحساسي باطني عندما قال "حتى شرح الله صدري"، هذا عند من يرى أن جمع المصحف كان بعد وفاة النبي صلى الله عليه وعلى آله.

ألف الشافعي في أصول الفقه (الرسال)ة بناء على أحاسيسه ووجدانه وشعوره؟!!!! كيف إنتقلت من الصحابة إلى الإمام الشافعي ؟ إن كنت تتحدث عن الدوافع مثلا فهي كثيرة عقلية إجتماعية ونفسية عاطفية ونقلية تقليدية وآملة إستشرافية، أما البناء نفسه فليس على الأحاسيس -رغم أن العقل لا يمكن فصله عن العاطفة والتقليد لكن هذا موضوع آخر - وكذلك لغة التصوف العرفاني لم تبن على أحاسيس. أنت ربما قرأت في الرسالة ووجدت فيها من قال "كلام الشافعي لغة يحتج بها" أو لا؟ لكن لغة التصوف لا يحتج بها ولا عليها، وهنا الفرق بين لغة طبيعية واللغة الصوفية، حيث قلت في البداية: "المتصوف عندما يتكلم في العرفانيات والذوقيات لا يتكلم بلغة الإتصال مع الآخر بل بلغة التجاذب في الآخر" !

وإلى حد الآن لم تطرح أي سؤال في الموضوع.

[منهج السالكين]

بسم الله الرحمن الرحيم

يبدو يا شعيب أنك أنت نفسك لا تعلم ما يكتبه القوم فأخذت تتخبط في نفيك وإثباتك فقد قلت لك أن العلوم الشرعية بنيت على أصول ولم تبن على مشاعر وأحاسيس ووجدان.

فقلت لي:

اقتباس: وكذلك لغة التصوف العرفاني لم تبن على شعور ووجدان،

وقبلها يقول صاحبك

اقتباس: (وإنما تحمل على معان متقلبة بتقلب أحوالهم الوجدانية)

قلت: فطبيعي أن تتقلب لغته بتقلب شعوره ووجدانه لأنها لغة بُنيت على الشعور والوجدان التي ما إن تتقلب ستؤثر على لغته لأن ما بُني على شيء سيتأثر بتأثره.

وتقول أنت:

اقتباس: (وإن كنت ممن يطلب المقامات، فألفاظهم وعباراتهم، أي تلك الإشارات، إما تجدها أو لا تجدها، أي هي على مجرى الوجدان والإحساس الباطني والكشف والذوق)

وتقول:

اقتباس: (أما في لغة التصوف، فلا، لأن الألفاظ الصوفية تحمل على معان متقلبة بتقلب أحوالهم الوجدانية)

وانظر هنا كيف تعترف بأن لغة التصوف لا تنسب لا للدين ولا للتدين بل للذوق وكشف وتجربة ووجدان، وبذلك نعلم على ماذا بُنيت لغة التصوف فتقول:

اقتباس: (أما الإشارة الصوفية فلا تنسب لا للدين ولا للتدين ولا لفهم الدين، بل لتذوق وكشف وتجربة ووجدان)

وتقول:

اقتباس: (إلا أن المتصوف مثله لا يفهم الخطأ ولا يراه، بل يتذوق المراد وهذا المراد معنى وجداني متقلب متحرك حي)

وتقول:

اقتباس: ( أما اللغة هذه فهي: عبارات + ألفاظ = إشارات؛ تشير إلى معاني متقلبة حسب تقلب الذوق والكشف والتجارب الوجدانية)

كل كلامك يثبت أن هذه اللغة إنما بنيت على الشعور والوجدان لا على الأصول والقواعد الشرعية فلماذا تتهرب يا شعيب.

فتخيل أن لغة بُنيت على وجدان الناس وأحاسيسهم ومعلوم أن أحاسيس الناس تختلف بعضها عن بعض وبذلك تختلف اللغة التي بُنيت عليها، فلا ضابط لها ولن يستطيع أحد أن يضع لها ضابطا لأن أحاسيس وشعور الناس ووجدانهم يختلف باختلاف أمزجتهم فكل شخص يصبح له لغة يخاطب بها الله عز وجل بعيداً عن شرع محمد صلى الله عليه وسلم.

بل تختلف أحاسيس ووجدان المرأة عن الرجل والكبير عن الصغير بل الشعوب نفسها يختلف بعضها عن بعض.

بل ما فائدة إرسال الرسل إذا كان الإنسان بأحاسيسه ووجدانه يستطيع التواصل مع الله ليعلم الحق من الباطل؟!!!!

فالله عز وجل جعل الرسل حجة بينه وبين خلقه ولم يجعل شعورهم ووجدانهم طريقاً يصلون به إليه.

تعقل يا شعيب

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شعيب الاشباني     وإلى حد الآن لم تطرح أي سؤال في الموضوع.

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شعيب الاشباني

هو سؤال طرحته فلم تستطع الإجابة عليه فلماذا أتعب نفسي بطرح أسئلة في موضوع كاتبه لا يعلم كيف المخرج منه؟!!!!!

دعك يا شعيب من لغة الزنادقة وارجع إلى لغة الشرع التي اتفق عليها العلماء فلن يفيدك ابن عربي يوم الحساب ولن يسألك الله عز وجل عن عدم الدفاع عن زندقته بل سيحاسبك عن الدفاع عن الباطل ومضاهاة شريعة محمد صلى الله عليه وسلم أسأل الله أن يهديك ويبين لك طريق الحق.

[شعيب الاشباني]

أخي الكريم منهج السالكين. وما زلت تحكم فيما لم تفقه من الموضوع، ولا زلت تريد الدفاع عن أسئلة لا علاقة لها بالموضوع، وما زلت تفرغ علينا كاسيط التسلف ضد التصوف، وأسئلتك الواحدة تلو الأخرى غريبة ملحدة في الموضوع، وعندك خلط كبير بين المسائل المطروحة، فتمهّل وهوّن عليك وحاول أن تفهم قبل أن تجادل مجادلة التبطيل، وكيف لك هذا فإن من جهل شيئا عاداه أو خالفه أو حكم عليه من منظوره الضيق كما حدث في شتى الفنون والعلوم الإسلامية، لعل أهمها علم القراءات.

عندما أقول لغة الفقه لا تحمل على الإصطلاحية فلا أعني أنها مخالفة للغة بل مختلفة فالنص مثلا ككلمة أو كلفظ في اللغة شيء، والنص في أصول الفقه شيء آخر، والنص في الدراسات الحداثية المهمتة بالتراث شيء ثالث، فلا نحمل معاني اللغة هذه على تلك، فهذا لا يعني أن هذه اللغات بنيت على ما تستهدف، لأن قواعد اللغة وأهداف اللغة وتطور اللغة .. أشياء مختلفة، وأنت تخلط كما خلط الذي قال للنحوي إنك مبتدع فالشرع يعرف الحلال والحرام والنجس والطاهر، فما بالك تقول لي سقط فعل وفي حرف جر والماء مجرور بينما أنا أسألك ما حكم سقط الفأر في الماء؟!

لغة التصوف غير مبنية على الوجدان كما أن لغة الفقه غير مبنية على الأحكام وكما أن لغة الكلام والفلسفة والعقائد غير مبنية على الأفكار والتصورات. فعن شيء تسأل؟

وبذلك نعلم على ماذا بُنيت لغة التصوف فتقول: ما إقتبسته ليس فيه ما تدعيه أي ليس فيه قول بأن لغة التصوف مبنية على التجربة والذوق والكشف والوجدان، بل إقتطعت الجملة من سياق قلت فيه إن المقولة الفقهية تنسب للفقه والمقوله الكلامية تنسب للكلام، حيث نميز بين الدين وهو الشرع من جهة، وتأويل الدين فهم للدين من جهة ثانية، والتدين تطبيق لفهم الدين من جهة ثالثة، أما التصوف العرفاني تذوق لمعاني دينية .. بينما التصوف السلوكي الذي يهتم بالآداب والرقائق والسلوك وأعمال القلوب وإصلاحها والزهد وما إلى هنالك أيضا فهم للدين فلغة هذا التصوف هي نفسها لغة الفقة مع بعض الإختلافات في الإصطلاحية، فالعدل الذي يتحدث عنه الحارث المحاسبي في آداب النفوس مثلا غير العدل المعروف في اللغة الفقهية في السياسة والسياسة الشرعية والحقوق والقانون، لأن العدل عنده ظاهري وباطني، وما يكون مع العدل وما لا يكون معه في لغته هو الصوفية السلوكية غير ما عند الفقيه وهو يخض في السياسيات والقوانين والحقوق والواجبات ..

لكن هل تفهم؟ أشك .. ومبررات الشك عندي تلك المداخلات ولا واحدة في صلب الموضوع، ولا واحدة أفهم منها أنك فهمت ما أرمي إليه عند الحديث عن لغة التصوف العرفاني.. ولا أرى إلا أحكاما معروفة لا تعني لي شيئا كما لا يعني تقديم النقل على العقل في التسنن للإعتزال شيئا..


التي اتفق عليها العلماء .. علماء في ماذا؟ في الفقه، في الكلام، في العقيدة، في الفلسفة، في التفسير والتأويل، في علوم الحديث، في علوم القرآن، أم في التصوف؟ إن كان في التصوف فأي تصوف؟ إن كنت تقصد التصوف العرفاني فما جئت به هنا يتفق عليه المتصوفة، فهل تعرف أنت صوفي عرفاني يقول مثلا أن العبارات والألفاظ الصوفية تحمل على الإصطلاحية المتعارف عليها في العلوم والفنون الأخرى دون التصوف العرفاني؟

أما تكرار الزنادقة وهذه اللغة الترهيبية فلا محل لها في الإعراب وعليك بإلتزام آداب الحوار والمناظرة، إن كنت لا تعلم فالتزم بالقرآن على أقل تقدير إن كان سلفك القرآن وليس البشر، لأن في القرآن دعوة للحوار بالتي هي أحسن، وليس برمي التهم وبطريقة طائفية مذهبية، لا تعني لي شيئاـ، فالذي عندي أنا عارف بالله، عندك أنت زنديق أو ما شابه، لا يعني لي شيء، ومحمد صلى الله عليه وسلم يعني عندنا نبي الرحمة، فهل تجادل من يقول إنه عدو المسيح وإرهابي وما يصفونه به حاشاه؟ كيف تجادلهم، وكيف تحاورهم .. ؟ غير ممكن، إذن إبحث لك عن لغة أخرى لأنه حتى لو خرجت ومليار متظاهر معك في الشوراع تنادون إبن عربي زنديق، لن تقنعني .. لأني أعرف كيف تكلم، وأنت لا تعرف فهذا شأنك أنت. ولا تستمر في إستغلال منصب القوة كونك مشرف في الموقع، ففي موقع محايد ستطرد من أول وهلة بسبب تحريف الموضوع وسبب السب والشتم، كما ستطرد أنت شيعي متعصب، رافضي، يدخل يناقش في أبي بكر وعمر عليهما السلام يصفهم لك بصمني قريش حاشاهم .. ويصف أئمتك في الدعوة السلفية النجدية بأشد ما تكره. لا تحاول إذن إكتساب الموضوع بذلك الأسلوب.

[محمد السباعى]

الحمد لله على نعمة التوحيد

[منهج السالكين]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شعيب الاشباني     أخي الكريم منهج السالكين. وما زلت تحكم فيما لم تفقه من الموضوع، ولا زلت تريد الدفاع عن أسئلة لا علاقة لها بالموضوع، وما زلت تفرغ علينا كاسيط التسلف ضد التصوف، وأسئلتك الواحدة تلو الأخرى غريبة ملحدة في الموضوع، وعندك خلط كبير بين المسائل المطروحة، فتمهّل وهوّن عليك وحاول أن تفهم قبل أن تجادل مجادلة التبطيل، وكيف لك هذا فإن من جهل شيئا عاداه أو خالفه أو حكم عليه من منظوره الضيق كما حدث في شتى الفنون والعلوم الإسلامية، لعل أهمها علم القراءات. عندما أقول لغة الفقه لا تحمل على الإصطلاحية فلا أعني أنها مخالفة للغة بل مختلفة فالنص مثلا ككلمة أو كلفظ في اللغة شيء، والنص في أصول الفقه شيء آخر، والنص في الدراسات الحداثية المهمتة بالتراث شيء ثالث، فلا نحمل معاني اللغة هذه على تلك، فهذا لا يعني أن هذه اللغات بنيت على ما تستهدف، لأن قواعد اللغة وأهداف اللغة وتطور اللغة .. أشياء مختلفة، وأنت تخلط كما خلط الذي قال للنحوي إنك مبتدع فالشرع يعرف الحلال والحرام والنجس والطاهر، فما بالك تقول لي سقط فعل وفي حرف جر والماء مجرور بينما أنا أسألك ما حكم سقط الفأر في الماء؟! لغة التصوف غير مبنية على الوجدان كما أن لغة الفقه غير مبنية على الأحكام وكما أن لغة الكلام والفلسفة والعقائد غير مبنية على الأفكار والتصورات. فعن شيء تسأل؟ وبذلك نعلم على ماذا بُنيت لغة التصوف فتقول: ما إقتبسته ليس فيه ما تدعيه أي ليس فيه قول بأن لغة التصوف مبنية على التجربة والذوق والكشف والوجدان، بل إقتطعت الجملة من سياق قلت فيه إن المقولة الفقهية تنسب للفقه والمقوله الكلامية تنسب للكلام، حيث نميز بين الدين وهو الشرع من جهة، وتأويل الدين فهم للدين من جهة ثانية، والتدين تطبيق لفهم الدين من جهة ثالثة، أما التصوف العرفاني تذوق لمعاني دينية .. بينما التصوف السلوكي الذي يهتم بالآداب والرقائق والسلوك وأعمال القلوب وإصلاحها والزهد وما إلى هنالك أيضا فهم للدين فلغة هذا التصوف هي نفسها لغة الفقة مع بعض الإختلافات في الإصطلاحية، فالعدل الذي يتحدث عنه الحارث المحاسبي في آداب النفوس مثلا غير العدل المعروف في اللغة الفقهية في السياسة والسياسة الشرعية والحقوق والقانون، لأن العدل عنده ظاهري وباطني، وما يكون مع العدل وما لا يكون معه في لغته هو الصوفية السلوكية غير ما عند الفقيه وهو يخض في السياسيات والقوانين والحقوق والواجبات .. لكن هل تفهم؟ أشك .. ومبررات الشك عندي تلك المداخلات ولا واحدة في صلب الموضوع، ولا واحدة أفهم منها أنك فهمت ما أرمي إليه عند الحديث عن لغة التصوف العرفاني.. ولا أرى إلا أحكاما معروفة لا تعني لي شيئا كما لا يعني تقديم النقل على العقل في التسنن للإعتزال شيئا.. التي اتفق عليها العلماء .. علماء في ماذا؟ في الفقه، في الكلام، في العقيدة، في الفلسفة، في التفسير والتأويل، في علوم الحديث، في علوم القرآن، أم في التصوف؟ إن كان في التصوف فأي تصوف؟ إن كنت تقصد التصوف العرفاني فما جئت به هنا يتفق عليه المتصوفة، فهل تعرف أنت صوفي عرفاني يقول مثلا أن العبارات والألفاظ الصوفية تحمل على الإصطلاحية المتعارف عليها في العلوم والفنون الأخرى دون التصوف العرفاني؟ أما تكرار الزنادقة وهذه اللغة الترهيبية فلا محل لها في الإعراب وعليك بإلتزام آداب الحوار والمناظرة، إن كنت لا تعلم فالتزم بالقرآن على أقل تقدير إن كان سلفك القرآن وليس البشر، لأن في القرآن دعوة للحوار بالتي هي أحسن، وليس برمي التهم وبطريقة طائفية مذهبية، لا تعني لي شيئاـ، فالذي عندي أنا عارف بالله، عندك أنت زنديق أو ما شابه، لا يعني لي شيء، ومحمد صلى الله عليه وسلم يعني عندنا نبي الرحمة، فهل تجادل من يقول إنه عدو المسيح وإرهابي وما يصفونه به حاشاه؟ كيف تجادلهم، وكيف تحاورهم .. ؟ غير ممكن، إذن إبحث لك عن لغة أخرى لأنه حتى لو خرجت ومليار متظاهر معك في الشوراع تنادون إبن عربي زنديق، لن تقنعني .. لأني أعرف كيف تكلم، وأنت لا تعرف فهذا شأنك أنت. ولا تستمر في إستغلال منصب القوة كونك مشرف في الموقع، ففي موقع محايد ستطرد من أول وهلة بسبب تحريف الموضوع وسبب السب والشتم، كما ستطرد أنت شيعي متعصب، رافضي، يدخل يناقش في أبي بكر وعمر عليهما السلام يصفهم لك بصمني قريش حاشاهم .. ويصف أئمتك في الدعوة السلفية النجدية بأشد ما تكره. لا تحاول إذن إكتساب الموضوع بذلك الأسلوب.

أغضبك وصفي لابن عربي بالزنديق؟!!

على ماذا بُنيت لغة التصوف؟

هو سؤال سألناك إياه جعلك تضطرب وتغضب حتى أخرجك يا شعيب عن ما عهدناه عنك.

سؤال: لو اختلف أهل هذه اللغة فإلى ماذا يرجعون لحل خلافهم؟

[شعيب الاشباني]

وهل ينصح بإلتزام آداب الحوار ومعالم القرآن إلا الغضبان ؟

جعلك تضطرب وتغضب وتستمر سلسلة التدخل في النوايا والحكم عليها وعلى البواطن .. قم بعزل النظارة المذهبية الطائفية التي تلبسها ثم أعد قراءة ما كتبتَه، وهو كلام أقوله لكل طائفي مذهبي يتواصل مع الآخر بطائفيته ومذهبيته الضيقة داخل الإسلام وخارجه، خلاصة حاسب قبل أن تحاسب وتحاسب. لكن التعصب أول عقبة في طريق طلب الحقيقة وأكبر عائق في فهم الأشياء مهما كانت هذه الأشياء حسنة قبيحة كبيرة صغيرة ثقيلة خفيفة..
أخرجك يا شعيب عن ما عهدناه عنك والذي عهدته عني حمار لا يغضب أم حجر لا يظطرب؟ مجرد سؤال لا لأني غضبت منك، بل أغضب من التعصب الأعمي داخل الإسلام وخارجه، لأنه وبال على الأمة والإنسانية.

لو اختلف أهل هذه اللغة فإلى ماذا يرجعون لحل خلافهم؟ الصوفي العرفاني لا يختلف مع الآخر، الفقيه المسلم يختلف مع فقيه مسلم آخر مع قانوني أمريكي مع حقوقي إشتراكي مثلا، المتكلم المسلم يختلف مع متكلم مسلم آخر مع لاهوتي مسيحي، إلى آخره. أما الصوفي العرفاني المسلم لا يختلف حتى مع صوفي هندوسي فكيف مع صوفي عرفاني مسلم مثله ؟ سؤالك هذا يثبت مرة أخرى أنك ترد على ما لم تفهم وربما لا تفهم أصلا بسبب غشاوة ذهنية أحدثتها التعصب المذهبي، (قالوا ياشعيب ما نفقه كثيرا مما تقول) هل كان شعيب عليه السلام يتكلم معهم بلسان آخر ؟ قلتها وكررتها: تريث وتمهل وهون عليك. أما لغة التصوف السلوكي فالإحتكام عند الإختلاف إلى المنطلقات والمصادر، هذا لان هذه اللغة قريبة من لغة الفقه. ونسأل الله السلامة والعافية.

فهم لا يختلفون في اللغة ولا يمكن الإختلاف فيها، ولا يمكن الإختلاف في لغة الفنون التشكيلية، لكن التنوع في هذه الفنون ممكن. أما التصوف العرفاني كعلم أيضا لا يمكن الإختلاف فيه لأن سبيل العارف عدم البحث عنه - كما جاء في شذرات الذهب - بل عليه السلوك فيما يوصل إلى الكشف، إن وصل وكشف وجرّب وذاق أمكنه فك شفرات الرموز والإشارات الصوفية، أي أمكنه التعرف على المعاني التي تشير إليها تلك الإشارات وهذه المعاني يتذوقها بنفس الطريقة أو بطريقة أخرى لأنها متقلبة كما قلت وكررت. فتلك الرموز أو الإشارات بمثابة الأمثال، أضف إلى ذلك أن إشارات بعض العرفانيين كما جاء في شذرات الذهب في أخبار من ذهب شبيه بالمتشابه من القرآن والسّنّة.

أما من الناحية الأخرى فالسؤال لا معنى له. لماذا؟ إذا ضربك أحد على خدك، ثم حاولت أن تصف الألم لغيرك، فإن الآخر قد يفهم أو يتصور الألم، لكن في التجربة؟ لا، إلا إذا ضربه أحد كما ضربك أنت، لكن قد يختلف الألم بمعنى يختلف إحساسه هو عن إحساسك بالألم، فكيف نقول ونسأل: إلى ماذا يرجعون لحل الإختلاف؟ سؤال لا معنى له.

ثم إن الشيء المذهل هو أن التصوف العرفاني عالمي وهذا لا يمكن تفسيره إلا بإفتراض عالمية الفطرة، لأن هناك تشابه غريب بين المتصوفة وهم دائما منبوذون من طرف السلطات اللاهوتية أي تلك السلطة التي تلتزم الحرف والظاهر والنصوص والتقليد كما يبدو لها. ولعل غوتاما بودا هو أكبر منبوذ صوفي في الديانة الهندوسية لأنه خاض تجربة جعلته يتواصل مع غيره بإشارات صوفية ترفض تعدد الآلهة، إلا أن حركته التجديدية الصوفية تلك حولها الأتباع مع مرور الزمن إلى ديانة مستقلة، وهذه نظرية، ونظرية أخرى هو أنه كان نبيا أو صحابي من أصحاب نبي أو حواري من حواريى نبي ثم حرف الأتباع منهجه ورسالته .. المهم هنا هو هذا التشابه وتلك العبارات التوحيدية في الصميم، الإتحادية الواحدية من الناحية الرمزية، لا تكون ولم تكن إلا نتيجة التسليم وتصفية القلب وتزكيته والإشتغال بما يؤدي إلى صفاء القلب من خلال مجاهدات متنوعة، والقلب لما يستقر لا يعرف ولا يرى إلا حقيقة واحدة، هي الحقيقة المثالية الباقية المطلقة القائمة بذاتها، وما دونها إلا تجليات وأعراض وأشياء إلى زوال. لذلك العرفانيون لا يختلفون في حقيقة الأمر، أما في المنهج والشرائع فلكل جعلنا منكم شرعة ومنهاجا، والصوفي العرفاني المسلم يلتزم شرعة ومنهج محمد صلى الله عليه وعلى آله وسلم، في العقائد والكلاميات والفقهيات الحكمية والفقهيات الصوفية والفقهيات الطقوسية، أما من يدعي غير ذلك من الذين يقولون أنهم وصلوا فلا حاجة للإلتزم بالأحكام والعبادات، فهم من مبتدعة الباطنية، ولابد من التمييز بين هذه الأتجاهات .

[منهج السالكين]

يا شعيب وصفك لمخالفك بأنه طائفي مذهبي لأجل مخالفته لك هو عين ما يفعله المخالف لك فكلكم في هذا سواء فلا تنه عن خلق وتـأتي مثله.

أما اللغة التي تزعم أن أصحابها لا يختلفون فهذا من وهمك فأنت حتى الآن عاجز عن تحديد مصادر اللغة ومما تتكون هذه اللغةـ والاختلاف في طبائع البشر من سنن الله في خلقه وعجزك عن سؤالي لك هو ما يجعلك تقول أنهم لا يختلفون فإذا كان الناس اختلفوا في تفسير كتاب الله عز وجل واختلفوا في لغة القرآن أفلا يختلف هؤلاء في لغة وضعها بشر عُلم من حالهم أن لهم شطحات وزندقة طار الركبان بأخبارهم، ثم تأتي أنت وتقول أنهم لا يختلفون في لغتهم؟!!!!!

إذا أردت أن تتحدث عن علم ما فيجب عليك توضيح معالمه لكنكم لا تستطيعون ولذلك يقول صاحبك (نحن قوم يحرم النظر في كتبنا) ماذا يريد المسلمون من كتب يحرم النظر إليها لأنها كلها كفر وزندقة؟!!!! ثم تقولون هذه لغة لا تفهمونها أيها المسلمون!!!!!!!!!

لغتك باعترافك ليست من الدين في شيء فلماذا تريد أن تروج لها بين المسلمين؟!!!!!!!!!

إن اردت الحديث عنها فيجب عليك أن تبين ضوابطها وقواعدها للناس، لا أن تقول للناس جربوا ما جربه القوم ستجدون هذه اللغة.

والله يا شعيب إنها لغة السحرة والكهان ويكفيك أنك تنسبها للهندوسية والبوذية.

احترم عقول الناس يا شعيب حتى نحترم قلمك فمرة خرجت علينا بفرعون الذي تزعم أنه أخوك وأنه لم يمت كافرا حتى بينا لك حاله والآن تخرج علينا بلغة الزنادقة.

للمرة الأخيرة أسألك: هذه اللغة لها ضوابط وقواعد وأحكام أم هي مبنية على تجارب الناس وشعورهم ووجدانهم؟

بين لنا فأنت أعلم منا بهذه اللغة.

[شعيب الاشباني]

أخي الكريم منهج السالكين ما زلت تمرر ما به تريد الخروج عن الموضوع، وما تزلت تعبر ما به أفهم أنك ترد على شيء لم تفهمه، ومثلك كمثل من يسألني هل من الخلايا أم من الذرات تتكون لغة الفقه حين تقول أنها لغة طبيعية. على أية حال، لا تحاول تعديل رأيى ليناسب حكمك الذي حمكت به فقلت "فلا تنه عن خلق وتـأتي مثله" إذ لم أصفك بالطائفية المذهبية لأجل المخالفة أو بالأحرى لم أصف طريقتك المتعصبة في الخلاف من أجل المخالفة، بل من أجلها، أي من أجل طريقة وأسلوب ما زلت تتمسك بها في رمي مخالفك بالزندقة والجنون .. وتظن كما يظن المتعصب النصراني والمتعصب الرافضي أن السبب يعضد إتجاهك، وهذا تخيل في الذهن لا ولن يتحقق لأن الصواب تعضده الأخلاق أولا والبراهين تابعة لها ملازمة لها.

أنت حتى الآن عاجز عن تحديد مصادر اللغة ومما تتكون هذه اللغة .. بل أجبتك ولكن ما دمت تضع تلك النظارة فلن ترى ولن تقرأ الإجابة. لذلك قلت لك تريّث وهوّن عليك وتمهل، أي أعد قراءة المشاركات وأعد قراءة ردودك وتعليقاتك وأسئلتك لتنظر فترى، إن شاء الله. قلت لك أن اللغة هي أداة للتواصل فعندما يستخدم العرفاني عباراته وألفاظه يركبها فهو إنما يفعل طبقا لظاهر اللغة الطبيعية فعندما يكتب بالفرنسية ألفاظه موجودة في القواميس الفرنسية وعباراته مركبة طبقا لقواعدة اللغة الفرنسية، وهي العبارات والألفاظ تكون الإشارات الصوفية أي الرموز، أي هي مجرد وسيلة لنقل تجارب وكشوفات وتذوقات إلى من خبر هذه الأحوال، فالخبير العرفاني عليه السلوك فيما يوصل إليها، أو بمعنى آخر تلك الإشارات لا تحمل على معاني يجدها في قاموس أو في قاعدة نحوية، بل تجربة المتلقي في ذاته الجوهرية، فإن وصل أدرك تلك المعاني، وهذا الإدراك درجات لذلك قلنا إنها تحمل على أحوال متقلبة أي متحركة حية. الضابط الأساسي كما ترى أن لا تحمل تلك الإشارات على الإصطلاحية.

إذا كان الناس اختلفوا في تفسير كتاب الله .. نعم المفسرون مثل الفقهاء مثل المتكلمة كاللغويين يختلفون، أما المتصوفة العرفانيون فلا يختلفون، وقد أوضحت لك لماذا لا يختلفون بمثال الصفع على الخد فأنت تصف الصفعة على أنها قهر العمر وغيرك يصفها بأنها وقعت وقعة فقدان حبيبة العمر، أما الإدراك فتجربة ذاتية وطريقة إحساسك أنت غير طريقته هو لكن إن عانى من يقرأ العبارة من ألم مفارقة المعشوقة ثم صفعه أحد صفعة لسبب ما ذكّرته ألمها بذاك الألم ثم قرأ تلك العبارة تذوق معناها وهذا معنى متقلب فليس بالضرورة كما أخبر. هل تفهم لماذا لا يختلفون ؟

لأنها كلها كفر وزندقة؟!!!! لا، حرمت للسبب الذي ذكره الإمام السيوطي، فلا تقوّل المتصوفة ومن يفهم الصوفية ما لم يقولوا.

ثم تقولون هذه لغة لا تفهمونها أيها المسلمون!!!!!!!!! لا، بل يفهمها المسلم، لكن أي مسلم؟ اللغة الفقهية لن يفهمها مسلم لم يقرأ ولا حرفا في علمي الفقه وأصوله، وإن قرأ في العلمين بلغة حقوقية درسها في كل الحقوق توصل إلى نتائج لا علاقة لها بما أراده الفقيه. أما اللغة الصوفية فلا تُفْهم ولا تُفَهّم، بل تتذوق، هذا من حيث الهدف من اللغة طبعا. أما الذي لم تفهمه أنت ولذلك تكرر أسئلة وتسأل أسئلة لا معنى لها وأخرى لا علاقة لها بالموضوع، فهو وصف هذه اللغة..

لغتك باعترافك ليست من الدين في شيء .. وكل لغة في العلوم الشرعية (الإسلام، الإيمان، الإحسان) ليست من الدين بل من تأويل الدين وفهمه، أما المراد من تلك اللغة فالتدين (تطبيق الأحكام والشعائر)، والمراد من لغة المتصوفة تذوق الدين (التصوف العرفاني)، والتخلق به (التصوف السلوكي). والتمييز هنا بين تطبيق الدين والتخلق (به) تمييز نبوي (إذا جاءكم من ترضون دينه وخلقه فزوجوه).

فلماذا تريد أن تروج لها بين المسلمين؟!!!!!!!!! هذه اللغة لا تُروّج، ولا يمكن تروجيه، بل العلم نفسه علم التصوف العرفاني لا يُطلب، كما قلت وكررت مرارا وتكرارا. أما الهدف من الموضوع فهو كما جاء في كتاب الشذرات: "ومن لم يذق ما ذاقه القوم ويجاهد مجاهداتهم لا يسعه من الله الإنكار عليهم". وإلا خرجنا باتباع سنة من قال "من تمنطق فقد تزندق" وهو لم ينظر في لغة المنطق لم يستوعبه بل لم يعلم أن فيه قواعده أنكرها جعلت مقولته هو نفسها منكرة. بينما كان الطريق الصحيح النظر للتقويم والتقييم والتمميز، كما فعل الأئمة الغزالي وابن تيمية مثلا.

لا أن تقول للناس جربوا ما جربه القوم ستجدون هذه اللغة.. خطأ بل جربوا، جاهدوا، رابطوا، اعملوا على تصفية القلوب للتقرب من المعاني التي تشير إليها الإشارات الصوفية. لا أحد يقول جرب ستجد اللغة، هذا كلام لا معنى له. ويقال لطالب الفقه ما يقال لطالب الجهاد النفسي يقال لطالب الجهاد القتالي، عليك بالتمرن والدراسة وخوض غمار التجربة، والتجربة تجارب ظاهرية باطنية، نقلية عقلية، بدنية ذهنية نفسية روحية روحانية .. الخ.

ويكفيك أنك تنسبها للهندوسية والبوذية.. كيف يعني أنسبها للهندوسية؟ هذا خطأ، بل إن المتصوفة الهندوس عندهم لغة صوفية، كما أن فقهاء الهندوس الذين يدرسون التعاليم والإلتزامات والأحكام عندهم لغة فقهية، كما أن متكلمي ومقلدي الهندوس عندهم لغة لاهوتية عقائدية .. وهلم جرا. فما معنى سؤالك هذا وكل تلك الأسئلة المطروحة إلى حد الآن؟ تريث تمهل وهون عليك يا أخي .. فلسنا نخوض هنا معركة ولا أتحدث أنا عن الذي تخاف منه وعبّرت عنه في أول مداخلتك عندما قلت "دعاء الأموات والاستغاثة بهم والطواف على قبورهم" فليس هناك صوفي يتكلم بلغة التصوف في هذه الأشياء لأن هذه الأشياء تنتمي لميدان الفعل فلغته الفقه، لا ميدان الكشف والذوق .. ولذلك عندما تحاور صوفي في الأفعال تجده يتكلم لغة الفقيه أي يستند كذلك على النصوص والروايات وتقليد الأئمة أو الإجازة بسند شيخ يأخذ عن سلفه، وتلك المسائل، وليس هذا موضوعنا، ولا حديث هنا عن التصوف السني ولا التصوف الطرقي ولا التصوف الطرقي المختلط بالفلكوريات والشعبيات، إلى ما هنالك .. نحن نتحدث في موضوع محدد، ألا وهو لغة المتصوف وهو يخوض بإشاراته الصوفية في عالم التجارب الباطنية الوجدانية. وقد يعبر أحيانا بألفاظ تشير إلى وحدة والإتحاد والحلول والفناء والبقاء إلى أخره لكن تلك ألفاظ ظاهرية لا تحمل على الإصطلاحية، لذلك بمجرد أن ينتقل المتصوف إلى لغة أخرى تراه يتكلم بالإثنينة والمفارقة والمبانية بين الجوهر والاعراض بين الذات والتجليات بين الخالق والمخلوق .. فترى التناقض، وهو ليس تناقض طبعا .. لان الكلام الأول يحمل على تجارب ذوقية، والكلام الثاني يعرض على متكسبات علوم العقائد والكلام والحكمة. ومن العلماء الكبار توقفوا في الحكم لبعض المتصوفة أو عليهم لان هؤلاء يلفظون بألفاظ ويلفظون بأضدادها، وفي حقيقة الأمر ليس هناك أضداد، لمن علم لغة المتصوف حين يتكلم بوصفه عرفانيا، وعندما يتكلم بوصفه فقيها متكلما، وعندما يتكلم بوصفه حكيما مفسرا ..

لا حول ولا قوة إلا بالله.

[منهج السالكين]

بسم الله الرحمن الرحيم

لماذا يا شعيب تعتبر ردي عليك بمثابة حرب أخوضها معك؟!!

هو حوار أناقشك فيه موضوعك الذي طرحته فليتسع صدرك لكلامي.

سألتك عن مصادر اللغة الصوفية فقلت لي:

اقتباس: بل أجبتك ولكن ما دمت تضع تلك النظارة فلن ترى ولن تقرأ الإجابة.

يا زميلي لم تجبنِ على السؤال فكان بإمكانك أن تقول مصادرها كذا وكذا، وينتهي الجواب على السؤال.

تقول:

اقتباس: قلت لك أن اللغة هي أداة للتواصل فعندما يستخدم العرفاني عباراته وألفاظه يركبها فهو إنما يفعل طبقا لظاهر اللغة الطبيعية

ما هي اللغة الطبيعية وما هي ضوابطها ومصادرها أجبني يا شعيب وفهمني؟

تقول:

اقتباس: فعندما يكتب بالفرنسية ألفاظه موجودة في القواميس الفرنسية وعباراته مركبة طبقا لقواعدة اللغة الفرنسية

جميل، فأنت الآن استشهدت باللغة الفرنسية المطبقة وفقاً لقواعد، فما هي قواعد اللغة الصوفية؟

إن قلت لا يوجد لها قواعد فلا يصح استشهادك باللغة الفرنسية التي بنيت على قواعد باعترافك.

وإن قلت بل يوجد للغة الصوفية قواعد قلنا لك اذكرها.

وفي اللغة الصوفية تقول:

اقتباس: أي هي مجرد وسيلة لنقل تجارب وكشوفات وتذوقات إلى من خبر هذه الأحوال، فالخبير العرفاني عليه السلوك فيما يوصل إليها، أو بمعنى آخر تلك الإشارات لا تحمل على معاني يجدها في قاموس أو في قاعدة نحوية، بل تجربة المتلقي في ذاته الجوهرية، فإن وصل أدرك تلك المعاني، وهذا الإدراك درجات لذلك قلنا إنها تحمل على أحوال متقلبة أي متحركة حية. الضابط الأساسي كما ترى أن لا تحمل تلك الإشارات على الإصطلاحية.

ها أنت هنا تعترف أنها مبنية على الشعور والوجدان والأحاسيس التي يجدها المتصوف من التجربة، فعماد هذه اللغة هو ما يجده المتصوف من تجربته، ومعلوم لدى كل عاقل أن تجارب الناس تختلف باختلاف طبائعهم وباختلاف هممهم بدليل قولك:

اقتباس: وهذا الإدراك درجات لذلك قلنا إنها تحمل على أحوال متقلبة أي متحركة حية.

فما دامت أحوالهم درجات فطبيعي ان يختلفوا مع بعضهم البعض، وهذا ما أنكرته أنت من قبل، فتقلب الأحوال دليل على اضطرابها، ولو كانت لغة ذات قواعد وأصول لما اضطربت كل هذا الاضطراب.

تقول:

اقتباس: أما المتصوفة العرفانيون فلا يختلفون، وقد أوضحت لك لماذا لا يختلفون بمثال الصفع على الخد فأنت تصف الصفعة على أنها قهر العمر وغيرك يصفها بأنها وقعت وقعة فقدان حبيبة العمر، أما الإدراك فتجربة ذاتية وطريقة إحساسك أنت غير طريقته هو لكن إن عانى من يقرأ العبارة من ألم مفارقة المعشوقة ثم صفعه أحد صفعة لسبب ما ذكّرته ألمها بذاك الألم ثم قرأ تلك العبارة تذوق معناها وهذا معنى متقلب فليس بالضرورة كما أخبر. هل تفهم لماذا لا يختلفون ؟

وصفهم للصفعة دليل على اختلافهم فمن هو الذي وصف الصفع على حقيقته الأول أم الثاني؟!! لا يمكن لك الجمع بين النقيضين.

وأما قولك:

اقتباس: وطريقة إحساسك أنت غير طريقته هو

دليل على قولي لك أن هذه اللغة مبنية على الأحاسيس والوجدان والشعور، وهو ما حاولت أنت نفيه، لكني أعلم أنه من خلال كلامك أدينك.

فهل علمت الفرق بين العلوم الإسلامية التي بُنيت على قواعد وأصول وبين هذه اللغة الصوفية التي بُنيت على أحاسيس ووجدان البشر؟!!

تقول:

اقتباس: اللغة الفقهية لن يفهمها مسلم لم يقرأ ولا حرفا في علمي الفقه وأصوله،

بل يفهمها حتى من لم يقرأ حرفاً من كتاب فقهي فكم من مسلم أمي لا يقرأ ولا يكتب لكنه يصلي كما يصلي النبي صلى الله عليه وسلم وكذلك قل في بقية الإركان، فالأمة التي بُعث فيها النبي صلى الله عليه وسلم أمة أمية لا تقرأ ولا تكتب في زمنه عليه الصلاة والسلام وكم من أعرابي جاء للنبي صلى الله عليه وسلم لا يقرأ ولا يكتب فسأل عن أركان دينه ثم ذهب.

فلغة الشرع لا يلزم من العمل بها إلا لمن علم الكتابة والقراءة، لكن لغتكم المزعومة لا يفهمها بزعمكم إلا من هام في وادي التصوف ولذلك قلت لك هذه ليست لغة مسلمون وأنت باعترافك بأنها لغة لا تُفهم ولا تفهم فتقول:

اقتباس: أما اللغة الصوفية فلا تُفْهم ولا تُفَهّم، بل تتذوق،

فإذا كانت لا تفهم ولا تفهم بل تتذوق، فأذواق الناس تختلف كاختلاف أفهامهم، فكيف تقول أن أصحاب هذه اللغة لا يختلفون؟!!!!

تقول:

اقتباس: وكل لغة في العلوم الشرعية (الإسلام، الإيمان، الإحسان) ليست من الدين بل من تأويل الدين وفهمه،

كيف ذلك وقد جاءت الشريعة بتسمية هذه المسميات ألم يبلغك حديث "هذا جبريل جاء يعلمكم دينكم"

ثم انظر هنا لتناقضك العجيب فتقول:

اقتباس: بل العلم نفسه علم التصوف العرفاني لا يُطلب، كما قلت وكررت مرارا وتكرارا.

وتنقض كلامك بعدها فتقول:

اقتباس: خطأ بل جربوا، جاهدوا، رابطوا، اعملوا على تصفية القلوب للتقرب من المعاني التي تشير إليها الإشارات الصوفية

وبعدها تنقض كلامك مرة أخرى فتقول:

اقتباس: لا أحد يقول جرب ستجد اللغة، هذا كلام لا معنى له..

كيف تقول هذا العلم لا يطلب؟! ثم تقول بل جربوا وجاهدوا ورابطوا؟!! ثم تقول لا أحد يقول جرب ستجد اللغة؟!!!!

كلام عجيب يا شعيب.

أسأل الله لك الهداية فأنت تريد منا أن تقبل كفريات ابن عربي بحجة أن هذه لغة توصل لها ابن عربي لا تعلمونها يا مسلمين!!!!!

[منهج السالكين]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شعيب الاشباني     نحن نتحدث في موضوع محدد، ألا وهو لغة المتصوف وهو يخوض بإشاراته الصوفية في عالم التجارب الباطنية الوجدانية. وقد يعبر أحيانا بألفاظ تشير إلى وحدة والإتحاد والحلول والفناء والبقاء إلى أخره لكن تلك ألفاظ ظاهرية لا تحمل على الإصطلاحية.

نعم يا شعيب فأنا أعلم هذا وأعلم ما تريد الوصول إليه فأنت لا تريدنا أن نفهم كلام ابن عربي في وحدة الوجود على ظاهره كما تكلم به هو فعندما يقول ابن عربي (سبحان من أظهر الأشياء وهو عينها) فأنت تريد منا أن لا نحمل هذه الكلام على ظاهره بل تريد منا أن ننتظر لغة التصوف التي جاءت لابن عربي حتى يبين لنا مراده.

وهذه العقيدة قديمة وليست بجديدة فهي عُرفت عند قدما اليونانيين الوثنيين وكذلك عند الهندوس أي عقيدة وحدة الوجود فابن عربي لم يأت بهذه العقيدة من نفسه بل من سبقه من الوثنيين. فهي ليست من لغة التصوف بل من زندقة اليونانيين، ولكن من حبكم في ابن عربي قلتم هو لا يريد ما أراده اليونانيين بل هذه لغة التصوف لا تفهمونها!!!!!

فأنت تريد منا أن لا ننكر القول الكفر لأننا لا نعلم لغة التصوف التي يريدها هذا المتفوه بالكفر ولذلك أسألك يا شعيب:

رجل سمعناه أو قرأنا له في كتاب له يقول بالنص (إن الله جاهل) ما حكم قوله عندك يا شعيب؟