الليبرالي من عموم المسلمين الى هنا

[مسلم من عموم المسلمين]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو محمد المسلم     لو قلت ان الليبرالية توافق الاسلام فهذا يلزمه البينة ابتداء ويثور حوله سؤال انتهاء : لماذا اذن اتبعت الليبرالية مادام ان الاسلام فيه الكفاية وزيادة؟ فلاحاجة لليبرالية حين اذ!! ولو قلت لا (وهو الصواب) فلا يمكنك التنصل من قول اساطين الليبرالية بل يلزمك اتباعهم لانه حين تفعل لن تصبح ليبرالياً بل اصنع لنفسك منهج جديد !!

هذا في حالة اذا كانت الليبرالية الإسلامية لاتوافق الإسلام ... كيف لا! وهي توافق الإسلام في بنية أهدافها وهي الحرية والعدالة والمساواة .
نعم اذا قلت لي انها لاتوافق اسلام الوهابية فاقول لك نعم هي لاتوافق اسلام الوهابية الذي هو اسلام الفقهاء المعاصرين التقليديين الذي يدعوا الى عدم الخروج عن اقوال اساطينه.

[ابو محمد المسلم]

أولاً انظر الى تصنيفك لي بالزميل فالزميل عندكم معشر الوهابية كل من خالفكم في المعتقد وتبنون على هذا عقيدة منبعها سلوك واخلاق وتعامل فأين الإنسانية والرحمة والحرية في تعاملكم؟


الزميل المحترم ..
لست اخالك تطلع على الضمائر فتقول انني حينما اناديك بالزميل تعني ما ذكرت ..بل لانك بالفعل زميل لي ليس بيننا تعارف الاخوة حتى اناديك بهذا اللقب فلماذا التشنج!!
ثم أراك تنقض غزلك حين صنفتني ( وهابي) وهذا عندك غير مرغوب به !!

بل له علاقة وقد أردت أن اكتب لك ماهي اللبرالية بمفهومي وتعريف اساطين الليبرالية وقد بسطت لك ذلك.

عفواً لم أرى منك الا قصاً ولصقاً وليس لديك وعي بما تعننقه وهذا بين واضح من ردك فقولي في واد وردك في واد اخر ولست اهلاً ان تناقش هذا الموضوع واقترح ان تأتي بمن له معرفة حتى تستفيد من الحوار وتعرف ما اقتنعته وهو مجهول بالنسبة لك!! بالمناسبة قالها دونالد سترومبرج (والحق أن كلمة الليبرالية مصطلح عريض وغامض، شأنه في ذلك شأن مصطلح الرومانسية، ولا يزال حتى يومنا هذا على حالة من الغموض والإبهام)

مانقلته ضد كاتبه وانا لست ولاغيري من الليبراليين ملزمين بقوله تحن نأخذ من قوله وندع بمايتوافق كع ثوابتنا الإسلامية وما نقلت لك قوله الا لطلبك الأستشهاد بأقزال اساطين الليبرالية.

اذن انت لست ليبرالي !!
فإذا لم تأخذ بقول منظري الليبرالية في تعريفهم لها بقول من تأخذ !!!؟؟
وموضوع الثوابت فلا مجال له فالليبرالية لا تعترف بها فهل نسيت انها التحرر من كل سلطة حتى الدينية منها ؟!!

يقصد هو القوانين الخلقية في هذا التعريف وليس السياسية هذه القوانين التي تعارف عليها الجميع وتقبلها مثل قوانين المرور او المواصلات البراية والبحرية والجوية او الإتصالات

ألم أقل لك انك لست بذاك!!
بل يقصد القوانين والتشريعات الوضعية وهذه مشكلة عويصة في تاريخ الليبرالية حيث نشأ خلاف حول مفهوم الحرية والقوانين المقيدة فمنهم من رأى انه لاوجه لقيام دولة نظراً لتعريفه للحرية فقالوا (كلما ازدادت سلطة الدولة وتوسع نطاقها، نقصت حريات الفرد وضاق نطاقها) ومنهم من رأى وجوب السلطة كما قال هوبس وطور فكره لوك ومونتسيكو فأدى الى مبدأ( حكم القانون وسيادته، وعلى إصلاح مؤسسات المجتمع وتطويرها) يجيز اشتراع قوانين واستحداث مؤسسات تقلل من سوء استعمال السلطة وتسهل مراقبة المسئولين وتجيز معاقبتهم إن هم أساءوا استعمال مسئولياتهم.
وبدى الغلط بين المدارس سيما الاقتصادية والسياسية منها مما ادى الى كبار منظري الليبرالية الى تدارك الوضع فقد ادرك هذا توماس جيفرسون في نص قانون ولاية فرجينيا بما معناه (نحن ندرك في هذا المجلس، الذي انتخبه الشعب لاشتراع القوانين، أن لاسلطة لنا على المجالس اللاحقة، التي سوف تنتخب بعدنا، ويكون لها صلاحية قانونية، ولانستطيع أن نجعل هذا القانون الذي اشترعناه اليوم غير قابل للنقض في المستقبل، وإن نحن فعلنا ذلك فلا يكون هذا صفة قانونية ملزمة، ولكننا نعلن أن كل من ينقض هذا القانون، أو يلغيه، أو يحد منه، إنما ينتهك حقوقا للإنسان طبيعية)
فلا تخلط وتقول قوانين مرور ..الخ هذه الترهات .

لا ليس هناك اي تناقض فرأي الأغلبية هو السائد عقلاً ونقلاً {وَإِنْ طَائِفَتَانِ مِنْ الْمُؤْمِنِينَ اقْتَتَلُوا فَأَصْلِحُوا بَيْنَهُمَا فَإِنْ بَغَتْ إِحْدَاهُمَا عَلَى الأُخْرَى فَقَاتِلُوا الَّتِي تَبْغِي حَتَّى تَفِيءَ إِلَى أَمْرِ اللَّهِ فَإِنْ فَاءَتْ فَأَصْلِحُوا بَيْنَهُمَا بِالْعَدْلِ وَأَقْسِطُوا إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُقْسِطِينَ } [سورة الحجرات: 9]

ليس في الاية ما يدل على ما ترمي اليه فاحترم عقولنا ايها الزميل!!
بل ان الله في قرآنه قد قال (إن الحكم الا لله) وقال (وان تطع أكثر من في الارض يضلوك عن سبيل الله إن يتبعون الا الظن وإن هم إلا يخرصون) وغيرها من الايات التي تنص انه من لم يحكم بما انزل الله فهم درجات ادناهم الفاسق واكبرهم كافر والعياذ بالله ..
فلاتحمل الاية مالا تحتمل ..

اما قولك الاخير فليس لك هذا الا ان يكون لك باعاً مثلهم حتى تنتقضهم ولا نراك انت واكبر ليبرالي تعرفون منهجكم فكيف بمنهج غيركم ؟!

[ابو محمد المسلم]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مسلم من عموم المسلمين     هذا في حالة اذا كانت الليبرالية الإسلامية لاتوافق الإسلام ... كيف لا! وهي توافق الإسلام في بنية أهدافها وهي الحرية والعدالة والمساواة . نعم اذا قلت لي انها لاتوافق اسلام الوهابية فاقول لك نعم هي لاتوافق اسلام الوهابية الذي هو اسلام الفقهاء المعاصرين التقليديين الذي يدعوا الى عدم الخروج عن اقوال اساطينه.

دعك من الوهابية ..
اذاهي توافق الاسلام الذي تراه انت صحيح ..لماذا اصبحت ليبرالي ؟ الا اذا كنت ترى في اسلامك نقص تريد اكماله بليبراليتك؟
نريد اجابة مقنعة لا كلام انشائي لا محل له من الاعراب!!

[مسلم من عموم المسلمين]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو محمد المسلم     أولاً انظر الى تصنيفك لي بالزميل فالزميل عندكم معشر الوهابية كل من خالفكم في المعتقد وتبنون على هذا عقيدة منبعها سلوك واخلاق وتعامل فأين الإنسانية والرحمة والحرية في تعاملكم؟ الزميل المحترم .. لست اخالك تطلع على الضمائر فتقول انني حينما اناديك بالزميل تعني ما ذكرت ..بل لانك بالفعل زميل لي ليس بيننا تعارف الاخوة حتى اناديك بهذا اللقب فلماذا التشنج!! ثم أراك تنقض غزلك حين صنفتني ( وهابي) وهذا عندك غير مرغوب به !! بل له علاقة وقد أردت أن اكتب لك ماهي اللبرالية بمفهومي وتعريف اساطين الليبرالية وقد بسطت لك ذلك. عفواً لم أرى منك الا قصاً ولصقاً وليس لديك وعي بما تعننقه وهذا بين واضح من ردك فقولي في واد وردك في واد اخر ولست اهلاً ان تناقش هذا الموضوع واقترح ان تأتي بمن له معرفة حتى تستفيد من الحوار وتعرف ما اقتنعته وهو مجهول بالنسبة لك!! بالمناسبة قالها دونالد سترومبرج (والحق أن كلمة الليبرالية مصطلح عريض وغامض، شأنه في ذلك شأن مصطلح الرومانسية، ولا يزال حتى يومنا هذا على حالة من الغموض والإبهام) مانقلته ضد كاتبه وانا لست ولاغيري من الليبراليين ملزمين بقوله تحن نأخذ من قوله وندع بمايتوافق كع ثوابتنا الإسلامية وما نقلت لك قوله الا لطلبك الأستشهاد بأقزال اساطين الليبرالية. اذن انت لست ليبرالي !! فإذا لم تأخذ بقول منظري الليبرالية في تعريفهم لها بقول من تأخذ !!!؟؟ وموضوع الثوابت فلا مجال له فالليبرالية لا تعترف بها فهل نسيت انها التحرر من كل سلطة حتى الدينية منها ؟!! يقصد هو القوانين الخلقية في هذا التعريف وليس السياسية هذه القوانين التي تعارف عليها الجميع وتقبلها مثل قوانين المرور او المواصلات البراية والبحرية والجوية او الإتصالات ألم أقل لك انك لست بذاك!! بل يقصد القوانين والتشريعات الوضعية وهذه مشكلة عويصة في تاريخ الليبرالية حيث نشأ خلاف حول مفهوم الحرية والقوانين المقيدة فمنهم من رأى انه لاوجه لقيام دولة نظراً لتعريفه للحرية فقالوا (كلما ازدادت سلطة الدولة وتوسع نطاقها، نقصت حريات الفرد وضاق نطاقها) ومنهم من رأى وجوب السلطة كما قال هوبس وطور فكره لوك ومونتسيكو فأدى الى مبدأ( حكم القانون وسيادته، وعلى إصلاح مؤسسات المجتمع وتطويرها) يجيز اشتراع قوانين واستحداث مؤسسات تقلل من سوء استعمال السلطة وتسهل مراقبة المسئولين وتجيز معاقبتهم إن هم أساءوا استعمال مسئولياتهم. وبدى الغلط بين المدارس سيما الاقتصادية والسياسية منها مما ادى الى كبار منظري الليبرالية الى تدارك الوضع فقد ادرك هذا توماس جيفرسون في نص قانون ولاية فرجينيا بما معناه (نحن ندرك في هذا المجلس، الذي انتخبه الشعب لاشتراع القوانين، أن لاسلطة لنا على المجالس اللاحقة، التي سوف تنتخب بعدنا، ويكون لها صلاحية قانونية، ولانستطيع أن نجعل هذا القانون الذي اشترعناه اليوم غير قابل للنقض في المستقبل، وإن نحن فعلنا ذلك فلا يكون هذا صفة قانونية ملزمة، ولكننا نعلن أن كل من ينقض هذا القانون، أو يلغيه، أو يحد منه، إنما ينتهك حقوقا للإنسان طبيعية) فلا تخلط وتقول قوانين مرور ..الخ هذه الترهات . لا ليس هناك اي تناقض فرأي الأغلبية هو السائد عقلاً ونقلاً {وَإِنْ طَائِفَتَانِ مِنْ الْمُؤْمِنِينَ اقْتَتَلُوا فَأَصْلِحُوا بَيْنَهُمَا فَإِنْ بَغَتْ إِحْدَاهُمَا عَلَى الأُخْرَى فَقَاتِلُوا الَّتِي تَبْغِي حَتَّى تَفِيءَ إِلَى أَمْرِ اللَّهِ فَإِنْ فَاءَتْ فَأَصْلِحُوا بَيْنَهُمَا بِالْعَدْلِ وَأَقْسِطُوا إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُقْسِطِينَ } [سورة الحجرات: 9] ليس في الاية ما يدل على ما ترمي اليه فاحترم عقولنا ايها الزميل!! بل ان الله في قرآنه قد قال (إن الحكم الا لله) وقال (وان تطع أكثر من في الارض يضلوك عن سبيل الله إن يتبعون الا الظن وإن هم إلا يخرصون) وغيرها من الايات التي تنص انه من لم يحكم بما انزل الله فهم درجات ادناهم الفاسق واكبرهم كافر والعياذ بالله .. فلاتحمل الاية مالا تحتمل .. اما قولك الاخير فليس لك هذا الا ان يكون لك باعاً مثلهم حتى تنتقضهم ولا نراك انت واكبر ليبرالي تعرفون منهجكم فكيف بمنهج غيركم ؟!

أخي الكريم محمد أشكرك واعذرني على الشدة

الزميل المحترم ..
لست اخالك تطلع على الضمائر فتقول انني حينما اناديك بالزميل تعني ما ذكرت ..بل لانك بالفعل زميل لي ليس بيننا تعارف الاخوة حتى اناديك بهذا اللقب فلماذا التشنج!!
ثم أراك تنقض غزلك حين صنفتني ( وهابي) وهذا عندك غير مرغوب به !!

عفواً أخي محمد االقرآن يقول ( انما المؤمنون اخوة) وليس زملاء سواء تعارفوا ام لا الا في عرف الوهابية الذين يقسمون الناس الى ثنائية المؤمن الوهابي والضال والمبتدع والكافر (الزميل) اليس كذلك.

عفواً لم أرى منك الا قصاً ولصقاً وليس لديك وعي بما تعننقه وهذا بين واضح من ردك فقولي في واد وردك في واد اخر ولست اهلاً ان تناقش هذا الموضوع واقترح ان تأتي بمن له معرفة حتى تستفيد من الحوار وتعرف ما اقتنعته وهو مجهول بالنسبة لك!! بالمناسبة قالها دونالد سترومبرج (والحق أن كلمة الليبرالية مصطلح عريض وغامض، شأنه في ذلك شأن مصطلح الرومانسية، ولا يزال حتى يومنا هذا على حالة من الغموض والإبهام)

أخي العزيز انني لست هنا لأستعرض عضلاتي الثقافية او في حلبة مصارعة ليكون من هو الأقوى انت طلبتني ودخلت علي من باب الأستاذية لهدايتي واقول لك انني لست عالما بل متعلماً الى الممات منك ومن غيرك والى الآن لم تقنعني ادلتك ولن اقزم من رأيك كما فعلت هذه اخلاقنا الليبرالية.

اذن انت لست ليبرالي !!
فإذا لم تأخذ بقول منظري الليبرالية في تعريفهم لها بقول من تأخذ !!!؟؟
وموضوع الثوابت فلا مجال له فالليبرالية لا تعترف بها فهل نسيت انها التحرر من كل سلطة حتى الدينية منها ؟!!
جاوبني انت كيف أكون ليبراليا حرا ملحقاً والتزم اقوال بالحرف لاتناسب ديني ومعتقدي قلت لك لست ملزما بكل الأقوال آخذ منها وادع


ألم أقل لك انك لست بذاك!! لست بذا فعلمني

بل يقصد القوانين والتشريعات الوضعية وهذه مشكلة عويصة في تاريخ الليبرالية حيث نشأ خلاف حول مفهوم الحرية والقوانين المقيدة فمنهم من رأى انه لاوجه لقيام دولة نظراً لتعريفه للحرية فقالوا (كلما ازدادت سلطة الدولة وتوسع نطاقها، نقصت حريات الفرد وضاق نطاقها) ومنهم من رأى وجوب السلطة كما قال هوبس وطور فكره لوك ومونتسيكو فأدى الى مبدأ( حكم القانون وسيادته، وعلى إصلاح مؤسسات المجتمع وتطويرها) يجيز اشتراع قوانين واستحداث مؤسسات تقلل من سوء استعمال السلطة وتسهل مراقبة المسئولين وتجيز معاقبتهم إن هم أساءوا استعمال مسئولياتهم.
وبدى الغلط بين المدارس سيما الاقتصادية والسياسية منها مما ادى الى كبار منظري الليبرالية الى تدارك الوضع فقد ادرك هذا توماس جيفرسون في نص قانون ولاية فرجينيا بما معناه (نحن ندرك في هذا المجلس، الذي انتخبه الشعب لاشتراع القوانين، أن لاسلطة لنا على المجالس اللاحقة، التي سوف تنتخب بعدنا، ويكون لها صلاحية قانونية، ولانستطيع أن نجعل هذا القانون الذي اشترعناه اليوم غير قابل للنقض في المستقبل، وإن نحن فعلنا ذلك فلا يكون هذا صفة قانونية ملزمة، ولكننا نعلن أن كل من ينقض هذا القانون، أو يلغيه، أو يحد منه، إنما ينتهك حقوقا للإنسان طبيعية)
فلا تخلط وتقول قوانين مرور ..الخ هذه الترهات .

كنت اتكلم عن مقولة روسو في الأخلاق فلم الخلط؟

ليس في الاية ما يدل على ما ترمي اليه فاحترم عقولنا ايها الزميل!!
بل هناك معك فئتان متقاتلتان واخرى ثالثة مصلحة فإذا اجتمعت اثنتان واتفقتا على الصلح تقاتل الشاذة فالرأي للأغلبية المتفقة اليس كذلك.

بل ان الله في قرآنه قد قال (إن الحكم الا لله)
هذا في المقارنة مع الكفر.

وقال (وان تطع أكثر من في الارض يضلوك عن سبيل الله إن يتبعون الا الظن وإن هم إلا يخرصون)

خطاب الله للنبي صلى الله عليه وسلم لتثبيته على مانزل عليه من وحي بالقرآن
وغيرها من الايات التي تنص انه من لم يحكم بما انزل الله فهم درجات ادناهم الفاسق واكبرهم كافر والعياذ بالله ..
فلاتحمل الاية مالا تحتمل ..
ومن لم يحكم بما انزل الله من القسط واحقاق العدل والمساواة واعطاء الناس حقوقهم فهم في هذه الدرجات التي ذكرتها


اما قولك الاخير فليس لك هذا الا ان يكون لك باعاً مثلهم حتى تنتقضهم ولا نراك انت واكبر ليبرالي تعرفون منهجكم فكيف بمنهج غيركم ؟!
لست انتقص أقدارهم ولا لي حاجة بهم بل انقد اقوالهم وافعالهم واظن ذلك من العلم وليس الإنتقاص

[مسلم من عموم المسلمين]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو محمد المسلم     دعك من الوهابية .. اذاهي توافق الاسلام الذي تراه انت صحيح ..لماذا اصبحت ليبرالي ؟ الا اذا كنت ترى في اسلامك نقص تريد اكماله بليبراليتك؟ نريد اجابة مقنعة لا كلام انشائي لا محل له من الاعراب!!

حتى اجيبك بوضوح

أولاً عرف لي ماذا تقصد بالإسلام؟
هل تقصد بالإسلام القرآن؟
أم السنة؟
ام القرآن والسنة معاً؟
ام القرآن والسنة واقوال الفقهاء؟

[ابو محمد المسلم]

عفواً أخي محمد االقرآن يقول ( انما المؤمنون اخوة) وليس زملاء سواء تعارفوا ام لا الا في عرف الوهابية الذين يقسمون الناس الى ثنائية المؤمن الوهابي والضال والمبتدع والكافر (الزميل) اليس كذلك.

الزميل الليبرالي ..
ألم أقل لك انك ستنكث غزلك بيدك!!
الان عرفت معنى الولاء والبراء ؟
الان تقر ان المؤمنون دون غيرهم أخوة وتستنكف مناداتي لك بالزميل؟!!
أما نحن فلا نقسم الناس ولا نزكي أنفسنا بالايمان ومن يقسم الناس الى ليبرالي ومتنور وراديكالي وامبريالي ..الخ معروفون وانظر حولك..!!

أخي العزيز انني لست هنا لأستعرض عضلاتي الثقافية او في حلبة مصارعة ليكون من هو الأقوى انت طلبتني ودخلت علي من باب الأستاذية لهدايتي واقول لك انني لست عالما بل متعلماً الى الممات منك ومن غيرك والى الآن لم تقنعني ادلتك ولن اقزم من رأيك كما فعلت هذه اخلاقنا الليبرالية.

عفوا يا زميلنا العزيز..
لم ادخل هنا لاعلمك وان كنت تحتاج فعلا للتعليم في منهج اتبعته ولا تعرف حيثياته الا من خلال المواقع الالكترونية!!
ولا ادري اين هي الادلة التي اوردتها انا؟
انا الى الان اعرض الفكر الليبرالي كما يقوله منظري الليبرالية وهم من استنكرت اقوالهم وتنصلت منها وتريد ان تبني لنفسك منهج جديد ومصمم ان ما تقوله ليبرالية!!
يا زميل يبدو ان لديك وقت فراغ فتأتي الى هنا لتضيعه فلست مؤهل للنقاش والحوار يا هداك الله..

جاوبني انت كيف أكون ليبراليا حرا ملحقاً والتزم اقوال بالحرف لاتناسب ديني ومعتقدي قلت لك لست ملزما بكل الأقوال آخذ منها وادع

ايها المحترم..
للاسف انت لا تعرف كوعك من بوعك ..
وهل انا من دللتك وعلمتك الليبرالية حتى تسألني كيف أكون ليبرالياً!!
انت لم تستكر سوى تعريف الليبرالية والحرية وقد طلبت منك تعريف الليبرالية كما تعتقده فجئت لي بتعريفها من المواقع مما يعد موافقة منك للتعريف والان تراوغ وتقول ما قلت!!

كنت اتكلم عن مقولة روسو في الأخلاق فلم الخلط؟

اي اخلاق يا زميل؟!
روسو يتحدث عن الحرية ولكنك لما رايت في الموقع كتب حرية خلقية سرت وراءه دون تقصي حتى لصحة القول وهو ديدنكم القشور فقط وثم تسمون أنفسكم مثقفون ومتنورين واخر ثقافتكم قراءة رواية والصحف اليومية!!
روسو ايها المحترم يتحدث عن الحرية ولم يحصرها في اخلاق بل قال انها العمل بالقوانين التي اشترعناها لانفسنا فأفهم..!!

بل هناك معك فئتان متقاتلتان واخرى ثالثة مصلحة فإذا اجتمعت اثنتان واتفقتا على الصلح تقاتل الشاذة فالرأي للأغلبية المتفقة اليس كذلك.

وهل قامت الفئة الثالثة والفئة الاولى بما قاما به من عند انفسهما ؟
ام ان الاولى اقامت الحق بامر الله والثانية ناصرت الحق ضد الباغي بأمر الله ؟ ام تراهم اقترعوا على صواب الفعل من عدمه وصارت الثالثة بناء على رأي الاغلبية مخطئة ؟!!
هؤلاء هم الليبراليون يا سادة ومبلغ علمهم!!

هذا في المقارنة مع الكفر.
ماشاء الله لا قوة الا بالله!!
ومع الاسلام يبطل حكم الله ونبغي حكم الجاهلية !!
والايات الكريمة ( ومن لم يحكم بما أنزل الله فاولئك هم الكافرون) موجهة للكافرين بمعنى ان لم تحكموا بما انزل الله ايهاالكافرون فانتم كافرين!!
ومنكم نستفيد!!

خطاب الله للنبي صلى الله عليه وسلم لتثبيته على مانزل عليه من وحي بالقرآن
يعني ان قول الاكثرية هو الصواب!!
طيب الاكثرية الان في العالم هم من غير المسلمين يعني ان راوا عدم اقامة الصلاة في بلادهم ومنع الحجاب كما في فرنسا وغيرها يعتبر صواب لانه رأي اغلب من في الارض والاية تتحدث للثتبيت فقط !!
ممم ماشاء الله على الفهم !!

ومن لم يحكم بما انزل الله من القسط واحقاق العدل والمساواة واعطاء الناس حقوقهم فهم في هذه الدرجات التي ذكرتها
وهل في احكام الله غير القسط والعدل والمساواة ؟!
عجبي!!

لست انتقص أقدارهم ولا لي حاجة بهم بل انقد اقوالهم وافعالهم واظن ذلك من العلم وليس الإنتقاص

عندما تكون قرينهم في العلم انتقدهم ولا اخالك تفعل لانعدام الشرط عندك!!

[ابو محمد المسلم]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مسلم من عموم المسلمين     حتى اجيبك بوضوح أولاً عرف لي ماذا تقصد بالإسلام؟ هل تقصد بالإسلام القرآن؟ أم السنة؟ ام القرآن والسنة معاً؟ ام القرآن والسنة واقوال الفقهاء؟

الاسلام كماتراه صحيحاً..
ننتظر الاجابة

[إسلام الإسلامى]

قد يكون الليبرالى من عموم المسلمين إن لم يكن يكره دينه , كما إعترف لى أحدهم بذلك فى نقاش من خلال تعليقات باليوتيوب ...
ولكن ليس أقل من أن يوصف بأنه عاصياً لأنه يرفض تطبيق الشريعة , و هذا فى حد ذاته جُرم خطير جداً
و الذى لا يعى ذلك جيداً فهو فى إشكال خطير

من أظلم ممن دعا إلى ضلالة و رفض أمر الله عز و جل و رسوله (ص) , و منع شرعه و أوقف حدوده و عطلها !!!
أكاد أزعم أن هذا من أكبر الكبائر , و لكن أحتاج إلى نص أستشهد به على كونه كذلك !

المسألة واضحة ولا تحتاج إلى كثير من الجدل و النقاش :
لا يليق بالعبد المخلوق الضعيف - و أحياناً يكون عاصياً أو من محبى المعاصى - أن يعترض على أحكام ربه و خالقه الحكيم العليم , و الصحيح الثابت من سُنة نبيه الحليم , التى هى جزء من الشرع , أو يرفض تفعيلها عملياً فى حياته و حياة المجتمعات , بل و العالم كله إن أمكن !

و أى قول آخر فهو معارض و متناقض مع الدين و أحكامه الواضحة المُحكمة

و قضية حُجية تطبيق الشريعة ( و التى تسمى فقهياً " العمل بالكتاب و السنة " و أحياناً تسمى " إقامة الحدود" أو لفظ بنفس المعنى ) من أكثر القضايا وضوحاً فى الإسلام , و متفق عليه و عليه إجماع كل علماء السلف و الخلف من الصحابة و غيرهم

يعنى حتى لو لم يرد نص صريح من القرآن بوجوب تطيبق الشريعة فهذا لا يمنع أنها واجبة و فرض
و يكفى كل آية ورد بها {{ أطيعوا الله و الرسول }}
{{ و من يعصِ الله و رسوله و يتعدى حدوده ...}} أى أنه سيدخل النار خالداً فيها , و ذلك بعد ذكر آية المواريث بسورة
يعنى العصيان هنا ليس المقصود به الكفر أبداً
و عموم اللفظ هنا واضح حتى مع وجود سبب نزول للآية , مما يعنى أن العموم هنا يغنى عن خصوص السبب

[مسلم من عموم المسلمين]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو محمد المسلم     عفواً أخي محمد االقرآن يقول ( انما المؤمنون اخوة) وليس زملاء سواء تعارفوا ام لا الا في عرف الوهابية الذين يقسمون الناس الى ثنائية المؤمن الوهابي والضال والمبتدع والكافر (الزميل) اليس كذلك. الزميل الليبرالي .. ألم أقل لك انك ستنكث غزلك بيدك!! الان عرفت معنى الولاء والبراء ؟ الان تقر ان المؤمنون دون غيرهم أخوة وتستنكف مناداتي لك بالزميل؟!! أما نحن فلا نقسم الناس ولا نزكي أنفسنا بالايمان ومن يقسم الناس الى ليبرالي ومتنور وراديكالي وامبريالي ..الخ معروفون وانظر حولك..!! أخي العزيز انني لست هنا لأستعرض عضلاتي الثقافية او في حلبة مصارعة ليكون من هو الأقوى انت طلبتني ودخلت علي من باب الأستاذية لهدايتي واقول لك انني لست عالما بل متعلماً الى الممات منك ومن غيرك والى الآن لم تقنعني ادلتك ولن اقزم من رأيك كما فعلت هذه اخلاقنا الليبرالية. عفوا يا زميلنا العزيز.. لم ادخل هنا لاعلمك وان كنت تحتاج فعلا للتعليم في منهج اتبعته ولا تعرف حيثياته الا من خلال المواقع الالكترونية!! ولا ادري اين هي الادلة التي اوردتها انا؟ انا الى الان اعرض الفكر الليبرالي كما يقوله منظري الليبرالية وهم من استنكرت اقوالهم وتنصلت منها وتريد ان تبني لنفسك منهج جديد ومصمم ان ما تقوله ليبرالية!! يا زميل يبدو ان لديك وقت فراغ فتأتي الى هنا لتضيعه فلست مؤهل للنقاش والحوار يا هداك الله.. جاوبني انت كيف أكون ليبراليا حرا ملحقاً والتزم اقوال بالحرف لاتناسب ديني ومعتقدي قلت لك لست ملزما بكل الأقوال آخذ منها وادع ايها المحترم.. للاسف انت لا تعرف كوعك من بوعك .. وهل انا من دللتك وعلمتك الليبرالية حتى تسألني كيف أكون ليبرالياً!! انت لم تستكر سوى تعريف الليبرالية والحرية وقد طلبت منك تعريف الليبرالية كما تعتقده فجئت لي بتعريفها من المواقع مما يعد موافقة منك للتعريف والان تراوغ وتقول ما قلت!! كنت اتكلم عن مقولة روسو في الأخلاق فلم الخلط؟ اي اخلاق يا زميل؟! روسو يتحدث عن الحرية ولكنك لما رايت في الموقع كتب حرية خلقية سرت وراءه دون تقصي حتى لصحة القول وهو ديدنكم القشور فقط وثم تسمون أنفسكم مثقفون ومتنورين واخر ثقافتكم قراءة رواية والصحف اليومية!! روسو ايها المحترم يتحدث عن الحرية ولم يحصرها في اخلاق بل قال انها العمل بالقوانين التي اشترعناها لانفسنا فأفهم..!! بل هناك معك فئتان متقاتلتان واخرى ثالثة مصلحة فإذا اجتمعت اثنتان واتفقتا على الصلح تقاتل الشاذة فالرأي للأغلبية المتفقة اليس كذلك. وهل قامت الفئة الثالثة والفئة الاولى بما قاما به من عند انفسهما ؟ ام ان الاولى اقامت الحق بامر الله والثانية ناصرت الحق ضد الباغي بأمر الله ؟ ام تراهم اقترعوا على صواب الفعل من عدمه وصارت الثالثة بناء على رأي الاغلبية مخطئة ؟!! هؤلاء هم الليبراليون يا سادة ومبلغ علمهم!! هذا في المقارنة مع الكفر. ماشاء الله لا قوة الا بالله!! ومع الاسلام يبطل حكم الله ونبغي حكم الجاهلية !! والايات الكريمة ( ومن لم يحكم بما أنزل الله فاولئك هم الكافرون) موجهة للكافرين بمعنى ان لم تحكموا بما انزل الله ايهاالكافرون فانتم كافرين!! ومنكم نستفيد!! خطاب الله للنبي صلى الله عليه وسلم لتثبيته على مانزل عليه من وحي بالقرآن يعني ان قول الاكثرية هو الصواب!! طيب الاكثرية الان في العالم هم من غير المسلمين يعني ان راوا عدم اقامة الصلاة في بلادهم ومنع الحجاب كما في فرنسا وغيرها يعتبر صواب لانه رأي اغلب من في الارض والاية تتحدث للثتبيت فقط !! ممم ماشاء الله على الفهم !! ومن لم يحكم بما انزل الله من القسط واحقاق العدل والمساواة واعطاء الناس حقوقهم فهم في هذه الدرجات التي ذكرتها وهل في احكام الله غير القسط والعدل والمساواة ؟! عجبي!! لست انتقص أقدارهم ولا لي حاجة بهم بل انقد اقوالهم وافعالهم واظن ذلك من العلم وليس الإنتقاص عندما تكون قرينهم في العلم انتقدهم ولا اخالك تفعل لانعدام الشرط عندك!!

أخي الكريم أبو محمد دعوتني للحوار وأجبتك بالطبع الحوار العلمي الهادف البعيد عن التشنج وشخصنة الحوار وهاانت كعادتكم معشر الوهابية تنزلون بالحوار من عليائه ومايفترض من اسلوب الحوار الراقي بمناقشة الدليل بالدليل ورد الحجة بالحجة الى أرضية الشخصنة في الحوار واتهام المحاور وتجهيله وفرض استاذيتكم عليه وهذا من المضحكات المبكيات.
ماذا ابقيت أخي لي حتى استمر معك في الحوار العلمي الهادف واستفيد منك وتستفيد مني لاشئ سوى اتهامات ومحاولة إرجاع الماء المسكوب.
على العموم إن اردت مواصلة الحوار معي فأهلاً بك بعلمية الحوار دون فرض آراء أو تقزيم أو اتهام.
وان فضلت عدم المواصلة فهذا حقك وفي كلى الحالات مشكور على حوارك.
إنني لست ممن يقتحمون المنتديات للعبث بل لإيصال رسالة هذا الدين الحنيف الراقي الإنساني بسماحته وعدله ومساواته.
إننا في عالم أبوابه مشرعة على مصراعيها فلا بد أن نقدم ديننا قولاً وعملاً واخلاقاً تقنع العالم بجدواه.
العقيدة أخي العزيز مناط سلوك واخلاق وقيم ومبادي والفعل الصحيح والعمل الصحيح والأخلاق الصحيحة ترجمة حية للعقيدة الصحيحة.
بالله عليك خبرني ماهي صورة المسلم المعاصر أمام العالم بأجمعه اليوم ؟إنها صورة شوهاء بلحية كثة وثوب قصير وعصى غليظة ووجه مكفهر عبوس غضوب دموي حاقد عنيف قاتل.
والسؤال من رسم هذا الكاريكاتير عن صورة المسلم المعاصر هذه غير المسلم نفسه بحمقه وتسرعه واخلاقه العنيفة التي ترفضها الفطر السليمة والعالم المتحضر.
على العموم سوف استمر في إجابة أسألتك والله يوفقنا لكل خير.

[مسلم من عموم المسلمين]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة إسلام الإسلامى     قد يكون الليبرالى من عموم المسلمين إن لم يكن يكره دينه , كما إعترف لى أحدهم بذلك فى نقاش من خلال تعليقات باليوتيوب ... ولكن ليس أقل من أن يوصف بأنه عاصياً لأنه يرفض تطبيق الشريعة , و هذا فى حد ذاته جُرم خطير جداً و الذى لا يعى ذلك جيداً فهو فى إشكال خطير من أظلم ممن دعا إلى ضلالة و رفض أمر الله عز و جل و رسوله (ص) , و منع شرعه و أوقف حدوده و عطلها !!! أكاد أزعم أن هذا من أكبر الكبائر , و لكن أحتاج إلى نص أستشهد به على كونه كذلك ! المسألة واضحة ولا تحتاج إلى كثير من الجدل و النقاش : لا يليق بالعبد المخلوق الضعيف - و أحياناً يكون عاصياً أو من محبى المعاصى - أن يعترض على أحكام ربه و خالقه الحكيم العليم , و الصحيح الثابت من سُنة نبيه الحليم , التى هى جزء من الشرع , أو يرفض تفعيلها عملياً فى حياته و حياة المجتمعات , بل و العالم كله إن أمكن ! و أى قول آخر فهو معارض و متناقض مع الدين و أحكامه الواضحة المُحكمة و قضية حُجية تطبيق الشريعة ( و التى تسمى فقهياً " العمل بالكتاب و السنة " و أحياناً تسمى " إقامة الحدود" أو لفظ بنفس المعنى ) من أكثر القضايا وضوحاً فى الإسلام

حتى اجيبك بوضوح

أولاً عرف لي ماذا تقصد بالإسلام؟
هل تقصد بالإسلام القرآن؟
أم السنة؟
ام القرآن والسنة معاً؟
ام القرآن والسنة واقوال الفقهاء؟


بالطبع إذا قلت لي أن القرآن الكريم والسنة الصحيحة هي الدين فأقول لك نعم وأنا من المؤمنين بالقرآن الكريم والسنة الصحيحة الثابتة عن النبي صلى الله عليه وسلم أما أقوال الفقهاء وآرائهم فأنتم بأنفسكم تقولون نأخذ منها وندع فهم بشر اي الفقهاء يخطئون ويصيبون اليس كذلك.