سؤالي يريد جوابكم !! أين الأسود ؟!!

[على درب السلف]

حياك الله زميلنا العزيز
لاكني ارى انك شعبت المسئله وانت الذي تطلب اللملمه
عموما نجيبك باذن الله على المشاركتين لاكن بمشاركتين باذن الله

قولك

اقتباس: فلا نقول به طبعاً لأنه يلزم منه الحلول ، وإنما اعتقادنا هو أن حقيقة الذات الإلهية لا تُدرك وإنما يعرف بصفاته وآثار صنعه فهي " لا تشبهه صورة ، ولا يحس بالحواس ، ولا يقاس بالناس ، قريب في بعده ، بعيد في قربه ، فوق كل شئ ولا يقال : شئ فوقه ، أمام كل شئ ولا يقال : له أمام ، داخل في الأشياء لا كشئ في شئ داخل ، وخارج من الأشياء لا كشئ من شئ خارج ، سبحان من هو هكذا ولا هكذا غيره

اذا زميلنا انت تعبد خيال او انك تعبد العدم
فلو اننا قلنا بقولك الذي وافقك به الماتريديه والصوفيه لكان الله كما يقال هو شيئ وليس بشيئ
وهذا مناف للحقيقه وللعقل وللنقل
ويعتبر هذا هذيان لا صحة له
فكيف يعبد من هو لا شيئ ؟
وقولك

اقتباس: أوافقك أن سيدنا موسى (ع) لا يطلب المحال ، ولكن هناك خلاف في تفسير الآية نفسها ، وهل ان موسى طلب الرؤية لنفسه أم لقومه الذين سألوه ذلك ، وإليك هذا التقرير في المسألة : ـ أن الطلب كان بسبب جماعة من قومه أصروا على ذلك من سيدنا موسى (ع) ولم يكن موسى هو الطالب على الحقيقة ، ويشهد بذلك قوله تعالى في آية اخرى ( فقد سألوا أكبر من ذلك فقالوا أرنا الله جهرة ) فسأل الله تعالى ذلك ليرد الجواب عليهم ليكون أبلغ . والآية تقرر استنكار طلب رؤية الله تعالى جهرة وأنه جرأة عظيمة ، ومن القبيح أن يطلب النبي لنفسه ما يغضب الله تعالى . فدل ذلك على أن الطلب في الآية الأولى مجازي الإسناد . ويؤيده أيضا قوله تعالى في الأعراف الآية 155 ما قاله سيدنا موسى عليه السلام بعد نزول الصاعقة على القوم ، وخرّ هو مغشيا عليه فقال مخاطبا الرب عز شأنه ( أتهلكنا بما فعل السفهاء منا ) وهذا يدل أنه لم يكن السؤال لسيدنا موسى عليه السلام على الحقيقة ، وإنما قال ذلك بلسان السبعين الذين جاؤوا معه للميقات فصعقهم الله تعالى وأماتهم ووقع سيدنا موسى خر مغشيا عليه ، وهذا التفسير تؤيده بعض الأخبار الواردة أيضاً ، فطابق النقل ما يظهر من جمع الايات لفهم القصة على حقيقتها . وهناك وجوه أخرى كثيرة متفرقة أعرضت عن تقريرها .

فهذا تقرير خاطئ زميلنا العزيز
لان موسى صعق لوحده وقومه صعقو لوحدهم عند طلبهم
{وَلَمَّا جَاء مُوسَى لِمِيقَاتِنَا وَكَلَّمَهُ رَبُّهُ قَالَ رَبِّ أَرِنِي أَنظُرْ إِلَيْكَ قَالَ لَن تَرَانِي وَلَـكِنِ انظُرْ إِلَى الْجَبَلِ فَإِنِ اسْتَقَرَّ مَكَانَهُ فَسَوْفَ تَرَانِي فَلَمَّا تَجَلَّى رَبُّهُ لِلْجَبَلِ جَعَلَهُ دَكّاً وَخَرَّ موسَى صَعِقاً فَلَمَّا أَفَاقَ قَالَ سُبْحَانَكَ تُبْتُ إِلَيْكَ وَأَنَاْ أَوَّلُ الْمُؤْمِنِينَ }الأعراف143
وقوله تعالى

{يَسْأَلُكَ أَهْلُ الْكِتَابِ أَن تُنَزِّلَ عَلَيْهِمْ كِتَاباً مِّنَ السَّمَاءِ فَقَدْ سَأَلُواْ مُوسَى أَكْبَرَ مِن ذَلِكَ فَقَالُواْ أَرِنَا اللّهِ جَهْرَةً فَأَخَذَتْهُمُ الصَّاعِقَةُ بِظُلْمِهِمْ ثُمَّ اتَّخَذُواْ الْعِجْلَ مِن بَعْدِ مَا جَاءتْهُمُ الْبَيِّنَاتُ فَعَفَوْنَا عَن ذَلِكَ وَآتَيْنَا مُوسَى سُلْطَاناً مُّبِيناً }النساء153
فكلا الامرين مختلفين
فالاول تجلى الله بالفعليه للجبل وصعق موسى عليه السلام من قوة انفجار الجبل وهذا يعني ان الله سبحانه وتعالى يرى لاكن في حياتنا الدنيا لا نقدر على ان نراه لضعفنا و عند زواج الحجاب اندك الجبل وتفجر
وقوم موسى عندما عاندو واستكبرو وقالو لن نؤمن حتى نرى الله جهره اخذتهم صاعقه والصاعقه هنا قد تكون صيحه او صاعقة من الصواعق او غير ذالك
فالامران مختلفان
وحتى نفند قولك بان موسى طلب ما يغضب الله سبحانه
لنرجع لطلب ابراهيم عليه السلام
حين قال
{وَإِذْ قَالَ إِبْرَاهِيمُ رَبِّ أَرِنِي كَيْفَ تُحْيِـي الْمَوْتَى قَالَ أَوَلَمْ تُؤْمِن قَالَ بَلَى وَلَـكِن لِّيَطْمَئِنَّ قَلْبِي قَالَ فَخُذْ أَرْبَعَةً مِّنَ الطَّيْرِ فَصُرْهُنَّ إِلَيْكَ ثُمَّ اجْعَلْ عَلَى كُلِّ جَبَلٍ مِّنْهُنَّ جُزْءاً ثُمَّ ادْعُهُنَّ يَأْتِينَكَ سَعْياً وَاعْلَمْ أَنَّ اللّهَ عَزِيزٌ حَكِيمٌ }البقرة260
فالاولى ان يكون قدرت الله والشك بها اعظم من رؤية الله عز وجل
وابراهيم عليه السلام شك في احياء الموتى فكيف بموسى اذا ونحن اتفقنا على انه طلب امر ليس بمستحيل ؟

قولك

اقتباس: الإشكال مطروح على العلم داخل الذات لا خارجها ، ومن هنا فكلامك لا يلامس الإشكال ، وللتوضيح بعبارة أخرى : لا إشكال بأن ذواتنا محدودة وعلومنا بما في الأشياء البعيدة لا يستلزم اتساع ذواتنا ، لكن الإشكال - مثلا - لو قلنا : بأن علومنا بما في داخل ذواتنا غير محدودة ، هنا يلزم اتساع الذات قطعاً . ولهذا حررت الإشكال في التفريق بين أمرين : (علم الله تعالى بالمخلوقات المتناهية) و( علمه بذاته المقدسة ) ، وذكرتُ أن الثاني يلزم منه عدم محدودية الذات أيضاً .

كلامك فيه تناقض وقد جانب الصواب بمجمله
فعلم الله وسع كل شيئ سواء في ذاته او في مخلوقاته وهو علام السرائر
وحتى اشرح لك اكثر
فالله لو اخذنا بقولك بان لا حدود لذاته وعلمه نتج عن انتشار ذاته في كل شيئ وفي كل مكان فهذا منافي لعلم السرائر
لان العلم ينتج عن السماع والرئيا وليس عن الما يفكر به الانسان
لاكن نقول ان الله علمه علم شامل وليس للذات ان تكون لها دخل بالمسئله لان العلم منفصل عن الذات
وقد شرحت لك بضرب المثل بعلم الانسان و حدود ذاته

قولك

اقتباس: خلع النعلين لا يظهر لي سببه إلا دلالة على الاحترام للأرض المقدسة التي سيخاطبه الله فيها ، وفي الأحكام الشرعية أشياء كثيرة من ذلك ، وأيضاً ورد في بعض الأخبار أن نعلي موسى كانا من جلد حمار ميت فأمره الله تعالى أن يخلعهما ، وعندي فيها نظر لأنه لا يليق بنبي أن يتخذ نعالا من ميتة وإن كان قبل نبوته ونزول الأحكام ، فالله تعالى لا شك سيحميهم من ذلك كما حماهم من الشرك قبل نبوتهم . وجملة القول أن سبب طلب خلع النعل أمر إلهي . وسؤالك :- ( ولماذا كان الوادي مقدس ؟ ) جوابه : هو تكليم الله تعالى له كما هو ظاهر من الآيات الكريمة .

اذا زميلنا اتفقنا على ان الله كلم موسى عليه السلام
والكلام صفة المتكلم
فهل كان الله يكلم موسى على الحقيقه ام كان الكلام مثل الخيال ؟
واتفقنا على ان نعلي موسى من جيفه فهل امر موسى بخلع نعليه على سبيل التطهر امام الله ام لبقاء الوادي طاهر ؟
وهل امر الله موسى ان يخلع نعليه ليقابل الله لعدم اقتراب الله من الجلد ؟
المسئله فيها اشكالات كثيره وكلها تنافي ما تعتقد زميلنا فعليك ان تجد لها حل افضل

وقولك

اقتباس: معراج النبي الأكرم صلى الله عليه وآله وسلم لحكمة إلهية وليريه من آياته الكبرى في الملكوت الأعلى ويريه الجنان والنار وغير ذلك مما جاء في الروايات عنه صلى الله عليه وآله وسلم وصفا لما شاهده ، ولم يكن السبب محصورا في المعراج لتلقي أمر الصلاة على الخصوص . وأما الملائكة فهي تنزل بالوحي من السماء فهناك اللوح المحفوظ والعرش والقلم وغيرها مما يوحيه الله تعالى إليهم لينزلوا به لأهل الأرض .

هنا اتوقف واسئلك سؤال مهم
هل تعتقد معي بصحة حديث الاسراء والمعراج
فالمسئله مهمه بما تعتقد حتى نكمل معك هذه الجزئيه باذن الله
وسؤالك

اقتباس: سؤالي الجديد لك أخي الفاضل : ما رأيكم أخي العزيز بهذا الكلام للحافظ ابن حجر العسقلاني :- ( ولا يلزم من كون جهتي العلو والسفل محال على الله ألا يوصف بالعلو من جهة المعنى ، والمستحيل كون ذلك من جهة الحس ، ولذلك ورد في صفته العالي والعلي والمتعالي، ولم يرد ضد ذلك، وإن كان قد أحاط بكل شيء علمًا جل وعز ) فتح الباري ( ج6 / 95 ) من طبعة دار المعرفة بلبنان . هل توافقه أم تخالفه ؟ وإن كان مخالفاً ، فما هو الصحيح بنظركم ؟ وتقبل تحياتي

قد اخالف هذا لوجود اله تنافي هذا الكلام مجملا وله شواهد وقرائن
لاكني افضل ان اكتبها في المشاركة الثانيه لان فيها ما يدعم ادلتي باذن الله

[على درب السلف]

اقتباس: ـ تكليم الله تعالى لموسى عليه السلام من الشجرة في الأرض ، قال تعالى في القصص :- ( فلما أتاها نودي من شاطئ الواد الأيمن في البقعة المباركة من الشجرة أن يا موسى إني أنا الله رب العالمين ) ولو تدبرت الآية لزال التعجب ، فالله تعالى لا يحتاج للنزول لأحد أنبيائه ولا صعود أحد الأنبياء إليه . علما بان تكرر قصة مناداة موسى وتعدد تكليم الله تعالى له لم يشر إلى كون الرب سبحانه نزل إليه في الأرض .

هداك الله
الله سبحانه لم يتكلم من الشجره
انما كان الله يصف الموقع من الشجره وليس موقعه هو
هذه مسئله
المسئلة الاخرى تنافي قولك هداك الله لثبوت طلب موسى عليه السلام ان يرى الله وعندما ازال الله الحجاب للجبل اندك
فهذا تقرير ان الله تواجد وكلم موسى
وقد بينا سابقا في مبحثنا ان الله وصف حركته بالصعود عند بدء الخليقه اذا الايه لم تعارض ان الله يصعد وينزل وله شواهد من ما سبق معنا

اقتباس: ـ قوله تعالى ( وهو معكم أين ما كنتم ) . ـ وقوله تعالى :- ( والله معكم ) . ـ وقوله تعالى :- ( ألم تر أن الله يعلم ما في السماوات وما في الأرض ، ما يكون من نجوى ثلاثة إلا هو رابعهم ولا خمسة إلا هو سادسهم ولا أدنى من ذلك ولا أكثر إلا هو معهم أين ما كانوا ) وتأويلها بـ " العلم " خلاف ظاهر الآية بقرينة قوله " أين ما كانوا " ، ومن يُجوّز التاويل هنا فليقبل التأويل فيما ظاهره العلو أيضاً ، إذ لا فرق .

لا يا زميلنا العزيز
انما تقرء و تفسر بالعلم لقوله تعالى
{قُلْ إِن تُخْفُواْ مَا فِي صُدُورِكُمْ أَوْ تُبْدُوهُ يَعْلَمْهُ اللّهُ وَيَعْلَمُ مَا فِي السَّمَاوَاتِ وَمَا فِي الأرْضِ وَاللّهُ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ }آل عمران29
فاخفاء السر في الصدر اعظم من النجوى ومن غيرها
ونحن نقول الله يرانا في عليائه ويسمعنا في عليائه ويعلم مافي صدورنا بعلمه وعليائه ايضا

اقتباس: ـ وقوله تعالى :- ( ونحن أقرب إليه منكم ولكن لا تبصرون ) فإن قيل : ولِمَ لا نُبصر ؟ قلنا : لأن الله تعالى قال :- ( لا تدركه الأبصار وهو يدرك الأبصار وهو اللطيف الخبير ) .

{قُلِ اللَّهُ أَعْلَمُ بِمَا لَبِثُوا لَهُ غَيْبُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ أَبْصِرْ بِهِ وَأَسْمِعْ مَا لَهُم مِّن دُونِهِ مِن وَلِيٍّ وَلَا يُشْرِكُ فِي حُكْمِهِ أَحَداً }الكهف26
فهنا الله سبحانه وتعالى امر النبي ان يبصر ويسمع
فهل الابصار هنا بمعنا المشاهده كما ذهبت بقولك ام انها العلم ؟

ـ

اقتباس: وقوله تعالى :- ( إنني معكما أسمع وأرى ) وضمير " إنني " في الأصل - في اللغة - يعود على الذات الموصوفة بالسمع والرؤية .

بينا لك الله يسمعنا ويرانا في عليائه وهي رؤيا وسمع حقيقه وليس مجاز على الاطلاق

اقتباس: ـ وقوله تعالى حكايةً عن سيدنا ابراهيم عليه السلام :- ( إني ذاهب إلى ربي سيهدين ) ومعلوم انه لم يعرج ولم يصعد إلى السماء !

{فِي بُيُوتٍ أَذِنَ اللَّهُ أَن تُرْفَعَ وَيُذْكَرَ فِيهَا اسْمُهُ يُسَبِّحُ لَهُ فِيهَا بِالْغُدُوِّ وَالْآصَالِ }النور36
هل اذا ذهبنا للمسجد سوف نرى الله فيه ؟
والايه تجيب عن تسائلك ففي قول ابراهيم اي انه يعتكف في مسجده

اقتباس: ـ وقوله تعالى في الظل في سورة الفرقان :- ( ثم قبضناه إلينا قبضا يسيرا ) . فقوله :- ( إلينا ) ، لا يعني أن الظل في الليل يذهب عند الله وأن الله في مكان .

زميلنا العزيز
اين تذهب الروح بعد خروجها من جسد ابن ادم ؟

اقتباس: ـ وفي حديث البخاري عن النبي (ص) :- ( إذا كان أحدكم يصلي فلا يبصق قبل وجهه فإن الله قبل وجهه إذا صلى ) . وفي رواية أخرى أن النبي (ص) قال :- ( رأى نخامة في القبلة فشق ذلك عليه حتى رؤى في وجهه فقام فحكه بيده فقال إن أحدكم إذا أقام في صلاته فإنه يناجي ربه أو ان ربه بينه وبين القبلة فلا يبزقن أحدكم قبل قبلته ولكن عن يساره أو تحت قدميه ثم اخذ طرف ردائه. . ) وقوله " بينه وبين القبلة " غير قابل للتأويل كما لا يخفى . وقال الحافظ ابن حجر في فتح الباري (1/426) : ( وفيه الرد على من زعم أنه على العرش بذاته ) .

لا تعارض زميلنا فالله وانما هذا الحديث ينفي ان الله في كل مكان
والسبب ان النبي عليه الصلاة والسلام اباح بان يبسق الرجل خلاف القبله
ولو ان الله في كل مكان لمنعه النبي عليه الصلاة والسلام ان يبسق في اي اتجاه وليس في اتجاه القبله فقط

اقتباس: ـ وفي صحيح مسلم عن النبي ( ص ) :- ( أقرب ما يكون العبد من ربه وهو ساجد ، فأكثروا الدعاء ) . قلت : هذا اللفظ في غاية الوضوح ، لأنه أسند القرب للعبد إلى الله تعالى وليس العكس ، بمعنى : أنه لا يحتمل التأويل وصرفه عن ظاهره لو قال مثلا " الله تعالى هو أقرب إلى العبد وهو ساجد "

معنا الحديث هنا في قول النبي عليه الصلاة والسلام
من تقرب إلى الله عز وجل شبرا تقرب إليه ذراعا ، ومن تقرب إليه ذراعا تقرب إليه باعا ، ومن أقبل إلى الله عز وجل ماشيا أقبل إليه مهرولا ، والله أعلى وأجل ، والله أعلى وأجل ، والله أعلى وأجل
فالقرب من الله يكون بالطاعات وليس القرب الحسي والبعد الحسي انما هو قرب المعنوي والبعد المعنوي
والانسان عند سجوده يحقر اعز ما في بدنه وهو وجهه وجبينه ويضعهما في الارض اجلال لله و خضوع له وهذا يجعل الله يستجيب له

اقتباس: ـ وفي صحيح مسلم أيضا من دعاء النبي (ص) :- ( اللهم أنت الأول فليس قبلك شئ وأنت الآخر فليس بعدك شئ وأنت الظاهر فليس فوقك شئ وأنت الباطن فليس دونك شئ اقض عنا الدين واغننا من الفقر ) . قال الحافظ البيهقي في " الأسماء والصفات ":- ( أستدل بعض أصحابنا بهذا الحديث على نفي المكان عن الله تعالى ، فإذا لم يكن فوقه شئ ولا دونه شئ لم يكن في مكان )

اقرء جيدا بارك الله فيك قول البيهقي فهو يرد على من ينفون المكان لله وكلامه درر ما بعدها ولو نقلت كلامه كاملا لوجدت ما يسعدك فيه

اقتباس: ـ وفي مسند أبي يعلى برقم ( 6619 ) عن النبي (ص) قال :- ( أذن لي أن أحدث عن ملك قد مرقت رجلاه في الأرض السابعة ، والعرش على منكبه ، وهو يقول سبحانك أين كنت وأين تكون ) قال الهيثمي في المجمع (1/80) رواه أبو يعلي ورجاله رجال الصحيح . وهذا تنزيه واضح عن المكانية - وهو من الملائكة المقربين حملة العرش - فكيف عرفتم أنتم أنه على العرش وحملة العرش ينفون ذلك ؟!

لم اجد للرواية اصل عند ابي يعلى ولا عند الهيثمي

اقتباس: فماذا نفعل بكل هذه النصوص ؟؟ ، فهذه النصوص جميعها من آيات قرآنية وأحاديث نبوية صحيحة يعارض ظاهرها ظاهر تلك النصوص التي تسمونها بنصوص العلو ، فمن أخذ بظاهر تلك دون فهم للمعنى المراد منها على لغة العرب الذين نزل القرآن بلغتهم لزمه أن يأخذ بظاهر هذه النصوص وإلا وجب تأويل الكل . وقد اتفق العقلاء على بطلان الجهة الحسية وأنها محال .

نقول وبالله التوفيق
قال الله تعالى
{وَجَاء رَبُّكَ وَالْمَلَكُ صَفّاً صَفّاً }الفجر22
فهل قدوم الله يوم القيامه لارض المحشر يكفيك لتنفي عدم محدودية الله
ثانيا
الله سبحانه وتعالى ذكرت بانه ليس متداخل مع مخلوقاته وان هذا حلول
اذا زميلنا اذا كان الله ليس في الحجر وليس في الشجر وليس في باطن الارض وليس في الكواكب وليس شيئ مما خلق لانه لا يحل في مخلوقاته
اذا انت نفيت عن الله صفة الكليه في ذاته
لان هذه المخلوقات تاخذ حيزا من الكون والله ليس في داخلها ابدا
لان هذا كما قلت انت حلول وليس لله ان يحل في مخلوقاته
اذا الله ليس لا محدود وله حدود بدليل عدم شغله حيز الموجودات
وهذا ينفي اي اعتقاد ينافي محدودية ذات الله عز وجل

[على درب السلف]

تعقيب على مالم اجده سابقا
1 - أذن لي أحدث عن ملك قد مرقت رجلاه في الأرض السابعة والعرش على منكبه وهو يقول : سبحانك أين كنت وأين تكون
الراوي: أبو هريرة المحدث: الهيثمي - المصدر: مجمع الزوائد - الصفحة أو الرقم: 1/85
خلاصة حكم المحدث: رجاله رجال الصحيح

لاكن زميلنا وحتى لو وافقنا على صحة الروايه فالملك هذا خلقه الله لحمل العرش وليس لشيئ اخر
فهل قالها جبريل عليه السلام
فهنا المسئله فيها نظر
ولو نظرنا جيدا لتسبيح الملك فهو تسبيح للتنزيه
اي بمعنا اخر هو يمدح الله وليس في مدحه نفي لوجود الله
وهذا بين من تسبيحه فهو يقر بوجود الله و تغير وجوده في تسبيحه

[ذمار]

حياك الله زميلنا الفاضل
معك الحق في التشتت ولهذا اقترح ان تختار لنا نقطة أو نقطتين لأجيب عنها غدا إن شاء الله تعالى ولك الخيار في الاختيار مع التحية والسلام

لفت انتباهي قولك أن الحافظ البيهقي له كلام يخالف ما نقلته حول نفي المكانية ، وسأعود للمصدر أنظر فيه إن شاء الله لأبلغكم

[على درب السلف]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الداعي الى الحق     حياك الله زميلنا الفاضل معك الحق في التشتت ولهذا اقترح ان تختار لنا نقطة أو نقطتين لأجيب عنها غدا إن شاء الله تعالى ولك الخيار في الاختيار مع التحية والسلام لفت انتباهي قولك أن الحافظ البيهقي له كلام يخالف ما نقلته حول نفي المكانية ، وسأعود للمصدر أنظر فيه إن شاء الله لأبلغكم

لا يا صديقي العزيز
انت صاحب الموضوع وانت من يحق له تحديد النقطه حتى نبحث بها ونتدارسها بشكل موسع دون تشتيت لها باذن الله
ولك كامل تحياتنا على طرحك العلمي الذي قلما نجده من محاور هنا
وقد اثريت الموضوع بطرحك
فشكرا لك على ان جعلتني اقتنع انه لازال هناك من لديه علم ليحاور بجديه وعلميه
تقبل تحياتي

[ذمار]

حياك الله أخي العزيز وبارك الله بهذا الفهم والعلم و الأخلاق الكريمة والشيم الأصيلة ، زادك الله فضلا وعلما ونفعنا بك . أنت محاور قدير وأخ نبيل لم يتأثر قلمه بمشاحنات الاختلافات العقدية و تسوق حججك بأدب رفيع ودعوة - لما تراه حقاً - بالحسنى ، وهذا دال على غاياتك النبيلة وحبك لهداية من يخالفك وطلبك رضا الرب جل في علاه ، أسأل الله العلي العظيم أن يرزقنا وإياك وكافة المسلمين للتوفيق لرضاه وهدايته و ان لا يقبضنا إلا مغفورا لنا وراضٍ عنا ويلحقنا في الصالحين .

وقد جعلتني مشاركتك الأخيرة التي سمحت لي بالمبادرة في السؤال أن أختار بعض النقاط ، وسوف أختار مسألة نقلية ، وأضيف شيئا جديدا أحببت فيه استيضاح المنهج السلفي في الحكم على المخالف لكم في الأسماء والصفات .
أما النقطة التي اخترتها مما سبق فهي :

[ 1 ] النقطة الأولى :

حديث النبي الأكرم صلى الله عليه وآله وسلم : ( اللهم أنت الأول فليس قبلك شئ وأنت الآخر فليس بعدك شئ وأنت الظاهر فليس فوقك شئ وأنت الباطن فليس دونك شئ اقض عنا الدين واغننا من الفقر ) . وقول الحافظ البيهقي في " الأسماء والصفات ":-
( أستدل بعض أصحابنا بهذا الحديث على نفي المكان عن الله تعالى ، فإذا لم يكن فوقه شئ ولا دونه شئ لم يكن في مكان )
وما عقبته عليه قائلاً : ( اقرء جيدا بارك الله فيك قول البيهقي فهو يرد على من ينفون المكان لله وكلامه درر ما بعدها ولو نقلت كلامه كاملا لوجدت ما يسعدك فيه )
فكلامك يحتاج لإيضاح ، لأن الكلام المنقول ظاهر الحال أنه إقرار لمن استدل بالحديث ، وإلا لعقب عليه ، وهو ما لم أجده ، وبحسب قراءتي لكتابه ، فأني رأيت أن منهجه العام هو : الأخذ في التأويل في مواضع ، وإجراء الصفات بالإمرار بلا تكييف في مواضع أخرى ، أي أنه يجمع المنهجين معاً .
وهذا الحديث الشريف فيه لفظة :
ـ ( أنت الظاهر فليس فوقك شئ ) لا خلاف بوضوح معناه .
ـ ( أنت الباطن فليس دونك شيء ) وهو المقطع المراد التدقيق فيه ليحصل المراد .

الذي يبدو لي والله العالم :
أن الفوقية والتحتية في الحديث ليست حسية وإلا لزم نفي وجود العالم والمخلوقات وهو خلاف المحسوس المشاهد . لكن لا يعني ذلك أن الحديث مجاز ، بل الظاهرية والباطنية حقيقية ، لكنها لا تدرك بالعقول لأن ( كنه الذات ) و ( حقيقتها ) لا يمكن لمخلوق إدراكها ، ويكفي تفويض علمها لله سبحانه من غير اعتقاد بالظاهرية الحسية أو الباطنية الحسية ، وهو رأي لا يتعارض مع أصول السلفية التي تقول بالفوقية الحقيقية بلا تكييف ولا تمثيل .

لهذا أقول : أن ما توصلت إليه من خلال قراءاتي هو التالي :

من نفى بعض الصفات فهو لم ينف اللفظ وإنما أوله لما رآه أنه يفضي إلى اللوازم الحسية التي لا يليق إضافتها لله تعالى ، ومن أثبت ظاهر الألفاظ مع نفي الكيفية ولم يسلم باللوازم الحسية ، كلاهما أراد تنزيه الله تعالى عن مجانسة المخلوقات ، والخلاف في حقيقته راجع إلى أسلوب التنزيه وطريقته ، ونظرا لأن كل من الفريقين متمذهب بأصول وقواعد محددة ، ساعد ذلك في تباعد الاعتقادات حتى رمى كل طرف الاخر ، بالتجسيم أو التعطيل ، وإلا كلا الفريقين يعتقد بالألفاظ الواردة في كتاب الله تعالى التي فيها " النزول والعلو ... وغيرها " لكن النزاع كان في الفهم .. هذا ما أظنه والله العالم بحقائق الأمور .

[ 2 ] النقطة الثانية : وهي جديدة :

أن هناك الكثير من العلماء – من مختلف المذاهب - يخالفونكم في فهم بعض الصفات التي ورد ظاهرها في القرآن الكريم والسنة المطهرة ، فما هو الحكم الدقيق في منهجكم على من أخطأ - بنظركم - وذهب إلى التأويل ؟ .. خصوصا وأن هناك علماء أوّلوا بعض الصفات وأجروا بعضها على ظاهرها أيضاً ، وهناك الكثير من كبار المفسرين والمحدثين من ذهب إلى التأويل فيها كالحافظ ابن الجوزي وابن حجر وابن عساكر وغيرهم من مشاهير الأعلام .

ـ هل يعتبر من أخطأ – باجتهاد منه – معذور ؟
ـ هل تحكمون على الأعيان أم على الاعتقاد ككل من غير إسقاط على الأعيان والأفراد ؟
ـ هل يلزم – مثلا – أن من أول صفة " كالنزول " يحكم عليه بالتعطيل ؟ خصوصا وأنه يثبت صفات الله تعالى التي وردت في الكتاب والسنة كالأسماء الحسنى ولكنه يخالف في خصوص ما انفردتم به .

أرجوا إفادتي بما عندك من علم بهذا الخصوص ولك الشكر الجزيل والتحية والسلام .

[على درب السلف]

حياك الله يا صديقي العزيز

اقتباس: حياك الله أخي العزيز وبارك الله بهذا الفهم والعلم و الأخلاق الكريمة والشيم الأصيلة ، زادك الله فضلا وعلما ونفعنا بك . أنت محاور قدير وأخ نبيل لم يتأثر قلمه بمشاحنات الاختلافات العقدية و تسوق حججك بأدب رفيع ودعوة - لما تراه حقاً - بالحسنى ، وهذا دال على غاياتك النبيلة وحبك لهداية من يخالفك وطلبك رضا الرب جل في علاه ، أسأل الله العلي العظيم أن يرزقنا وإياك وكافة المسلمين للتوفيق لرضاه وهدايته و ان لا يقبضنا إلا مغفورا لنا وراضٍ عنا ويلحقنا في الصالحين . وقد جعلتني مشاركتك الأخيرة التي سمحت لي بالمبادرة في السؤال أن أختار بعض النقاط ، وسوف أختار مسألة نقلية ، وأضيف شيئا جديدا أحببت فيه استيضاح المنهج السلفي في الحكم على المخالف لكم في الأسماء والصفات . أما النقطة التي اخترتها مما سبق فهي :

وانا لا استحق هذا كله ما انا الا طويلب علم وباحث ع الحق وادعو لما اراه حق
وسوف اجيبك لما سئلتني عه باذن الله
اما من يخالفي في معتقد الاسماء والصفات فهو على خطئ و يبي له ويشرح له مكمن خطئه ولا نقول بتكفير لاحد او طع فيه لان كل من حاول فهم هذه المسئله وقع منه التاويل
فلا نقول ان من اخطئ بانه كافر او انه مشرك
انما نقول وقع في مكان زلل وخطئ في فهمه للنصوص
وكما سلف معنا من استدلالات فا من خالفنا لم يوازو بي الاستدلالات جميعا او انهم غلبو دليل على اخر سواء بغير علم او انه زلل منهم
وهنا وقع الخلاف وهو خلاف مقبول عند اهل العلم
لاكن من نفى بالكليه اسماء الله او صفاته فهنا نراجعه في قوله وان لازم قوله فنقول بعدم الاخذ منه سواء لجهله او لعناده لما بين له من الحق
وهذا لا يعني ان لا ياخذ منه باقي الامور العقديه
لان مسئلة الاسماء والصفات اختلف اهل العلم فيها كما بينت لك
وكل منهم اخذ على مباني معينه ومن ذهب منهم للخطئ ذهب عن جهل بالمسئله او عن غفلة منه كما بينت لك
لان هذه المسئله بالذات يجب على الباحث فيها الاخذ بالادله جميعا و دراستها دراسة وافيه حتى يخرج بالمسئله بالطريقة الصحيحه
ولا يصح الاخذ ببعض الادله واغفال البعض الاخر
وهنا اصل المسئله و مفتاحها

اقتباس: [ 1 ] النقطة الأولى : حديث النبي الأكرم صلى الله عليه وآله وسلم : ( اللهم أنت الأول فليس قبلك شئ وأنت الآخر فليس بعدك شئ وأنت الظاهر فليس فوقك شئ وأنت الباطن فليس دونك شئ اقض عنا الدين واغننا من الفقر ) . وقول الحافظ البيهقي في " الأسماء والصفات ":- ( أستدل بعض أصحابنا بهذا الحديث على نفي المكان عن الله تعالى ، فإذا لم يكن فوقه شئ ولا دونه شئ لم يكن في مكان ) وما عقبته عليه قائلاً : ( اقرء جيدا بارك الله فيك قول البيهقي فهو يرد على من ينفون المكان لله وكلامه درر ما بعدها ولو نقلت كلامه كاملا لوجدت ما يسعدك فيه ) فكلامك يحتاج لإيضاح ، لأن الكلام المنقول ظاهر الحال أنه إقرار لمن استدل بالحديث ، وإلا لعقب عليه ، وهو ما لم أجده ، وبحسب قراءتي لكتابه ، فأني رأيت أن منهجه العام هو : الأخذ في التأويل في مواضع ، وإجراء الصفات بالإمرار بلا تكييف في مواضع أخرى ، أي أنه يجمع المنهجين معاً . وهذا الحديث الشريف فيه لفظة : ـ ( أنت الظاهر فليس فوقك شئ ) لا خلاف بوضوح معناه . ـ ( أنت الباطن فليس دونك شيء ) وهو المقطع المراد التدقيق فيه ليحصل المراد . الذي يبدو لي والله العالم : أن الفوقية والتحتية في الحديث ليست حسية وإلا لزم نفي وجود العالم والمخلوقات وهو خلاف المحسوس المشاهد . لكن لا يعني ذلك أن الحديث مجاز ، بل الظاهرية والباطنية حقيقية ، لكنها لا تدرك بالعقول لأن ( كنه الذات ) و ( حقيقتها ) لا يمكن لمخلوق إدراكها ، ويكفي تفويض علمها لله سبحانه من غير اعتقاد بالظاهرية الحسية أو الباطنية الحسية ، وهو رأي لا يتعارض مع أصول السلفية التي تقول بالفوقية الحقيقية بلا تكييف ولا تمثيل . لهذا أقول : أن ما توصلت إليه من خلال قراءاتي هو التالي : من نفى بعض الصفات فهو لم ينف اللفظ وإنما أوله لما رآه أنه يفضي إلى اللوازم الحسية التي لا يليق إضافتها لله تعالى ، ومن أثبت ظاهر الألفاظ مع نفي الكيفية ولم يسلم باللوازم الحسية ، كلاهما أراد تنزيه الله تعالى عن مجانسة المخلوقات ، والخلاف في حقيقته راجع إلى أسلوب التنزيه وطريقته ، ونظرا لأن كل من الفريقين متمذهب بأصول وقواعد محددة ، ساعد ذلك في تباعد الاعتقادات حتى رمى كل طرف الاخر ، بالتجسيم أو التعطيل ، وإلا كلا الفريقين يعتقد بالألفاظ الواردة في كتاب الله تعالى التي فيها " النزول والعلو ... وغيرها " لكن النزاع كان في الفهم .. هذا ما أظنه والله العالم بحقائق الأمور .

اوافقك في مسئله واخالفك في مسئله
وسوف اشرح الامر لك
فقول النبي عليه الصلاة والسلام لزم منه امرا الامور الحسيه والامور الواقعيه
اي بمعنا اخر وتاصيل للمسئله
عند قول النبي عليه الصلاة والسلام انت الاول فليس قبلك شيئ
فهنا هذا شيئ على حقيقته فالله هو الاول وليس هناك غيره وهذا حق وقول حق
وقوله عليه الصلاة والسلام وانت الاخر وليس بعدك شيئ فهذا ايضا حق وحقيقه فالله ليس بعده احد والله ازلي في وجوده على عكس غيره من من خلق وجوده محدود بحدود وضعها الله له وعمر واجل مسمى
وقول النبي وانت الظاهر وليس فوقك شيئ قول هنا ان الله كما قلنا سابقا ان الله بائن من عباده في عليائه وليس فوق الله شيئ ابدا
وقوله عليه الصلاة والسلام وانت الباطن وليس دونك شيئ
هنا تختلف المسئله
فقول وانت الباطن هنا نعرف المقصد من قول النبي
لان الله يعلم بواطن الامور
ولو قلنا بان الله يكون في بواطن ابن ادم او غيره فاذا نحن نقول بالحلول والعياذ بالله
لاكن نقول كما قال الله تعالى
{قُلْ أَنزَلَهُ الَّذِي يَعْلَمُ السِّرَّ فِي السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ إِنَّهُ كَانَ غَفُوراً رَّحِيماً }الفرقان6
وقوله تعالى
{وَإِن تَجْهَرْ بِالْقَوْلِ فَإِنَّهُ يَعْلَمُ السِّرَّ وَأَخْفَى }طه7
والباطن في اللغه هو ما كان داخل الجوف وليس ظاهر للناس او للعيان
وهنا يتبين قول النبي عليه الصلاة والسلام بان الباطن هو علم السرائر وليس ان يكون الله في بواطن البشر او المخلوقات لان هذا حلول والعياذ بالله
و علم الله هو علم حق وليس مجاز او تاويل ولا يصح ان يؤول
ولو ذهبا لما ذهبت اليه فان الله حسب فهمك يكون في محل حلول والعياذ بالله فلا يصح هذا لا ظاهرا ولا باطنا
لان علم الله حقيقه لا شك فيها وهو علام الغيوب

اقتباس: [ 2 ] النقطة الثانية : وهي جديدة : أن هناك الكثير من العلماء – من مختلف المذاهب - يخالفونكم في فهم بعض الصفات التي ورد ظاهرها في القرآن الكريم والسنة المطهرة ، فما هو الحكم الدقيق في منهجكم على من أخطأ - بنظركم - وذهب إلى التأويل ؟ .. خصوصا وأن هناك علماء أوّلوا بعض الصفات وأجروا بعضها على ظاهرها أيضاً ، وهناك الكثير من كبار المفسرين والمحدثين من ذهب إلى التأويل فيها كالحافظ ابن الجوزي وابن حجر وابن عساكر وغيرهم من مشاهير الأعلام . ـ هل يعتبر من أخطأ – باجتهاد منه – معذور ؟ ـ هل تحكمون على الأعيان أم على الاعتقاد ككل من غير إسقاط على الأعيان والأفراد ؟ ـ هل يلزم – مثلا – أن من أول صفة " كالنزول " يحكم عليه بالتعطيل ؟ خصوصا وأنه يثبت صفات الله تعالى التي وردت في الكتاب والسنة كالأسماء الحسنى ولكنه يخالف في خصوص ما انفردتم به . أرجوا إفادتي بما عندك من علم بهذا الخصوص ولك الشكر الجزيل والتحية والسلام .

بينت لك في بداية الامر اعتقاد اهل السنه من هذه المسئله
ومن اهل السنه من وقع في هذه المسئله واخطئ فيها ومنهم من رد برد يبين للمخطئ مكمن خطئه لهذا نقول والله اعلم
ان الخطئ يبين لصاحبه مكان خطئه ولا يعذر لان فوق كل ذي علم عليم
انما يبين له و يتطرح له اغلاطه
فان استمر على انه معاند او متجاهل اخذ منه ما صح من عقيدته وترك ما اخطئ فيه وهذا نهج السلف في جميع المسائل وليس في مسائل الاسماء والصفات فقط
وانما ياخذ من عبد غير الله او سجد لغير الله او امر بكفر ونحو ذالك فهذا لا عذر له ويستتاب لاشراكه بالله فان ابى و استكبر يقام عليه حد الرده وان لم يقدر عليه فيبين لمن يتبعه انه مشرك ولا يصح الاخذ منه لانه مشرك
ويكون التبيان بقال الله وقال نبيه عليه الصلاة والسلام
وهنا ننتهي بان الامور الفرعيه لها حكم
وان الامور العقديه لها حكم اخر
وهذا مصداق لقوله تعالى
{إِنَّ اللّهَ لاَ يَغْفِرُ أَن يُشْرَكَ بِهِ وَيَغْفِرُ مَا دُونَ ذَلِكَ لِمَن يَشَاءُ وَمَن يُشْرِكْ بِاللّهِ فَقَدِ افْتَرَى إِثْماً عَظِيماً }النساء48
فالمسائل الفرعيه كما قلت لك ليس شرك بالله عز وجل
وانما الشرك ان يكون مع الله شريك يعبد كما يعبد الله او ان يكون من دون الله
اما من نفى بالكليه اسماء الله او صفاته فهذا كافر وليس مشرك والفرق بين كلمة كافر وكلمة مشرك واضحه
فالكافر هو المكذب لدين الله او لله او لكليهما معا
واما المشرك يكون على اغلب الحالات مصدق لدين الله ومصدق لله وبالرغم من هذا يعبد مع الله شريك كما فعل مشركو قريش فهم يقولون بان الله هو الخالق والرازق وغير ذالك لاكنهم يقولون بانهم يتقربون لله بعبادتهم لغيره
وهذا لا يغفر الله كما مر معنا من الايه
هذا والله اعلى واعلم

[على درب السلف]

استدراك على الموضوع نسيت ان اعلق عليه

اقتباس: ( أستدل بعض أصحابنا بهذا الحديث على نفي المكان عن الله تعالى ، فإذا لم يكن فوقه شئ ولا دونه شئ لم يكن في مكان )

فقول البيهقي رحمه الله واضح بين
حيث اه يبين ان هناك من استدل على ان الحديث ينفي المكان عن الله وهو الفوقيه وان الله في السماء وقال بان اذا كان كلامهم صحيح بانه ليس فوقه شيئ وليس دونه شيئ فهو ليس في مكان
وكلامه حق وطرحه صحيح
بمعنا اخر
اذا كان الله ليس فوقه شيئ وليس دنه شيئ على الحقيقه فاذا الله ليس في اي مكان لاكن الحق ما شرحته لك من الحديث سابقا قبل الاستدراك على الامر هو ان الباطن يعني يعلم بواطن الامور وليس لغيره ذالك ابدا علم ذالك
ولذالك قال الله سبحانه وتعالى الصوم لي وانا اجزي به
فالله وحده يعلم اذا كان الصائم افطر او انه استمر على صيامه لله
والله وحده يعلم اذا كان يصوم لوجه الله ام رياء امام الناس
وهذا من لطف الله بعباده بان يستر عليهم خطاياهم حتى يرجعو له
ولهذا شواهد عديده لن نخوض فيها حتى لا يتشتت الامر

نرجع لقول البيهقي
اذا البيهقي كان بكلامه ينكر على من قال بنفي المكان عن الله وكان يبين ان كلامهم باطل
ومع انك لم تاتي بكلام البيهقي كاملا فسوف اتيك به في مشاركة اخرى حتى ناصل لهذه المسئله وتهي منها باذن الله لاحقا

[باكي العين]

أخي على درب السلف .. جزاك الله خيراً وجعل الله ما تكتب في ميزان حسناتك ..

توضيحات رائعه

إلى الزميل ذمار .. اعترافا بالحق . أنت تملك العلميه وفن الحوار في طيات موضوعك ..

إئذنا لي برفع الموضوع لما أرى فيه من فائده

[على درب السلف]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة باكي العين     أخي على درب السلف .. جزاك الله خيراً وجعل الله ما تكتب في ميزان حسناتك .. توضيحات رائعه إلى الزميل ذمار .. اعترافا بالحق . أنت تملك العلميه وفن الحوار في طيات موضوعك .. إئذنا لي برفع الموضوع لما أرى فيه من فائده

حياك الله اخونا الفاضل وجزاك الله خيرا لرفعك الموضوع