الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه ومن والاه وبعد، فقد اطلعت على مقال لحمد سنان في جريدة «الوطن» بتاريخ 2006/5/20 تحت عنوان «محطات على طريق المقالات» فوجدته قد تكلم كثيرا وكثيرا بعد طول صمت كما يقول، وليته استمر في سكوته، بدلا من تلبيسه الحق بالباطل، وخوضه فيما يخالف الكتاب والسنة وما كان عليه سلف الامة، وكلامي معه ومع من يوافقه في معتقده سيكون مستندا الى الدليل من الكتاب والسنة، وما كان عليه سلف الأمة من الصحابة والتابعين، والى الاصول والقواعد الشرعية المأخوذة من الوحيين، فأقول مستعينا بالله:
اولا: مدحك للصوفية
وقولك «لست صوفيا وان شرفني ان انسب اليها او ان اصنف من متبعيها او موافقيها، كيف لا ولهم من المناقب والمحامد ما ينحدر عنه السيل، ولا يرتقي اليه الطير؟!» فلي معك وقفات:
الاولى: اننا لما حكمنا على الصوفية والتصوف بالضلال والانحراف، لم نحكم به الا من واقع حالهم، ومما سطرته اقلامهم في كتبهم، ولم نأت بشيء نفتريه من عند انفسنا، كيف وقد حرم الله عز وجل ذلك، وهذا هو الانصاف في الحكم على الاشخاص والطوائف، ولعلي ان اسوق بعض كلام الصوفية من كتبهم وأدع القارىء يحكم بنفسه، ويزن اقوالهم بما يعرف من ضروريات الاسلام:
فاذا نظرت الى عقيدتهم في الله، فأعلى المقامات عندهم هو ان يتحد الخالق والمخلوق حتى يصيرا شيئا واحدا، وليس هذا القول قول بعضهم، بل هو مما استقر عليه مذهبهم، وتأمل ما يقوله الغزالي الذي سماه حمد سنان بحجة الاسلام في كتابه «احياء علوم الدين»: (للتوحيد مراتب... والرابعة: ان لا يرى في الوجود الا واحدا، وهي مشاهدة الصديقين وتسمية الصوفية الفناء في التوحيد، لانه من حيث لا يرى الا واحدا فلا يرى نفسه ايضا، واذا لم ير نفسه لكونه مستغرقا بالتوحيد كان فانيا عن نفسه في توحيده، بمعنى انه فني عن رؤية نفسه والخلق... ثم يتكلم عن مراتب الموحدين في كل مرتبة فيقول: والرابع موحد بمعنى انه لم يحضر في شهوده غير الواحد، فلا يرى الكل من حيث انه كثير، بل من حيث انه واحد، وهذه هي الغاية القصوى في التوحيد، فان قلت: كيف يتصور ان لا يشاهد الا واحد وهو يشاهد السماء والارض وسائر الاجسام المحسوسة وهي كثيرة، فكيف يكون الكثير واحدا؟ فاعلم ان هذه غاية علوم المكاشفات، واسرار هذا العلم لا يجوز ان تسطر في كتاب، فقد قال العارفون: افشاء سر الربوبية كفر)، وقال ابن عربي الملحد والذي يقول عنه د.محمد عبدالغفار الشريف انه طود شامخ وامام عظيم ويلقبه بالشيخ الاكبر، فتأمل ما يقول في بيان ان لا فرق بين الخالق والمخلوق في كتابه «فصوص الحكم»: (ان الله لا ينزه عن شيء، لان كل شيء هو عينه وذاته، وان من نزهه عن الموجودات قد جهل الله ولم يعرفه، اي جهل ذاته ونفسه... الى ان قال: اعلم ان التنزيه عن اهل الحقائق في الجانب الإلهي عين التحديد والتقييد فالمنزه اما جاهل واما صاحب سوء أدب). وقال ايضا: (ومن اسمائه العلي: على من، وما ثم الا هو، فهو العلي لذاته او عن ماذا؟ وما هو الا هو، فعلوّه لنفسه، ومن حيث الوجود فهو عين الموجودات فالمسمى محدثات هي العلية لذاتها وليس الا هو). فانظر ايها القارىء عقيدة اما الصوفية الاكبر والملقب بالكبريت الاحمر، الذي يجعل كل شيء في الوجود هو الله، وهذا الذي يسميه الغزالي «سر الربوبية».
واما عقيدتهم في النبي صلى الله عليه وسلم فقد قال البيطار في كتاب النفحات الاقدسية: (شأن محمد في جميع تصرفاته شأن الله، فما الوجود الا محمد... الى ان قال: لا يدري لحقيقته غاية، ولا يعلم لها نهاية، فهو من الغيب الذي نؤمن به) وقال عمر الفوني في «رماح حزب الرحيم»: (انه صلى الله عليه وسلم يحضر كل مجلس، او مكان اراد بجسده وروحه، وانه يتصرف، ويسير كيف شاء في اقطار الارض والملكوت).
واما عقيدتهم في الأولياء فأعجب العجب، اذ جعلوا للولي صفات الله تبارك وتعالى عما يقولونه علوا كبيرا. ورئيس الاولياء عندهم الملقب بالقطب الاكبر او الغوث، وهو الذي بيده ملكوت كل شيء ويعينه اربعة اوتاد، لكل ربع من العالم وتد، ثم الابدال السبعة لكل قارة واحد، ثم النجباء وهم سبعون ثم النقباء وهم ثلاثمائة لكل مدينة واحد.
قال التيجاني صاحب الطريقة التيجانية المشهورة في المغرب الاسلامي عن القطب الاكبر: (ان حقيقة القطبانية، هي الخلافة العظمى عن الحق مطلقا في جميع الوجود جملة وتفصيلا) (جواهر المعاني لعلي بن حرازم)، ويقول عبدالعزيز بن مسعود الدباغ في «الابريز» عن الولي عند الصوفية: (رأيت وليا بلغ مقاما عظيما، وهو انه يشاهد المخلوقات الناطقة والصامتة، والوحوش والحشرات والسماوات ونجومها والارضين، وكرة العالم بأسرها تستمد منه، ويسمع اصواتها وكلامها في لحظة واحدة، ويمد كل واحد بما يحتاجه، ويعطيه ما يصلحه من غير ان يشغله هذا عن ذاك). وقال ابن عربي في الفصوص: (قال ابو السعود «ان الله اعطاني التصرف منذ خمس عشرة سنة، وتركناه تظرفا» ويعلق ابن عربي: وأما نحن، فما تركناه تظرفا وانما تركناه لكمال المعرفة)، وقال علي بن حرازم في «جواهر المعاني» متحدثا عن الولي الذي استخلفه الله: (انه خليفة يملكه الله كلمة التكوين متى قال للشيء: كن، كان من حينه). وقال ايضا عن شيوخهم واوليائهم بان لهم: (التصرف التام والحكم الشامل العام في جميع المملكة الالهية، وله بحسب ذلك الامر والنهي والتقرير والتوبيخ والحمد والذم). والاولياء عندهم يحيون الموتى، فقد ذكر القشيري عن التستري انه قال: (ان الذاكر لله على الحقيقة لو هم ان يحيي الموتى لفعل).
وقال يوسف بن الحسين الرازي كما في طبقات الصوفية للسلمي: (نظرت في آفات الخلف، فعرفت من أين اتوا، ورأيت آفة الصوفية في صحبة الاحداث، ومعاشرة الأضداد، وأرقاق النسوان). وقال ايضا في المصدر نفسه: لعاهدت ربي اكثر من مائة مرة، الا اصحب حدثا، ففسخها على حسن الخدود، وقوام القدود، وغنج العيون، وما سألني الله تعالى معهم عن معصية). ويقول الشعراني في طبقات الصوفية عن أحد اوليائهم وهو ابو خودة: (وكان رضي الله عنه اذا رأى امرأة، او أمردا راوده عن نفسه، وحسس على مقعدته سواء كان ابن أمير او ابن وزير ولو كان بحضرة والده او غيره، ولا يلتفت الى الناس)، والأمثلة على هذا الانحراف والفساد في اقوالهم كثيرة، وكلامهم جدا في الدعوة الى الشرك بالله والاستغاثة بالاموات وغير ذلك كثير، لا يسع المجال لذكره، هذا هو كلامهم من كتبهم المعتمدة والمشهورة، لم نأت بشيء من عند أنفسنا.
الثانية: اننا لم ننفرد نحن فقط بالحكم على الصوفية بالضلال، بل قد سبقنا اليه من هم أخبر بحالهم منا، وأنا أكتفي هنا بنقل بعض كلام السلف دون من بعدهم حتى يقف القارىء على حقيقة الصوفية، قال الشافعي: (لو ان رجلا تصوف اول النهار، لا يأتي الظهر حتى يصير أحمق). وقال: (ما لزم احد الصوفيين اربعين يوما فعاد عقله ابدا). وقال عبدالملك بن زياد النصيبي: (كنا عند مالك فذكرت له صوفيين في بلادنا فقلت له: يلبسون فواخر ثياب اليمن ويفعلون كذا، قال: ويحك ومسلمين هم). وقال وكيع: (سمعت سفيان يقول: سمعت عاصما يقول: ما زلنا نعرف الصوفية بالحماق الا انهم يستترون بالحديث). وقال عاصم: (قال لي وكيع: لم تركت حديث هشام. قلت: صحبت قوما من الصوفية، وكنت بهم معجبا، فقالوا: ان لم تمح حديث هشام قاطعناك. فأطعتم. قال ان فيهم حمقا). وقال يحيى بن يحيى: (الخوارج أحب إلي من الصوفية). وحذر احمد من مجالستهم وقد سمع كلام الحارث المحاسبي وهو من كبار الصوفية فقال لصاحب له: (لا أرى لك ان تجالسهم). وقال لآخر (إياك والحارث المحاسبي ـ كررها ثلاثا). وقال سعيد بن عمرو البردعي: شهدت ابا زرعة وسئل عن الحارث المحاسبي وكتبه فقال للسائل: (اياك وهذه الكتب، هذه الكتب كتب بدع وضلالات، عليك بالأثر فانك تجد فيه ما يغ************ عن هذه الكتب، قيل له: في هذه الكتب عبرة. قال: من لم يكن له في كتاب الله عز وجل عبرة فليس له في هذه الكتب عبرة، بلغكم ان مالك بن انس وسفيان الثوري والاوزاعي والأئمة المتقدمة صنفوا هذه الكتب في الخطرات والوساوس وهذه الاشياء، هؤلاء قوم خالفوا اهل العلم يـأتوننا مرة بالحارث المحاسبي، ومرة بعبدالرحيم الدبيلي، ومرة بحاتم الاصم، ومرة بشقيق، ثم قال: ما اسرع الناس الى البدع) فهذا كلام أئمة السلف، فهل تراهم افتروا على الصوفية؟؟
الثالثة: اما تسميتك الحسن البصري والفضيل بن عياض ونور الدين محمود زنكي والنووي وغيرهم ممن ذكرت، وعدك لهم من الصوفية، فأقول لك بصوت عال (هاتوا برهانكم ان كنتم صادقين) فليتك تروي لنا بالاسناد الصحيح عن أحد هؤلاء أنه قال: انا صوفي. فإدخالك لمن شئت من العلماء في الصوفية، بهتان وافتراء، وستسأل عنه يوم القيامة، فأعد للسؤال جوابا، وكل دعوى لا بينة عليها فأصحابها أدعياء، ولا تكون معذورا في ان فلانا او فلانا ذكرهم في الصوفية، فهذا ليس بطريق تثبت به اعتقادات الناس، فضلا عن الأئمة والعلماء.
الرابعة: اما ما نقلته عن الشاطبي رحمه الله، فأقول لك: يا شيخ اتق الله، ولا تلبس على الناس، وكن صادقا في النقل، ودع عنك التدليس، وكن امينا في النقل فان ما نقلته ليس كلام الشاطبي، وانما كلام ابي القاسم القشيري شيخ الصوفية. ولو انك راجعت الاعتصام بنفسك لا تضح لك ذلك، لكن المصيبة ان كثيرا من الصوفية والجهال، انما يعتمدون في عقائدهم، على ما نقله غيرهم، من غير تمحيص ولا اطلاع.
الخامسة: اقول لك ولكل صوفي، هل التصوف وتعاليم التصوف امر جاء به النبي صلى الله عليه وسلم وعلمه أمته، ام امر حدث بعده، فان قلت: امر شرعه النبي صلى الله عليه وسلم فقل اذا ان النبي صلى الله عليه وسلم صوفي، بل اول الصوفية، وكفى بهذا القول ضلالا، نعوذ بالله من الخذلان، وان قلت: لا انما حدث بعده، فهذا تصريح منك بأنه محدث ليس من طريقة النبي صلى الله عليه وسلم ولا من اصحابه.
السادسة: اننا لا نعرف اليوم تصوفا خاليا من البدع او الشركيات، بل لا نعرف الا من هم على معتقد من سبق ان ذكرت لك بعض كلامهم واعتقاداتهم، فان كنت تخالفهم، فليتك تصرح بذلك، وتحكم بالضلال على ابن عربي وأبي يزيد البسطامي والدباغ والشعراني والبدوي وغيرهم من أئمة التصوف، وليتك تنكر ما يفعله الصوفية من الاستغاثة بالأموات وتحكم فيه بالكفر والشرك لانه عبادة لغير الله، وتنكر عليهم البناء على القبور واتخاذها مساجد، والرقص والغناء والاعمال الشيطانية من الضرب بالسيف، وبودنا ان نسمع حكمك في الطرق المشهورة كالرفاعية والتيجانية والدسوقية والشاذلية والاحمدية والنقشبندية والبريلوية وغيرها، كل هذا ليتضح لكل قارىء انك انما تقصد تصوفا مخالفا للتصوف الموجود، ولا يخفى عليك ما قاله من يثني عليه اصحابك مثل د. يوسف الشراح وغيره، ويدافعون عنه وهو الصوفي اليمني علي الجفري: من أن النبي صلى الله عليه وسلم يغيث مليون في لحظة واحدة، وان الأولياء يتصرفون في الملكوت، ويدخلون الجنة من شاءوا، وان الولي يخلق الجنين في رحم المرأة وغير ذلك، ولعلي ان احيل القارىء الى شريط «الترحيب بالجفري» للشيخ حسن القاري، فانه يبين للناس ما يخفيه دعاة التصوف من العقائد المنحرفة.
(تقولك على شيخ الإسلام ابن تيمية وابن القيم ومحمد بن عبد الوهاب)
قولك: (فالاجماع منعقد بالأدلة والبراهين على القول الراجح بأن الطواف على القبور حرام خلافا لمن قال بأن الطواف حول القبور شرك.. وهو قول ابن تيمية وابن القيم ومحمد بن عبد الوهاب). وهذا فيه افتراء على هؤلاء العلماء الثلاثة، فأين وجدتهم يقولون بأن الطواف بالقبور شرك مطلقاً، فليتك تحيلني الى مواضع كلامهم التي صرحوا فيها بأن الطواف بالقبور شرك أكبر من غير تفصيل. والظن بك انك لم تقرأ لشيخ الاسلام ابن تيمية ولا لابن القيم ولا لمحمد بن عبد الوهاب، وانما تقول ذلك مقلداً لغيرك، والاعتراف بالخطأ خير من التمادي في الباطل، واما هؤلاء الثلاثة فيقولون بأن الطواف بالقبور بدعة منكرة وكبيرة من كبائر الذنوب، وابتداع دين لم يأذن به الله، ووسيلة الى الشرك بالله، هذا فيما اذا طاف متعبداً لله ظاناً ان الطواف بالقبور مما يحبه الله كما يحب ان يطاف بالبيت، واما ان قصد الطائف بالقبر التقرب الى الميت، فهذا شرك اكبر وعبادة لغير الله، اذ الطواف عبادة لله، وفعله لغيره عبادة لذلك الغير، وقلما يسلم منه من يطوف بالقبور. هذا هو قولهم المفصل. وهذا ما قرره الشيخ الفوزان وابن باز واللجنة الدائمة للافتاء في المملكة العربية السعودية. لكن اين من يتجرد عن الهوى، وينفك عن تقليد وتقديس الرجال الذي هو دين الصوفية. ولأن الطواف بالقبور محرم وكبير ووسيلة الى الشرك، يستلزم التغليظ فيه وعدم التساهل في أمر عظمت الشريعة النكير فيه، ألا وهو باب وسائل الشرك بالله، والطرق المفضية اليه. فقد حرمت الشريعة البناء على القبر والكتابة عليه والزيادة عليه من تراب غيره، ورفعه عن القبور ولو من غير بناء، ونهت عن الصلاة في المقبرة، ولعن النبي صلى الله عليه وسلم من يتخذون القبور مساجد، وقال بأنهم شرار الخلق عند الله، كل هذا حماية لجناب التوحيد، وسداً لطرق الشرك وذرائعه، فتأمل هذا، وقارن بينه وبين من يهون فيه، بل ويفتري بالقول بأن هناك من قال بكراهة الطواف بالقبور فقط!!
(كلامك عن المولد وتناقضك في كلامك)
لقد قلت كلمة جميلة افرحتني، وقلت الحمد لله ان وفقه الله اليها، ولكن للأسف سرعان ما نقضتها وخالفتها، فأصابني ذلك بالحزن، وتبين لي كما اعلمه عن كثير ممن ينتحل هذا المذهب، انهم يقولون مالا يفقهون، وأنا أترك القارئ ليحكم بيني وبينك، فقد قلت في اول المقال في ذكر اسباب الغاء الرأي المخالف: (ثانيها: تقديس الرجال.... وهي طامة الطامات ومعضلة المعضلات، ويرجع تقديس الرجال الى الانبهار بالأشخاص والألقاب وعدم تصور طروء الغلط على غالب أقوال متبعيهم، وان كان هذا التصور لازماً في أقوال مخالفيهم.. والغريب ان اشد من ينهى عن تقديس الرجال هم اكثر الناس وقوعاً به.. فلو قلت له قال فلان: قال ما دليلك؟ وان قلت له ما دليلك؟ قال: قال فلان) كلام جميل، ولكن يا ترى هل التزمه وجعل المرد عند التنازع الدليل، ام انه وقع في عين عاب عليه وهو اذا قيل للشخص: ما دليلك؟ قال: قال فلان، الجواب في قوله: (واليك نموذجا على الغاء القول الآخر الظاهر الرجحان!! سئل احد كبار العلماء عن حكم الاحتفال بالمولد فأجاب: بأن الاحتفال بالمولد بدعة، وانه ليس من الاسلام في شيء!! لو سألنا فضيلة الشيخ واتباعه ماذا تقولون بامامة ابن حجر والنووي والسيوطي والسخاوي وابن كثير وغيرهم ممن يقولون بجواز المولد؟!! فان اقررتم فسنقول وكيف يقر من اقررتم بامامتهم ما ليس من الإسلام في شيء؟؟ واليك طائفة من اقوالهم..) فها هو حمد سنان يسدل على من يخالفه لما طالبه بالدليل على جواز التعبد بالمولد وهو أمر لم يتعبد به النبي صلى الله عليه وسلم ولا اصحابه ولا السلف، فكان جوابه: قال فلان!!! فكيف تعيب على الناس امراً أنت واقع به؟ ولا ادري هل يعتبر حمد سنان وشيخه السوري حسن هيتو واصحابه ان من اصول أدلة الأحكام في كتب اصول الفقه: قول فلان وفلان من العلماء. ما سمعنا بهذا ولا نعرف قائلاً به سواهم.
(حسن بن فرحان المالكي)
أما احالتك الشيخ جاسم مهلهل والقارئ الى كتاب (داعية وليس نبياً) لحسن بن فرحان المالكي، فهو أمر يكشف عن حقيقة المنهج الذي تسير عليه في تقييم الرجال والدعوات، وهو الاعتماد على المخالف في الحكم، وهذا خلل في المنهج والتقييم، فان اردت ان تعرف عقيدة الإمام المجدد محمد بن عبد الوهاب، فدونك كتب الشيخ تأملها وابحث فيها، ولا تحتاج الى الحكم عليه بما كتبه من ولد بعد موت الشيخ بمائتي سنة، ممن لا يعرف بعلم. وقد قال تعالى: (يا أيها الذين آمنوا ان جاءكم فاسق بنبأ فتبينوا ان تصيبوا قوماً بجهالة فتصبحوا على ما فعلتم نادمين) فالحكم على الرجال والدعوات انما يكون بما قالوه وكتبوه، ونحن عندما تكلمنا عن الصوفية، انما حكمنا عليهم من واقع كتبهم، لا مما كتبه عنهم غيرهم. فانظر الى الفرق بين المنهجين، بين منهج اهل السنة والجماعة، وبين منهج الصوفية وأهل الكلام.
قبول الرأي الآخر
الرأي الآخر انما يقبل اذا كان في مسألة اجتهادية، للنظر فيها مجال، وليس كل خلاف معتبرا، بل ما فيه حظ من النظر، اما ما خالف الدليل من الكتاب والسنة وما كان عليه سلف الأمة، فلا يعد رأياً آخر، بل هو داخل في المنكر الذي قال فيه النبي صلى الله عليه وسلم: «من رأى منكم منكراً فليغيره بيده..» الحديث. ولذلك لم يعتبر السلف كل مخالفة رأيا محترماً، بل انكروا على كل من خالف الدليل. فها هو عمر بن الخطاب رضي الله عنه يضرب ضبيع بن عسل ويأمر بهجره، لما كان يخوض في مسائل من المتشابهات، وها هو الشافعي رحمه الله يقول في أهل الكلام الخائضين في صفات الله بعقولهم الفاسدة: (حكمي في أهل الكلام ان يضربوا بالجريد والنعال، ويطاف بهم في البلدان) ولم يعتبر مخالفتهم للسلف في الأسماء والصفات وأبواب الاعتقاد رأياً محترماً. وها هو الإمام احمد لما بلغه عن الفقيه ابي ثور انه يقول بجواز نكاح المجوسيات قياساً على أخذ الجزية منهم: (أبو ثور كاسمه). وقد حذر الإمام احمد من الحارث المحاسبي شيخ الصوفية في عصره، وأمر بهجره، ولم يعتبر رأيه محترماً. قال ابن الجوزي في «تلبيس ابليس» في انكار السلف على أئمة الصوفية وطردهم من البلاد: «وقد ذكرنا في اول ردنا على الصوفية من هذا الكتاب ان الفقهاء بمصر انكروا على ذي النون ما كان يتكلم به، وببسطام على ابي يزيد واخرجوه، واخرجوا ابا سليمان الداراني، وهرب من ايديهم احمد بن ابي الحواري وسهل التستري، وذلك لأن السلف كانوا ينفرون من ادنى بدعة ويهجرون عليها تمسكاً بالسنة). ففرق اذا بين قول له حظ من الدليل والنظر، وبين قول مخالف للدليل وعمل السلف. وقد اتفق العلماء على ان حكم القاضي ينقض اذا خالف كتابا او سنة، وان وافق فيه بعض العلماء. قال ابن القيم في اعلام الموقعين: (قولهم ان مسائل الخلاف لا انكار فيها ليس بصحيح، فان الانكار اما ان يتوجه الى القول والفتوى او العمل، اما الأول فاذا كان القول يخالف سنة او اجماعا شائعا وجب انكاره اتفاقا، وان لم يكن كذلك فان بيان ضعفه ومخالفته للدليل انكار مثله، واما العمل فاذا كان على خلاف سنة او اجماع وجب انكاره بحسب درجات الانكار.. الى آن قال: واذا لم يكن في المسألة سنة ولا اجماع وللاجتهاد فيها مساغ لم ينكر على من عمل بها مجتهدا او مقلدا، وانما دخل هذا اللبس من جهة ان القائل يعتقد ان مسائل الخلاف هي مسائل الاجتهاد، كما اعتقد ذلك طوائف من الناس ممن ليس لهم تحقيق في العلم، والصواب ماعليه الأئمة).
(أنتم من خاض في أمور العقيدة بالباطل علناً فلا تلومونا ان رددنا عليكم)
دعوتك المشايخ بأن يتقوا الله في عقول العوام، ليتك توجهها الى من ابتدأ الكلام، والخوض في العقائد بالباطل في القنوات التلفزيونية والاذاعية، فنحن لم نبتدئ احداً، وانما رددنا على ما يدندن حوله البعض من الدعوة الى مخالفة الكتاب والسنة، والتهوين من أمر الشرك بالله ووسائله، فكيف تلومنا على توضيح الخطأ والنصيحة للمسلمين، ولا تلوم من يقرر علنا الأقوال المنحرفة، والعقائد الفاسدة.
وفي الختام اقول: اننا لم نسمع ممن تكلموا دفاعا عن د. محمد عبد الغفار الشريف تقعيدا وتحريرا للمسائل التي دار حولها الخلاف، فانهم لم يستدلوا على أقوالهم بالكتاب او السنة او عمل سلف الأمة، وانما رأيناهم يدندون حول أمور مستدلين عليها بأقوال الرجال، يكررها كل واحد منهم، يأخذها الآخر عن الأول، والمعلوم كما ذكر حمد سنان نفسه ان الحق لا يعرف بالرجال، وانما يعرف الرجال بالحق، فتأمل اخي القارئ من الذي يقرر المسائل بالأدلة من الكتاب والسنة وأقوال سلف الأمة، ومن الذي يقول: قال فلان وقال فلان وقال فلان، وهذا ينبئك عن المنهج الذي يسير عليه بعض الناس من تقليد دينهم الرجال، معرضين عن قوله تعالى (فإن تنازعتم في شيء فردوه الى الله والرسول ان كنتم تؤمنون بالله واليوم الآخر، ذلك خير وأحسن تأويلا) وقوله (وما اختلفتم فيه من شيء فحكمه الى الله) لا الى الرجال.
هذا ما وددت التنبيه إليه، وان كانت المؤاخذات على كللامه كثيرة، لكن لعل في هذا كفاية ومقنع لطالب الحق، فان اصبت فمن الله وحده، وان أخطأت فمني ومن الشيطان والله ورسوله منه بريئان، والله أعلم وصلى الله على نبينا محمد وعلى آله وصحبه وسلم.
تاريخ النشر: الجمعة 26/5/2006
http://www.alwatan.com.kw/Default.as...8228&pageId=48
26-05-06, 10:27 PM
رد فضيلة الشيخ فيصل قزار على حمد سنان
العرض العادي
