اقوال السادة الحنابلة فينا السادة الاشاعرة

[السباعى]

صدعتم رؤسنا وسؤالى لكم ماهى عقيدة الصحابة

[ash3ri]

اقتباس: صدعتم رؤسنا وسؤالى لكم ماهى عقيدة الصحابة

هي العقيدة التي نقلها لنا ائمة الحديث والتفسير والفقه واللغة عن الصحابة وهم جمهور اهل السنة والجماعة.
ولا عبرة بمن شذ عنهم من شرذمة هنا وهناك.

[متفائل]

عقيدة السلف منقولة - ولله الحمد - بحذافيرها في كتب العلماء، ومن ذلك:
1 - ما نقله الشيخ أبو الحسن الأشعري في كتابه "رسالة إلى أهل الثغر" (ص 225- 227):
- وأجمعوا(أي الصحابة والتابعون والأئمة) على أنه عز و جل يسمع ويرى، وأن له تعالى يدين مبسوطتين، وأن الأرض جميعا قبضته يوم القيامة والسموات مطويات بيمينه.
- وأجمعوا على أنه عز و جل يجيء يوم القيامة والملك صفا صفا لعرض الأمم وحسابها وعقابها وثوابها فيغفر لمن يشاء من المذنبين ويعذب منهم من يشاء...
إلى أن قال - رحمه الله - في (ص 232):
- وأنه تعالى فوق سمواته على عرشه دون أرضه.
2- ما رواه البيهقي في الأسماء والصفات بسند صحيح عن الإمام الأوزاعي أنَّه قال: « كنَّا والتابعون متوافرون نقول: إن الله - تعالى ذكره - فوق عرشه، ونؤمن بما وردت السنة به من صفاته جل وعلا».
3- قال عبد الرحمن بن أبي حاتم الرازي:
«سألت أبي وأبا زرعة رحمهما الله تعالى عن مذهب أهل السنة في أصول الدين، وما أدركا عليه العلماء في جميع الأمصار، وما يعتقدان من ذلك فقالا: أدركنا العلماء في جميع الأمصار حجازا وعراقا ومصرا وشاما ويمنا فكان من مذهبهم: أن الله تبارك وتعالى على عرشه بائن من خلقه، كما وصف نفسه بلا كيف، أحاط بكل شيء علما ليس كمثله شيء وهو السميع البصير».
نقلهما الإمام الذهبي في "العلو للعلي العظيم".

[ash3ri]

اقتباس: عقيدة السلف منقولة - ولله الحمد - بحذافيرها في كتب العلماء، ومن ذلك: 1 - ما نقله الشيخ أبو الحسن الأشعري في كتابه "رسالة إلى أهل الثغر" (ص 225- 227): - وأجمعوا(أي الصحابة والتابعون والأئمة) على أنه عز و جل يسمع ويرى، وأن له تعالى يدين مبسوطتين، وأن الأرض جميعا قبضته يوم القيامة والسموات مطويات بيمينه. - وأجمعوا على أنه عز و جل يجيء يوم القيامة والملك صفا صفا لعرض الأمم وحسابها وعقابها وثوابها فيغفر لمن يشاء من المذنبين ويعذب منهم من يشاء... إلى أن قال - رحمه الله - في (ص 232): - وأنه تعالى فوق سمواته على عرشه دون أرضه. 2- ما رواه البيهقي في الأسماء والصفات بسند صحيح عن الإمام الأوزاعي أنَّه قال: « كنَّا والتابعون متوافرون نقول: إن الله - تعالى ذكره - فوق عرشه، ونؤمن بما وردت السنة به من صفاته جل وعلا». 3- قال عبد الرحمن بن أبي حاتم الرازي: «سألت أبي وأبا زرعة رحمهما الله تعالى عن مذهب أهل السنة في أصول الدين، وما أدركا عليه العلماء في جميع الأمصار، وما يعتقدان من ذلك فقالا: أدركنا العلماء في جميع الأمصار حجازا وعراقا ومصرا وشاما ويمنا فكان من مذهبهم: أن الله تبارك وتعالى على عرشه بائن من خلقه، كما وصف نفسه بلا كيف، أحاط بكل شيء علما ليس كمثله شيء وهو السميع البصير». نقلهما الإمام الذهبي في "العلو للعلي العظيم".

هذا فراق بيني وبينك يا متفائل وسأبين لماذا.ولن اتحاور معك بعد الان في هذا الموضوع.

اقتباس: مثل الامام البخاري مثلا ؟ والامام الخطابي؟ وسيدنا جعفر الصادق رضي الله عنه وهو اشرف منك ومني ؟والضحاك؟ حماد ابن زيد الذي ذكرته انت هل هو مخالف ايضا لانه لا يقول بقولكم في الصفات ؟؟!! والامام الشاطبي الاشعري الذي يدافع ايضا عن الصوفية ؟؟؟ وتقول انهم هم خالفوك ؟؟؟ والله انت خالفتهم وحدت عن الصواب. ثم انظر تفسير ابن كثير لترى انك تخالفه في معني اليدين في قوله تعالى بل يداه مبسوطتان .قبل ان تذكره . وابن جرير الطبري اشعري العقيدة . ثم انتم تفهمون في تفسير الاحاديث اكثر من ابن الصلاح؟؟!! والامام النووي والسيوطي وابن حجر العسقلاني ؟؟؟ والامام البخاري؟؟

اخر ما تكلمنا فيه اسماء العلماء. وأنت استشهدت بحماد ابن زيد متبجحا به. ثم ذكرت لك انه لا يقول بقولكم بل يؤول الصفات. وذكرت لك غيره. وانت لم ترد علي. ولم تقل حتى اذكر الدليل .
بل جل ما فعلته انت ان رددت مقولتك مرة اخرى .
وانت لا تعترف بالبيهقي لأنه لا يقول بقولكم ثم تستشهد به !!!
فاذا اردت الحوار فلا تناقض نفسك باستشهادك بعلماء مثل حماد ابن زيد الذين يقولون في الصفات ما يقوله السادة الاشاعرة والماتريدية.ولا يقولون بقول ابن تيمية ومن سار على شاكلته .

وأنت ايضا وشيوخك يؤخذ من قولك وقولهم ويرد. ونرد كل من خالف معتقد من ذكرنا لك من اهل السنة والجماعة من قولك واقوالهم .

أما ان تقول حماد بن زيد ثم تسكت عندما اقول لك هو يقول بقولنا نحن.
ثم تاتي وتكتب جمل توهم القارئ بأنك تعي ما تقول . مرفوض مطلقا.
والسلام.

[ash3ri]

ولا نعلم لمن يقول بهذه الدعوى دليلاً على ما ذهب إليه إلا الاعتماد على أسلوب الإبانة وبعض الرسائل الأخرى والطريقة التي كتبت عليها، لأن الإمام قد سلك في الإبانة طريق التفويض، وهي طريقة جمهور السلف، وهي في حقيقتها لا تنافي بينها وبين طريق التأويل بشرطه، والأشاعرة يعتقدون كل ما في الإبانة ـ نعني الإبانة الصحيحة التي كتبها الإمام وليست الإبانة المحرفة ـ ويعقدون عليه خناصرهم، إذ كلٌّ من التفويض والتأويل حق لا اعتراض عليه، وكلا الطريقين مأثور عن الصحابة والسلف .

[ash3ri]

إن كتاب الإبانة الذي هو معتمد أصحاب هذه الدعوى، وهو الدليل عندهم على رجوع الإمام عن طريق ابن كلاب، نقول: إن هذا الكتاب بذاته ينقض دعوى رجوع الإمام عن هذا الطريق، لأنه مؤلَّف على طريقة ابن كلاّب وعلى منهجه، فكيف يرجع عن طريق ابن كلاب ثم يؤلف آخر كتبه على طريقته؟!

قال الحافظ ابن حجر في (لسان الميزان 3/291) ( وعلى طريقته ـ يعني ابن كلاّب ـ مشى الأشعري في كتاب الإبانة) اهـ.

وهذا يزيدنا يقيناً على يقين بأن الإمام ابن كلاب كان على طريق السلف الصالح ومن أئمتهم، لأن الإبانة التي ألَّفها الإمام الأشعري في آخر حياته على منهج السلف هي مؤلَّفة على طريقة الإمام ابن كلاب، وهذا يقتضي قطعاً أن طريق السلف وطريق ابن كلاب هما في حقيقة الأمر طريق واحد وهو ما كان عليه الإمام الأشعري بعد رجوعه عن الاعتزال.

[متفائل]

سبحان الله...!
رمتني بدائها وانسلَّتْ...
من الذي يكرر الشبه دون قراءة الأجوبة ويناقش جزءا من الأجوبة مناقشة هزيلة تدل على أنه ليس معه إلاَّ التعصب لرأيه، وتقليد الكوثري (مجنون أبي حنيفة) كم سمَّاه الغماري الصوفي المعروف.
1- دعوى بقاء الشيخ أبي الحسن الأشعري على مذهب ابن كلاب إلى آخر حياته، فنَّدتُها - ولله الحمد - بنقول صريحة من كتابه "المقالات" وهو من أوخر ما صنَّف. فانظر المشاركة رقم15
تنبيه مهم:
لا يطلق اسم أشعري على من تأول صفةً من صفات الله تعالى باجتهاد منه، مع تخطئته في ذلك.
إنَّما الأشعري من سار على أصول وقواعد هذا المذهب المخالفة للسنَّة والمناقضة لها، وقد لخَّصها الشيخ الدكتور سفر الحوالي رئيس قسم العقيدة في جامعة أم القرى سابقا - شفاه الله وعافاه - وذلك في كتابه الفذ "منهج الأشاعرة في العقيدة"، وها أنا ذا أنقل لكم هذه الأصول باختصار :
الأول: مصدر التلقي: مصدر التلقي عند الأشاعرة هو العقل، وقد صرح الجويني والرازي والبغدادي والغزالي والآمدي والأيجي وابن فورك والسنوسي وشراح الجوهرة وسائر أئمتهم، بتقديم العقل على النقل عند التعارض، وعلى هذا يرى المعاصرون منهم، ومن هؤلاء السابقين من صرح بأن الأخذ بظواهر الكتاب والسنة أصل من أصول الكفر، وبعضهم خففها فقال هو أصل الضلالة!
الثاني: إثبات وجود الله :معلوم أن مذهب السلف هو أن وجوده تعالى أمر فطري معلوم بالضرورة والأدلة عليه في الكون والنفس والآثار والآفاق والوحي أجلُّ من الحصر ، ففي كل شيء له آية وعليه دليل .
أما الأشاعرة فعندهم دليل يتيم هو دليل "الحدوث والقدم" وهو الاستدلال على وجود الله بأن الكون حادث وكل حادث فلابد له من محدث قديم ، وأخص صفات هذا القديم مخالفته للحوادث وعدم حلولها فيه ومن مخالفته للحوادث إثبات أنه ليس جوهراً ولا عرضاً ولا جسماً ولا في جهة ولا مكان…الخ، ثم أطالوا جداً في تقرير هذه القضايا.
هذا؛ وقد رتبوا عليه من الأصول الفاسدة ما لا يدخل تحت العدّ مثل إنكارهم لكثير من الصفات كالرضا والغضب والاستواء بشبهة نفي حلول الحوادث في القديم ونفي الجوهرية والعرضية والجهة والجسمية..إلى آخر المصطلحات البدعية التي جعلوا نفيها أصولاً وأنفقوا الأعمار والمداد في شرحها ونفيها.
الثالث : التوحيد :التوحيد عندالأشاعرة قدمائهم ومعاصريهم هو نفي التثنية أو التعدد ونفي التبعيض والتركيب والتجزئة أي حسب تعبيرهم " نفي الكمية المتصلة والكمية المنفصلة " ومن هذا المعنى فسروا الإله بأنه الخالق أو القادر على الاختراع وأنكروا بعض الصفات كالوجه واليد والعين لأنها تدل على التركيب والأجزاء عندهم .
أما التوحيد الحقيقي وهو إفراد الله عز وجل بالعبادة، وما يقابله من الشرك ومعرفته والتحذير منه فلا ذكر له في كتب عقيدتهم إطلاقاً.
أما أول واجب عند الأشاعرة فهو النظر أو القصد إلى النظر أو أول جزء من النظر أو... إلى آخر فلسفتهم المختلف فيها وعندهم أن الإنسان إذا بلغ سن التكليف وجب عليه النظر ثم الإيمان واختلفوا فيمن مات قبل النظر أو في أثنائه ، أيحكم له بالإسلام أم بالكفر ؟!
وينكر الأشاعرة المعرفة الفطرية ويقولون إن من آمن بالله بغير طريق النظر فإنما هو مقلد ورجح بعضهم كفره واكتفى بعضهم بتعصيته ، وهذا ما خالفهم فيه الحافظ ابن حجر رحمه الله ونقل أقوالاً كثيرةً في الرد عليهم وإن لازم قولهم تكفير العوام بل تكفير الصدر الأول .
الرابع: الإيمان:الأشاعرة في الإيمان مرجئة جهمية أجمعت كتبهم قاطبة على أن الإيمان هو التصديق القلبي ، واختلفوا في النطق بالشهادتين أيكفي عنه تصديق القلب أم لابد منه، قال صاحب الجوهرة:

وفسِّرَ الإيمان بالتصديق ** والنُّطْقُ فيه الخُلْفُ بالتَّحقيق

وقد رجح الشيخ حسن أيوب من المعاصرين أن المصدِّقَ بقلبه ناج عند الله وإن لم ينطق بهما! ومال إليه البوطي.
فعلى كلامهم لا داعي لحرص النبي صلى الله عليه وسلم أن يقول عمُّه أبو طالب لا إله إلا الله؛ لأنه لاشك في تصديقه له بقلبه، وهو وَمَن شابهه - على مذهبهم - من أهل الجنة!!
الخامس : القرآن : فمذهب أهل السنة والجماعة أن القرآن كلام الله غير مخلوق وأنه تعالى يتكلم بكلام مسموع تسمعه الملائكة وسمعه جبريل وسمعه موسى عليه السلام ويسمعه الخلائق يوم القيامة .
ومذهب المعتزلة أنه مخلوق .
أما الأشاعرة فرقوا بين المعنى واللفظ ، فالكلام الذي يثبتونه لله تعالى هو معنى أزلي أبدي قائم بالنفس ليس بحرف ولا صوت ولا يوصف بالخبر ولا الإنشاء، واستدلوا بالبيت المنسوب للأخطل النصراني :

إنَّ الكلامَ لفي الفؤاد وإنما ** جُعِلَ اللسانُ على الفؤاد دليلا

أما الكتب المنزلة ذات الترتيب والنظم والحروف - ومنها القرآن - فليست هي كلامه تعالى على الحقيقة، بل هي عبارة عن كلام الله النفسي!
والكلام النفسي شيء واحد في ذاته ، لكن إذا جاء التعبير عنه بالعبرانية فهو توراة وإن جاء بالسريانية فهو إنجيل وإن جاء بالعربية فهو قرآن، فهذه الكتب كلها مخلوقة، ووصفها بأنها كلام الله: مجازٌ؛ لأنها تعبير عنه.
إلى آخر الأصول التي ذكرها الشيخ سفر في كتابه، وقد تركتها للاختصار...وبعد هذا هل يقال إنَّ أحدا من الصحابة أو التابعين أو الأئمة قال بهذه الأصول الفاسدة الكاسدة.
وصاحبنا الأشعري يقول:

اقتباس: مثل الامام البخاري مثلا ؟ والامام الخطابي؟ وسيدنا جعفر الصادق رضي الله عنه وهو اشرف منك ومني ؟والضحاك؟ حماد ابن زيد الذي ذكرته انت هل هو مخالف ايضا لانه لا يقول بقولكم في الصفات ؟؟!!

حاشا هؤلاء أن يكونوا من النفاة المعطلة، وأن يقولوا بهذه الأصول التي قام عليها مذهبكم الذي هو مزيج من الفلسفة والاعتزال، وحاشا هؤلاء أن يكونوا من مخانيث المعتزلة الذين ينفون علو الله على خلقه، ويقولون: أن الله لا داخل العالم ولا خارجه ولا فوقه ولا تحته...!!!
ونتحدَّاك أن تأتي بدليل يثبت هذا الأمر المشين

[متفائل]

وهذه لمحة موجزة عن موقف ابن حجر من الأشاعرة ذكرها الشيخ سفر جزاه الله خيرا في كتابه "منهج الأشاعرة في العقيدة" (ص: 10 - 12)
((ثم جاء ابن حجر - رحمه الله - فألف لسان الميزان ....وذكر طرفاً من شنائع الآرموي ضمن ترجمة الرازي .
فإذا كان موقف ابن حجر لأن موقفه هو الذي يحدد انتماءه لفكر هؤلاء القوم أو عدمه ؟
إن الذي يقرأ ترجمتيهما في اللسان (أي الرازي والأرموي) لا يمكن أن يقول إن ابن حجر على مذهبهما أبداً، كيف وقد أورد نقولاً كثيرة موثقة عن ضلالهما وشنائعهما التي لا يقرها أي مسلم فضلاً عمن هو في علم الحافظ وفضله؟!
على أنه قال في آخر ترجمة الرازي: «أوصى بوصية تدل على أنه حسّن اعتقاده»،
فإن وصية الرازي التي نقلها ابن السبكي نفسه صريحة في رجوعه إلى مذهب السلف .
فبعد هذا نسأل: أكان ابن حجر يعتقد أنه يؤيد عقيدة الرازي التي في كتبه أم عقيدته التي في وصيته؟
والأخرى: أن الحافظ في الفتح قد نقد الأشاعرة باسمهم الصريح وخالفهم فيما هو من خصائص مذهبهم ، فمثلاً خالفهم في الإيمان ، وإن كان تقريره لمذهب السلف فيه يحتاج لتحرير ، ونقدهم في مسألة المعرفة وأول واجب على المكلف في أول كتابه وآخره .
كما أنه نقد شيخهم في التأويل " ابن فورك " في تأويلاته التي نقلها عنه في شرح كتاب التوحيد في الفتح وذم التأويل والمنطق مرجحاً منهج الثلاثة القرون الأولى كما أنه يخالفهم في الاحتجاج بحديث الآحاد في العقيدة وغيرها من الأمور التي لا مجال لتفصيلها هنا.

[ash3ri]

اقتباس: سبحان الله...! رمتني بدائها وانسلَّتْ... من الذي يكرر الشبه دون قراءة الأجوبة ويناقش جزءا من الأجوبة مناقشة هزيلة تدل على أنه ليس معه إلاَّ التعصب لرأيه، وتقليد الكوثري (مجنون أبي حنيفة) كم سمَّاه الغماري الصوفي المعروف.

الرأي اذا كان مبني على حق افلا يكون حقا. وتسمي من تمسك بالحق متعصب؟ ثم ما قصتك مع أبي حنيفة؟ كلنا مجانين السلف الصالح .لدرجة أننا نرد ما خالف أقوالهم.

اقتباس: - دعوى بقاء الشيخ أبي الحسن الأشعري على مذهب ابن كلاب إلى آخر حياته، فنَّدتُها - ولله الحمد - بنقول صريحة من كتابه "المقالات" وهو من أوخر ما صنَّف. فانظر المشاركة رقم15

والرد في المشاركة 16. أنت كل كتاب تستدل به تقول اواخر ما كتبه.هو ولد ومات في ظرف سنتين مثلا؟
أما بقية نقلك. ليس من صلب الموضوع بل تهرب . وسأرد عليه تنزلا مني اذ هو ليس من الموضوع. وارجو ان تجيب عن اسئلتي ايضا.واذا طرحت مرة أخرى نقلا لا دخل له بالموضوع فلن اجيب عليه.

اقتباس: تنبيه مهم: لا يطلق اسم أشعري على من تأول صفةً من صفات الله تعالى باجتهاد منه، مع تخطئته في ذلك. إنَّما الأشعري من سار على أصول وقواعد هذا المذهب المخالفة للسنَّة والمناقضة لها، وقد لخَّصها الشيخ الدكتور سفر الحوالي رئيس قسم العقيدة في جامعة أم القرى سابقا - شفاه الله وعافاه - وذلك في كتابه الفذ "منهج الأشاعرة في العقيدة"، وها أنا ذا أنقل لكم هذه الأصول باختصار : الأول: مصدر التلقي: مصدر التلقي عند الأشاعرة هو العقل، وقد صرح الجويني والرازي والبغدادي والغزالي والآمدي والأيجي وابن فورك والسنوسي وشراح الجوهرة وسائر أئمتهم، بتقديم العقل على النقل عند التعارض، وعلى هذا يرى المعاصرون منهم، ومن هؤلاء السابقين من صرح بأن الأخذ بظواهر الكتاب والسنة أصل من أصول الكفر، وبعضهم خففها فقال هو أصل الضلالة!

ابن تيمية يقول (الحجج العقلية لا تعارض الحجج النقلية واذا حصل تعارض لا بد ان احد الحجج فاسد). انتهى.يعني يقر باستخدام الحجج العقلية.

اذا قرأنا قوله تعالى(( ان الذين يؤذون الله ورسوله))هنا يأتي دور العقل للتمحيص.اذا ان الاذى على الله تعالى مستحيل.فنقدم العقل في الفهم على النص أي لا يكون على حقيقته الظاهرة بل عند النظر في الادلة باستخدام العقل نجد ان الاذى في الاية لا يقصد به الاذى الذي يلحق بالمخلوق.أم نستعمل الأذنين مثلا في الفهم؟؟!!ام نقول بل يتأذى( والعياذ بالله)

ثم تقول التلقي. لو تبين تلقي ماذا؟؟؟
ومن يقول الاخذ بظواهر النصوص اصل من اصول الكفر على اطلاقه كما تنقل؟

اقتباس: الثاني: إثبات وجود الله :معلوم أن مذهب السلف هو أن وجوده تعالى أمر فطري معلوم بالضرورة والأدلة عليه في الكون والنفس والآثار والآفاق والوحي أجلُّ من الحصر ، ففي كل شيء له آية وعليه دليل . أما الأشاعرة فعندهم دليل يتيم هو دليل "الحدوث والقدم" وهو الاستدلال على وجود الله بأن الكون حادث وكل حادث فلابد له من محدث قديم ، وأخص صفات هذا القديم مخالفته للحوادث وعدم حلولها فيه ومن مخالفته للحوادث إثبات أنه ليس جوهراً ولا عرضاً ولا جسماً ولا في جهة ولا مكان…الخ، ثم أطالوا جداً في تقرير هذه القضايا. هذا؛ وقد رتبوا عليه من الأصول الفاسدة ما لا يدخل تحت العدّ مثل إنكارهم لكثير من الصفات كالرضا والغضب والاستواء بشبهة نفي حلول الحوادث في القديم ونفي الجوهرية والعرضية والجهة والجسمية..إلى آخر المصطلحات البدعية التي جعلوا نفيها أصولاً وأنفقوا الأعمار والمداد في شرحها ونفيها

كل ما هو باللون الاخضر متوافق. يتبين ان منهج الاشاعرة هو منهج السلف.أين الاختلاف فيما هو ملون بالأخضر؟
اما قولك دليل يتيم فهذا لجهلك بأدلتنا.ولو فرضنا أنه دليل واحد فقط( مثلا). لو ثبتت صحة هذا الدليل اليتيم فهو كاف . ام ان العبرة في الشرع بكثرة الادلة فقط؟؟
اما المصطلحات البدعية فدونك راجع متن العقيدة السفارينية وشرحها لنفس مؤلفها. وهو أعلم منك ومن ابن عثيمين فيها وأعلم من سفرك الذي تنقل عنه.لترى كيف ينفى العرض والجسم والجوهر.اه اسف نسيت ربما انتم تضللونه ايضا لمخالفته هواكم. ولا يقول بقولكم مع انه كان يدرس العقيدة للحنابلة في نجد وشهدوا له .ولا داعي لأن يحابي السفاريني أحدا.أم أنه خالفكم أيضا؟ من أنتم؟

اقتباس: الثالث : التوحيد :التوحيد عندالأشاعرة قدمائهم ومعاصريهم هو نفي التثنية أو التعدد ونفي التبعيض والتركيب والتجزئة أي حسب تعبيرهم " نفي الكمية المتصلة والكمية المنفصلة " ومن هذا المعنى فسروا الإله بأنه الخالق أو القادر على الاختراع وأنكروا بعض الصفات كالوجه واليد والعين لأنها تدل على التركيب والأجزاء عندهم

نقلك هذا بعض مما قالوه. ويفهم القارئ منه ان اهل السنة والجماعة ينفون ما ذكرت انت فقط. أين الاثبات؟ يعني ننفي ولا نثبت وجود اله؟ ولا نقول الله تعالى له وجود ؟ .
الجملة الاخيرة الملونة أجيب عليها في اخر نقطة .
ثم انت تقول لا يطلق اسم أشعري على من تأول صفةً من صفات الله تعالى باجتهاد منه، مع تخطئته في ذلك.انتهى. فماذا يطلق عليه؟؟ضال أم مهتدي؟ ثم كلمة باجتهاد منه تبين مدى الضلال عندكم وأن الدين من حق كل واحد أن يقول فيه برأيه.فمن قال لك أن الاجتهاد في فهم الصفات ليس له أصول؟وانه باجتهاد ذاتي على زعمك ؟
وكلمة مع تخطئته في ذلك ما معناها؟؟ مات وهو يعتقد بخلاف اهل السنة والجماعة؟ثم جاء من بعده احد وذكر الخطأ ليؤكد ذلك و ليؤكد أنه مات على خلاف الحق؟؟
أم رجع حال حياته عندما بين له أحد الخطأ فتاب وصحح الخطأ وأثبته في أقواله؟؟

اقتباس: أما التوحيد الحقيقي وهو إفراد الله عز وجل بالعبادة، وما يقابله من الشرك ومعرفته والتحذير منه فلا ذكر له في كتب عقيدتهم إطلاقاً.

أنت تقصد تعريف توحيد الالوهية الذي هو غير توحيد الربوبية في تعريفكم وهو غير توحيد الاسماء والصفات صحيح؟نعم تقسيماتكم البدعية ليست في كتب اهل السنة والجماعة.
ثم كلامك ناقص وتعريفك ناقص. لأن هناك هنود في الهند مثلا يصلون في المساجد في رمضان ويصومون لأجل اله المسلمين وقابلنا منهم أناس في الهند وهم أخبرونا بذلك ويفعلون ذلك لأنهم يشعرون بالامان في ليلة القدر ( على حد وصفهم). ولو ذهبنا الى أن هذا ادعاء كاذب من طرفي مثلا. فلو وجد مثل هؤلاء فهل لافرادهم العبادة لله تعالى أصبحوا مؤمنين عندكم؟ وهم يقولون مع الله الهة اخرى لكن لا يعبدونها؟؟اذن التوحيد ليس فقط افراد الله تعالى بالعبادة. اذ كيف تعبد ما لا تقر بصفاته وكماله المطلق ثم تقول انا مؤمن. فالذي يعتقد الجسمية في حقه والعياذ بالله ولو عبده ألف عام لا يكون مؤمنا.

اقتباس: أما أول واجب عند الأشاعرة فهو النظر أو القصد إلى النظر أو أول جزء من النظر أو... إلى آخر فلسفتهم المختلف فيها وعندهم أن الإنسان إذا بلغ سن التكليف وجب عليه النظر ثم الإيمان واختلفوا فيمن مات قبل النظر أو في أثنائه ، أيحكم له بالإسلام أم بالكفر ؟!

كلمة فلسفة مختلف فيها توهم القارئ أنهم لا يتكلمون بأدلة السنة والكتاب.وتوهم أن الاختلاف كفر والعياذ بالله.
والملون بالاخضر تدليس منك او من سفرك الذي تنقل عنه. ولا وجود لما قررته أنت من أن الايمان يكون بعد النظر. فهذا لا يقول به أحد . انما الخلاف هل من كانت فيه أهلية للنظر وكان مقلدا في العقيدة ومات هل يكون عاصيا ام لا مع صحة ايمانه. فأينما ذهبنا يثبت ايمانه بخلاف المقلد المتردد وهو الذي عنده شك بالله(والعياذ بالله). ثم من بلغ مسلما يحكم بايمانه ولا نقول يكفر عند بلوغه ثم ينظر ثم يؤمن .!!
والمرجح كفره هو المقلد المتردد الذي عنده شك والشك خلاف اليقين والجزم.

اقتباس: وينكر الأشاعرة المعرفة الفطرية ويقولون إن من آمن بالله بغير طريق النظر فإنما هو مقلد ورجح بعضهم كفره واكتفى بعضهم بتعصيته ، وهذا ما خالفهم فيه الحافظ ابن حجر رحمه الله ونقل أقوالاً كثيرةً في الرد عليهم وإن لازم قولهم تكفير العوام بل تكفير الصدر الأول .

الملون بالاخضر اجابته في النقطة السابقة.ثم ما الذي تنكره انا لم افهم؟ هل يستوي عندك ايمان سيدنا رسول الله صلى الله عليه وسلم وايمانك؟ام ايمانه اكبر من ايمانك؟اذن هناك فرق في الايمان بين البشر لكن المؤمنين يستوون بايمانهم من حيث كونهم مؤمنين ثم تختلف درجات ايمانهم بعد ذلك.
ثم تقول خالفهم ابن حجر و رد عليهم لتوهم القارئ مرة اخرى بأنه ليس اشعريا.
هناك خلاف مخرج من الملة وخلاف غير مخرج من الملة.واذا اتفق الطرفان على تنزيه الله تعالى جاز لهم بعد ذلك ان يفوضوا بعض المعاني في الصفات لله تعالى او يؤولوا . وكلا المذهبين هما قول الاشاعرة.وهم يقولون بالكتاب والسنة لا بالأهواء.يعني لكل منهم دليل .وهم لا ينكرون المعرفة الفطرية.لكن المعرفة الفطرية تحتاج الى معرفة نقلية من كتاب وسنة.والا فما فائدة ارسال الرسل؟؟
اما تكفير العوام فأنتم أدرى بمن كفرهم واستباح اعراضهم واموالهم ودماءهم باسم الدين.

اقتباس: الرابع: الإيمان:الأشاعرة في الإيمان مرجئة جهمية أجمعت كتبهم قاطبة على أن الإيمان هو التصديق القلبي ، واختلفوا في النطق بالشهادتين أيكفي عنه تصديق القلب أم لابد منه، قال صاحب الجوهرة: وفسِّرَ الإيمان بالتصديق ** والنُّطْقُ فيه الخُلْفُ بالتَّحقيق وقد رجح الشيخ حسن أيوب من المعاصرين أن المصدِّقَ بقلبه ناج عند الله وإن لم ينطق بهما! ومال إليه البوطي. فعلى كلامهم لا داعي لحرص النبي صلى الله عليه وسلم أن يقول عمُّه أبو طالب لا إله إلا الله؛ لأنه لاشك في تصديقه له بقلبه، وهو وَمَن شابهه - على مذهبهم - من أهل الجنة

الخلاف فيمن كان قادرا على النطق بالشهادتين في حياته ولم ينطق بها وهو مصدق قلبه.اما الشاك ولو نطق فهو كافر عند الله ولكن تجري عليه أحكام المسلمين في الدنيا(المنافقين مثلا)
وعندك الأخرس فهو اذن كافر عندكم لأنه لا ينطق بالشهادتين لعدم قدرته على النطق فأنتم تحكمون بكفره اذن لأنه لا ينطق بهما.
ثم لا تطلق كلامك. اذكر لي اين مال البوطي الى ما مال اليه على حسب قولك؟ وبعد ان تذكر ذلك نناقشه أنا وأنت.

اقتباس: الخامس : القرآن : فمذهب أهل السنة والجماعة أن القرآن كلام الله غير مخلوق وأنه تعالى يتكلم بكلام مسموع تسمعه الملائكة وسمعه جبريل وسمعه موسى عليه السلام ويسمعه الخلائق يوم القيامة . ومذهب المعتزلة أنه مخلوق .

لكن ابن عثيمين يقول احاد كلامه حادثة. يعني ليست قديمة . ممكن توضح أكثر عن مذهبكم.

اقتباس: أما الأشاعرة فرقوا بين المعنى واللفظ ، فالكلام الذي يثبتونه لله تعالى هو معنى أزلي أبدي قائم بالنفس ليس بحرف ولا صوت ولا يوصف بالخبر ولا الإنشاء،

لشدة تعصبك تقول كلام. نحن نقول صفة الكلام.وانت تقول الكلام . يعني تشبه من غير قصد كلام الخالق بكلام المخلوق .

اقتباس: واستدلوا بالبيت المنسوب للأخطل النصراني : إنَّ الكلامَ لفي الفؤاد وإنما ** جُعِلَ اللسانُ على الفؤاد دليلا

ليس هذا الدليل الوحيد. اللغوييون وكتبهم تؤيد هذا القول.
وفي القران العظيم(( قال أنتم شر مكانا والله أعلم بما تصفون))هذا القول لم يتلفظ به سيدنا يوسف عليه السلام.
وانت مشكلتك مع نصرانية الاخطل لا مع النصوص يعني تقبل الحق ممن يركن اليه هواك فقط.

اقتباس: أما الكتب المنزلة ذات الترتيب والنظم والحروف - ومنها القرآن - فليست هي كلامه تعالى على الحقيقة، بل هي عبارة عن كلام الله النفسي! والكلام النفسي شيء واحد في ذاته ، لكن إذا جاء التعبير عنه بالعبرانية فهو توراة وإن جاء بالسريانية فهو إنجيل وإن جاء بالعربية فهو قرآن، فهذه الكتب كلها مخلوقة، ووصفها بأنها كلام الله: مجازٌ؛ لأنها تعبير عنه.

يعني ابن تيمية وابن عثيمين يقولان احاده حادثة . يعني كانت بعد أن لم تكن فهم أحسن حالا؟؟؟
لا تقل التعبير ولا تقل تعبير عنه . لا نقول الله يعبر عن نفسه والعياذ بالله. يعني شوية تعظيم لو سمحت. بل قل اللفظ. الفاظ القران نحن نقول انه كلام الله تعالى ولا نقول كلامه مجازا.من أين تأتي بالنقولات . الشيء الوحيد الذي أتفق معك فيه هو
شافاه الله

اقتباس: حاشا هؤلاء أن يكونوا من النفاة المعطلة، وأن يقولوا بهذه الأصول التي قام عليها مذهبكم الذي هو مزيج من الفلسفة والاعتزال، وحاشا هؤلاء أن يكونوا من مخانيث المعتزلة الذين ينفون علو الله على خلقه، ويقولون: أن الله لا داخل العالم ولا خارجه ولا فوقه ولا تحته...!!! ونتحدَّاك أن تأتي بدليل يثبت هذا الأمر المشين

هنا مربط الفرس
اذا ذكرت لك الدليل على مخالفتهم لكم في الصفات فماذا ستقول؟؟؟بل دليل من كل اسم من هذه الاسماء

اقتباس: مثل الامام البخاري مثلا ؟ والامام الخطابي؟ وسيدنا جعفر الصادق رضي الله عنه وهو اشرف منك ومني ؟والضحاك؟ حماد ابن زيد الذي ذكرته انت هل هو مخالف ايضا لانه لا يقول بقولكم في الصفات ؟؟!!

علما انك ذكرت حماد بن زيد من طرفك.وزكيته أنت
هل ترجع الى معتقدهم؟؟ أم تكفرهم اوتبدعهم وتخطئهم وتلصق باخر جملتك عفا الله عنهم فهم خالفوا معتقد اهل السنة والجماعة في الصفات وكل يؤخذ من قوله ويرد ....الخ؟؟

[ash3ri]

اقتباس: وهذه لمحة موجزة عن موقف ابن حجر من الأشاعرة ذكرها الشيخ سفر جزاه الله خيرا في كتابه "منهج الأشاعرة في العقيدة" (ص: 10 - 12) ((ثم جاء ابن حجر - رحمه الله - فألف لسان الميزان ....وذكر طرفاً من شنائع الآرموي ضمن ترجمة الرازي . فإذا كان موقف ابن حجر لأن موقفه هو الذي يحدد انتماءه لفكر هؤلاء القوم أو عدمه ؟ إن الذي يقرأ ترجمتيهما في اللسان (أي الرازي والأرموي) لا يمكن أن يقول إن ابن حجر على مذهبهما أبداً، كيف وقد أورد نقولاً كثيرة موثقة عن ضلالهما وشنائعهما التي لا يقرها أي مسلم فضلاً عمن هو في علم الحافظ وفضله؟! على أنه قال في آخر ترجمة الرازي: «أوصى بوصية تدل على أنه حسّن اعتقاده»، فإن وصية الرازي التي نقلها ابن السبكي نفسه صريحة في رجوعه إلى مذهب السلف . فبعد هذا نسأل: أكان ابن حجر يعتقد أنه يؤيد عقيدة الرازي التي في كتبه أم عقيدته التي في وصيته؟ والأخرى: أن الحافظ في الفتح قد نقد الأشاعرة باسمهم الصريح وخالفهم فيما هو من خصائص مذهبهم ، فمثلاً خالفهم في الإيمان ، وإن كان تقريره لمذهب السلف فيه يحتاج لتحرير ، ونقدهم في مسألة المعرفة وأول واجب على المكلف في أول كتابه وآخره . كما أنه نقد شيخهم في التأويل " ابن فورك " في تأويلاته التي نقلها عنه في شرح كتاب التوحيد في الفتح وذم التأويل والمنطق مرجحاً منهج الثلاثة القرون الأولى كما أنه يخالفهم في الاحتجاج بحديث الآحاد في العقيدة وغيرها من الأمور التي لا مجال لتفصيلها هنا.

ابن حجر العسقلاني رضي الله عنه يوافقكم في الصفات ام يخالفكم؟؟؟