العودة   شبكة الدفاع عن السنة > المنتديـــــــــــــات الحوارية > الــــحــــــــــــوار مع الاثني عشرية > كتب ووثائق منتدى الحوار مع الاثني عشرية

 
 
أدوات الموضوع انواع عرض الموضوع
قديم 16-02-14, 01:06 PM   رقم المشاركة : 21
احمد الهمامي
مشترك جديد







احمد الهمامي غير متصل

احمد الهمامي is on a distinguished road


بارك الله فيكم







 
قديم 21-02-14, 05:46 PM   رقم المشاركة : 22
طالب علام
عضو ماسي







طالب علام غير متصل

طالب علام is on a distinguished road



المسألة 55 :- لو كان مجتمع الصحابة كما يصفه الشيعة مجتمعًا متباغضًا يحسد بعضه بعضًا، ويحاول كلٌ من أفرادهالفوز بالخلافة، مجتمعًا لم يبق على الإيمان من أهله إلا نفر قليل، لم نجد الإسلام قد وصل إلى ما وصل إليه من حيث الفتوحات الكثيرة، واعتناق آلاف البشر له في زمن الصحابة رضي الله عنهم.
جواب الإثناعشرية :
هناك من كانوا يريدون الخلافة واخذوها وحاربوا من خالفهم ، وليس كل الصحابة .
والفتوحات لا تكفي في شرعية خلافة مغتصبة ، ومثلها كمن اغتصب شركة من رجل ، ثم وسعها حتى كانت من اكبر شركات العالم . فإن توسيعها لا يجعل الاغتصاب المسبق وهي صغيرة شرعيا ، ما دام لم يسلمها لصاحبها ، فما بني على باطل فهو باطل .

التعليق :-
هذه أول مرة أرى فيها شركة (مغتَصَبة!) ولكنها (مبارَكة) في نفس الوقت !!

لقد قامت (شركة الصحابة والآل) بإعادة الجزيرة العربية إلى حضيرة الإسلام ، بعد أن إرتدت ..

ثم قامت هذه الشركة بنشر الإسلام في ربوع العالم القديم ..

ونقلت القرآن إلى الأجيال القادمة بكل أمانة ..

وشيّدت حضارة رائعة في مختلف العلوم والآداب ، بإعتراف جميع البشر ، المسلمين وغير المسلمين (إلا الإمامية) ..

ألف ألف تحية تقدير وإحترام لشركة (الصحابة والآل) على هذه الإنجازات العظيمة ..

************************************************** ******************

المسألة 56 :-لماذا يعطّل كثير من الشيعة صلاة الجمعة التي ورد الأمر الصريح بإقامتها في فيسورة الجمعة : { يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِذَا نُودِي لِلصَّلَاةِ مِن يَوْمِ الْجُمُعَةِ فَاسْعَوْا إِلَى ذِكْرِ اللَّهِ وَذَرُوا الْبَيْعَ ذَلِكُمْ خَيْرٌ لَّكُمْ إِن كُنتُمْ تَعْلَمُونَ }ـ[الجمعة:9].
إن قالوا : نحن نعطلها حتى يخرج المهدي المنتظر!
نقول : وهل هذا الانتظار يسوّغتعطيل هذا الأمر العظيم؟! حيث مات مئات الألوف من الشيعة إن لم يكن أكثر وهم لم يؤدوا هذه الشعيرة العظيمة من شعائر الإسلام، بسبب هذا العذر الشيطاني الواهي.
جواب الإثناعشرية :
إن المسألة فقهية ترجع الى انه يشترط ان تكون صلاة الجمعة باذن المعصوم او لا يشترط ذلك . والمسألة خِلافية بين الشيعة ، وليس كل الشيعة يقولون بعدم الوجوب ، بل هناك من يقول بالوجوب مطلقاً .. وهناك من يقولون بالوجوب التعييني اذا اقيمت بشرائطها كالسيد الخوئي .. وهناك من يقول بالوجوب التخييري اذا اقيمت بشرائطها كالسيد السيستاني .. وهناك من يقول بعدم الوجوب مطلقا الا بحضور الامام ..

التعليق :-
أعجب لقوم لديهم إثناعشر معصوماً ، آخرهم حي يُرزق .. ثم يختلفون فيما بينهم في مسألة مهمة وردت في القرآن الكريم .. وهي وجوب صلاة الجمعة .

الحقيقة في موقفهم من الجمعة تكمن في أنهم – كتنظيم سياسي يعمل على إذكاء روح العداء والفرقة في الجسد الإسلامي – لا يريدون من أتباعهم الجلوس في مساجد أهل السنة والإستماع إلى علمائهم ..

فإبتدعوا (الحسينيات) لتكون أوكاراً خاصة لهم ..

وإشترطوا للجمعة شروطاً تعجيزية لإبعاد شيعتهم عن محاضرات وخطب أهل السنة ..







 
قديم 25-02-14, 09:35 AM   رقم المشاركة : 23
محب الطيبين
عضو نشيط






محب الطيبين غير متصل

محب الطيبين is on a distinguished road


السلام عليكم ورحمة الله
الاخوة جميعا هل تؤيدون مااورده الباحت الكريم في المسألة الثانية عن الصحيحين







 
قديم 04-03-14, 09:41 PM   رقم المشاركة : 24
طالب علام
عضو ماسي







طالب علام غير متصل

طالب علام is on a distinguished road


أخي العزيز محب الطيبيين :-
أنا لستُ عالماً .. ولا فقيهاً .. ولا يحقّ لي أن أناقش صحيح البخاري .. أو صحيح مسلم ..
ولكنني وجدتُ أن العلماء الأفذاذ قد تكلموا فيهما ..
فمثلاً .. وجدتُ أن الحافظ إبن حجر العسقلاني قد ذكر أموراً كثيرة .. في مقدمة فتح الباري .. المسمى (هدي الساري) :-

مقدمة فتح الباري - ابن حجر - ص 5 :-
لما ألف البخاري كتاب الصحيح عرضه على أحمد بن حنبل ويحيى ابن معين وعلي بن المديني وغيرهم فاستحسنوه وشهدوا له بالصحة ، الا في أربعة أحاديث . قال العقيلي : والقول فيها قول البخاري ، وهي صحيحة .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
مقدمة فتح الباري - ابن حجر - ص 8 :-
وكتاباهما أصح الكتب بعد كتاب الله العزيز
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
مقدمة فتح الباري - ابن حجر - ص 9 :-
إن الذين انفرد البخاري بالاخراج لهم دون مسلم أربعمائة وبضع وثلاثون رجلاً ، المتكلم فيه بالضعف منهم ثمانون رجلاً .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
مقدمة فتح الباري - ابن حجر - ص 10 :-
فان الأحاديث التي انتقدت عليهما (صحيح البخاري ومسلم) بلغت مائتي حديث وعشرةأحاديث ، كما سيأتي ذكر ذلك مفصلاً في فصل مفرد . إختص البخاري منها بأقل من ثمانين، وباقي ذلك يختص بمسلم
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
مقدمة فتح الباري - ابن حجر - ص 344 – 345 :-
( الفصل الثامن في سياق الأحاديث التي انتقدها عليه حافظ عصره أبو الحسن الدارقطني وغيره من النقاد وإيرادها حديث حديثا على سياق الكتاب وسياق ما حضر من الجواب عن ذلك ) * وقيل الخوض فيه
ينبغي لكل منصف أن يعلم أن هذه الأحاديث وإن كان أكثرها لا يقدح في أصل موضوع الكتاب فإن جميعها وارد من جهة أخرى
وهى ما ادعاه الإمام أبو عمر بن الصلاح وغيره من الاجماع على تلقى هذا الكتاب بالقبول والتسليم لصحة جميع ما فيه
فإن هذه المواضع متنازع في صحتها
فلم يحصل لها من التلقي ما حصل لمعظم الكتاب
وقد تعرض لذلك ابن الصلاح في قوله إلا مواضع يسيرة انتقدها عليه الدارقطني وغيره
وقال في مقدمة شرح مسلم له ما أخذ عليهما - يعنى على البخاري ومسلم - وقدح فيه معتمد من الحفاظ
فهو مستثنى مما ذكرناه لعدم الاجماع على تلقيه بالقبول.. انتهى
وهو احتراز حسن
واختلف كلام الشيخ محى الدين في هذه المواضع
فقال في مقدمة شرح مسلم ما نصه : فصل قد استدرك جماعة على البخاري ومسلم أحاديث أخلا فيها بشرطهما ونزلت عن درجة ما التزماه
وقد ألف الدارقطني في ذلك
ولابى مسعود الدمشقي أيضا عليهما استدراك
ولابى على الغساني في جز العلل من التقييد استدراك عليهما
وقد أجيب عن ذلك أو أكثره.. أه‍
وقال في مقدمة شرح البخاري : فصل قد استدرك الدارقطني على البخاري ومسلم أحاديث فطعن في بعضها
وذلك الطعن مبنى على قواعد لبعض المحدثين ضعيفة جدا مخالفة لما عليه الجمهور من أهل الفقه والأصول وغيرهم
فلا تغتر بذلك .. اه‍ كلامه
وسيظهر من سياقها والبحث فيها على التفصيل أنها ليست كلها كذلك
وقوله في شرح مسلم وقد أجيب عن ذلك أو أكثره هو الصواب
فإن منها ما الجواب عنه غير منتهضكما سيأتي
ولو لم يكن في ذلك إلا الأحاديث المعلقة التي لم تتصل في كتاب البخاري من وجه آخر
ولا سيما إن كان في بعض الرجال الذين أبرزهم فيه من فيه مقال كما تقدم تفصيله
فقد قال ابن الصلاح إن حديث بهز بن حكيم المذكور وأمثاله ليس من شرطه قطعا ، وكذا ما في مسلم من ذلك
إلا أن الجواب عما يتعلق بالمعلق سهل
لأن موضوع الكتابين إنما هو للمسندات ، والمعلق ليس بمسند
ولهذا لم يتعرض الدارقطني فيما تتبعه على الصحيحين إلى الأحاديث المعلقة التي لم توصل في ‹ صفحة 345 › موضع آخر لعلمه بأنها ليست من موضوع الكتاب
وإنما ذُكرت استئناسا واستشهادا ، والله أعلم
.... وبقى الكلام فيما عُلل من الأحاديث المسندات
وعدة ما اجتمع لنا من ذلك مما في كتاب البخاري - وإن شاركه مسلم في بعضه - مائة وعشرة أحاديث
منها ما وافقه مسلم على تخريجه ، وهو اثنان وثلاثون حديثا
ومنها ما انفرد بتخريجه ، وهو ثمانية وسبعون حديثا
والجواب عنه على سبيل الاجمال أن نقول لا ريب في تقديم البخاري ، ثم مسلم على أهل عصرهما ومن بعده من أئمة هذا الفن في معرفة الصحيح والمعلل..
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

تعليق :-
فهمتُ مما سبق أن مراتب الكتب حسب صحتها ، كالآتي :-

المرتبة الأولى :-كتاب الله العزيز .. وهو صحيح 100 % .. ولا يمكن إنتقاد أي حرف فيه ..

المرتبة الثانية :-صحيح البخاري .. وهو أصح كتاب بعد كتاب الله .. وليس أصح كتاب مع كتاب الله .. لأن هناك من العلماء من إنتقد بعض ما فيه .. وسواءاً كان نقدهم صحيحاً أم لا .. فمن الصعب وضعه مع كتاب الله في مرتبة واحدة.. أليس كذلك ؟

المرتبة الثالثة :-باقي الكتب .. فلا يوجد بين القرآن وصحيح البخاري كتاب ..

خاتمة :-أكرر أنني لستُ مؤهلاً لإنتقاد الصحيحين .. ولكن هذا ما إستنتجتُه من الكتب ..
فإن أصبتُ .. فالحمد لله ..
وإن أخطأتُ .. فأرجو المعذرة ..







 
قديم 05-03-14, 08:03 PM   رقم المشاركة : 25
سلماان
عضو ماسي







سلماان غير متصل

سلماان is on a distinguished road


اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طالب علام مشاهدة المشاركة
  
وإن أخطأتُ .. فأرجو المعذرة ..

لا أقول أن النقاش فيها محرم .

ولكن إذا كانت الجزئية التي قلت أنت فيها ما قلت ستجعلنا نقول بما قلته فهذا شيء غريب وعجيب .
خصوصاً وأننا لسنا ملزمين بفهمهم بل أن فهمهم لا يساوي عندنا شيء والحمد لله أولا وأخيرا .






 
قديم 08-03-14, 01:31 PM   رقم المشاركة : 26
طالب علام
عضو ماسي







طالب علام غير متصل

طالب علام is on a distinguished road


المسألة 57 :- يعتقد الشيعة أن القرآن حذفت منه وغيرتآيات من قِـبَل أبي بكر وعمر رضي الله عنهما!
مادام أن أبابكر وعمر قد حرفا هذه الآيات ، فلماذا لم يقم علي بعد أن صار خليفة للمسلمين بتوضيح هذا الأمر؟! أو على الأقل إعادة هذه الآيات في القرآن كما أنزلت؟!

جواب الإثناعشرية :
اولا: ان كل روايات التحريف روايات معارضة للقران فلا يؤخذ بها
ثانيا: ان القران الموجود بين ايدينا ثابت بالسند القطعي عن امامنا علي بن ابي طالب عليه السلام وتلك الروايات روايات احاد واكثرها ضعيفة فلا يمكن ان نرد المتواتر المقطوع به بروايات الاحاد
ثالثا: ما ادعي زيادته مما دل على وجوب اتباع اهل البيت ولعن اعدائهم فانه يمكن ادعاء انه مما نسخت تلاوته وبقي حكمه كما يقول السنة في الاف الروايات المدعى نقصها من القران في رواياتهم
رابعا:
نحن نقول بان القران حرفت معانيه وليس الفاظه .

التعليق :-

لعبة الإثناعشرية مع القرآن
يستغرب المرء عندما يرى علماء الإثناعشرية وهم يختلفون فيما بينهم إختلافاً كبيراً ، حول موضوع مهم جداً ، هو : صحة القرآن الكريم !!
فبعضهم يُصرّح تصريحاً جازماً بأن القرآن قد تم تحريفه على أيدي الصحابة بعد وفاة النبي (عليه الصلاة والسلام) .. والبعض الآخر ينفي ذلك نفياً جازماً .. والفريق الثالث متردد بين الأمرين !!

إن الإختلاف الفقهي بين العلماء أمر معروف ومتوقع ..

ولكن أن يحصل في طائفة تزعم أن لديها إثناعشر معصوماً .. تتابعوا عليها على مر الزمان .. وأن آخرهم حي يُرزق .. ثم يختلفون كل هذا الإختلاف في أهم أساس وركيزة في الإسلام ، وهي القرآن : هل هو صحيح أم مُحرّف ؟ .. فهذا يُثير الشك والريبة في جدوى هؤلاء (المعصومين!) الذين لم يُسعفوا شيعتهم (أو الذين يزعمون أنهم شيعتهم) في حل هذا اللغز الخطير ..

معضلة القرآن مع الإثناعشرية :-
إن القرآن الذي بين أيدينا قد أزعج الإثناعشرية في عدة أمور ، أهمها :-
الأول :- ليس فيه أي ذكر لإسم (علي) .. ولا مرة واحدة !! وأنتم تعلمون أن الغلاف الديني للتنظيم الإثناعشري مبني على (ولاية علي) .. أي وجود وصية واضحة جلية لعلي بن أبي طالب (عليه السلام) بالخلافة .. فكيف لا يذكره الله تعالى في كتابه ، ولو مرة واحدة ؟!
لقد جاء في القرآن أسماء بعض الأنبياء ، ولقمان الحكيم ، والصحابي زيد ، وطالوت وجالوت ، وهاروت وماروت .. لكن لا يوجد إسم (علي) .. الذي - كما يزعم الإثناعشرية – يملك سيطرة تكوينية على جميع ذرات الكون !!!!
يبدو أن هناك (بُخل قرآني) تجاه (ولاية علي) .. سبحانه وتعالى عما يصفون ..
الثاني :-لم يصل القرآن إلينا (في عصرنا الحالي) عن طريق الإنترنيت ، أو من السماء تحمله الملائكة .. بل وصلنا عن طريق الصحابة .. فهم الذين جمعوه وكتبوه ونشروه في الأرض .. وحافظوا عليه بشكل يفوق الوصف .. فجزاهم الله عنا وعن جميع الأجيال ، السابقة والللاحقة ، من المسلمين كل خير ..
ولكن من إستراتيجيات الإثناعشرية الطعن في الصحابة وبغضهم ولعنهم .. فكيف نلعن قوماً أدوا هذه الأمانة العظيمة إلينا ؟! لا يفعل ذلك إلا عديم الأصل والضمير ..

لذا ، لم يجد الإثناعشرية بُداً من التشكيك في القرآن الذي بين أيدينا ، مدّعين أن الصحابة أزالوا منه كل ما ورد فيه عن ولاية علي !! وأوردوا مئات الروايات المكذوبة والمزوّرة عن أئمة أهل البيت (عليهم السلام) في هذا المجال !! حتى أصبحت فكرة تحريف القرآن من المتواترات عندهم ..

ولكن برزت مشكلة كبيرة أمامهم !!
لقد توفي النبي (صلى الله عليه وسلم) منذ أكثر من ألف سنة .. ورواياته التي وصلت إلينا فيها نقاش طويل حول صحتها .. وليس لدينا معصوم اليوم .. حتى الإثناعشرية الذين يزعمون أن لديهم معصوم حي يُرزق ، يعترفون أنه داخل (غيبة كبرى!) ولا يمكن التواصل معه !!!
إذاَ ، القرآن هو المحور الرئيسي الذي يلتف حوله المسلمون اليوم .. فمن يُشكك فيه الآن يخرج من المِلّة ، لا محالة .. فالمسألة بديهية ومنطقية ، ولا تحتاج إلى جدال ..

وبما أن الإثناعشرية تنظيم سياسي يحرص على البقاء حياً ضمن جموع المسلمين (إلى أن يصل إلى القوة الكافية لقتل جميع المخالفين) .. فقد إختلفوا فيما بينهم : هل يعلنون رأيهم في القرآن بصراحة ، أم يستخدمون التقية ؟!

لهذا السبب ، إختلفت آراؤهم المعلنة حول القرآن ، حسب ظروفهم السياسية ..

ويمكن تلخيص الفترات السياسية التي مرّ بها الإثناعشريةبما يلي :-

القرون الثلاثة الأولى (تقية وسرية تامة) :-عاش التنظيم الإثناعشري في أول ثلاث قرون هجرية في سرية تامة ، خوفاً من بني أمية وبني العباس ، وكذلك خوفاً من أهل البيت الذين رفضوهم وتوعّدوهم ( راجع علاقة زيد بن علي زين العابدين مع الروافض في/ تاريخ الطبري 5/ 498 ، عمدة الطالب لإبن عنبه ص 256 ، مقاتل الطالبيين للأصفهاني (شيعي زيدي) ص 91 ..
وكذلك علاقة محمد النفس الزكية - من أحفاد الحسن - مع الروافض ) ( بحار الأنوار ج 47 ص 283 وما بعدها ) .وعزى أولاد الحسن موقف جعفر الصادق ( المتخاذل! ) إلى الحسد ( ص160 ، 131 ، 132 ) .وكان النفس الزكية يرى نفسه أفضل من جعفر الصادق ، وأنه أعلم منه وأسخى منه وأشجع منه ( ص 275 ) .
ولو طالعنا كتبهم السرية آنذاك لوجدناها تُجمع على أن القرآن محرّف . ولم أجد كتاباً واحداً ، أو حتى رسالة صغيرة يتداولونها بينهم تدافع عن القرآن وتنفي تحريفه ..
وأرجو ممن لديه رواية واحدة قالها الإثناعشرية آنذاك تنفي تحريف القرآن ، فليأتنا بها .. وله جزيل الشكر والإمتنان ..
وقد تم تتويج رأيهم هذا على يد عالمهم الكبير (ثقتهم) الكليني ، الذي ألّف أهم كتاب عندهم إلى الآن (وهو الكافي) أثبت فيه تحريف القرآن بالعديد من الروايات والأحاديث المنسوبة زوراً إلى أهل البيت .. راجع مكتبة أهل البيت / تفسير القمي / مقدمة المصحح ص 22 وما بعدها .. كذلك راجع الكافي للكليني / باب فيه نكت ونتف من التنزيل في الولاية 1/ 412 ..
الفترة البويهية (أول ظهور علني لهم) :- هنا برز الإثناعشرية على السطح بتشجيع من البويهيين . ودخلوا في مناظرات ومناقشات عديدة مع مخالفيهم ، من أهل السنة والشيعة الزيدية والإسماعيلية .
حينها رأوا أنفسهم عبارة عن قطرة في بحر .. فهم أقلية ضمن أقلية (حيث كان الشيعة الزيدية أكثر منهم عدداً بكثير) .. وكانوا بأمس الحاجة إلى تحسين صورتهم أمام المسلمين .. ولم يكن من مصلحتهم إعلان عقيدة تحريف القرآن ، لأنها ستًخرجهم من مجموع المسلمين حتماً .. فأخفوها .. وأنكروها .. وأكّدوا على خلو القرآن من التحريف .. وتجد هذا واضحاً في كلام علمائهم في تلك الفترة ، مثل إبن بابويه القمي الملقب عندهم بالصدوق ، والشريف المرتضى ، والمفيد ، وأبو جعفر الطوسي ..
ولكن رغم هذا القناع الجميل الذي وضعوه على وجوههم تجد إشارات وتلميحات خفية في كتبهم إلى حدوث تحريف في القرآن !! راجع مكتبة أهل البيت / أوائل المقالات للمفيد ص 80 ، إختيار معرفة الرجال للطوسي 2/ 577 – 2/ 853 ، علل الشرائع للصدوق 1/ 277 ، الإرشاد للمفيد 2/ 386 ، الإختصاص للمفيد ص 129 ، المسائل السروية للمفيد ص 78 ، عيون أخبار الرضا للصدوق 1/ 196 ، ثواب الأعمال للصدوق ص 110 .
الفترة الصفوية (ثاني ظهور علني لهم) :- برز الإثناعشرية مرة ثانية (وبشكل أقوى) في القرن العاشر الهجري ، مع بروز الدولة الصفوية في إيران ..
حينها أحس الإثناعشرية بالقوة .. فكشّروا عن أنيابهم .. وتخلوا عن الكثير من التقية .. وحوّلوا سكان إيران السنة إلى شيعة إثناعشرية بقوة السيف .. ومن يرفض يُذبح فوراً .. ونالوا تأييداً من دول أوربا المسيحية (نكايةً في الدولة العثمانية التي كانت تقضّ مضجعهم) ..
فمن الطبيعي أن يًعلن الإثناعشرية عن رأيهم في تحريف القرآن بكل جرأة ..
فمثلاً ، ترى علامتهم الكبير المجلسي يؤكد في موسوعته الضخمة (بحار الأنوار) إيمانه بتحريف القرآن .. راجع مكتبة أهل البيت/ بحار الأنوار 89/ 40 – 89/ 60 – 89/ 66 ..
وجاء بعده آخر (هو الميرزا النوري الطبرسي) فألّف كتاباً بعنوان فصل الخطاب في إثبات تحريف كتاب رب الأرباب .. جمع فيه ألفي (2000) حديث (مزوّر) عن أهل البيت ، يُثبت فيه تحريف القرآن .. راجع كتاب/ الشيعة والقرآن لإحسان إلهي ظهير ..
الفترة الخمينية (القوة الناعمة) :- وعندما سيطر خميني على إيران في أواخر القرن العشرين الميلادي ، رأى أن الإثناعشرية كجزيرة وسط بحر من السنة .. ورغم قوة إيران ، إلا أنه من الأفضل إستمالة أهل السنة في العالم .. وخداعهم بإسم محبة أهل البيت .. والغرض هو نشر التشيّع داخل الدول السنية .. وبالتالي تدمير الكيان السني من الداخل ..
ولغرض إنجاح مخططهم ، لا بد من تلميع صورتهم أمام المسلمين .. فرفضوا فكرة تحريف القرآن ، ودافعوا عن صحته وخلوه من التحريف ..
ولكن (مثل أجدادهم البويهيين) تجد دائماً في كتبهم تلميحات بحصول تحريف القرآن ، ولو طفيف !!
راجع مكتبة أهل البيت/ البيان في تفسير القرآن للخوئي ص 226 ، علوم القرآن لمحمد باقر الحكيم ص 117 ، مسند الرضا لعزيز الله عطاردي (معاصر) 2/427 ، كتاب الطهارة للكلبايكاني ص 80 ..

رأي معاصريهم :-إن علماء الإثناعشرية المعاصرين الذين دافعوا عن القرآن ورفضوا فكرة التحريف ، عادوا وألمحوا إلى وجود إحتمال بسيط على التحريف ولم يستبعدوا التحريف تماماً ! وهذه بعض أقوالهم :-
- كانت السور غير منظمة على النظام الإلهي ، وهذا أمر لا يبعد .. إن تأريخ ( تدوين) القرآن مضطرب جدا ... وأما احتمال زيادة يسيرة فهو غير بعيد ! وأما نقيصة القرآن بحذف بعض السور منها وضياعها ،، فهي ولو كانت ممكنة ، وغير صحيح دعوى القطع الوجداني بعدمها ، ولكنها بعيدة جدا ( تحريرات في الأصول لمصطفى الخميني 6/ 324 – 330 )

- فعن أكثر الأخباريين (هم صنف من علماء الإثناعشرية) أنه وقع فيه التحريف والزيادة والنقصان وهو الظاهر من الكليني رحمه الله وشيخه علي بن إبراهيم القمي رحمه الله والشيخ أحمد بن أبي طالب الطبرسي رحمه الله صاحب الاحتجاج ... والأدلة ،، منها الأخبار المستفيضة بل المتواترة ... وأما ما ورد من الأئمة (ع) ( بالتمسك بهذا القرآن الذي بين أيدينا ) من باب التقية ! ( قوانين الأصول للميرزا القمي - ص 403 – 406 ) .

- التحريف محتمل ، لكنه لا يؤثر على ظاهر القرآن! ( راجع/ فرائد الأصول للأنصاري 1/ 158 ، وسيلة الوصول إلى حقائق الأصول - تقرير بحث الأصفهاني ، للسبزواري - ص 484 ، مصباح الأصول - تقرير بحث الخوئي ، للبهسودي 2/ 124 )، المحكم في أصول الفقه - السيد محمد سعيد الحكيم - ج 3 - ص 180 ، زبدة الأصول لصادق الروحاني 3/ 106 – 107 ، نهاية الأصول للمنتظري - ص – 482 ، تفسير الميزان للطباطبائي 12/ 107 ، ميزان الحكمة لمحمد الريشهري 1/ 594 ، تدوين القرآن للكوراني العاملي - ص 41 - 45 ، تفسير الميزان للطباطبائي ص 108 ، بحوث في تاريخ القرآن وعلومه لمحمدي زرندي – ص 273 – 275 - 282 – 283 ) .

حصل تحريف في ترتيب السور والآيات ! :- ( راجع/ تفسير الميزان للطباطبائي 12/ 131 ، معنى القول بتحريف القرآن * - مركز المصطفى التابع للسيستاني - ص الندوات العقائدية - عدم تحريف القرآن للميلاني ج 1 ص 13 ) . والمعروف أن ترتيب الآيات يؤثر على المعنى كثيراً !!

وهذا نص ما ذكره مركز المصطفى التابع للسيستاني :-ترتيب السور وترتيب الآيات يختلف عما نزل عليه القرآن الكريم ، ترون آية المودة مثلاً وضعت في غير موضعها ، آية التطهير وضعت في غير موضعها ، ترون آية ( أكملت لكم دينكم ) وضعت في غير موضعها ، سورة المائدة التي هي بإجماع الفريقين آخر ما نزل من القرآن الكريم ، ترونها ليست في آخر القرآن ، بل في أوائل القرآن ، ما الغرض من هذا ؟ فهذا نوع من التحريف لا ريب في وقوعه ، وقد اتفق الكل على وقوعه في القرآن (مكتبة أهل البيت * معنى القول بتحريف القرآن * - مركز المصطفى (ص) - ص الندوات العقائدية - عدم تحريف القرآن للميلاني ج 1 ص 13 ) .

فترة التمهيد (في المستقبل القريب) :- بدأ الإثناعشرية (وبتحريض واضح من القوى العالمية) بإعلان الحرب الشاملة على أهل السنة .. بإعتبار أنها الطريقة المناسبة التي تُمهّد لظهور مهديهم ..
وترى هذا واضحاً في العراق وسوريا ولبنان واليمن .. والقائمة تطول مع الوقت ..
والمؤسف أن العديد من أهل السنة لا يزالون في غفلتهم نائمين !!!
ولا نستبعد أن يقوم الإثناعشرية بخلع برقع التقية تماماً .. والإعلان عن رأيهم في تحريف القرآن ..
بل لا نستبعد أن يقوموا بحرق هذا القرآن الحالي أو تمزيقه علناً .. بإعتباره قرآن عمر وعثمان .. وليس قرآن علي !!
ولا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم

************************************************** *****

المسألة 58 :- يروي الشيعة عن أبيالحسن في قوله تعالى: {يُرِيدُونَ لِيُطْفِؤُوا نُورَ اللَّهِ بِأَفْوَاهِهِمْ }ـ«يريدون ليطفئوا ولايةأمير المؤمنين»، {وَاللَّهُ مُتِمُّ نُورِهِ }ـ[الصف: 8] يقول: «والله متم الإمامة، والإمامةهي النور»،وذلك قول الله عز وجل: { فَآمِنُوا بِاللَّهِ وَرَسُولِهِ وَالنُّورِ الَّذِي أَنزَلْنَا }ـ[التغابن:8] قال: «النور والله: الأئمة من آل محمد صلى الله عليه وآله وسلم يوم القيامة»([1]).
والسؤال : هل أتم الله نوره بنشر الإسلام أم بإعطاء الولاية والوصايةوالخلافة لأهل البيت؟!

جواب الإثناعشرية :
أتمه بالولاية ، والدليل آية الاكمال حيث نزلت بعد تنصيب علي وليا على المؤمنين{ الْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ وَأَتْمَمْتُ عَلَيْكُمْ نِعْمَتِي وَرَضِيتُ لَكُمُ الإِسْلاَمَ دِينًا } (3) سورة المائدة

التعليق :-
هذه من الأمور التي تؤذي الإثناعشرية .. وهي تذكرنا بقصة (سوبرمان المسكين) !

فمن جهة ، يقولون إن الله تعالى يحب علياً (عليه السلام) إلى درجة أنه جعله إماماً .. معصوماً من السهو والنسيان .. وجعل وجوده ضروري لمصلحة البشرية جمعاء .. وأعطاه كل علوم الأولين والآخرين .. وأعطاه من القوى الخارقة ما يمكّنه من تحريك الكون بإصبعه إذا شاء .. وأعطاه إمكانية التحكّم حتى بساعة موته .. فهو لا يموت إلا بإختياره !!!!!

ومن جهة أخرى ، نرى الله تعالى يحرم هذا الحبيب من القوة اللازمة لإقامة ولايته !! ويُسلّط عليه أعداءه ليسلبوا منه حقه !! ويُجبره على العيش في تقية وخنوع وضعف !! رغم كل قواه الخارقة !! بل وصل الأمر به إلى أنه (ع) عندما إستلم السلطة كأمير للمؤمنين ، إضطر لأن يصلي مثل صلاة أعدائه ، وأن يصوم مثل صيام أعدائه ، وكذلك سائر العبادات والمعاملات !! فأي ذلة أكثر من هذه ؟!

بصراحة ، أنا إحترتُ في وصف العلاقة بين (العلي) و (علي) !!
هل هي علاقة حب ومودة وتمكين ؟!
أم علاقة بُخل وجفاء و(بهدلة) ؟!

بصراحة شديدة ، وبدون مجاملات أو عواطف .. أحبُّ إتباع الأقوياء .. لا الضعفاء و المستضعفين !!

أستغفر الله العظيم وأتوب إليه ...

************************************************** ****

المسألة 59 :- لقد وجدنا اثنين فقط منالأئمة ـ حسب مفهومكم ـ توليا الخلافة :علي وابنه الحسن رضي الله عنهما! فأين إتمام النور ببقية العشرة؟!

جواب الإثناعشرية :
هذا على تفسيركم للخلافة . اما على تفسيرنا ، فالامام هو المنصب من قبل الله لتعليم الناس الكتاب والحكمة وتزكيتهم بعد رسول الله ، وهو ينطبق على اثني عشر اماما بعد رسول الله
. واما التسلط على الرقاب ولو بالسيف فليس في نظرنا امامة ..

التعليق :-
الخلافة والإمامة لا تحتاج لتفسيرنا أو تفسيركم .. ولا تحتاج إلى فذلكة وفلسفة ..

لقد خلق الله تعالى البشر بطبائع معينة .. فالإنسان بطبعه يحتمي وراء قائد قوي .. لا ضعيف !! حتى لو كان ذلك الضعيف أكثر تديّناً وورعاً ..
هذه فطرة الله التي فطر العباد عليها ..
ولهذا أخبر الله تعالى نبيه الكريم (عليه الصلاة والسلام) بأن دخول الناس أفواجاً في الإسلام لن يكون إلا بعد مجيء النصر والفتح .. فقال تعالى : (( إذا جاء نصر الله والفتح * ورأيتَ الناس يدخلون في دين الله أفواجا )) ..

أما نظرية سوبرمان المسكين .. أو القائد الخارق ، الذي توارى عن الناس لآلاف السنين خوفاً على رقبته .. فهذا ما لا يقبله عقل ولا منطق !!

************************************************** ***********

المسألة 60 :- تروي بعض كتب الشيعة عنجعفر الصادق أنه قال لامرأة سألته عن أبي بكر وعمر: أأتولاهما؟! قال : توليهما. فقالت : فأقول لربي إذا لقيته إنك أمرتني بولايتهما؟! قال لها : نعم .

جواب الإثناعشرية :
هذا نص الرواية :
والرواية تدل على عكس مطلوبه والظاهر ان هذا الرجل اخذها من الانترنت ولم يقراها في الكافي ولذلك فسرها بالعكس ..
او انه قراها ولكنه اراد ان يدلس على الناس فحذف بقية الرواية ..
- الكافي - الشيخ الكليني ج 8 ص 101 :
71 - أبان ، عن أبي بصير قال : كنت جالسا عند أبي عبد الله ( عليه السلام ) إذ دخلت علينا أم خالد التي كان قطعها يوسف بن عمر تستأذن عليه فقال أبو عبد الله ( عليه السلام ) : أيسرك أن تسمع كلامها ؟ قال : فقلت : نعم ، قال : فأذن لها ، قال : وأجلسني معه على الطنفسه قال : ثم دخلت فتكلمت فإذا امرأة بليغة فسألته عنهما ، فقال لها : توليهما ؟ قالت : فأقول لربي إذا لقيته : إنك أمرتني بولايتهما ، قال : نعم ، قال فإن هذا الذي معك على الطنفسة يأمرني بالبراءة منهما وكثير النوا يأمرني بولايتهما فأيهما خير وأحب إليك ؟ قال : هذا والله أحب إلي من كثير النوا وأصحابه ، إن هذا تخاصم فيقول : " ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون ( 2 ) " " ومن لم يحكم بما أنزل الله فاولئك هم الظالمون ( 3 ) " " ومن لم يحكم بما أنزل الله فاولئك هم الفاسقون " ( 4 ) .
وبعد قراءة الرواية :
اولا:
يلاحظ ان الرواية لم تذكر الولاية لمن تتولى هل هما ابو بكر وعمر ام غيرهما من السلاطين ام ان الامام كان يريد الامر بتولي النبي والامام علي مثلا ..
فهي لم تذكر واجاب الامام على السؤال المبهم بجواب مبهم في مقام عدم ارادة الجواب الصريح للسؤال .. والقرينة على ارادة التقية او ارادة غير الشيخين كلامه بعد ذلك بانهما لم يحكما بما انزل الله ..
وثانيا:
انها قالت ان الذي معك على الطنفسة يامرني بالبراءة منهما ..
وكثير النوا واصحابه يامرها بولايتهما ..
فايهما احب اليك .. اي الآمر بالولاية او الناهي عن الولاية لهما ..
فاجابها الامام(((قال : هذا والله أحب إلي من كثير النوا وأصحابه))) وهذ هو الذي جالس معه على الطنفسة .. اي الذي ينهى عن الولاية ..
وثالثا:
ان الامام استدل على صحة كلام المانع عن الولاية لهما بعدة ادلة ..
1-قوله تعالى(وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَا أَنزَلَ اللّهُ فَأُوْلَئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ} (44) سورة المائدة

{وَكَتَبْنَا عَلَيْهِمْ فِيهَا أَنَّ النَّفْسَ بِالنَّفْسِ وَالْعَيْنَ بِالْعَيْنِ وَالأَنفَ بِالأَنفِ وَالأُذُنَ بِالأُذُنِ وَالسِّنَّ بِالسِّنِّ وَالْجُرُوحَ قِصَاصٌ فَمَن تَصَدَّقَ بِهِ فَهُوَ كَفَّارَةٌ لَّهُ وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَا أنزَلَ اللّهُ فَأُوْلَئِكَ هُمُ الظَّالِمُونَ} (45) سورة المائدة

{وَلْيَحْكُمْ أَهْلُ الإِنجِيلِ بِمَا أَنزَلَ اللّهُ فِيهِ وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَا أَنزَلَ اللّهُ فَأُوْلَئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ} (47) سورة المائدة
وقد ثبت انهما لم يحكما بما انزل الله في اكثر من مورد..
منها:
منع ابي بكر من حق ذوي القربى ..
مع ان القرآن امر به في قوله تعالى((({وَاعْلَمُواْ أَنَّمَا غَنِمْتُم مِّن شَيْءٍ فَأَنَّ لِلّهِ خُمُسَهُ وَلِلرَّسُولِ وَلِذِي الْقُرْبَى وَالْيَتَامَى وَالْمَسَاكِينِ وَابْنِ السَّبِيلِ إِن كُنتُمْ آمَنتُمْ بِاللّهِ وَمَا أَنزَلْنَا عَلَى عَبْدِنَا يَوْمَ الْفُرْقَانِ يَوْمَ الْتَقَى الْجَمْعَانِ وَاللّهُ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ} (41) سورة الأنفال
وهذه الرواية تحكي انه لم يعطهم مع ان الرسول كان يعطيهم ..
سنن ابي داوود
الخراج والامارة
2585 حدثنا عبيد الله بن عمر بن ميسرة حدثنا عبد الرحمن بن مهدي عن عبد الله بن المبارك عن يونس بن يزيد عن الزهري أخبرني سعيد بن المسيب أخبرني جبير بن مطعم أنه جاء هو وعثمان بن عفان يكلمان رسول الله صلى اللهم عليه وسلم فيما قسم من الخمس بين بني هاشم وبني المطلب فقلت يا رسول الله قسمت لإخواننا بني المطلب ولم تعطنا شيئا وقرابتنا وقرابتهم منك واحدة فقال النبي صلى اللهم عليه وسلم إنما بنو هاشم وبنو المطلب شيء واحد قال جبير ولم يقسم لبني عبد شمس ولا لبني نوفل من ذلك الخمس كما قسم لبني هاشم وبني المطلب قال وكان أبو بكر يقسم الخمس نحو قسم رسول الله صلى اللهم عليه وسلم (((غير أنه لم يكن يعطي قربى رسول الله صلى اللهم عليه وسلم ما كان النبي صلى اللهم عليه وسلم يعطيهم))) قال وكان عمر بن الخطاب يعطيهم منه وعثمان بعده *

وعمر قال بترك الصلاة مع عدم وجود الماء خلاف القرآن الذي يامر بالتيمم..
فالقرآن يقول(( وَإِن كُنتُم مَّرْضَى أَوْ عَلَى سَفَرٍ أَوْ جَاء أَحَدٌ مَّنكُم مِّنَ الْغَائِطِ أَوْ لاَمَسْتُمُ النِّسَاء فَلَمْ تَجِدُواْ مَاء فَتَيَمَّمُواْ صَعِيدًا طَيِّبًا فَامْسَحُواْ بِوُجُوهِكُمْ وَأَيْدِيكُم مِّنْهُ مَا يُرِيدُ اللّهُ لِيَجْعَلَ عَلَيْكُم مِّنْ حَرَجٍ وَلَكِن يُرِيدُ لِيُطَهَّرَكُمْ وَلِيُتِمَّ نِعْمَتَهُ عَلَيْكُمْ لَعَلَّكُمْ تَشْكُرُونَ}))) (6) سورة المائدة
وعمر يقول لا يتيمم بل يترك الصلاة الى ان يجد الماء ..
صحيح البخاري ...
كتاب التيمم
334 حدثنا محمد بن سلام قال أخبرنا أبو معاوية عن الأعمش عن شقيق قال كنت جالسا مع عبدالله وأبي موسى الأشعري فقال له أبو موسى لو أن رجلا أجنب فلم يجد الماء شهرا أما كان يتيمم ويصلي فكيف تصنعون بهذه الآية في سورة المائدة ( فلم تجدوا ماء فتيمموا صعيدا طيبا ) فقال عبدالله لو رخص لهم في هذا لأوشكوا إذا برد عليهم الماء أن يتيمموا الصعيد قلت وإنما كرهتم هذا لذا قال نعم فقال أبو موسى ألم تسمع قول عمار لعمر بعثني رسول الله صلى اللهم عليه وسلم في حاجة فأجنبت فلم أجد الماء فتمرغت في الصعيد كما تمرغ الدابة فذكرت ذلك للنبي صلى اللهم عليه وسلم فقال إنما كان يكفيك أن تصنع هكذا فضرب بكفه ضربة على الأرض ثم نفضها ثم مسح بهما ظهر كفه بشماله أو ظهر شماله بكفه ثم مسح بهما وجهه فقال عبدالله (((أفلم تر عمر لم يقنع بقول عمار))) وزاد يعلى عن الأعمش عن شقيق كنت مع عبدالله وأبي موسى فقال أبو موسى ألم تسمع قول عمار لعمر إن رسول الله صلى اللهم عليه وسلم بعثني أنا وأنت فأجنبت فتمعكت بالصعيد فأتينا رسول الله صلى اللهم عليه وسلم فأخبرناه فقال إنما كان يكفيك هكذا ومسح وجهه وكفيه واحدة *

فهل بعد هذا الكلام من الامام يقال بانه يامر بالتولي ..
فكلامه الاول كان على سبيل التقية فلا يريد الامام ان تنقل عنه القول بالنهي عن توليهما خوفا من السلاطين الطغاة )
ولكن لما نقلت ان هناك من ينهاها عن توليهما اكد لها الامام صحة هذا القول وذكر لها الادلة على صحته ..

الرواية الثانية:
وتروي أن رجلا من أصحاب الباقر تعجب حين سمع وصف الباقر لأبي بكر رضي الله عنه بأنه الصديق، فقالالرجل : أتصفه بذلك؟! فقال الباقر: نعم الصديق فمن لم يقل له الصديق فلا صدقالله له قولا في الآخرة([2]).
فما رأي الشيعة بأبي بكرالصديق رضي الله عنه؟
الجواب:
ان هذه الرواية يرويها كشف الغمة مرسلة عن عروة بن عبد الله وهي ماخوذة من كتب السنة حيث هي مروية في كتبهم وليس لها في كتب الشيعة وجود فلا يمكن الاحتجاج بها على الشيعة

التعليق :-

الإثناعشرية أصحاب نظرية العداء والبغضاء بين الصحابة والآل .. وبالتالي ، هم يأخذون بأي رواية تصب في هذا المجال .. ولو كانت ضعيفة ..

أما أهل السنة ، فهم أصحاب نظرية الألفة والأخوّة بين الصحابة والآل .. وبالتالي ، هم يأخذون بأي رواية تصب في هذا المجال .. ولو كانت ضعيفة ..

وسواءً كانت هذه النظرية صحيحة .. أو تلك ..
فإن الحكماء والعقلاء في كل الملل والأديان يفضلون إشاعة روح المحبة والتآلف بينهم .. ولا يفعل العكس إلا الأغبياء .. أو الخبثاء !!

ملاحظة :- مهما بذلتُ من جهد ذهني ، فإني لا أستطيع أن أستسيغ فكرة المعصوم الذي يستخدم التقية إلى هذه الدرجة !!
بصراحة شديدة ، لا أريدُ إماماً يخلط عليّ الأمور .. ويجعل الحلال حراماً ، والحرامَ حلالاً .. ولو بإسم التقية .. فهذا إمام فاقد للمصداقية ، وللشجاعة ، وللمروءة !!

وحاشا أن يكون أهل البيت هكذا ..


([1]) «الكافي» (1/149).

([2]) كشف الغمة (2/360).






 
قديم 21-03-14, 07:13 PM   رقم المشاركة : 27
طالب علام
عضو ماسي







طالب علام غير متصل

طالب علام is on a distinguished road


المسألة 61 :- لقد ذكر أبو الفرجالأصفهاني في مقاتل الطالبين ،والأربلي في كشفالغمة, والمجلسي في جلاء العيونأن أبا بكر بن علي بنأبي طالب كان ممن قتل في كربلاء مع أخيه الحسين رضي الله عنهما، وكذا قتل معهم ابن الحسين واسمهأبو بكر! (ومحمد الأصغر المكنى أبا بكر).
فلماذا تخفي الشيعة هذا الأمر؟! وتركز فقط على مقتل الحسين؟!
السبب هو أن اسم أخ الحسين، واسم ابنه كذلك : (أبوبكر)!!
وهذا ما لا تريد الشيعة أن يعلمه المسلمون، ولا أتباعهم الغافلون؛ لأنه يفضح كذبهم في ادعاء العداوة بين آل البيت وكبار الصحابة وعلى رأسهم أبوبكر رضي الله عنه. لأنه لو كان كافرًا مرتدًا، قد اغتصب حق علي وآله ـ كما يزعم الشيعة ـ لما رأينا آل البيت يتسمون باسمه!
بل هذا دليل محبة لمن تأمل.
ثم: لماذا لا يقتدي الشيعة بعلي والحسين رضي الله عنهما ويسمون أبناءهم ( بأبي بكر)؟!
جواب الإثناعشرية :
إنما يسمي الشيعة هذه الاسماء تقية ، لئلا يقتلوا ويؤذوا على الاسماء . ولكن كما تقول أنت ان السنة قتلوا ولد الامام علي مع ان اسمه ابو بكر فلم يراعوا قربه من علي ولم يراعوا كون اسمه اسم خليفتهم .
فعلى فرض ان الائمة يحبون هذه الاسماء واصحابها ، فالسنة هم الذين يكرهونهم ويقتلونهم ، ولا يشفع لهم كون اسمائهم بأسماء الخلفاء ..

التعليق :-

أولاً : من الأهداف السياسية الرئيسية للتنظيم الإثناعشري هو إن هناك أسماء معينة (مثل عمر و بكر) يجب أن يُذكروا بسوء دائماً .. لكي تتربى أجيالهم على بُغض هذه الأسماء .. ولا يستطيع أحد في المستقبل أن يُخلصهم من هذا (القالب الفكري) ..

ثانياً : تسمية الأولاد بأسماء الأعداء من باب التقية ؟!! هذه ذريعة واهية .. فإن القبائل العربية لا تفعل ذلك .. خصوصاً عرب الحجاز .. وبالأخص في ذلك الوقت .. وكل من يقرأ عنهم يكتشف هذا بشكل واضح ..
نعم ، فعلته الأقوام الأخرى التي دخلت في الإسلام .. حباً أو تملّقاً (تقية) ..
وفعلها يهود الدونمة ، لأن ذلك يساعدهم للتغلغل في كيان الدولة العثمانية وقتها .. حتى سيطروا عليها تقريباً .. والفُرس هم تلاميذ بني إسرائيل في أمور الدهاء السياسي !!

أما عرب الحجاز .. وقريش بالذات .. وبنو هاشم بالذات .. وأهل البيت بالذات .. فيستحيل أن يستخدموا هذه الوسائل (المتملقة) و(الوضيعة) ، حتى لو قُطعت رقابهم ..

حتى خميني .. الذي هو أدنى من أهل البيت بآلاف المرات .. لم يفعلها !!
لم يسمّي إبنه بإسم شاه إيران .. ولا سمّاه بإسم (صدام) عندما كان لاجئاً في العراق ..
فكيف يفعل هذا من هو أعلى من خميني - شرفاً ونسباً وعزة وأنفة وشجاعة - بملايين المرات ؟!

ثالثاً : من قتل الحسين (عليه السلام) ؟ أهل السنة ؟؟؟!!!

لا يختلف إثنان على أن أهل الكوفة هم الذين بايعوا الحسين ، وشجعوه على الثورة .. ثم خذلوه وقتلوه .. فأين هؤلاء من أهل السنة ؟!

يذكر المسعودي (المؤرخ الشيعي المشهور) أن الذين تولوا قتل الحسين كانوا جميعاً من أهل الكوفة (مروج الذهب للمسعودي 3/ 61 ) .

وكما هو معروف فإن أهل الكوفة هم أقرب إلى التشيّع منه إلى التسنّن ..

بل هم أقرب إلى الفرس منهم إلى العرب !! يذكر مهدي آصفي (كاتب إثناعشري معاصر) أن أربعة آلاف من رعايا الفرس دخلوا الكوفة ، وأثروا على طابعها الفكري والعلمي ( راجع تاريخ فقه أهل البيت لمحمد مهدي آصفي، ضمن مقدمة كتاب/ رياض المسائل 1/ 16 ، كذلك تجدها في مقدمة كتاب/ شرح اللمعة الدمشقية 1/ 31 / مكتبة أهل البيت – الإصدار الأول ) ..

أما أهل السنة ، فقد ثاروا على يزيد بعد مقتل الحسين .. ودفعوا ثمناً باهظاً على ذلك في موقعة الحرة ، قرب المدينة المنورة ..

فمن قتل الحسين ، إذن ؟؟!!

************************************************** *

المسألة 62 :- إنّالإيمان بِكوْن رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم خاتم الأنبياء والمرسلين يحصل بهمقصود الإمامة في حياته وبعد مماته، فمن ثبت عنده أنّ محمدًا عليه الصلاة والسلامرسول الله، وأنّ طاعته واجبة، واجتهد في طاعته بحسب الإمكان، إن قيل بأنه يدخلالجنة استغنى عن مسألة الإمامة ولم يلزمه طاعة سوى الرسول عليه الصلاة والسلام، وإن قيل لا يدخل الجنة إلا باتباعه الإمام كان هذا خلاف نصوص القرآن الكريم، فإنهسبحانه وتعالى أوجب الجنة لمن أطاع الله ورسوله في غير موضع من القرآن، ولم يعلقدخول الجنة بطاعة إمام أو إيمان به أصلاً؛ كمثل قوله تعالى: {وَمَن يُطِعِ اللّهَ وَالرَّسُولَ فَأُوْلَـئِكَ مَعَ الَّذِينَ أَنْعَمَ اللّهُ عَلَيْهِم مِّنَ النَّبِيِّينَ وَالصِّدِّيقِينَ وَالشُّهَدَاء وَالصَّالِحِينَ وَحَسُنَ أُولَـئِكَ رَفِيقاً } [النساء:69]، وقوله تعالى: { وَمَن يُطِعِ اللّهَ وَرَسُولَهُ يُدْخِلْهُ جَنَّاتٍ تَجْرِي مِن تَحْتِهَا الأَنْهَارُ خَالِدِينَ فِيهَا وَذَلِكَ الْفَوْزُ الْعَظِيمُ }ـ [النساء:13].
فلو كانت الإمامة أصلاًللإيمان أو الكفر، أو هي أعظم أركان الدين التي لا يقبل الله عمل العبد إلا بها كماتقول الشيعة، لذكر الله عز وجل الإمامة في تلك الآيات وأكّد عليها؛ لعلمهبحصول الخلاف فيها بعد ذلك، ولا أظن أحداً سيأتي ليقول لنا بأنّ الإمامة في الآياتمذكورة ضمناً تحت طاعة الله وطاعة الرسول؛ لأنّ في هذا تعسفاً في التفسير، بل يكفيبياناً لبطلان ذلك أن نقول بأنّ طاعة الرسول في حد ذاتها هي طاعة للرب الذي أرسله، غير أنّ الله عز وجل لم يذكر طاعته وحده سبحانه ويجعل طاعة الرسول مندرجة تحت طاعتهبل أفردها لكي يؤكد على ركنين مهمين في عقيدة الإسلام (طاعة الله، وطاعة الرسول)، وإنما وجب ذكر طاعة الرسول بعد طاعة الله كشرط لدخول الجنة لأنّ الرسول مبلّغ عنالله ولأن طاعته طاعة لمن أرسله أيضاً، ولمّا لم يثبت لأحد بعد رسول الله صلى اللهعليه وآله وسلم جانب التبليغ عن الله، فإنّ الله عز وجل علّق الفلاح والفوز بالجنانبطاعة رسوله والتزام أمره دون أمر الآخرين.

جواب الإثناعشرية :
ان الله ورسوله امرا بطاعة اولي الامر ، ونص الرسول على ولي الامر من بعده ، وهو علي عليه السلام ، فمن لم يواله فانه لم يطع الله ورسوله ..

التعليق :-
الموالاة الحقيقية تكون بمحبة الرجل وإتباعه سيرته .. لا بالتملق الزائف عن طريق رفعه إلى مستويات غاية في الغلو (مثل سوبرمان المسكين) ، أو إعطائه مناصب لا تنسجم مع طباعه (دعوني وإلتمسوا غيري) ..

هل قال علي (عليه السلام) : اعبدوني من دون الله ؟ كلا ..
هل قال : إحلفوا بإسمي بدلاً من إسم الله ؟ كلا ..
هل قال : زوروا قبري ، لكي أقضي حوائجكم ؟ كلا ..
هل قال : أنا معصوم من السهو والنسيان ؟ كلا ..
هل قال : أعطوا خمس مكاسبكم للملالي وأهل العمائم ، لأنهم وكلائي ونوّابي ؟ كلا ..
هل قال : لقد أحللتُ لكم زواج المتعة .. فتمتعوا ؟ كلا ..
هل قال : إجمعوا بين الصلاتين دائماً وأبداً ؟ كلا ..
هل قال : لقد حرّمتُ صلاة التراويح ، فلا تصلّوها ؟ كلا ..
هل قال : إذا قمتم باللطم والتطبير في عاشوراء فسوف أدخلكم الجنة ؟ كلا ..

إذاً ، عن أي موالاة يتكلمون ؟؟!!

ولمزيد من الإيضاح ، هذه مقارنة سريعة بين منهج علي (ع) ، ومنهج الإثناعشرية اليوم .. لنعلم من يسير فعلاً على منهج علي .. الإثناعشرية ، أم أهل السنة والجماعة :-



************************************************** *************

المسألة 63 :- كان فى عهد النبى صلى الله عليه وآله وصحبه وسلم أناس يرونه مرة واحدة ثم يذهبونلديارهم، فلم يسمعوا ـ بلا شك ـ عن ولاية علي بن أبي طالب وأبنائه وأحفاده رضي الله عنهم جميعاً.
فهل إسلامهم ناقص؟!
إن قلتم: نعم. نقول : لو كان كذلك لكان النبي صلى الله عليه وسلم أولى الناس بتصحيح إسلامهم وتبيين أمر الإمامة لهم. ولم نجده فعل ذلك صلى الله عليه وسلم.

جواب الإثناعشرية :
هناك اناس ماتوا قبل تشريع الصوم فلم يصوموا ، او قبل تشريع الصلاة مثلا فلم يصلوا ، او غير ذلك . ولا شك ان الله يعذر من لم يعلم ، لا بتقصير منه . بل ان الله لم يوصل له التكليف ، وحتى بعد النبي ، من لم يؤمن بالولاية لا لتقصير منه ، بل لانه لم يصله البيان ، فله معاملة الهية خاصة ، فان الله لا يعذب الا ببيان واصل .

التعليق :-
كلام الإثناعشريةصحيح لو أنهم يعتبرون ولاية علي مسألة ثانوية ..
ولكنهم يعتبرونها أصل من أصول الدين ..
بل جعلوا الصلاة والصوم والحج تأتي بعد الولاية .. وليس قبلها (البحار للمجلسي 3/ 269) !!
بل فسّروا الشرك والكفر بترك الولاية (البحار 8/ 369 ) !!
كذلك راجع البحار ، باب/ وجوب معرفة الإمام ، وأنه لا يُعذر الناس بترك الولاية 23/ 76 .. وفيه أربعين رواية !!
فأصحاب الجنة عند الإثناعشرية هم من أقروا بالولاية ، وأصحاب النار هم من أنكروها (البحار 24/ 261 ) ..

ثم ساوى الإثناعشرية بين الإيمان بنبوة محمد (صلى الله عليه وسلم) والإيمان بولاية علي (عليه السلام) (البحار 7/ 186 ) ..

ثم قالوا : من لم يقر بولاية أمير المؤمنين (ع) بطُل عمله ، مثل الرماد التي تجيء الريح فتحمله (البحار 9/ 217 ) .. فلا تغُرّه كثرة صلاته وصومه وعبادته (البحار 9/ 330 ) !! فمن يأتي يوم القيامة بعبادات كثيرة كالجبال ، ولم يأتِ بولاية علي ، أكبّه الله في نار جهنم (البحار 27/ 171 ) ..

النتيجة :- من يقرأ هذا (الغلو) ويؤمن به يصل إلى نتيجة أن علياً يأتي بعد الله تعالى مباشرة !!

وبالتالي ، فإن محمداً (صلى الله عليه والسلام) كان يُفترض به أن يدعو الناس من البداية إلى عبادة الله أولاً ، و ولاية علي ثانياً !!

ولكنه لم يفعل !!

فهل قصّر النبي في تبليغ الرسالة ، إذاً ؟! حسب السيناريو الإثناعشري : نعم !!!!
(حاشا رسول الله ، عليه الصلاة والسلام) ..


************************************************** ******

المسألة 64 :- ورد في كتاب (نهج البلاغة ) الذي تقدره الشيعة ما يلي :
( ومن كتاب له ( عليه السلام ) إلى معاوية:
إنه بايعني القوم الذين بايعوا أبا بكر وعمر وعثمان على ما بايعوهم عليه ، فلم يكن للشاهد أن يختار ولا للغائب أن يرد ، وإنما الشورى للمهاجرين والأنصار ، فإن اجتمعوا على رجل وسمَّوه إماماً كان ذلك لله رضاً ، فإن خرج عن أمرهم خارج بطعن أو بدعة ردوه إلى ما خرج منه ، فإن أبى قاتلوه على اتباعه غير سبيل المؤمنين وولاه الله ما تولى . ولعمري يا معاوية لئن نظرت بعقلك دون هواك لتجدني أبرأ الناس من دم عثمان، ولتعلمن أني كنت في عزلة عنه إلا أن تتجنى فتجن ما بدا لك والسلام)([1]).
ففي هذا دليل على :
1- أن الإمام يُختار من قبل المهاجرين والأنصار، فليس له أي علاقة بركنالإمامة عند الشيعة!
2- أن عليا قد بويع بنفس الطريقة التي بويع بها أبوبكر وعمر وعثمان رضي الله عنهم أجمعين.
3- أن الشورى للمهاجرين والأنصار، وهذ يدل على فضلهم ودرجتهمالعالية عند الله، ويعارض ويخالف الصورة التي يعكسها الشيعة عنهم.
4- أنقبول المهاجرين والأنصار ورضاهم ومبايعتهم لإمام لهم يكون من رضا الله، فليس هناك اغتصاب لحق الإمامة كما يدعي الشيعة، وإلا فكيف يرضى الله عن ذلك الأمر؟!
5- أن الشيعة يلعنون معاوية رضي الله عنه، ولم نجد عليًا رضي الله عنه يلعنهفي رسائله!

جواب الإثناعشرية :

اولا:
الرسالة من باب الالزام لمعاوية ، لأنه يرى ان رضا الله في شورى المهاجرين والانصار ، وبايع من سبق علياً على هذا المبدأ ، فليس له الحق بحسب مبادئه ان لا يبايع عليا ..خصوصا ان بيعة علي ليست فلتة ..
ثانيا:
من المهاجرين علي ، فاذا لم يقبل ببيعة احد فانها لا تكون لله رضا.

التعليق :-

أولاً :
نحمد الله أن الإثناعشرية لم يُنكروا هذه الرواية ، ولا فسّروها تفسيراً غريباً .

ثانياً :
إذا كانت الرسالة من باب الإلزام لمعاوية ، فهي أيضاً من باب الإلزام لعلي وشيعته .
فإذا كانت بيعة أبي بكر فلتة (مفاجئة ومباغتة) ، فإن بيعة عمر وعثمان لم تكن كذلك !
فقد بايعهما جميع المسلمين ، بضمنهم جميع المهاجرين والأنصار !
فهي إذاً تحظى بمرضاة الله تعالى ، كما جاء في كلام علي ..

ثالثاً :
إذا كان هناك إشكال في بيعة أحد ، فهي في بيعة علي !
حيث لم تحظَ بإجماع المسلمين ! فقد رفض أهل الشام بيعته !
وإذا كان بعض الناس قد إنقلب على عثمان في النهاية وقتلوه .. فإن جزءاً من جيش علي قد إنقلب عليه وقتلوه (وهم الخوارج) !!

النتيجة :-
إذا إستخدمنا هذا الأسلوب في تقييم البيعة .. فسوف نصل إلى نتيجة ، وهي :-

إن الرجل الوحيد الذي حصل على إجماع المسلمين 100% ، من أول ساعة في خلافته ، إلى آخر ساعة في حياته ، هو عمر بن الخطاب ..

وهذه منقبة له ..
رضوان الله تعالى عن الصحابة وأهل البيت ..

************************************************** *****


المسألة 65 :- لا يستطيع الشيعة أن ينكروا أن أبا بكر وعمر وعثمان رضي الله عنهمأجمعين قد بايعوا الرسول صلى الله عليه وسلم تحت الشجرة، وأن الله أخبر بأنه قد رضي عنهم وعلم ما في قلوبهم، فكيف يليق بالشيعة بعد هذا أن يكفروا بخبر الله تعالى، ويزعموا خلافه؟! فكأنهم يقولون
( أنت يا رب لا تعلم عنهم ما نعلم( ! ـ والعياذ بالله ـ.

جواب الإثناعشرية :
اولا:
انهم بايعوه تحت الشجرة على الموت فبشر الله من لم ينكث منهم بالجنة
- فتح الباري - ابن حجر ج 6 ص 83 :
(وقد أخبر سلمة بن الاكوع وهو ممن بايع تحت الشجرة أنه بايع على الموت فدل ذلك على أنه لا تنافي بين قولهم بايعوه على الموت وعلى عدم الفرار لان المراد بالمبايعة على الموت أن لا يفروا ولو ماتوا وليس المراد أن يقع الموت ولا بد وهو الذي أنكره نافع وعدل إلى قوله بل بايعهم على الصبر أي على الثبات وعدم الفرار سواء أفضى بهم ذلك إلى الموت أم لا والله أعلم)
ثانيا:
ان الله سبحانه وتعالى قد مدح الموفين بالعهد وذم الناكثين
{لَقَدْ رَضِيَ اللَّهُ عَنِ الْمُؤْمِنِينَ إِذْ يُبَايِعُونَكَ تَحْتَ الشَّجَرَةِ فَعَلِمَ مَا فِي قُلُوبِهِمْ فَأَنزَلَ السَّكِينَةَ عَلَيْهِمْ وَأَثَابَهُمْ فَتْحًا قَرِيبًا} (18) سورة الفتح
{إِنَّ الَّذِينَ يُبَايِعُونَكَ إِنَّمَا يُبَايِعُونَ اللَّهَ يَدُ اللَّهِ فَوْقَ أَيْدِيهِمْ فَمَن نَّكَثَ فَإِنَّمَا يَنكُثُ عَلَى نَفْسِهِ وَمَنْ أَوْفَى بِمَا عَاهَدَ عَلَيْهُ اللَّهَ فَسَيُؤْتِيهِ أَجْرًا عَظِيمًا} (10) سورة الفتح
ثالثا:
قد نكث عمر ومن ذهب معه من الجيش يوم خيبر
فرجع عمر يجبن اصحابه ويجبنوه
- المستدرك - الحاكم النيسابوري ج 3 ص 37 :
( اخبرنا ) أبو العباس محمد بن احمد المحبوبي بمرو ثنا سعيد بن مسعود ثنا عبد الله بن موسى ثنا نعيم بن حكيم عن ابى موسى الحنفي عن علي رضي الله عنه قال سار النبي صلى الله عليه وآله إلى خيبر فلما اتاها ( بعث عمر رضى الله تعالى عنه وبعث معه الناس إلى مدينتهم أو قصرهم فقاتلوهم فلم يلبثوا ان هزموا عمر واصحابه فجاؤا يجبنونه ويجبنهم فسار النبي صلى الله عليه وآله الحديث * هذا حديث صحيح الاسناد ولم يخرجاه *
- المستدرك - الحاكم النيسابوري ج 3 ص 38 :
( حدثنا ) أبو بكر احمد بن سلمان الفقيه ببغداد ثنا محمد بن عبد الله بن سليمان ثنا القاسم بن ابي شيبة ثنا يحيى بن يعلى ثنا معقل بن عبيدالله عن ابي لزبير عن جابر رضى الله عنه ان النبي صلى الله عليه وآله دفع الراية يوم خيبر إلى عمر رضى الله عنه فانطلق فرجع يجبن اصحابه ويجنونة * هذا حديث صحيح على شرط مسلم ولم يخرجاه *
- المصنف - ابن أبي شيبة الكوفي ج 8 ص 521 :
( 7 ) حدثنا هوذة بن خليفة قال حدثنا عوف عن ميمون أبي عبد الله عن عبد الله بن بريدة الانصاري الاسلمي عن أبيه قال : لما نزل رسول الله ( ص ) بحضرة خيبر فزع أهل خيبر وقالوا : جاء محمد في أهل يثرب ، قال : فبعث رسول الله ( ص ) عمر بن الخطاب بالناس فلقي أهل خيبر ، فردوه وكشفوه هو وأصحابه فرجعوا إلى رسول الله ( ص ) يجبن أصحابه ويجبنه أصحابه ، قال : فقال رسول الله ( ص ) : ( لاعطين اللواء غدا رجلا يحب الله ورسوله ويحبه الله ورسوله ) قال : فلما كان الغد تصادر لها أبو بكر وعمر قال : فدعا عليا وهو يومئذ أرمد ، فتفل في عينه وأعطاه اللواء ، قال : فانطلق بالناس ، قال : فلقي أهل خيبر ولقي مرحبا الخيبري وإذا هو يرتجز ويقول : قد عملت خيبر أني مرحب * شاكي السلاح بطل مجرب إذا الليوث أقبلت تلهب * أطعن أحيانا وحينا أضرب قال : فالتقى هو وعلي فضربه ضربة على هاهته بالسيف ، عض السيف منها بالاضراس ، وسمع صوت ضربته أهل العسكر ، قال : فما تتام آخر الناس حتى فتح لاولهم) .
رابعا:
وانهزم ابو بكر ومن معه من الجيش ولم يثبتوا
- المستدرك - الحاكم النيسابوري ج 3 ص 37 :
( اخبرنا ) أبو قتيبة سالم بن الفضل الآدمى بمكة ثنا محمد بن عثمان بن ابى شيبة ثنا على بن هاشم عن ابن ابي ليلى عن الحكم وعيسى عن عبد الرحمن عن ابى ليلى عن علي انه قال يا ابا ليلى اما كنت معنا بخيبر قال بلى والله كنت معكم قال فان رسول الله صلى الله عليه وآله بعث ابا بكر إلى خيبر فسار بالناس وانهزم حتى رجع * هذا حديث صحيح الاسناد ولم يخرجاه *
- مجمع الزوائد - الهيثمى ج 9 ص 124 :
ابن عباس قال بعث رسول الله صلى الله عليه وسلم إلى خيبر أحسبه قال أبا بكر فرجع منهزما ومن معه فلما كان من الغد بعث عمر فرجع منهزما يجبن أصحابه ويجبنه أصحابه فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم لاعطين الراية غدار رجلا يحب الله ورسوله ويحبه الله ورسوله لا يرجع حتى بفتح الله عليه فثار الناس فقال أين على فإذا هو يشتكي عينيه فتفل في عينيه ثم دفع إليه الراية فهزها ففتح الله عليه . رواه الطبراني وفيه حكيم بن جبير وهو متروك ليس بشئ . وعن أبى ليلى قال قلت لعلى وكان يسمر معه ان الناس قد أنكروا منك أن تخرج في الحر في الثوب المحشو وفى الشتا في الملاءتين الخفيفتين فقال على أو لم تكن معنا قلت بلى قال فان النبي صلى الله عليه وسلم دعا أبا بكر فعقد له لواءا ثم بعثه فسار بالناس فانهزم حتى إذا بلغ ورجع فدعا عمر فعقد له لواءا فسار ثم رجع منهزما بالناس فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم لاعطين الراية رجلا يحب الله ورسوله ويحبه الله ورسوله يفتح الله له ليس بفرار فأرسل فأتيته وأنا لا أبصر شيئا فتفل في عينى فقال اللهم اكفه ألم الحر والبرد فما آذانى حر ولا برد بعد . رواه البزار وفيه محمد بن عبدالرحمن بن أبى ليلى وهو سئ الحفظ ، وبقية رجاله رجال الصحيح .
- مجمع الزوائد - الهيثمى ج 9 ص 124 :
وعن أبى ليلى قال قلت لعلى وكان يسمر معه ان الناس قد أنكروا منك أن تخرج في الحر في الثوب المحشو وفى الشتا في الملاءتين الخفيفتين فقال على أو لم تكن معنا قلت بلى قال فان النبي صلى الله عليه وسلم دعا أبا بكر فعقد له لواءا ثم بعثه فسار بالناس فانهزم حتى إذا بلغ ورجع فدعا عمر فعقد له لواءا فسار ثم رجع منهزما بالناس فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم لاعطين الراية رجلا يحب الله ورسوله ويحبه الله ورسوله يفتح الله له ليس بفرار فأرسل فأتيته وأنا لا أبصر شيئا فتفل في عينى فقال اللهم اكفه ألم الحر والبرد فما آذانى حر ولا برد بعد . رواه البزار وفيه محمد بن عبدالرحمن بن أبى ليلى وهو سئ الحفظ ، وبقية رجاله رجال الصحيح .
خامسا:
اكثر الصحابة نكثوا يوم حنين وما افاد تذكير النبي لهم وقوله يا اهل بيعة الشجرة لتذكيرهم بما عاهدوا عليه الله يوم الشجرة فقد انهزموا عن رسول الله صلى الله عليه واله
البخاري
3978 حدثنا عبدالله بن يوسف أخبرنا مالك عن يحيى بن سعيد عن عمر بن كثير بن أفلح عن أبي محمد مولى أبي قتادة عن أبي قتادة قال خرجنا مع النبي صلى اللهم عليه وسلم عام حنين فلما التقينا كانت للمسلمين جولة فرأيت رجلا من المشركين قد علا رجلا من المسلمين فضربته من ورائه على حبل عاتقه بالسيف فقطعت الدرع وأقبل علي فضمني ضمة وجدت منها ريح الموت ثم أدركه الموت فأرسلني فلحقت عمر بن الخطاب فقلت ما بال الناس قال أمر الله عز وجل ثم رجعوا وجلس النبي صلى اللهم عليه وسلم فقال من قتل قتيلا له عليه بينة فله سلبه فقلت من يشهد لي ثم جلست قال ثم قال النبي صلى اللهم عليه وسلم مثله فقمت فقلت من يشهد لي ثم جلست قال ثم قال النبي صلى اللهم عليه وسلم مثله فقمت فقال ما لك يا أبا قتادة فأخبرته فقال رجل صدق وسلبه عندي فأرضه مني فقال أبو بكر لاها الله إذا لا يعمد إلى أسد من أسد الله يقاتل عن الله ورسوله صلى اللهم عليه وسلم فيعطيك سلبه فقال النبي صلى اللهم عليه وسلم صدق فأعطه فأعطانيه فابتعت به مخرفا في بني سلمة فإنه لأول مال تأثلته في الإسلام وقال الليث حدثني يحيى بن سعيد عن عمر بن كثير بن أفلح عن أبي محمد مولى أبي قتادة أن أبا قتادة قال لما كان يوم حنين نظرت إلى رجل من المسلمين يقاتل رجلا من المشركين وآخر من المشركين يختله من ورائه ليقتله فأسرعت إلى الذي يختله فرفع يده ليضربني وأضرب يده فقطعتها ثم أخذني فضمني ضما شديدا حتى تخوفت ثم ترك فتحلل ودفعته ثم قتلته وانهزم المسلمون وانهزمت معهم فإذا بعمر بن الخطاب في الناس فقلت له ما شأن الناس قال أمر الله ثم تراجع الناس إلى رسول الله صلى اللهم عليه وسلم فقال رسول الله صلى اللهم عليه وسلم من أقام بينة على قتيل قتله فله سلبه فقمت لألتمس بينة على قتيلي فلم أر أحدا يشهد لي فجلست ثم بدا لي فذكرت أمره لرسول الله صلى اللهم عليه وسلم فقال رجل من جلسائه سلاح هذا القتيل الذي يذكر عندي فأرضه منه فقال أبو بكر كلا لا يعطه أصيبغ من قريش ويدع أسدا من أسد الله يقاتل عن الله ورسوله صلى اللهم عليه وسلم قال فقام رسول الله صلى اللهم عليه وسلم فأداه إلي فاشتريت منه خرافا فكان أول مال تأثلته في الإسلام) *
سادسا:
نتيجة الكلام ان كل من انهزم فقد نقض العهد الذي عاهد عليه الله وهو البيعة على الموت كما ذكرها المؤرخون

التعليق :-

كل تنظيم سياسي لديه أهداف محددة ، لا يمكنه تركها ..
ومن الأهداف الستراتيجية للتنظيم الإثناعشري : الطعن في الصحابة .. وتكفيرهم .. ووصمهم بكل ما هو سيء وبذيء .. حتى لو جئناهم بألف آية ورواية على نزاهتهم !!

ولهذا ، يحكمون على الناس بناءاً على أهدافهم الطائفية .. وليس بناءاً على بحث علمي نزيه ..

التقييم النزيه المحايد لدرجة شجاعة أبي بكر
أولاً :
من الثابت أنه كان من أوائل الذين إعتنقوا الإسلام .. في وقت كان الإسلام ضعيفاً جداً .. وأعداؤه أقوياء جداً ..

ثانياً :
إلتزم أبو بكر بهذا الدين الجديد على مدى 13 سنة قضاها في مكة .. في مواجهة الهجمة الشرسة للمشركين ضد المسلمين ..

ثالثاً :
هاجر مع رسول الله (عليه الصلاة والسلام) إلى يثرب في أخطر رحلة قام بها في حياته ..

رابعاً :
شارك في كل الغزوات مع رسول الله (صلى الله عليه وسلم) ..

خامساً :
بعد وفاة النبي (عليه الصلاة والسلام) كانت له أعظم خطوة شجاعة .. في إصراره على مقاتلة المرتدين ومانعي الزكاة .. رغم كثرتهم ، وقلة المسلمين آنذاك ..

سادساً :
إتخذ قراره الشجاع في غزو العراق والشام .. مواجهاً أقوى دولتين في العالم القديم : الروم والفرس ..

النتيجة :
أظن أن أي باحث محايد سيشهد لهذا الرجل بالشجاعة والجرأة ..

ولكن الإثناعشرية ( ولأهداف سياسية بحتة) تناسوا كل هذا .. وحكموا على الرجل بالجبن والتخاذل (!) بناءاً على فهمهم لرواية أو روايتين .. في معركة أو معركتين !!
وتصرفهم هذا أبعد ما يكون عن البحث العلمي النزيه ....

أما إذا أردنا تقييم شجاعة عمر بن الخطاب ..

فإن مجرد التفكير في إدارة دولة .. إنتفخت وتوسعت بشكل سريع .. تحت إدارة عادلة وحازمة .. بحيث جعل ولاته وعمّاله يتحركون منضبطين .. كعقارب الساعة ..

هذا العمل لا يقوم به إلا من يملك شجاعة منقطعة النظير !! والله أعلم ..

رضي الله عن الصحابة وأهل البيت ..

(






 
قديم 24-03-14, 01:49 PM   رقم المشاركة : 29
ضياء القمر
عضو نشيط








ضياء القمر غير متصل

ضياء القمر is on a distinguished road


أخي طالب علام بارك الله فيك ونفع بك ورفع قدرك معلومات قيمة لعل عوام الشيعة يتديرون القران بعيدا عن التعصب والله لو يبحثون بالقران لوجدوا فيه كل ما برشدهم ويهديهم ولكن للاسف الشديد ثقتهم بأسيادهم من أصحاب العمائم ثقة عمياء اخرها هلاك ولكن نسأل المولى عزوجل أن يهديهم الى طريق الرشاد والصواب






التوقيع :
من مواضيعي في المنتدى
»» مؤسس دين الروافض ابن سبأ اليهودي
»» خزعبلات الشيعة االجزء الاول
»» أين العقلاء في الشيعة مضحك ومحزن في ان واحد
»» أحمد بشكل خاص ( للتحدي ) وكل أعضاء المنتدى سنة وشيعة يشرفني وجودكم
»» بأبي وأمي يا رسول الله
 
قديم 01-04-14, 10:06 PM   رقم المشاركة : 30
طالب علام
عضو ماسي







طالب علام غير متصل

طالب علام is on a distinguished road


المسألة 66 :- بينما نجد الشيعة يتقربون إلى الله بسبّ كبار الصحابة، وعلى رأسهم الخلفاء الراشدون الثلاثة : أبوبكر وعمر وعثمان رضي الله عنهم، لا نجد سنيًا واحدًا يسب واحدًا من آل البيت! بل يتقربون إلى الله بحبهم.
وهذا ما لم يستطع الشيعة إنكاره، ولو بالكذب.

جواب الإثناعشرية :
اولا:
اما ان السنة لا يسبون اهل البيت عليهم السلام ويحترمونهم ويقدرونهم ويجلونهم فهو كلام نظري فقط والدليل بداية من كشف بيت فاطمة الىاليوم فالذي كشفه امام السنة وهل الهجوم على الدار اشد او السب
- كنز العمال - المتقي الهندي ج 5 ص 631 :
( 14113 - ) عن عبد الرحمن بن عوف أن أبا بكر الصديق قال له في مرض موته : ... فأما اللاتي فعلتها وددت أني لم أفعلها فوددتأني (لم) أكن أكشف بيت فاطمة وتركته وإن كانوا قد غلقوه على الحرب ) .. ومثله في / تاريخ مدينة دمشق - ابن عساكر ج 03 ص 419 ، ميزان الاعتدال - الذهبي ج 3 ص 109 .
ثانيا:
المحارب لامير المؤمنين عليه السلام هم عائشة وطلحة والزبير ومن والاهم ممن نزعوا ولاية امير المؤمنين عن انفسهم وطلبوا منه ان يواليهم وياتمر بامرهم
ثم حاربه معاوية وجيشه وكلهم سنة
والقاتل للامام الحسن هو هو معاوية امام السنة في عصره
والقاتل للامام الحسين هو يزيد امام السنة في عصره واتباعه ابن زياد وعمر بن سعد وغيره من السنة
والدولة العباسية التي ولغت في دماء اهل البيت دولة سنية
وما زال الامر الى اليوم فمجاميع من السنة يحاربون الشيعة لموالاتهم لاهل البيت عليهم السلام
ثالثا:
ومثالان من سب السنة لاهل البيت عليهم السلام
فهنا امام السنة معاوية يامر بسب امام الشيعة علي بن ابي طالب عليه السلام
- صحيح مسلم - مسلم النيسابوري ج 7 ص 120 :
( حدثنا ) عبيد الله بن معاذ حدثنا ابى حدثنا شعبة في هذا الاسناد ( حدثنا ) قتيبة بن سعيد ومحمد بن عباد ( وتقاربا في اللفظ ) قالا حدثنا حاتم ( وهو ابن اسماعيل ) عن بكير بن مسمار عن عامر بن سعد بن ابى وقاص عن ابيه قال امر معاوية بن ابى سفيان سعدا فقال ما منعك ان تسب ابا التراب فقال اما ما ذكرت ثلاثا قالهن له رسول الله صلى الله عليه وسلم فلن اسبه لان تكون لى واحدة منهن احب إلى من حمر النعم .....
رابعا:
خذوا هذه الرواية مثالا على ما وصل اليه بعض اهل السنة من مسايرة الحكام في الاستهانة باهل البيت عليهم السلام
- شرح نهج البلاغة - ابن أبي الحديد ج صفحة 61 / (تعليق: رواية منقطعة السند) :-
وروى ابن الكلبى عن أبيه ، عن عبد الرحمن بن السائب ، قال : قال الحجاج يوما لعبد الله بن هانئ ، وهو رجل من بنى أود - حى من قحطان - وكان شريفا في قومه ، قد شهد مع الحجاج مشاهده كلها ، وكان من أنصاره وشيعته : والله ما كافأتك بعد ... فقال : ... قال : (((وما منا رجل عرض عليه شتم أبى تراب ولعنه إلا فعل وزاد ابنيه حسنا وحسينا وأمهما فاطمة ، قال (الحجاج) : (((منقبة والله)))
خامسا:
ان الشيعة يعطون كل ذي حق حقه فلا يقدمون الناس بالنسب وانما يقدمونهم بالتقوى ولذلك لا يقدمون العباس وهو عم النبي على عمار بن ياسر وهو من الصحابة ولا يقدمون عقيل بن ابي طالب وهو اخ الامام امير المؤمنين على ابي ذر وهو من الصحابة وليس من اهل البيت فالمدار عندهم هو مقدار الالتزام بالاوامر الالهية
فمن كان من الصحابة اكثر التزاما نقدمه على غيره ولو كان اقرب الناس الى الرسول وهل البيت نسبا
الم نقدم محمد بن ابي بكر وهو ابن ابي بكر على الخلفاء الثلاثة وعلى كثير من الصحابة مما يدل ان ليس بيننا وبين احد عداوة شخصية تتبع الهوى بل حبنا في الله وبغضنا في الله
واما السنة فانهم يقدسون قتلة الصحابة البدريين والرضوانيين بغير وجه حق فهذا معاوية قد قتل ثلاثماءة وستون من اهل بيعة الرضوان .
الإصابة ج: 4 ص: 282 :- عبد الله بن عبد الرحمن بن أبزي قال شهدنا مع علي ممن بايع بيعة الرضوان تحت الشجرة ثمانمائة نفس بصفين فقتل منا ثلاثمائة وستون نفسا)
فاينكم عن الدفاع عن الصحابة اصحاب بيعةالرضوان واهل بدر
وهو يدعو الى النار كما ينص عليه صحيح البخاري
خذ هذا الحديث من صحيح البخاري وتامل فيه : .... فمر به النبي صلى اللهم عليه وسلم ومسح عن رأسه الغبار وقال ويح عمار تقتله الفئة الباغية عمار يدعوهم إلى الله *** ويدعونه إلى النار ***
فهل تريدونا ان نقول ان اصحاب النار كاصحاب الجنة
وان نترك عقولنا لتفضل الدعاة الى النار على المؤمنين الصالحين او ان نساوي بينهم

التعليق :-
لا أدري لماذا يُصرّ الإثناعشرية على فتح جروح الماضي وتضخيمها .. وإشاعة روح العداوة والبغضاء بين الصحابة وأهل البيت !!
والغريب أنهم يرفضون كل إشارة محبة أو إخاء .. أو نسب ومصاهرة بين الطرفين .. ويحاولون إخفائها .. والتقليل من شأنها !!

لنناقش الموضوع بشكل عام ..
لا توجد أمة من الأمم على الأرض .. لم يحصل خلاف بين أبنائها في فترة ما ..
فكيف تتعامل الأمم مع حالات الخلاف التي تحصل داخلها ؟

هناك ثلاثة أساليب للتعامل مع حالة كهذه :-

الأسلوب الأول :- تخفيف حدة الخلاف .. وطي صفحة الماضي .. وإشاعة روح التأخي والأخوة والمحبة بين أطراف المجتمع ..
وهذا ما يفعله العقلاء والحكماء في كل أمة يحصل فيها نزاع .. لأن هدفهم الحفاظ على وحدة الأمة وتلاحمها .. وإبقائها قوية متماسكة ..
وهذا بالضبط ما فعله الصحابة وأهل البيت والجيل الأول من المسلمين .. فبمجرد إنتهاء كل أزمة .. يعودون إلى حياتهم الطبيعية .. ويُعيدون روح الأخوة في الدين والألفة بينهم .. ويرتبطون فيما بينهم بأواصر النسب والمصاهرة .. ويطلقون على أولادهم أسماء بعضهم البعض .. زيادة في قوة الترابط بينهم ..
وهذا بالضبط ما فعله جمهور المسلمين .. أهل السنة والجماعة .. على مر الزمان .. بل كانوا يتحاشون الدخول في موضوع كهذا .. وكانوا يقولون : تلك دماء ، طهّر الله منها أيدينا ، فلا نخوض فيها بألسنتنا .. إحتراماً وتقديراً لكل الصحابة والآل ..

محاسن ومساوئ هذا الأسلوب :- هذا الأسلوب يضع المسلم على بر الأمان .. فلا يسبّ ولا يشتم ولا يكفّر أحداً من الصحابة والآل .. لذلك يأتي يوم القيامة نقيَّ الثوب .. ليس في عنقه ذنب تجاه أي رجل من الجيل الأول ..
ولكن هذا الأسلوب لا يصلح مع وجود طرف .. خبيث .. يبغيها عوجاً .. وليس له عمل سوى الطعن في الصحابة وأمهات المؤمنين .. عندها ، سيُعتبر سكوت الناس عن الخوض في هذه الأمور ضعف ، وإعتراف بالذنب !! مما يقوّي من موقف الطرف الخبيث .. وقد حصل هذا فعلاً .. مع الأسف الشديد ..

الاسلوب الثاني :- مناقشة الموضوع بكل حيادية .. لا إلى هؤلاء .. ولا إلى هؤلاء .. مع إبراز مظاهر الخلاف .. ومظاهر الود والوئام .. سواءً بسواءً .. محاولين الحكم في هذا الموضوع بأسلوب القاضي النزيه المحايد العادل .. دون تحيّز لطرف ضد طرف آخر ..
وبما أن جميع الأدلة في هذه القضية هي عبارة عن روايات تاريخية .. ضعيفة السند .. متناقضة المعنى .. تشوبها الريبة والشك .. فيكون قرار القاضي العادل دائماً هو : تبرئة الجميع .. لعدم ثبوت الأدلة على إدانتهم .. وأصل الأحكام البراءة .. والمتهم بريء .. حتى تثبت إدانته ..
لكن المحزن .. أنه لم يستخدم هذا الأسلوب .. سوى قلة قليلة من الباحثين ..

محاسن ومساوئ هذا الأسلوب :- أظن أن هذا الاسلوب هو أفضل الأساليب .. لأنه يبدأ من مسافة واحدة من الجميع .. ويناقش الموضوع بجرأة وحيادية .. والحكم في النهاية هو البراءة للجميع .. بالعدل والقانون ..
ولكن .. لكي نناقش الموضوع بحيادية .. يجب أن ننقد الجميع .. ونُحاسب الجميع .. و(نُشَرِّح) الجميع .. عثمان وعلي وطلحة والزبير وعائشة والحسن والحسين (رضي الله عنهم) ، وغيرهم .. وندرس كل صحابي بكل تجرّد .. ما له .. وما عليه ..
هذا الأسلوب يتطلب جرأة .. وقد يتجاوز خطوطاً حمراء وضعها المسلمون ، إحتراماً لمقام الصحابة ..
فما أن يحاول الباحث إنتقاد سياسة أحد الصحابة .. حتى تتعالى الصيحات بالسكوت والكفّ عن ذلك .. تعظيماً لمكانة الصحابة .. كأنهم معصومون من الخطأ والسهو والنسيان !!!
وفي الجانب الآخر .. ما أن يحاول الباحث قول كلمة مُنصِفة محايدة في معاوية أو يزيد .. حتى تتعالى الصيحات لإسكاته .. ونعته بالجهل والنصب والإنحياز .. وأنه أحفاد يزيد .. وسوف يُحشر معه !!!! بينما هو مجرد باحث مسكين .. يحاول أن يستقرأ أحداث التاريخ بذهن محايد .. وقد يُخطئ .. وقد يُصيب !!

الأسلوب الثالث :- هو تضخيم الخلافات بين الأطراف .. وإخفاء روابط المحبة والإخاء ، ومحوها .. وبالتالي : إعطاء صورة سوداء قاتمة .. تنبعث منها رائحة الحقد والكراهية والنفاق والكفر ..
وهذا ما يفعله الخبثاء وأعداء الأمة والخونة .. في كل أمة .. وفي كل مجتمع .. لأن نتيجة هذا الاسلوب هو تمزّق الكيان الواحد .. إلى قطع صغيرة .. يأكل بعضها بعضاً ..
وهذا ما يفعله الإثناعشرية اليوم ..

مساوئ هذا الأسلوب :- لا توجد حسنة في هذا الاسلوب .. لأن كله مساوئ ..
فهو يبدأ بالطعن في الصحابة وأمهات المؤمنين ..
فيطعن في السنة النبوية التي وصلتنا عن طريقهم ..
ويطعن في القرآن الذي جمعه هؤلاء ، ونشروه ..
ويطعن في التاريخ المجيد والفتوحات العظيمة التي أنجزوها ..
وفي النهاية .. يطعن في الأصل العربي .. الذي نزلت فيه الرسالة !!

فماذا يبقى بعد ذلك من الإسلام ؟؟!!







المسألة 67 :- طالماردد الشيعة في كتبهم عن مقتل الحسين رضي الله عنه أنه مات عطشانا في المعركة، ولذلك تراهم يكتبون على مخازن المياه العبارة التالية ( اشرب الماء وتذكر عطشالحسين)!
والسؤال : مادام الأئمة حسب مفهوم الشيعة يعلمون الغيب :
ألم يكنباستطاعة الحسين أن يعلم حاجته إلى الماء أثناء القتال، وأنه سوف يموت عطشاً، وبهذايستطيع أن يجمع كمية من الماء كافية للمعركة؟!
ثم : أليس توفير المياه أثناء القتاليدخل في باب الأخذ بالأسباب؟! والله يقول : {وَأَعِدُّواْ لَهُم مَّا اسْتَطَعْتُم مِّن قُوَّةٍ وَمِن رِّبَاطِ الْخَيْلِ تُرْهِبُونَ بِهِ عَدْوَّ اللّهِ وَعَدُوَّكُمْ } [الأنفال:60].

جواب الإثناعشرية :
ان علم الغيب من الايات والمعجزات لا يأتي بها النبي ، ولا يعمل على طبقها إلا في حالات الحكمة الالهية (!!) ، وليس في كل مكان . والائمة ليسوا افضل من النبي ، ولا اكثر منه علما بالغيب ، ومع ذلك النبي حارب وانتصر حينما وقف معه جنده وانهزم جيشه حينما خذله جنده وخرج من مكة لما رحل ناصره ابو طالب الى جوار ربه . فللائمة اسوة في رسول الله مع اننا نعتقد ان عند النبي الولاية التكوينية ولو شاء ان يميت كل اعدائه لأماتهم باشارة من اصبعه كما شق القمر باشارة منه ، ولكن لا يفعل إلا ما فيه الحكمة والمصلحة. (!!!)

التعليق :- هذا أغرب منطق سمعتُه في حياتي !!
علم الغيب لا يمكن الإستفادة منه ، إلا في حالات الحكمة الإلهية !!! كيف ؟؟!
بينما يقول الله تعالى على لسان نبيه (صلى الله عليه وسلم) : (و لو كنتُ أعلمُ الغيبَ لاستكثرتُ من الخير وما مسّنيَ السوء) (الأعراف 188 ) .. هذا هو البديهي والمنطقي .. وهي فطرة الله التي فطر الناس عليها ..

أما وجود شخص له ولاية تكوينية تجعله يُبيد الأعداء بإشارة من إصبعه ، ولكنه لا يفعل إلا ما فيه الحكمة والمصلحة ! فهذه من أغرب الغرائب .. كأن الحكمة ومصلحة المسلمين أن يموت الحسين عطشاً !! تخاريف .. لا يقبلها عقل ولامنطق ..





المسألة 68 :- لقد اكتمل دين الإسلام في عهد الرسول صلى الله عليه وسلم، لقوله تعالى { الْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ } [المائدة: 3]، ومذهب الشيعةإنما ظهربعد وفاته صلى الله عليه وسلم؟!

جواب الإثناعشرية :
اكمل الدين يوم نزلت اية اكمال الدين ونزلت الاية في يوم الغدير بعد تنصيب امير المؤمنين عليه السلام فكانت ولاية علي عليه السلام اخر ما نزل من الفرائض
- الكافي - الشيخ الكليني ج 1 ص 289 :
4 - علي بن إبراهيم (تعليق: دجال خبيث ، صاحب تفسير القمي ، يؤمن بتحريف القرآن ، ويزعم أن أهل البيت قالوا بذلك) ، عن ابيه ، عن ابن أبي عمير (تعليق: أحاديثه مراسيل منقطعة) ، عن عمر بن اذينة ، عن زرارة (تعليق: ملعون ، ضرط في لحية إمامه) والفضيل بن يسار ، وبكير بن أعين ومحمد بن مسلم وبريد بن معاوية (تعليق: لعنه الإمام) وأبي الجارود (تعليق: من الغلاة الملعونين ، سماه الإمام: سرحوب ، يعني شيطان البحر الأعمى) جميعا عن أبي جعفر عليه السلام قال : أمر الله عز وجل رسوله بولاية علي وأنزل عليه " إنما وليكم الله ورسوله والذين آمنوا الذين يقيمون الصلاة ويؤتون الزكاة " ...، ضاق بذلك صدر رسول الله صلى الله عليه وآله وتخوف أن يرتدوا عن دينهم وأن يكذبوه فضاق صدره وراجع ربه عز وجل فأوحى الله عز وجل إليه " يا أيها الرسول بلغ ما أنزل إليك من ربك وإن لم تفعل فما بلغت رسالته والله يعصمك من الناس " فصدع بأمر الله تعالى ذكره فقام بولاية علي عليه السلام يوم غدير خم ،... وكانت الولاية آخر الفرائض ، فأنزل الله عز وجل " اليوم أكملت لكم دينكم وأتممت عليكم نعمتي " قال أبو جعفر عليه السلام : يقول الله عز وجل : لا انزل عليكم بعد هذه فريضة ، قد أكملت لكم الفرائض .


التعليق :-
تم التعليق عن السند (باللون الأحمر) مع سرد الرواية ..

لنستخدم طريقة (إمشِ ورا الكَدّاب إلى الباب) ..
إكتمل الدين بعد أن فُرِضتْ ولاية علي في حديث الغدير في حجة الوداع !!
من الذي منع تطبيق هذه الولاية (الفريضة) بعد وفاة النبي عليه الصلاة والسلام ؟
أبو بكر وعمر وعثمان ..
من الذي قرّبهم من نفسه .. وجعلهم مستشاريه و وزراءه .. وتزوّج بناتهم .. و زوّجهم بناته .. فجعل لهم حظوة وسمعة ومكانة .. مكنّتهم مِن إغتصاب الولاية والخلافة ؟
رسول الله عليه الصلاة والسلام ..
إذاً ، رسول الله هو المسؤول عن إلغاء الولاية !!

عذراً ، سيدي ، رسول الله .. ولكن هؤلاء الإثناعشرية قد تجاوزوا كل حدود العقل والمنطق ..





المسألة 69 :-
لقد أنزل الله عز وجل براءة عائشة رضي الله عنها في قصة الإفك الشهيرة، وطهّرها من هذا السوء، ثم نجد بعض الشيعة لا زالوا يرمونها بالخيانة([1])!! ـ والعياذ بالله ـ. وهذا كما أن فيه طعنًا برسول الله صلى الله عليه وسلم، فيه طعن بالله عز وجل الذي يعلم الغيب، ولم يخبر نبيه بأن زوجته خائنة؟! ـ حاشاها من ذلك ـ.
وبئس المذهب مذهبًا يطعن في زوجات خير البشر وأمهات المؤمنين.

جواب الإثناعشرية :
اولا:
الشيعة لا يعتقدون أن أحدا إتهم عائشة بالزنا ويعتقدون ان تلبيس عائشة قضية الافك هو ليس بصحيح وليس إلا لجر روايات التبرئة لعائشة
والذي يعتقده الشيعة ان عائشة هي المتهمة(بالكسر) لا المتهمة (بالفتح) وانها قد اتهمت مارية زوجة النبي بالفاحشة غيرة منها وقد دلت على ذلك الروايات الصحيحة:-
- مستدرك الوسائل - الميرزا النوري ج 81 ص 76 :
( 22096 ) 10 الشيخ المفيد في كتاب ( الكافئة في ابطال توبة الخاطئة ) : عن محمد بن ابي عمير (تعليق: أحاديثه مراسيل منقطعة) ، عن عمر بن أذنية (تعليق: مروّج كتاب سليم بن قيس المفبرك) ، عن زرارة (تعليق: ضرط في لحية الإمام) ، عن أبي جعفر محمد بن علي ( عليهم السلام ) ، قال : " ان عائشة قالت لرسول الله ( صلى الله عليه وآله ) : ان مارية يأتيها ابن عم لها ، فلطختها بالفاحشة ، فغضب رسول الله ( صلى الله عليه وآله ) (تعليق: قبل أن يعرف الحقيقة ؟!) ، وقال : إن كنتِ صادقة فاعلميني إذا دخل ، فرصدته فلما دخل عليها اعلمت رسول الله ( صلى الله عليه وآله ) ، فدعا امير المؤمنين ( صلوات الله عليه ) وقال : خذ هذا السيف ، فان وجدته عندها فاضرب عنقه (تعليق: النبي يأمر بقتل بريء قبل التأكد من الحقيقة ؟!) ، فأخذ علي ( عليه السلام ) السيف ، ثم قال : يا رسول الله ، إذا بعثتني في الامر أكون كالسكة المحماة تقع في الوبر ، أو اثبت (أتأكد) ؟ (تعليق: الإمام أفضل من النبي في القضاء ؟!) ، فقال : ثبت ، فانطلق ( عليه السلام ) ومعه السيف ، فانتهى إلى الباب وهو مغلق ، فالصق عينه بباب البيت (تعليق: الإمام يتلصص على زوجة النبي من خلال ثقب الباب !!) ، فلما رأى القبطي عينا في الباب ، فزع وخرج من الباب الآخر ، فصعد نخلة ، وتسوّر علي ( عليه السلام ) على الحائط (تعليق: رامبو أو جاكي شان !!) ، فلما نظر إليه القبطي ومعه السيف أحس فحسر ثوبه ، فأبدى عورته (تعليق: مقطع إباحي لم تقطعه الرقابة !!) ، فإذا ليس له ما للرجال ، فصد بوجهه أمير المؤمنين ( عليه السلام ) عنه ، ثم رجع فأخبر رسول الله ( صلى الله عليه وآله ) ذلك ، فتهلل وجهه ، وقال : الحمد لله الذي يعافينا أهل البيت من سوء ما يلطخونا به " (تعليق: كما يقولون: الزوج آخر من يعلم !!) .

ومثله في - تفسير القمي - علي بن ابراهيم القمي (تعليق: دجال خبيث ، لأنه يؤمن بتحريف القرآن ، ويزعم أن أهل البيت يقولون بذلك !!) ج 2 ص 99 :
حدثنا محمد بن جعفر قال حدثنا محمد بن عيسى عن الحسن بن علي بن فضال (تعليق: فطحي ، كافر عند الإثناعشرية) قال حدثنا عبد الله بن بكير (تعليق: فطحي ، كافر عند الإثناعشرية) عن زرارة (تعليق: ضرط في لحية الإمام ، فلعنه الإمام) ..
ثانيا:
كثيرا ما يتهم الشيعة بالقول باتهام عائشة بالزنا .. وهو كذب صريح عليهم لان رايهم معروف مشهور صرحت به رواياتهم وكتبهم بانه لا يمكن ان تكون زوجة اي نبي زانية ..
لان زناها يؤثر على سمعة النبي ويبعد الناس عنه وهو نقض للغرض من نبوته ..
- بحار الأنوار - العلامة المجلسي ج 11 ص 308 : (((وما بغت امرأة نبي قط)))
- تفسير مجمع البيان - الشيخ الطبرسي ج 01 ص 64 : مثله ..
- بحار الأنوار - العلامة المجلسي ج 22 ص 240 : (((وكلهم يقرون بقداسة اذيال أزواج النبي ( صلى الله عليه وآله ) مما ذكر))) ، نعم بعضهم يعتقدون عصيان بعضهن لمخالفتها امير المؤمنين على ( عليه السلام ) .
- شرح أصول الكافي - مولي محمد صالح المازندراني ج 01 ص 107 :
، قال المفسرون فيه إشارة إلى أن سبب القرب والرجحان عند الله تعالى ليس إلا الصلاح كائنا من كان وخيانة المرأتين ليست هي الفجور وإنما هي نفاقهما وابطانهما الكفر وتظاهرهما على الرسولين فامرأة نوح قالت لقومه أنه مجنون وامرأة لوط دلت قومه على ضيفانه ، وليس المراد بالخيانة البغى والزنا إذ ما زنت امرأة نبي قط ، وذلك هو المراد بقوله ( عليه السلام ) : ( ما ترى من الخيانة في قول الله عز وجل * ( فخانتاهما ) * ما يعني بذلك إلا الفاحشة ) هي (((كلما يشتد قبحه من الذنوب والمعاصي والمراد بها هنا النفاق والمخالفة والكفر))) ،
- الأمالي - السيد المرتضى ج 2 ص 145 : قوله تعالى في امرأة نوح وامرأة لوط فخانتاهما على ان (((الخيانة لم تكن منهما بالزنا))).
- بحار الأنوار - العلامة المجلسي ج 23 ص 106 :
77 - فس : قال علي بن إبراهيم في قوله : " وضرب الله مثلا " ثم ضرب الله فيهما مثلا فقال : * ( ضرب الله مثلا للذين كفروا إمرأة نوح وإمرأة لوط كانتا تحت عبدين من عبادنا صالحين فخانتاهما ) * قال : والله ما عنا بقوله .. الخ
بيان : المراد بفلان طلحة وهذا إن كان رواية فهي شاذة مخالفة لبعض الاصول ، وإن كان قد يبدو من طلحة ما يدل على أنه كان في ضميره الخبيث مثل ذلك (((لكن وقوع أمثال ذلك بعيد عقلا ونقلا وعرفا وعادة))) وترك التعرض لامثاله أولى .
- التفسير الصافي - الفيض الكاشاني ج 5 ص 197 : وفيه تعريض بعائشة وحفصة في خيانتهما رسول الله ( صلى الله عليه وآله ) ((بإفشاء سره ونفاقهما إياه وتظاهرهما عليه)))
- التفسير الأصفى - الفيض الكاشاني ج 2 ص 1325 : مثله .
- تفسير الميزان - السيد الطباطبائي ج 91 ص 343 :
وفي التمثيل تعريض ظاهر شديد لزوجي النبي صلى الله عليه وآله وسلم حيث (((خانتاه في إفشاء سره)))
وكلمات اعلامنا ورواياتنا ظاهرة في القول بطهارة اذيال جميع ازواج الانبياء من الزنا ..

التعليق :-

أولاً :- قصة مارية وجريح القبطي تحتاج إلى تأمل !!
نبي لا يدري من يدخل على زوجاته !!
ثم يأمر بقتل إمرأ بريء قبل أن يتأكد من الجريمة !!
ثم يظهر الإمام أكثر حكمة وتعقلاً من النبي !! لأنه تردّد ، هل يقتله مباشرةً كما أمره النبي ، أو يتأكد من الجناية قبلها ؟!
أرى هذه القصة فيها إهانة وإنتقاص للنبي عليه الصلاة والسلام ..

ثانياً :- يحاول الإثناعشري في جوابه على هذه المسألة أن يُثبت أنهم يقولون بطهارة جميع زوجات الأنبياء من الزنا ..

ولكنني رأيتُ إشارات كثيرة في كتبهم تقول غير ذلك :-

يقول مفسّرهم العظيم علي بن إبراهيم القمي في تفسيره (تفسير القمي) ج 2 ص 377 ، في سياق قصة إمرأة نوح وإمرأة لوط ، في تفسير كلمة (فخانتاهما) :
أن الإمام جعفر الصادق (عليه السلام) أقسم بالله ، قائلاً : واللهِ ، ما عنى بقوله (فخانتاهما) إلا الفاحشة ! وليقيمَنَّ (المهدي) الحد على فلانة (عائشة) فيما أتت في طريق (البصرة) ، وكان فلان (طلحة) يحبها ، فلما أرادت الخروج .. قال لها فلان: لا يحل لكِ أن تخرجي من غير محرم ، فزوّجت نفسها من فلان !! ما يعني بذلك إلا الفاحشة !!
راجع هذا الحديث الخبيث في : البحار للمجلسي 22/ 240 ، تفسير نور الثقلين للحويزي 5/ 375 ..
والمصيبة أن مركز المصطفى التابع للسيستاني كرّر هذا الحديث الخبيث ثلاث مرات في بحوثه في مكتبة أهل البيت / الإصدار الأول :-
- تطبيقات متفرقة للتفسير والتأويل / صفحة تفسير نور الثقلين للحويزي 5/ 375 .
- عائشة بنت أبي بكر / صفحة تفسير نور الثقلين للحويزي 5/ 375 .
- طلحة بن عبيد الله / صفحة تفسير نور الثقلين للحويزي 5/ 375 .


ومهما حاولوا تبرئة أنفسهم من هذه الفرية الحقيرة .. فإن كلامهم واضح .. ولا يمكنهم تأويله عكس ذلك .. بدليل الإضافة الموجودة في ذيل الحديث .. حول إقامة الحد على عائشة (رضي الله عنها) لأنها (تزوجت!) في طريق البصرة !! فهذا يدل دلالة واضحة على أنهم يقصدون ب(الفاحشة) أنها الزنا .. لا غير !!

ويبدو أن بعضهم إنتبه إلى ذلك ، فذكر حديث القُمّي الدجّال ، ولكنه حذف قضية إقامة الحد على عائشة .. راجع مكتبة أهل البيت / الإصدار الأول : الكافي للكليني 2/ 402 ، شرح أصول الكافي للمازندراني 10/ 105 (ولكنه لم يفسر الفاحشة بالزنا !) ، البحار للمجلسي 11/ 310 ، جامع أحاديث الشيعة للبروجردي (ت 1383) 20/ 544 ، مركز المصطفى التابع للسيستاني / لا يحاسب الله الناس إلا على قدر معرفتهم ، صفحة شرح أصول الكافي للمازندراني 10/ 105 .

ثم إنتبهوا إلى أن هذا لا يكفي لإخفاء جريمتهم .. فقاموا أيضاً بحذف عبارة (الفاحشة) !! فأصبح الحديث كالآتي :- والله ، ما عنى إلا .......... !!!
راجع هذا الحديث الأعور المبتور في مكتبة أهل البيت الإصدار الأول : الكافي للكليني 5/ 350 ، وسائل الشيعة للحر العاملي 20/ 558 ، مركز المصطفى التابع للسيستاني / موقف الغسلام الصارم من ناصبي العداء / صفحة وسائل الشيعة 14/ 430 ..

ختاماً :- هناك أمران مهمان نتوسل بالجميع أن ينتبهوا إليهما :-

الأمر الأول :- إن القمي الدجال (علي بن إبراهيم بن هاشم القمي) هو أول من أعلن هذه الفرية الخبيثة على عائشة (رض) بأنها إرتكبت فاحشة الزنا .. حاشاها .. وهذا الرجل يمدحه الإثناعشرية بشكل كبير .. ويعتمدون على تفسيره (تفسير القمي) الذي لديهم .. ويقولون أنه : صحيح المذهب (معجم رجال الحديث للخوئي 12/ 212) !! فلو كان هناك غيرة لدى المسلمين لأقاموا دعوى قضائية ضد هذا القمي الدجال وأتباعه وأحبائه بتهمة قذف أمهم .. أم المؤمنين .. ولإقتصوا منهم .. بالعدل والقانون .. ولكن .. يبدو أنه لا يوجد رجال لهذا الدين .. أو لا يوجد مؤمنون حقاً ، حتى تكون عائشة أمهم .. ولا حول ولا قوة إلا بالله ..

الأمر الثاني :- بعض المراجع الإثناعشرية تحاول أن تستخدم التقية .. وتنادي بالتسامح ووحدة المسلمين .. وتزعم أنها لا تقبل بشتم الصحابة وأمهات المؤمنين .. مثل السيستاني في النجف بالعراق .. ولكن ما وجدناه في البحوث التي يصدرها مركز المصطفى التابع له .. والموجودة في مكتبة أهل البيت .. تؤكد عكس ذلك .. فهو لا يقل حقداً وكرهاً على أهل السنة .. ولا يقل طعناً وشتماً بالصحابة وأمهات المؤمنين .. كما نقلنا من بحوثه .. فالرجاء .. الرجاء .. عدم الإنخداع بهم ..





المسألة 70 :- إذا كان لعلي وولديه رضوان الله عليهم كل تلك الخوارق التي ترويها كتب الشيعة، وهم ينفعونهم الآن وهمأموات ـ كما يزعمون ـ فلماذا لم ينفعوا أنفسهم وهم أحياء؟!
فقد وجدنا عليًا رضي الله عنه لم يستقر له أمر الخلافة، ثم مات مقتولاً، ووجدنا الحسن كذلك يضطر للتنازل عن الخلافة لمعاوية، ووجدنا الحسين يتعرض للتضييق ثم للقتل ولم يحصل له مبتغاه.. وهكذا من بعدهم!
فأين تلك الخوارق التي كانت عندهم؟!

جواب الإثناعشرية :
ليس كل من يقدر على شيء يفعله (!!)
فالله سبحانه وتعالى قادر على ابادة الكافرين وجعل الناس كلهم مسلمين جبراً ، ولكنه لا يفعل ، لأن الحكمة اقتضت ان يبقى الناس قادرين على مخالفته ليصح اختبارهم ويدخل من يدخل الجنة بعمله ويدخل من يدخل النار بعمله
{وَكَذَلِكَ جَعَلْنَا لِكُلِّ نِبِيٍّ عَدُوًّا شَيَاطِينَ الإِنسِ وَالْجِنِّ يُوحِي بَعْضُهُمْ إِلَى بَعْضٍ زُخْرُفَ الْقَوْلِ غُرُورًا وَلَوْ شَاء رَبُّكَ مَا فَعَلُوهُ فَذَرْهُمْ وَمَا يَفْتَرُونَ } (112) سورة الأنعام
{وَلَوْ شَاء رَبُّكَ لآمَنَ مَن فِي الأَرْضِ كُلُّهُمْ جَمِيعًا أَفَأَنتَ تُكْرِهُ النَّاسَ حَتَّى يَكُونُواْ مُؤْمِنِينَ} (99) سورة يونس
{وَلَوْ شَاء رَبُّكَ لَجَعَلَ النَّاسَ أُمَّةً وَاحِدَةً وَلاَ يَزَالُونَ مُخْتَلِفِينَ } (118) سورة هود
{وَلَوْ يُؤَاخِذُ اللَّهُ النَّاسَ بِمَا كَسَبُوا مَا تَرَكَ عَلَى ظَهْرِهَا مِن دَابَّةٍ وَلَكِن يُؤَخِّرُهُمْ إِلَى أَجَلٍ مُّسَمًّى فَإِذَا جَاء أَجَلُهُمْ فَإِنَّ اللَّهَ كَانَ بِعِبَادِهِ بَصِيرًا} (45) سورة فاطر
فالله قادر على المؤاخذة ولو أأخذ لما ترك على ظهر الارض من دابة ، ولكنه لم يفعل لأنه يعمل قدرته بمقتضى الحكمة ، وليس بمجرد القدرة ، ومن الحكمة الإمهال دون الاهمال {فَمَهِّلِ الْكَافِرِينَ أَمْهِلْهُمْ رُوَيْدًا} (17) سورة الطارق
{وَلاَ يَحْسَبَنَّ الَّذِينَ كَفَرُواْ أَنَّمَا نُمْلِي لَهُمْ خَيْرٌ لِّأَنفُسِهِمْ إِنَّمَا نُمْلِي لَهُمْ لِيَزْدَادُواْ إِثْمًا وَلَهْمُ عَذَابٌ مُّهِينٌ} (178) سورة آل عمران
وأهل البيت عليهم السلام عبيد الله وقدراتهم من الله سبحانه وتعالى لا من عند انفسهم ، فلا يعملوها إلا بما يوافق الحكمة الالهية ، ولا يأتون بالايات إلا بما يرضي الله ، وليس بما يرضي أذواق الناس ، فهذه القدرات أعطيت لهم ليديروا بها دفة الإمامة ، وليس للاستعراضات العنترية كما تتصورون.

التعليق :- هذا يُعيدنا إلى فكرة (سوبرمان المسكين) .. الإمام الخارق .. الذي بإستطاعته تحريك الكون بإصبعه .. وفي نفس الوقت عاش طوال عمره مظلوماً محروماً ضعيف الجانب ، كما يزعم الإثناعشرية ..
أما قياس تصرفات الإمام بتصرفات الإله .. فهذا قياس باطل فاسد .. والغريب أن الإثناعشرية يرفضون القياس في الفقه .. لكنهم يستخدمونه بإفراط في العقائد والأصول .. لأنهم لا يملكون روايات صحيحة السند تؤيد عقائدهم وأصولهم ..

فالله سبحانه وتعالى لا يُسئَل عما يفعل .. ولم يشأ أن يُجبِر عباده إجباراً على إتباع الطريق الصحيح .. بل ترك له الخيار .. إما شاكراً .. وإما كفوراً ..

أما الإمام .. فقد أعطاه الله هذه القدرات الخارقة بزعمهم .. لكي يقوم بواجب الإمامة .. الدينية والدنيوية ..
ولكنه لم يستخدم هذا القدرات (الخارقة!) ..
فلا هو قام بواجب الإمامة الدنيوية ، وإستولى على السلطة !!
ولا هو قام بواجب الإمامة الدينية ، فكَتَبَ لشيعته كتاباً (معصوماً) في أمور الفقه ، ليسيروا عليه !!









 
 

أدوات الموضوع
انواع عرض الموضوع

تعليمات المشاركة
لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
لا تستطيع الرد على المواضيع
لا تستطيع إرفاق ملفات
لا تستطيع تعديل مشاركاتك

BB code is متاحة
كود [IMG] متاحة
كود HTML معطلة

الانتقال السريع


الساعة الآن 09:58 PM.


Powered by vBulletin® , Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. TranZ By Almuhajir
" ما ينشر في المنتديات يعبر عن رأي كاتبه "