أطالب الشيخ الكوراني بالدليل على ادعاءاته من هذا المنبر

[السعدي 2]

أيها الكوراني ألا تخجل ؟!.

[align=justify]الشيخ دمشقية حفظه الله يكلمك بكل أدب وذوق ، وكلابك في منتداكم ينالون من الشيخ ويقذفونه في عرضه ويزورون عليه الوثائق وأنت راض عن أعمالهم ؟!

هل هذه أخلاق طلبة العلم عندكم ؟! . وهل تتعلمون في الحسينيات والحوزات الطعن في أعراض المسلمين .


نحن هنا ومن هذا المكان نرد عليك رداً علمياً .. وقد تكفلنا لك بأن تكون المناظرة ثنائية بينك وبين الشيخ دمشقية فقط ، ومع هذا قلت عن منتدانا أنه منتدى وسخ ؟! .

ونقول لك : لن نرد عليك بما قلت فينا ، ولكن لانزال ندعوك للحوار .. بل أن الشيخ عبدالرحمن قال لك إذا كنت تخاف من الحضور لهذا المنتدى المبارك .. فافتح موضوعاً خاصاً في منتداكم ورد عليه وعلى كلامه الذي كتبه فيك وفي كتابك المليىء بالتدليس والتزوير على أهل السنة .[/align]


السعدي 2 ...

[دمشقية]

السؤال الحادي عشر:

زعم الكوراني أن مالكا طيلة حياته كان يتبنى أربعة آراء مهمة:
أولها عدم زيادة الإيمان ونقصه
ثانيها،
القول بخلق القرآن.
ثالثها، عدم رؤية الله تعالى حتى في الآخرة.
رابعها: عدم عدالة بعض الصحابة المعروفين.

ولذا ادعوا عليه أنه رجع عن آرائه هذه في مرض موته! قال الذهبي في تاريخ الإسلام: 32/62 « ... أنه في مرضه رأى مالكاً قال له: قل الإيمان يزيد وينقص، والقرآن كلام الله غير مخلوق، وأن الله يرى في الآخرة، وقل بفضل الصحابة» (الوهابية والتوحيد ص167).

القصة كما رأيتها تحكي أن أبا الفضل القومساني رأى ملكا في السماء ولم أجد أنه مالكا يعني ابن انس.
ولو ثبت أنها متعلقة بمالك بن أنس فإنها تحكي أنه كان يلقن أبا الفضل هذا العقائد قبل موته فما وجه الاستدلال بها؟؟

أما عن زعمك أن مالك بن أنس كان يتبنى هذه الأمور الأربعة.
فإنني أطالبك بالدليل على ما زعمت وإلا فسوف تضاف إلى رصيدك من الكذب.
وما شاء أهنئك فإن رصيدك في بنك الأكايب ينمو ويزداد.

أجب في موقعك لا في موقعي حتى لا تبحث عن ذريعة للهروب من الورطة.

[دمشقية]

السؤال الثاني عشر:

زعم الكوراني بأن عقيدة السعوديين أن رجل الله محروقة

قال « وقد حدث أحد السعوديين أن معلماًً في مدرسة في المملكة العربية السعودية سأل تلاميذه يوماً فقال: كيف نعرف الله؟ فأجابه أحدهم: يا أستاذ نعرفه بأن رجله محروقة!! فلا بد أن تكون النار قد لفحتها وأن تكون رجله التي يكشفها للمؤمنين محروقة بالنار !!» (الوهابية والتوحيد ص171).
أنظر هذه الوقاحة في البهتان والافتراء. أين السند أين التوثيق؟

هل بلغ بكم الوسواس الخناس يا كوراني أن أوهمكم أن الله يحترق بناره لو أنه وضع يده أو رجله فيها؟؟
إذا كان الله قال للنار كوني بردا وسلاما على إبراهيم فكيف بحترق بالنار إذا وضع فيها رجله؟؟؟

إن قول الكوراني بأن رجل الله محروقة يذكرني بقول اليهود يد الله مغلولة
فإذا كان الله قال لليهود غلت أيديهم ولعنوا بما قالوا
فأنا أقول :
أحرقت رجلك في جهنم ولعنت بما قلت.

هيا أجب ما هي المدرسة التي رويت عنها هذه الرواية وأين هي؟
أم أن هذه الرواية من طريق ذاك الثقة الذي أخبرك أنه يجتمع بالمهدي ويرى منه المعجزات؟

[دمشقية]

السؤال الثالث عشر:

الكوراني شريك السقاف في الكذب
نقل الكوراني قول السقاف: « ابن تيمية يقول ( إن النار تفنى ) والألباني يخطئه فيها ويقول إنها لا تفنى وهي مسألة عقائدية خطيرة .
ثبت أن ابن تيمية يقول بفناء النار ويدعي أن في المسألة نزاعاً معروفاً عن التابعين ومن بعدهم فيها، (الانتصار2/167).

لقد قلبت صفحات كتاب الكوراني كلمة كلمة لعلي أجده أحال الى شيء من كتب ابن تيمية قال فيه بفناء النار. ولم أجد شيئا.
ولكن سوف يجد قارئي نصوصا لابن تيمية أحيلها إلى كتبه ليعلم أن الكوراني أعجز من أن يجد شيئا من كتب ابن تيمية. وأنا أعطيه ما قد أعطيته للأحباش من قبل وهو فترة 3 سنوات حتى يجد شيئا من كتب ابن تيمية يصرح فيه بفناء النار.

وقد نسب الى ابن تيمية أن في المسألة نزاعا قديما. مع أنك سوف تجد فيما يلي نقل ابن تيمية إجماع السلف على القول بأبدية النار وخلودها.

قال الكوراني نقلا عن السقاف « تنبيه مهم: ينبغي أن نعلم أن القول بفناء النار هو رأي الجهم بن صفوان كما تجد ذلك في ( لسان الميزان ) ( 2 - 334 السطر الرابع من أسفل الطبعة الهندية ) في ترجمة أبي مطيع البلخي، فالجهم بن صفوان هو سلف من يقول بفناء النار!» (الانتصار2/172).

قلت: تنبيه مهم: ينبغي أن تعلم أيها الكوراني أنت والسقاف أن ابن تيمية سبقكما الى هذا التنبيه
فقد قال ابن تيمية « وقد اتفق سلف الأمة وأئمتها وسائر أهل السنة والجماعة على أن من المخلوقات ما لا يُعدم ولا يَفنى بالكلية كالجنة والنار والعرش. ولم يقل بفناء جميع المخلوقات إلا طائفة من أهل الكلام المبتدعين كالجهم بن صفوان ومن وافقه من المعتزلة. وهذا قولٌ باطل يخالف كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم وإجماع سلف الأمة وأئمتها » [مجموع الفتاوى 18: 307].

قال: « وقال أهل الإسلام جميعًا: ليس للجنة والنار آخر، وإنهما لا تزالان باقيتين، لا يزال أهل الجنة يتنعمون وأهل النار في النار يُعذَّبون: ليس لذلك آخر » [درء التعارض 2: 358]. « وقد أخبر الله ببقاء الجنة والنار بقاء مطلقًا » [بيان تلبيس الجهمية 157].

هذا السؤال رقم 13 بعد الاسئلة الاثني عشر بعدد أئمتكم وما زلت انتظر ردودكم عليها.

فهل سوف تجيب على الاسئلة في منتدى هجر أم سوف تتابع مسيرة التطنيش وبذلك تنكشف أمام شيعتك أولا أنك كذاب!!!

[دمشقية]

السؤال الرابع عشر:

زعم الكوراني أن لابن تيمية كتابا بعنوان (العقل في فهم القرآن).

ولما سأله إخواننا من أهل السنة عن هذا الكتاب فقالوا كما نقل هو عنهم في كتابه:

« أولاً : أول مرة أسمع بكتاب كهذا ( العقل في فهم القرآن ) ! الأخ مشارك .. هل سمعت به من قبل ؟ هل ثبت أن لابن تيمية كتاب ( كذا ) كهذا ، حتى ندخل في النقاش أصلاً ؟

وكتب ( محب أهل البيت ) بتاريخ 11-7-1999 :
أولاً : أول مرة أسمع بكتاب كهذا ( العقل في فهم القرآن ) ! الأخ مشارك .. هل سمعت به من قبل ؟ هل ثبت أن لابن تيمية كتاب ( كذا ) كهذا ، حتى ندخل في النقاش أصلاً ؟

وكتب ( الغالب ) بتاريخ 12-7-1999 :
ليس لإبن تيمية ( رض ) كتاب بهذا الاسم يا عاملي .. مَن من الناس لا يعرف كتب شيخ الإسلام الذي هدم دين اليهود كما هدم دين إخوانهم . يبدو أن الكتاب من تأليف : جورج عبد السميع لنكون الطرسوسي ابن إليزبث الثالثة !!

فرد عليهم الكوراني العاملي بسفاهة وقلة حياء : بتاريخ 12-7-1999 :
الحمد لله أن كتاب إمامكم صار برأيكم مثل مؤلفات جورج ، وإيتان ، ونتنياهو ، لأنه مفرط في أفكاره اليهودية ! ! إسألوا أهل الخبرة بكتب إمامكم، وتأكدوا من كتبه قبل أن تنفضحوا ! .

وهكذا فقط طلب منهم أن يتأكدوا ولم يجب على سؤالهم.
ولذلك رأيت بعد هروبه من الجواب على سؤالهم أن أضيفه لسلسلة الأكاذيب رقم 14.

أقول: بل إن الكذب على المخالف واتهامه زورا وإفكا وبهتانا وقذفه في شرفه هو من أخس أخلاق اليهود.
وهذه الصفحات تؤكد بالحجة والبرهان ما أقول.

[دمشقية]

السؤال الخامس عشر:

زعم الكوراني نقلا عن السقاف أن ابن تيمية يقول بأن الله يستوي على العرش بمعنى يستقر عليه (الانتصار2/174).

السؤال: أين قال ابن تيمية بأن الله استقر على العرش؟؟؟

[دمشقية]

السؤال السادس عشر


نقل الكوراني عن السقاف أكذوبة على ابن تيمية ونسب إليه هذه العبارة التي لا وجود لها بين كتبه:

" قال الحافظ أبو حيان في تفسيره ( النهر الماد ) (6) (1 - 254) ما نصه :

( وقرأت في كتاب لأحمد بن تيمية هذا الذي عاصرنا وهو بخطه سماه كتاب العرش: أن الله تعالى يجلس على الكرسي وقد أخلى منه مكاناً يقعد فيه معه رسول الله ( صلى الله عليه وسلم ) تحيل عليه التاج محمد بن علي بن عبد الحق البارنباري وكان أظهر أنه داعية له حتى أخذه منه وقرأنا ذلك فيه ) . انتهى . فتأمل ! !

قال السقاف: قلت : كتاب العرش هذا غير الرسالة العرشية المطبوعة (الانتصار2/174-175)..

تأمل لماذا علق السقاف على هذه العبارة التي نقلها؟
الجواب: لأنه متيقن بأنه لا يوجد مثل هذا النص في شيء من كتب ابن تيمية لا سيما وأن له كتاب العرش وليس فيه شيء مما يدعون على النحو الذي ادعاه السقاف وتبعه على كذبه الكوراني.
فقرر بدون أي دليل علمي أن هذا الكتاب يختلف عن الكتاب القديم. وكأنه وجد مخطوطة أصيلة عثر فيها على هذا النص تختلف عن النسخة المطبوعة المتداولة بين الناس.

أما أبو حيان النحوي فكان على تعصبه يقبل أي شيء يقال في ابن تيمية.
والدليل على تعصبه ما قاله الحافظ ابن حجر: بأن الإشكال بين أبي حيان وابن تيمية إنما وقع حول قضية تتعلق بالنحو فقد دار جدال بينهما في النحو فخطّأ ابن تيمية سيبويه في مسائل فلما عارضه أبو حيان لذلك قال له ابن تيمية: « لم يكن سيبويه نبيًا معصومًا ».
قال ابن حجر [الدرر الكامنة 1: 152 – 153] « فاعتبر أبو حيان هذه الكلمة ذنبًا لا يُغتفر، وكان هذا سبب مقاطعته إياه ».

السؤال الآن: هات الدليل من أحد كتب ابن تيمية يوجد فيه هذا النص وإلا فأنت والسقاف شريكان في الكذب.

[دمشقية]

السؤال السابع عشر:

الكوراني يتبنى تدليسات وأكاذيب السقاف

واحدة من تدليسات السقاف التي اكشف بها على قناة المستقلة نراها في كتاب الانتصار للكوراني وهي ما يحكيه ابن تيمية بين الفلاسفة والمتكلمين فجعله السقاف كلام ابن تيمية: واقرأ ما يلي:

من أعجب ما قرأنا قول ابن تيمية في كتابه ( بيان تلبيس الجهمية ) أو ( نقض أساس التقديس ) ! ! ( 1 - 109 ) ما نصه : ( وإذا كان كذلك فإسم المشبهة ليس له ذكر بذم في الكتاب والسنة ولا كلام أحد من الصحابة والتابعين . . . ) انتهى .
وقال قبل ذلك ص 100 - 101 ناقلاً مقراً : ( والموصوف بهذه الصفات لا يكون إلا جسماً فالله تعالى جسم لا كالأجسام ) .

وقال ص 101 : ( وليس في كتاب الله ولا سنة رسوله ولا قول أحد من سلف الأمة وأئمتها أنه ليس بجسم ، وأن صفاته ليست أجساماً وأعراضاً ، فنفي المعاني الثابتة بالشرع بنفي ألفاظ لم ينف معناها شرع ولا عقل جهل وضلال ) انتهى .

هذا نص مقتطع من النصين اقتطعهما السقاف حتى قال له الهاشمي: ألا تعتذر عما دلسته. فأبى السقاف وقال كلمته المشهورة : بديش.

فإنه أولا جعل من هذين النصين اتهاما ابن تيمية بأنه يصف الله بأنه جسم.
وثانيا: أظهر ابن تيمية بمظهر المخالف للألباني. ثم نقل قول الألباني « وما أحسن ما قيل: المعطل يعبد عدما، والمجسم يعبد صنما» (الانتصار2/189).

كل ذلك من أجل أن يحشو كتابه بما يزعم أنه متناقضات بين الألباني وابن تيمية.

ولعلي أهدي الكوراني والسقاف هذه الهدية من كتب ابن تيمية حيث يقول: المشبه يعبد صنما والمعطل يعبد عدما. (مجموع الفتاوى2/127 و5/261 درء التعارض10/306).

ولكن: يأبى الله إلا أن يكشف أكاذيب الكوراني والسقاف ويسقط مصداقيتهما:

قال ابن تيمية: « وإثبات لفظ الجسم ونفيه بدعة لا أصل لها في الكتاب والسنة، ولم يتكلم به أحد من السلف والأئمة، وأهل السنة والجماعة لا يطلقون هذا اللفظ لا نفيًا ولا إثباتًا، كما أنهم لم يثبتوا لفظ التحيز ولا نفوه ولا لفظ الجهة ولا نفوه، ولكن أثبتوا الصفات التي جاء بها الكتاب والسنة، ونفوا مماثلة المخلوقات ». قال: « وإنما يطلقه أهل الكلام مثل هشام بن الحكم الرافضي وهشام الجواليقي فإنه: أول من قال إن الله جسم » [درء التعارض 2: 288 – 289 وانظر مجموع الفتاوى 17: 301 – 329].

وها هو الكوراني يتبنى هذين النصين.
ولا شك أن هذا يسقط مصداقية الكوراني وتجعله شريكا في الكذب على السقاف.

والسؤال: يا شيخ كوراني: هل هذا قول ابن تيمية أم نقولات حوارية نقلها بين المعتزلة وبين الفلاسفة؟

أعتقد أنك لن تجيب على هذا السؤال.

[دمشقية]

السؤال الثامن عشر:


شارك الكوراني السقاف الأكذوبة التالية فكتب عنوانا وفيه « ابن تيمية يثبت الحركة لله تعالى والألباني ينفيها مدعياً عدم ثبوتها. ثم نقل قول ابن تيمية وأئمة السنة والحديث على إثبات النوعين وهو الذي ذكره عنهم من نقل مذهبهم كحرب الكرماني وعثمان بن سعيد الدارمي وغيرهما ، بل صرح هؤلاء بلفظ الحركة ، وأن ذلك هو مذهب أئمة السنة والحديث من المتقدمين والمتأخرين» (الانتصار2/189).

إلى هنا انتهى المدلسان السقاف والكوراني. وأوهما الناس أن ابن تيمية يقول بلفظ الحركة في حق الله. وهما كذابان أفاكان.

فقد قال ابن تيمية « وطوائف من أهل السنة والحديث قالوا إن الحركة من لوازم الحياة وكل حي متحرك كحرب الكرماني وعثمان بن سعيد الدارمي ومنهم من نفاها كنعيم بن حماد الخزاعي والبخاري وابن خزيمة » أضاف: « ومن أهل الحديث والفقهاء من لم يتكلم بنفي ولا إثبات » [درء تعارض العقل والنقل 2/7-8 مجموع الفتاوى 5/ 578].

لكن ابن تيمية قال أيضا: قال: « فمن قال ينزل فيتحرك وينتقل من مكان إلى آخر، أو يفرغ منه ليشغل آخر؟ فهذا كله باطل قطعًا يجب أن ينزه الله عنه » [مجموع الفتاوى 5/ 458 – 459 و578].

مما يدل على أن موقف ابن تيمية من هذا اللفظ كموقفه من غيره من الألفاظ التي لم يتكلم بها السلف نفيًا ولا إثباتًا فقال: « إن السلف كانوا يراعون لفظ القرآن والحديث فيما يثبتونه وينفونه عن الله من صفاته وأفعاله، فلا يأتون بلفظ محدث مبتدع في النفي والإثبات … والألفاظ المبتدعة ليس لها ضوابط، بل كل قوم يريدون بها معنىً غير المعنى الذي أراده أولئك كلفظ الجسم والجهة والحيز بخلاف ألفاظ الرسول … والألفاظ المبتدعة تضمنت تكذيب كثير مما جاء به الرسول  وصاروا يعارضون به الكتاب والسنة، واللفظ المحدث يجب استفصال صاحبه » [مجموع الفتاوى 5/ 432].
وذكر أن « تلك العبارات من الألفاظ المجملة المتشابهة المشتملة على حق وباطل، وفي نفيها نفي حق وباطل، وفي إثباتها إثبات حق وباطل، فيُمنع من كلا الإطلاقين بخلاف النصوص الإلهية فإنها فرقان فرق الله بها بين الحق والباطل …» ولهذا كان السلف لا يطلقون اللفظ ولا ينفونه إلا بعد الاستفسار والتفصيل. بخلاف كلام الله ورسوله فإنه يجب قبوله وإن لم يفهم معناه..» [درء تعارض العقل والنقل 1/75].

وهذا يبطل ما ادعاه السقاف من جملة التناقضات بين الألباني وابن تيمية. فإن هذا الرد يؤكد ما عهدناه في السقاف في أنه ما عند السقاف ما هو إلا تلبيسات وتلفيقات وأكاذيب. حتى إنه قد أضحكني ما شاهدته على قناة المستقلة حين قال السقاف عندي دليل. فقال له الهاشمي: هل عندك تلبيس جديد أنا صرت أخاف من نقولاتك.

أسأل الكوراني والسقاف بعد هذا:

هل صرح ابن تيمية بأن الله ينتقل بحركة أو أن جل ما عندكم التدليس والتلبيس الذي أبطله وفضحه صريح قول ابن تيمية بأن هذه ألفاظ مبتدعة تحتمل حقا وباطلا؟؟؟
الجواب الجواب يا كوراني ويا سقاف.

[دمشقية]

السؤال التاسع عشر:

قال الكوراني والسقاف (الشريكان في الكذب) ابن تيمية يمنع زيارة قبر سيدنا رسول الله ( صلى الله عليه وسلم ) والذهبي يخالف ذلك في ( السير ) ويرد عليه.

أما الرد عليه فقد بين ذلك شعيب الأرناؤوط في تعليقته على السير للذهبي كما بينته أنت يا كوراني في كتابك مما يفرق بين أمرين وهما مجرد الزيارة وشد الرحال لها.(الانتصار2/197).

ولكن: هل حقا قال ابن تيمية بتحريم زيارة قبر النبي صلى الله عليه وسلم وأين قال ذلك؟
انتبه عليك بالتفريق بين مجرد الزيارة التي استحبها ابن تيمية وبين شد الرحال الذي استدل به مالك وبنى عليه فتواه التالية:

قال الحافظ في الفتح: « أما مالك فقد كان رحمه الله يكره أن يقول الرجل: زرت قبر النبي  ». ونص عليه القرافي في الذخيرة [فتح الباري 3/66 وانظر الذخيرة للقرافي 3/375 تحقيق محمد بو خبزة ط: دار الغرب الإسلامي]. وسئل عن رجل نذر أن يأتي قبر النبي  فقال مالك: « إن كان أراد القبر فلا يأته، وإن أراد المسجد فليته » ثم احتج بحديث « لا تشد الرحال إلا إلى ثلاث » [انظر المدونة 2/86].

ومن المتأخرين من حرموا ذلك كالجويني: الذي سبق ابن تيمية بهذه الفتوى بعد مالك. كما حكاه عنه النووي وابن حجر العسقلاني والزبيدي [النووي على مسلم 9/106 و168 فتح الباري 3/65 إتحاف السادة المتقين 4/286]. وذكر السبكي أن الجويني كان ينقل عن شيخه الفتوى بمنع شد الرحال إلى غير المساجد الثلاثة وأنه حرام، وهو الذي أشار إليه القاضي حسين والقاضي عياض في اختياره [شفاء السقام 121-122].
ونقل السبكي قول القاضي بأن وفاء النذر يلزم لمن نذر شد الرحال إلى المساجد الثلاث « بخلاف غيرها مما لا يلزم، ولا يلزم شد الرحال إليها لا لناذر ولا لمتطوع بهذا النهي إلا ما ألحقه محمد بن مسلمة من مسجد قباء » [شفاء السقام 124].

وكيف يمنع ابن تيمية زيارة قبر النبي وهو الذي كتب كتابا بعنوان (الرد على الأخنائي واستحباب زيارة قبر خير البرية).

نرجو التكرم بالجواب على السؤال: أين قال ابن تيمية بمنع زيارة قبر نبينا صلى الله عليه وسلم؟؟؟
ملاحظة: يمكنك أن تستعين بشريكك في التدليس والكذب السقاف لعلكما تجدان جوابا على السؤال الصعب المستصعب.