الصدوق يشهد على الكليني ابن عصره بانه يعتقد تحريف القرآن

[Badr abdallah]

الصدوق يشهد على الكليني ابن عصره بانه يعتقد تحريف القرآن





أخــــــــــــــــــــــــــــــــــــوكم في الله أبو أدهم ( بدر عبد الله )

[كتيبة درع الاسلام]

حياك الله اخي بدر
القائل متن الكلام على الكليني واعتقاده هو علامتهم عبدالرحيم النهاوندي في تفسيره نفحات الرحمن

[كتيبة درع الاسلام]

اعترافات

يقول علامة الشيعة الفيض الكاشاني :
واما اعتقاد مشايخنا (ره) في ذلك فالظاهر من ثقة الاسلام محمد بن يعقوب الكليني طاب ثراه أنه كان يعتقد التحريف والنقصان في القرآن لأنه روى روايات في هذا المعنى في كتابه الكافي ولم يتعرض لقدح فيها مع أنه ذكر في أول الكتاب أنه كان يثق بما رواه فيه.
المصدر :
تفسير الصافي ج1 ص52

ـــــ

يقول علامة الشيعة المجلسي :
وذهب الكليني والشيخ المفيد وجماعة الى ان جميع القران عند الائمة عليهم السلام وما في المصاحف بعضه وجمع امير المؤمنين عليه كما انزل بعد الرسول صلى الله عليه واله واخرج الى الصحابة المنافقين فلم يقبلوه منه وهم قصدوا لجمعه في زمن عمر وعثمان كما سيأتي تفصيله في كتاب القران.
المصدر :
المصدر
مرأة العقول ج2 ص374 الى 376 ط(ق) وفي ج3 ص31 ط(ج)

ــــــــــ

يقول علامة الشيعة ابي الحسن ابن محمد طاهر الفتوني العاملي :
اعلم أن الذي يظهر من ثقة الإسلام محمد بن يعقوب الكليني طاب ثراه أنه كان يعتقد التحريف والنقصان في القرآن لأنه روى روايات كثيرة في هذا المعنى في كتاب الكافي الذي صرح في أوله بأنه كان يثق فيما رواه فيه ولم يتعرض لقدح فيها ولا ذكر معارض لها، وكذلك شيخه علي بن إبراهيم القمي ره فإن تفسيره مملوء منه وله غلو فيه. ....
ولقد قال بهذا القول أيضاً ووافق القمي والكليني ره وجماعة من أصحابنا المفسرين كالعياشي والنعماني وفرات بن إبراهيم وغيرهم، وهو مذهب أكثر محققي محدثي المتأخرين وقول الشيخ الأجل أحمد بن أبي طالب الطبرسي كما ينادي به كتابه الاحتجاج وقد نصره شيخنا العلامة باقر علوم أهل البيت عليه السلام وخادم أخبارهم عليه السلام في كتابه بحار الأنوار وبسط الكلام فيه ما لا مزيد عليه. وعندي في وضوح صحة ذا القول بعد تتبع الأخبار وتفحص الآثار بحيث يمكن الحكم بكونه من ضروريات مذهب التشيع وإنه من أكبر مفاسد غصب الخلافة فتدبر حتى تعلم توهم الصدوق (ره) في هذا المقام
المصدر :
مرأة الانوار ومشكاة الاسرار ص83 و 84

ـــــ

يقول علامة الشيعة يوسف البحراني :
وذهب جمع الى وقوع ذلك [يقصد تحريف القران] وبه جزم الثقة الجليل علي ابن ابراهيم القمي في تفسيره وهو ظاهر تلميذه الكليني ايظا في الكافي.
المصدر :
الدرر النجفية ج4 ص65

ـــــ

سئل علامة الشيعة احمد بن زين الدين الاحسائي :
قال سلمه الله تعالى : قد ورد عن المعصوم عليه السلام في تفسير بعض الايات ان تلك الآية قد وردت بغير هذا اللفظ وانما نزلت كذا وكذا كما في قوله : (إِنَّمَا أَنتَ مُنذِرٌ ۖ وَلِكُلِّ قَوْمٍ هَادٍ وعلي لكل قوم قوم هاد) و ﴿يَا أَيُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ مَا أُنْزِلَ إِلَيْكَ مِنْ رَبِّك في علي).
واذا كان الامر على ذلك فلا يبقى وجه بحجية (لحجية خ ل) الكتاب لانه محرف ومصحف ومع التغيير لا يمكن الاستدلال بالايات على الاحكام.
أقول :
نعم القران قد حرف وحذف منه كثير فقد روي ان الذي نزل سبعة عشر الف آية وفي رواية ثمانية عشر الف آية وهو الآن ستة الالف وستمائة وستة وستين آية وقال السيد نعمة الله الجزائري في صلاتيته : (ان الروايات الدالة على تغيير القران تزيد على الفين) هـ. وأنت خبير بان الحكم يثبت برواية او روايتين فكيف لا يثبت حكم بالفين وهي معمول بها عند المتقدين كالكليني والصدوقين وغيرهم.
المصدر :
رسالة في جواب الملا محمد مهدي بن الملا شفيع الاسترابادي ص771 ضمن جوامع الكلم م9

ـــــ

يقول علامة الشيعة محسن الاعرجي الكاظمي :
والحق أنه لا يبعد ان يكون ذلك مذهب الكليني ايضا فانه وان لم يعقد له بابا في كتاب القران لكنه عقد في كتاب الحجة بابا سماه باب انه لم يجمع القران كله الا الائمة وانهم يعلمون علمه كله وروى في المطلب الاول خبرا واحدا عن ابي جعفر عليه السلام يقول : (ما ادعى احد من الناس انه مع القران كله كما انزل الله تعالى الا علي بن ابي طالب عليه السلام والائمة من بعده) والظاهر من طريقته انه انما يعقد الباب لما يرتضيه والذي يتعلق به في هذا الباب
المصدر :
الوافي في شرح الوافية ص376 ط حجري

ـــــ

يقول علامة الشيعة الميرزا القمي :
فعن أكثر الأخباريين أنه وقع فيه التحريف والزيادة والنقصان وهو الظاهر من الكليني (ره) وشيخه علي بن إبراهيم القمي (ره) والشيخ أحمد بن أبي طالب الطبرسي (ره) صاحب الاحتجاج.
المصدر :
قوانين الأصول ص403 ط(ق) ج2 ص321 و 322 ط(ج)

ـــــ

يقول علامة الشيعة موسى بن جعفر التبريزي :
ذهب إليه الأخباريون والحشوية وحكي ‏عن الكليني وشيخه علي بن إبراهيم القمي (ره) وأحمد بن أبي طالب الطّبرسي صاحب الاحتجاج.
المصدر :
فرائد الاصول للانصاري مع حواشي اوثق الوسائل ج1 ص364

ـــــ

يقول علامة الشيعة حسين النوري الطبرسي :
المقدمة الثالثة :
(في ذكر أقوال علمائنا رضوان الله عليهم أجمعين في تغيير القرآن وعدمه)
فاعلم أن لهم في ذلك أقوالا مشهورها اثنان :
الأول :
وقوع التغيير والنقصان فيه وهو مذهب الشيخ الجليل علي بن إبراهيم القمي شيخ الكليني في تفسيره. صرح بذلك في أوله وملأ كتابه من أخباره مع التزامه في أوله بألا يذكر فيه إلا مشايخه وثقاته.
ومذهب تلميذه ثقة الاسلام الكليني (ره) على مانسبه اليه جماعة لنقله الأخبار الكثيرة والصريحة في هذا المعنى في كتاب الحجة خصوصا وفي باب النكت والنتف من التنزيل وفي الروضة من غير تعرض لردها أو تأويلها واستظهر المحقق السيد محسن الكاظمي في شرح الوافية مذهبه من الباب الذي عقده فيه وسماه باب أنه لم يجمع القرآن كله الا الأئمة عليهم السلام فان الظاهر من طريقته أنه انما يعقد الباب لما يرتضيه قلت :
وهو كما ذكره فأن مذاهب القدماء تعلم غالبا من عناوين ابوابهم وبه صرح العلامة المجلسي في (مرآة العقول).
المصدر :
فصل الخطاب في تحريف كتاب رب الارباب ص25 و 26

ـــــ

يقول علامة الشيعة الاية العظمى محمد حسن الاشتياني :
وبالجملة مخالفة ما عند الإمام عليه السلام لما في أيدي الناس في الجملة ممّا لا ينكره أحد. إنّما الكلام في مخالفة ما بين الدفّتين لما نزل إعجازاً من جهة التحريف والزيادة والنقيصة.
فعن جمهور الأخباريين وجمع من المحدّثين كالشيخ الجليل عليّ بن إبراهيم القمّيّ وتلميذه ثقة الإسلام الكلينيّ وغيرهما قدّس الله أسرارهم حيث إنّهم نقلوا الأخبار الدالّة على التغيير من غير قدح فيها سيّما بملاحظة عنوانهم وقوع التغيير مطلقاً. وعن بعضهم وقوع التحريف والنقيصة دون الزيادة مدّعياً عدم النزاع فيها . وعن بعضهم كون النزاع في زيادة غير السورة بل الآية ، فإنّ زيادتهما منافٍ لكون ما بأيدينا إعجازاً يقيناً مضافاً إلى منافاته لصريح القرآن .
المصدر :
معرفة الامام محمد الحسين الطهراني ج14 ص100

ـــــ

يقول علامة الشيعة علي بن النقوي الرضوي :
وأما تواتر جميع ما نزل على محمد فمشكل توضيحه وقد اختلف في وقوع التحريف والنقصان في القرآن فعن أكثر الإخباريين أنه وقع وهو الظاهر من كلام الكليني (قده) وشيخه علي ابن إبراهيم القمي والشيخ أحمد بن أبي طالب الطبرسي صاحب الاحتجاج...
المصدر :
إسعاف المأمول ص115

ــــــــــ

يقول علامة الشيعة الاية محمد حسين الاصفهاني النجفي :
وأستظهر من الكليني اعتقاد التحريف والنقصان في القرآن من جهة روايته روايات في هذا المعنى من دون تعرض لقدح فيها في الكافي مع ذكره في أوله انه كان يثق بما رواه فيه.
وكذلك الطبرسي في كتاب (الاحتجاج) ونسب الى أكثر الاخباريين أنه وقع فيه التحريف والزيادة والنقصان ومال اليه جماعه من الاصوليين كالمحقق القمي (ره) في ظاهر كلماته.(1)
(1) وجه الاستظهار من قول المحقق القمي حيث أورد أدلة المثبتين للتحريف وقواها وأورد أدلة النافين له وضعفها واختار في آخر كلامه وقوعه لا في الاحكام فراجع كلامه في القوانين قانون حجية الكتاب ص385 ـ 390.
المصدر :
مجد البيان في تفسير القران ص120 و 121

ــــــــــ

يقول علامة الشيعة علي الفاني الاصفهاني :
وأولهم في ما اعلم علي بن ابراهيم في تفسيره فقد ورد فيه قال ابا الحسن علي بن ابراهيم الهاشمي القمي :
فالقران منه ناسخ ومنسوخ ..... ومنه منقطع ومنه معطوف ومنه حرف مكان حرف ومنه محرف ومنه على خلاف ما أنزل الله عز وجل ..... ويظهر ذلك من الكليني حيث روى الايات الظاهره في ذلك ولم يعلق شيئا عليها
وذهب السيد الجزائري الى التحريف في شرحييه على التهذيبين وأطال البحث في ذلك في رساله سماها (منبع الحياة)
المصدر :
اراء حول القران ص88

ـــــ

يقول علامة الشيعة محمد بن عبد الكريم النهاوندي :
والعجب مع هذا الكلام من الصدوق أنه نسب إلى الكليني (رض) الذي هو من مجددي المذهب الجعفري القول بتحريف القرآن مستندا إلى نقله الروايات التي وردت في هذا المعنى وعدم تعرضه للقدح فيها مع ذكره في أول الكافي أنه يثق بما رواه فيه فإنه لا دلالة لنقل الروايات والوثوق بصدورها على اعتقاد الناقل بمضمونها أو إفتائه به لإمكان حملها على محامل كالتقية أو غيرها أو رد الناقل علمها إلى الراسخين في العلم مع أن الصدوق (ره) كان أعرف بمذهب الكليني (ره) من غيره وكيف يمكن تكذيبه نسبة التحريف إلى الإمامية مع قول شيخه به.
والظاهر أن الصدوق (ره) لعلمه بإجماع الإمامية ودلالة روايات كثيرة بل الكتاب المجيد على عدم تحريفه وملاحظة لزوم الوهن من القول به في أساس الإسلام وتواتر الكتاب أعرض عن الروايات الكثيرة الدالة على وقوع التحريف فيه مع أنه لغاية تعبده بظواهر الأخبار ذهب إلى القول بجواز السهو النبي صلى الله عليه واله.
نعم نسب السيد المرتضى (ره) الخلاف في ذلك إلى قوم من أصحاب الحديث من الإمامية مع تخطئة لهم قال :
إن من خالف في ذلك من الإمامية الحشوية لا يعتد بخلافهم فإن الخلاف في ذلك مضاف إلى قوم من أصحاب الحديث نقلوا اخبار ضعيفة ظنوا صحتها لا يرجع بمثلها عن المعلوم المقطوع بصحته. ولعل في قوله : (مضافا إلى قوم) دلالة على عدم ثبوت النسبة عنده والمراد من (أصحاب الحديث) علي بن إبراهيم القمي (ره) ومن حذا حذوه.
المصدر :
نفحات الرحمن في تفسير القران ج1 ص64
علوم القران ـ مركز الثقافة والمعارف القرانية ج1 ص528

ـــــ

يقول علامة الشيعة حجة الاسلام طيب الموسوي الجزائري :
اما الخاصة فقد تسالموا على عدم الزيادة في القران بل ادعى الاجماع عليه اما النقيصة فأن ذهب جماعه من العلماء الامامية الى عدمها ايضا وانكروها غاية الانكار كالصدوق والمرتضى وابي علي الطبرسي في مجمع البيان والطوسي في التبيان.
ولكن الظاهر من كلمات غيرهم من العلماء والمحدثين المتقدمين منهم والمتأخرين القول بالنقيصة كالكليني والبرقي والعياشي والنعماني وفرات بن ابراهيم واحمد بن ابي طالب الطبرسي صاحب الاحتجاج والمجلسي والسيد الجزائري والحر العاملي والعلامة الفتوني والسيد البحراني.
المصدر :
تفسير القمي ـ المقدمة ج1 ص23

ــــــــــ

يقول علامة الشيعة احمد القبانجي :
وليست هذه المرة الاولى التي ينقل فيها الكليني حديثاً يصرح بتحريف القرآن بل نجده في موارد كثيرة من كتاب الكافي وروضة الكافي ينقل مثل هذه الروايات الباطلة والمخرّبة حتى أخذ عنه القول بتحريف القرآن جملة من علماء الشيعة أمثال :
(الفيض الكاشاني) في كتاب (تفسير الصافي)
والشيخ نعمة الله الجزائري في (الانوار النعمانية)
والحر العاملي في (وسائل الشيعة)
والشيخ أحمد النراقي في كتاب (مناهج الاحكام)
والسيد عبدالله شبّر في (مصابيح الانوار)
والسيد هاشم البحراني في مقدمة تفسيره الموسوم بـ(البرهان في تفسيرالقرآن) وغيرهم من علماء الشيعة ومفسّريهم بحيث اصحبت مقولة تحريف القرآن وصمة عارٍ على جبين الشيعة يصعب التخلص منها مهما حاول المتأخرون منهم كالعلامة الطباطبائي صاحب ((الميزان)) والسيد الخوئي في ((البيان)) والشيخ مكارم شيرازي في ((الأمثل)) التخلص منهما والدفاع عن القرآن والتشيع مقابل اتهامات المغرضين والمخالفين.
وننقل هنا ما ذكره الفيض الكاشاني في تفسير الصافي من القول بتحريف القرآن مستنداً في ادعائه هذا الى جملة مما نقله الكليني وأمثاله من روايات موضوعة وأخبار كاذبة في هذا الباب . قال في المقدمة السادسة من تفسيره بعد أن أورد ما رواه الكليني في الكافي وعلي بن ابراهيم القمي في تفسيره من روايات تقرر تحريف القرآن :
(أقول : المستفاد من جميع هذه الأخبار وغيرها من الروايات من طريق أهل البيت عليهم السلام أن القرآن الذي بين أظهرنا ليس كما كما أنزل على محمد (صلى الله عليه واله) بل منه ما هو خلاف ما أنزل الله ومنه ما هو مغيّر محرّف وإنه قد حذف عنه أشياء كثيرة منها اسم علي (عليه السلام) في كثير من المواضع ومنها غير ذلك وأنه ليس أيضا على الترتيب المرضي عند الله وعند رسول الله (صلى الله عليه واله)
المصدر :
تهذيب احاديث الشيعة ص33 و 34 طـ منشورات الجمل . بيروت

ـــــ

يقول علامة الشيعة مصطفى الاعتمادي :
(الثالث : ان وقوع التحريف) أي الزيادة والنقصان‏ (في القرآن على القول به) كما ذهب إليه الأخباريون والكليني وغيرهم خلافا للأصوليين وبعض الأخباريين فنفوا التحريف واختلافهم في النقصان وأما الزيادة فمجمع على نفيها.
المصدر :
شرح الرسائل ج1 ص199

ـــــ

يقول الكاتب الشيعي قاسم شهيد محمد غياض :
ثم أورد الفيض (قده) المشايخ الذين قالوا بتحريف القرآن وهم الآتي :
1 ـ الكليني : فالظاهر من ثقة الاسلام الكليني بأنه يعتقد التحريف والنقصان في القرآن لأنه روى روايات في هذا المعنى في كتابه الكافي ولم يتعرض لقدح فيها مع أنه ذكر في أول الكتاب أنه كان يثق بما رواه فيه.
2 ـ القمي : فان تفسيره مملو منه وله غلو فيه.
3 ـ الشيخ أحمد بن أبي طالب الطبرسي : فلقد وصفه الفيض بأنه نسج على منوال الكليني والقمي في كتاب الاحتجاج.
المصدر :
الفيض الكاشاني وجهوده في تفسير الصافي ص99