حال الامام علي عليه السلام عند الشيعة!!!

[القصيمي]

اقتباس: اما باقي الروايات التي اوردها المجلسي او الكافي .....فأنت شيعي سابق وتعرف انه لايوجد لدينا كتاب صحيح من الجلد الى الجلد الا كتاب الله عزوجل وكل الاحاديث الواردة في كتبنا تخضع لتقييم العقل اولا وانت تعرف هذا ......فكل ماخالف العقل يُضرب به في عرض الحائط ....

حتى القرآن الكريم عندكم غير صحيح !!!!!!!!

إذا كان من يقول بتحريف القرآن مجتهد فلا بأس بباقي كتبكم !!!!!!!

الأمر عظيم !!!!

علي رضي الله عنه بعوضة !!!!!! ألا قبح الله من يطعن به

هل من تكريم علي أن يشبه بالبعوضة !!!!!!!

الا تبحثون عن آية تمجده وتصفه بالأوصاف الحميدة !!

الله سبحانه يقول ((ولقد كرمنا بني آدم ))

الاعتراف بالخطأ خير من التمادي بالباطل ..

هل ترضى أن تكون أنت بعوضة ؟؟!!

أهل العقول في راحة ..

[al_sadri]

الاخوة الاعزاء السلام عليكم
الاخ الفاضل موسى المدني حياك الله

اقتباس: بما أننا نحسن الظن بك

وجزاك الله خير الجزاء على حسن الظن ...وانا اعتبرها ارضية مشتركة للحوار الاسلامي
فلك الشكر على ذلك .....

اقتباس: فلا احد استهزأ بخلق الله إنما العجب العجاب أن يأتي إنسان فيصف عبدا من عباد الله بأنه هو البعوضة

هذا هو احد تفاسير القران ولابد للمفسر من دليل على ذلك ........
وانا اقول يا اخي الفاضل .....لماذا هذا التعجب من الوصف بالبعوضة والله سبحانه وتعالى يصرح بأنه لايستحي ان يضرب مثلا في البعوضة ؟ انا هذا هو مرادي من السؤال

اقتباس: لو عرفت ما للبعوضة من صفات خلقية (جسم و أعضاء) لوقفت مسبحا الله

نعم جل من خالق ......لكن هذا المثل في الاية يهدي كثيرا ويضل كثيرا .....فما هو السر في ذلك ؟؟؟؟
ولماذا اعتمد الله سبحانه البعوضة مثلا الذي يهدي ويضل ككثيرا من الناس ؟؟
هذه النقطة لم تعرجوا عليها ....لماذا ؟؟؟؟؟
الاخ الفاضل نبع الوفاء حياك الله ........
اولا انا لم اكذب ...( فلا اعتقد ان احدا يحب البعوض !)
لكن الله سبحانه عندما يذكر البعوضة في اية ويضرب لها مثلا على ضوئه يهدي الكثير او يضلوا ...... فلابد من التدبر كثيرا في معنى الاية اي يجب ان نقف عندها كثيرا ......
ونحن الشيعة نقول ان للقرأن ظاهرا وباطنا ( وقيل سبع بواطن ...والله اعلم )
ولا انا من حملة القرأن او الراسخون في العلم الذي يعرفون تأويله ويعرفون ظاهره وبواطنه ............
على كل انت تقول ايها الفاضل

اقتباس: وتقولني مالم أقله

اقتباس: أنت تقول أني استهجنت البعوضة التي لم يستح منها الله جل وعلا ان يضرب بها مثلا ...؟؟؟؟؟؟

وانا اقول ان اعتراضك على تشبيه القمي للامام علي عليه السلام عندما فسر البعوضة بأنها هو الامام علي
وقلت له

اقتباس: قبح الله القمي وكل من قال بذالك

وتقبيحك للقمي اليس هو استهجان واستنكار له ؟؟؟؟
ام هو مدح له ؟
وانما انت قبحته بسبب البعوضة اليس كذلك ؟؟؟؟
هذا انا الذي فهمته فهل انا مخطيء ؟؟؟

وتحياتي لكم

[السنية ام عمر]

قليلين الادب والله انهم يتطاولون على خير البشر بعد رسول الله صلى الله عليه وسلم

قاتل الله الروافض اعداء الصحابه وآل البيت واعداء الاسلام

اللي يحب انسان مايقول عنه دابه وباعوضه..والله استحي اكرر كلامهم

وين احترام علي بن ابي طالب وحبه وتكريمه وفداه بالروح والمال والاهل

حسبنا الله ونعم الوكيل

[موسى المدني]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة al_sadri     الاخوة الاعزاء السلام عليكم الاخ الفاضل موسى المدني حياك الله وجزاك الله خير الجزاء على حسن الظن ...وانا اعتبرها ارضية مشتركة للحوار الاسلامي فلك الشكر على ذلك ..... هذا هو احد تفاسير القران ولابد للمفسر من دليل على ذلك ........ وانا اقول يا اخي الفاضل .....لماذا هذا التعجب من الوصف بالبعوضة والله سبحانه وتعالى يصرح بأنه لايستحي ان يضرب مثلا في البعوضة ؟ انا هذا هو مرادي من السؤال نعم جل من خالق ......لكن هذا المثل في الاية يهدي كثيرا ويضل كثيرا .....فما هو السر في ذلك ؟؟؟؟ ولماذا اعتمد الله سبحانه البعوضة مثلا الذي يهدي ويضل ككثيرا من الناس ؟؟ هذه النقطة لم تعرجوا عليها ....لماذا ؟؟؟؟؟ الاخ الفاضل نبع الوفاء حياك الله ........ اولا انا لم اكذب ...( فلا اعتقد ان احدا يحب البعوض !) لكن الله سبحانه عندما يذكر البعوضة في اية ويضرب لها مثلا على ضوئه يهدي الكثير او يضلوا ...... فلابد من التدبر كثيرا في معنى الاية اي يجب ان نقف عندها كثيرا ...... ونحن الشيعة نقول ان للقرأن ظاهرا وباطنا ( وقيل سبع بواطن ...والله اعلم ) ولا انا من حملة القرأن او الراسخون في العلم الذي يعرفون تأويله ويعرفون ظاهره وبواطنه ............ على كل انت تقول ايها الفاضل وانا اقول ان اعتراضك على تشبيه القمي للامام علي عليه السلام عندما فسر البعوضة بأنها هو الامام علي وقلت له وتقبيحك للقمي اليس هو استهجان واستنكار له ؟؟؟؟ ام هو مدح له ؟ وانما انت قبحته بسبب البعوضة اليس كذلك ؟؟؟؟ هذا انا الذي فهمته فهل انا مخطيء ؟؟؟ وتحياتي لكم

أتمنى أن يكون الحوار بحسن الظن فإننا هنا نبحث عن الحق لنتبعه و ندعوا غيرنا لاتباعه فنفوز باتباعنا للحق و ننال الخير بهداية غيرنا.
تقول بأن هذا أحد التفاسير و رغم كون هذا التفسير مخالفا لكل حق و لكل عقل و لكل منطق و لكل لغة فأنت رغم ذلك تبرر هذا القول بأن يكون له دليل. فاعلم أن المغالي يبرر قوله بغلوه في إمامنا علي رضي الله عنه فمن حيث حاول تعظيمه (إذا فرضنا حب القمي لسيدنا علي) جعله حيوانا يستخف به الناس و من أبغض الحيوانات للإنسان و هذا لم يكن لسواه من البشر بل الثابت بنصوص القرآن و أظنك تعرفها أن الله شبه الكفار بالدواب و الأنعام و ليس المؤمنين فلا تجد تشبيها أو مساواة بين إنسان و حيوان إلا للكافر و المشرك فمرة يذكر الله 'كمثل الحمار" أو "كالأنعام" أو مساواة إن نزعنا الإنسان من الدواب (ما يدب على الأرض) فيقول تعالى "شر الدواب" و كل هذه الأمثلة هي تشبيه للكفار لأنهم رغم تكريم الله لهم بأن جعلهم خير المخلوقات و أكرمها إلا أنهم رضوا لأنفسهم أن يكونوا أسفل سافلين. و إن كنت تريد الحق فالأولى أن تقول أن هذا التفسير شاذ لا يؤخذ به أو أن القمي أخطأ و زل لا أن تحاول تبرير خطئه.
إن الله لا يستحي أن يضرب مثلا ما بعوضة فما فوقها لأننا قلنا من قبل أن البعوضة مما يستخف به الناس و يستصغرونه و لو تدبر أحد في خلقة البعوضة لتعجب و آمن بالله خالقها و الله سبحانه و تعالى يخبرنا بأن ما تستصغرونه يعجزكم أن تجدوا مثله في الكمال فإنه رغم صغر حجمه إلا أن له عيون يرى بها و يحس و يطير و كلها في جسم صغير. فمن تدبر اهتدى و من قال ماذا أراد الله بهذا مثلا فإن هي إلا بعوضة تؤذي الإنسان فقط فإنه يضل بذلك لكن نحن نقول سبحانه أحسن الخالقين و أروني ماذا خلق الذين من دونه فلا الذباب يقدرون عليه و لو اجتمعوا له.
و سألناك من قبل لما لا يكون علي نحلا أو ذبابا أو غيرها من الحيوانات لماذا لا يكون الذئب البريء من دم يوسف عليه السلام أو الكلب الذي كان مع أهل الكهف. أنا لا أشير هنا لسيدنا علي فوالله إنه لمن أحسن خلق الله فلا نشبهه بالحيوان إنما من شبهه بالحيوان هو من يستحق الذم و أن ما ذكرت لك من حيوانا فإنها مذكورة في القرآن و من سمح لنفسه أن يشبهه بإحداها جاز له بنفس المنطق أن يشبهه بغيرها و هذا افتراء على الله و كذب عليه و من أظلم ممن افترى على الله كذبا أو كذب بآياته ثم إن من اتخذ إلهه هواه كيف تكون عليه وكيلا؟؟؟.
أما ظاهر القرآن و باطنه فهذا قول على الله بغير علم فإن آياته بينات بلسان عربي فكم من كافر أسلم و آمن بمجرد سماع كلماته فهل عرفوا باطنه فآمنوا بباطنه و ماذا عن الذين لا يعرفون بواطنه هل هم ملزمون به أم لا تكون عليهم حجة بالقرآن ؟؟ ثم كيف يكون الباطن مخالفا لكلام الله في الآيات الأخرى؟ فلماذا لا يكون باطن "كأنهم حمر مستنفرة فرت من قسورة" أن تكون الحمر هي المنفاقون أو الكفار و قسورة هو علي رضي الله عنه ؟ و لماذا لا يكون كلب أهل الكهف هو أحد الأئمة كان يدافع عن المؤمنين؟؟؟ هل تقبل بهكذا تفسير ؟؟؟ هل تقبل أن تجعل لكل كلمة في القرآن باطنا يخالف و يناقض ظاهر الآيات؟ لو كان من يقرأ آيات الكتاب فلن يعرف ابدا تلك البواطن و عليه فإنه لن يؤمن ابدا حقيقة أو أن إيمانه ليس الإيمان الذي يدخله جنة الرضوان بل سيرديه في جهنم فتنبه يا زميل فإن ذلك هو القول بغير علم و التعدي على كلام الله سبحانه و تعالى. ليس في القرآن باطن يخالف ظاهره أو يخالف آياته الأخرى و لن تجد في تفسير مثل تفسير الحيوان بالإنسان و خاصة المؤمن.
أما أخونا نبع الوفاء فقد استهجن التفسير و ليس المثل "البعوضة" فمن قال بأن عليا هو البعوضة ليس كلام الله أو المثل الذي ضربه لنا و هذا واضح لكل ذي بصر و لا أظنك تقول ذلك عن قناعة منك و ليس عيبا أن لا تجد الجواب أو أن تكون الحجة قائمة عليك فالعيب أن يعرف العبد الحق و يتبع غيره و يحاول تبرير خطئه. و تقبيحه للقمي هو لجعله عليا بعوضة و ليس لكون البعوضة ليست مثلا يضرب للتدبر فلا تقل غير ما ذكره الأخ و لا تقوله مالم يقل و لا تبخس الناس اشياءهم و لن تجد أحدا قرأ كلام الأخ و فهم منه مافهمت أنت.
و أخيرا إن الله أمر نبيه صلى الله عليه و سلم و نحن أولى بذلك أن لا تقف ما ليس لك به علم إن السمع و البصر و الفؤاد كل أولئك كان عنه مسؤولا فلا نقل على الله بغير علم فنضل سواء السبيل و لا نتبع الأهواء في تفسيرنا للقرآن من أجل الدفاع عن اقوالنا و معتقداتنا فإن الظن لا يغني من الحق شيئا

[نبع الوفاء]

اللـــه أكبــــــــر

[Fatima*]

الله المستعــآن !!
الأســد الكـرار ومجنــدل الأبطــآل وصهر نبينــآ -عليه أفضل الصلاة والسـلآمـ- سيدنـآ علي بن أبي طـآلب فــداه روحي أصبـح عند شيعة الشيطـآن ( بعوضـة - حمـار - دابة الأرض ... والفالي شبهه بالخروف ..) وقبل ذلك صوروه بالجبـان الذي تضرب زوجتـه ويحرق داره وهو حيٌ يــرزق !! وتدافعــون عمن قال بذلك أيضـاً !! أمـا تستحيون !! بالله ما موقفــكمـ أمـام سيدنـا علي عليه السلامـ يوم القيـآمة إذا جاء ليقتص منكمـ لطعنـكمـ به !! وترجعـون شفـآعته أيضاً !!
هل اتضـح عندكمـ من هم شيعــة سيدنـآ علي الحقيقيون الذين لا يمسـونه وأهله بسوء بل يحبونهمـ ويترضون عليهم ويتبعونهمـ وينزلونهمـ منــازلهمـ -بلا غلو- !!
حسبي الله ونعمـ الوكيــل !!
بــآرك الله فيك أخي نبـع الوفــآء والله لو الامر بيدي لانتقمت لسيدنا علي بعد أن خذلـه الروافض الذين يدّعون محبتـه ومحبـة أبنــائه ويرضون بمسبتــه

[نبع الوفاء]

بارك الله فيك

فعلاً والله لايستحون يدعون حب آل البيت ويطعنون فيهم ..

لا حول ولا قوة إلا بالله

[نجلاء الاحساء]

قال الحراني رحمه الله في منهاج السنة النبوية =
وهذا لأن أصل الرفض كان من وضع قوم زنادقة منافقين ، مقصودهم الطعن في القرآن والرسول ودين الإسلام ، فوضعوا من الأحاديث ما يكون التصديق به طعنا في دين الإسلام ، وروجوها على أقوام ، فمنهم من كان صاحب هوى وجهل ، فقبلها لهواه ، ولم ينظر في حقيقتها . ومنهم من كان له نظر فتدبرها ، فوجدها تقدح في [ حق ] الإسلام ، فقال بموجبها ، وقدح بها في دين الإسلام ، إما لفساد اعتقاده في الدين ، وإما لاعتقاده أن هذه صحيحة وقدحت فيما كان يعتقده من دين [ الإسلام .

ولهذا دخلت عامة الزنادقة من هذا الباب ، فإن ما تنقله الرافضة من الأكاذيب تسلطوا به على الطعن في الإسلام ، وصارت شبها عند من لم [ يعلم ] أنه كذب، وكان عنده خبرة بحقيقة الإسلام .



البعوضة عند السبئية
https://www.youtube.com/watch?v=JY1J4CZ-lyQ

[وميض قلم]

إخوتي الكرام .... الروافض يعترفون بأنهم يصححون ويضعفون ويقبلون من رواياتهم وفق عقولهم القاصرة فقط يعني لا سند ولا علم رجال ولا قواعد عندهم ولا شروط المهم فقط أن لا يخالف ما يروى عقولهم وهنا نحن سوف نقع في مشكلة لأن الروافض ليس لهم جميعا نفس المستوى من الإدراك والاستعياب وبالتالي فقد يستنبط ويستوعب ويفهم أحدهم من خبر أحد كتابهم مالم يفهمه غيره وبالتالي يكون أعقل وأفهم وأبلغ منه , وبالتالي سينشأ عندنا اختلاف في مذهب كل رافضي عن آخر بحيث أن كل رافضي يقدم عقله وفهمه وكل شيء آخر عنده باطل وبالتالي فعلى أي أساس هناك علم رجال يا روافض كما تدعون لماذا كتب شيوخكم في علم الرجال وأنشأوا مصطلح عندهم وجرحوا رجال وعدلوهم يبدوا أن شيوخكم حمقى ضيعوا أوقاتهم في أمور تافهة لا قيمة لها , يبدو أن شيوخكم كانت عقولهم قاصرة بحيث لم تستوعب أن الحديث يحقق عقلا فقط ولا يحتاج لنظر في سنده ولا من أين جاء
ثاني شيء يا روافض من قال لكم بأنكم تدعون بأن أصـح شي عندكم كتاب الله وأنتم تقولون بأن القرآن كتاب الله الصامت وربكم المعصوم كتاب الله الناطق وبالتالي فعلينا النظر فيما جاءنا من المعصوم أكثر من النظر مما جاءنا في القرآن لأن المعصوم هو من يحكم القرآن لا العكس حاشا كتاب الله من تفاهتكم , وبالتالي فقولكم أن أصح كتاب هو كتاب الله فباطل فكيف يحفظ الله كتابه الصامت ولا يحفظ لنا ما نقل عن كتابه الناطق مع أن ما نقل في الكتاب الناطق أولى بالحفظ لأنه وبدونه لن نفهم الكتاب الصامت أبدا بل وسنفهمه بالكفر
ثانيا أنتم تقولون هذا لنا فقط أي أنكم لا تؤمنون بأنه ليس كل ما في كافيكم صحيح وإلا فإنكم فيما بينكم تحتجون على بعضكم بصحة كل ما جء في الكافي ويكفي تقديسكم لكتب بعضكم ما رفعها عن مرتبة البشرية كقولكم عن نهج البلاغة بأنه أجل وأعلى من أن لا يسأل عن سنده فهو كالقرآن وكقولكم بأن ربكم الثاني عشر الغائب إذا خـرج فسيحكم بين الناس بكتاب بحار الأنوار رغم أن هذا مخالف للرويات التي تقول عندكم بأنه يحكم بشرع آل داود

[ابو عيسى السني]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نبع الوفاء     قبح الله القمي وقبح الله الحلي وقبح الله الكاشاني وقبح الله البحراني وقبح الله المجلسي وقبح الله الحويزي وقبح الله الطباطبائي

جزاك الله

خير

قاتلهم الله بدلا

من


فعن معاوية بن حيدة، قَالَ: قُلْتُ: يَا رَسُولَ اللَّهِ! نِسَاؤُنَا؛ مَا نَأْتِي مِنْهُنَّ وَمَا نَذَرُ؟ قَالَ: ( ائْتِ حَرْثَكَ أَنَّى شِئْتَ، وَأَطْعِمْهَا إِذَا طَعِمْتَ، وَاكْسُهَا إِذَا اكْتَسَيْتَ، وَلَا تُقَبِّحِ الْوَجْهَ، وَلَا تَضْرِبْ ) رواه أبو داود (2143)، وصححه الألباني في "صحيح سنن أبي داود" (1 / 596).

https://islamqa.info/ar/265458