الاختلاف الأشعري الأشعري

[آل شعلان الأسمري]

الاختلاف الأشعري الأشعري


هنا يبطل اعتقاد النجاة في طائفة الأشاعرة فإنهم اختلفوا في كثير من مسائل الصفات وغيرها من مسائل أصول الدين. والتناقض علامة على أن ما عند الفريقين ليس من عند الله ولو كانت من عند الله ما تناقضت. قال تعالى {ولو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافاً كثيراً}.

والأشاعرة حيث يختلفون مع خصومهم يتكتمون أن الخلاف واقع بين أبناء المذهب الأشعري أنفسهم، وقد اعترف العز بن عبد السلام بكثرة اختلاف الأشاعرة على ربهم قائلاً "والعجيب أن الأشعرية اختلفوا في كثير من الصفات كالقدم والبقاء والوجه واليدين والعينين وفي الأحوال وفي تعدد الكلام واتحاده"(قواعد الأحكام 172 .) وأن أصحاب الأشعري مترددون مختلفون في صفات البقاء والقدم هل هي من صفات السلب أم من صفات الذات (قواعد الأحكام 172 .)

واعترف بذلك أبو منصور البغدادي بوقوع الخلاف بينهم حول هذه الصفة وكذلك ابن حجر الهيتمي المكي (أصول الدين 90 الإعلام بقواطع الإسلام 24 ط: دار الكتب العلمية سنة 1407 والزواجر عن اقتراف الكبائر للهيتمي 2/350)

أول اختلافهم حول ألوهية الله

وأول من اختلف فيه الأشاعرة في معنى الإله، قال البغدادي "فمنهم من قال إن الإله مشتق من الإلهية وهي القدرة على الاختراع وهو اختيار أبي الحسن الأشعري وعلى هذا القول يكون الإله مشتقاً من صفة. وقال القدماء من أصحابنا أنه يستحق هذا الوصف لذاته وهو اختيار الخليل بن أحمد وبه نقول":

واختلفوا أيضاً: هي يجوز إطلاق وصف القديم على الله؟ واختلفوا في معنى القديم على أربعة مذاهب؟ فذهب الأشعري إلى أن القديم بمعنى المتقدم على غيره، أي أ،ه قديم لذاته. وخالفه عبد الله بن كلاب والقلانسي فذكر أنه قديم أي قائم به (أصول الدين 90 الإعلام بقواطع الإسلام 24 ط: دار الكتب العلمية سنة 1407 والزواجر عن اقتراف الكبائر للهيتمي 2/350)

الأشاعرة يكفر بعضهم بعضاً

وقد قال أكثر الأشعرية أن الله موجود وكل موجود يصح أن يُرى.

وأورد الرازي على هذا المسلك اعتراضات عديدة. مرجحاً أن تكون الصحة أمراً عدمياً وليست حكماً ثبوتياً. ونص على أن مسلكهم هذا يودي إلى السفسطة بل إلى الكفر(1).

اختلافهم حول أسماء الله

واختلفوا في أسماء الله. قال التفتازاني "للأشاعرة في أسماء الله ثلاثة أقوال:

الأول: أن أسماء الله على التوقيف، وهو قول الأشعري.

الثاني: أنه لا يشترط أن يكون على توقيف من الكتاب والسنة وهو قول الباقلاني.

الثالث: جواز ما كان من قبيل إجراء الصفات وإن لم يأت بها الشرع ومنع التسمية إن لم يأت بها الشرع وهو قول الرازي والغزالي (إتحاف السادة المتقين 2: 120 )

واختلفوا في كون الاسم هو المسمى نفسه فذهب معظم الأشاعرة إلى أن الاسم هو عين المسمى وذهب آخرون كالغزالي والرازي إلى التفريق بين الاسم والمسمى والتسمية(لوامع البينات 21 المقصد الأسنى للغزالي 29 .). واحتج بأنه لو كان الاسم هو عين المسمى للزم كثرة المسمى بكثرة الأسماء. وأن الله قال {ولله الأسماء الحسنى} ولم يقل (هو الأسماء الحسنى).

اختلافهم حول وجوده

اختلف الأشاعرة فيما بينهم هل الوجود هو الموجود ذاته أم هو قدر زائد على الموجود؟ اختار جمهور الأشاعرة إلى أنه صفة نفسية بمعنى أن الوصف به يدل على الذات نفسها لا على صفة وجودية زائدة. فالرازي والجمهور أنه زائد والأشعري أنه عين ذاته(إتحاف السادة المتقين 2/94). وخالف الجويني والباقلاني أئمة المذهب في عدم اعتباره البقاء صفة زائدة على الوجود فقالا "ذهب العلماء من أئمتنا إلى أن البقاء صفة الباقي زائدة على وجود بمثابة العلم في حق العالم، والذي نرتضيه أن البقاء يرجع إلى نفس الوجود المستمر من غير مزيد" (الإرشاد 138 أصول الدين للبغدادي 90 .).



اختلافهم حول صفات الله

ذكر ابن المنير لهم ثلاثة أقوال في صفات الله:

1) أنها صفات ذات أثبتها السمع (الشرع) ولا يهتدي إليها العقل.

2) التأويل: أن العين كناية عن البصر وأن اليد كناية عن القدرة.

3) إمرارها على ما جاءت مفوضاً معناها إلى الله (فتح الباري 13/390). وبالطبع لم يكن للسلف الصالح ثلاثة أقوال في الصفات. وإنما تكثر تناقضات أهل الكلام لأن ما عندهم من عند غير الله.

4) وجاء الغزالي بقول رابع ظن أنه وسط بين من يؤولون وبين من يثبتون فقال "والقصد – أي الوسط – بين هذا وذاك: طريق الكشف. فما أثبت الكشف تأويله أولناه، وما أثبت إثباته أثبتناه" (إحياء علوم الدين 1/104).

وسيأتيك مزيد اختلافهم حول أصول الدين وصفات الله.

فان كانوا على ما ترى فهم أقرب الى الاعتزال منهم الى السنة.

الأشاعرة فرقتان فرقة ترى التأويل وفرقة ترى التفويض

والقشيري يتهم المفوضة باتهام النبي بالجهل

هذا الاختلاف بينهم يظهر الحقيقة التالية : أن الأشاعرة فرقتان لا فرقة واحدة :

الفرقة الأولي : تؤول صفات الله وتتهم التي تفوض بأنها تصف النبي بالجهل وتصف الله بالكذب كما ستري .

الفرقة الثانية : لا تتعرض للتأويل بل تحرمه وتدعو للتفويض . وتتهم الأولي بأنها تقول على الله ما لا تعلم . لأن التأويل محتمل والمحتمل مطرود في العقائد .

لقد رد القشيري في التذكرة الشرقية على المفوضة قائلاً :

" وكيف يسوغ لقائل أن يقول في كتاب الله ما لا سبيل لمخلوق إلى معرفته ولا يعلم تأويله الا الله ؟

أليس هذا من أعظم القدح في النبوات وأن النبي صلي الله عليه وسلم ما عرف تأويل ما ورد في صفات الله تعالي ودعا الخلق إلى علم ما لا يعلم ؟

أليس الله يقول ( بلسان عربي مبين ) ؟ فإذن : على زعمهم يجب أن يقولوا كذب حيث قال " بلسان عربي مبين " إذ لم يكن معلوماً عندهم ، وإلا : فأين هذا البيان ؟

وإذا كان بلغة العرب فكيف يدعي أنه مما لا تعلمه العرب ؟

ونسبة النبي صلي الله عليه وسلم إلى إنه دعا إلى رب موصوف بصفات لا تعقل : أمر عظيم لا يتخيله مسلم فأن الجهل بالصفات يؤدي إلى الجهل بالموصوف .

وقول من يقول : استواؤه صفة ذاتية لا يعقل معناها واليد صفة ذاتية لا يعقل معناها والقدم صفة ذاتية لا يعقل معناها تمويه ضمنه تكييف وتشبيه ودعاء إلى الجهل .

وإن قال الخصم بأن هذه الظواهر لا معني لها أصلاً فهو حكم بأنها ملغاة وما كان في إبلاغها إلينا فائدة وهي هدر . وهذا محال 00 وهذا مخالف لمذهب السلف القائلين بإمرارها على ظواهرها " .انتهي

فهذا خلاف أشعري أشعري وفيه اتهام للمفوضة من الأشاعرة بأنهم نسبوا النبي إلى الجهل ونسبوا الله إلى الكذب وأنهم واقعون في التكييف والتشبيه وملزمون بالغاء الوحي لأنهم الغوا معانيه . وهي اتهامات تعني الكفر.

وقد أعترف العز بن عبد السلام بكثرة اختلاف الأشاعرة على ربهم قائلاًً " والعجيب أن الأشعرية أختلفوا في كثير من الصفات كالقدم والبقاء والوجه واليدين والعينين وفي الأحوال وفي تعدد الكلام واتحاده (قواعد الأحكام الكبري 170 .) وأن أصحاب الأشعري مترددون مختلفون في صفات البقاء والقدم هل هي من صفات السلب أم من صفات الذات (أصول الدين 90 الإعلام بقواطع الإسلام 24 ط : دار الكتب العلمية سن 1407 والزواجر عن اقتراف الكباشر للهيتمي / 350)

وأعترف بذلك أبو منصور البغدادي بوقوع الخلاف بينهم حول هذه الصفة وكذلك بن حجر الهيتمي المكي(اتحاف السادة المتقين 2 / 95 أصول الدين للبغدادي ص 123)


الشيخ عبدالرحمن الدمشقية حفظه الله ورعاه ونفع الأمة بعلمه وجهوده

وإليك أخي الحبيب كتاب رائع من كتب الشيخ حفظه الله والذي يقرر فيه الأشاعرة أنفسهم فساد اعتقادهم وتلون مذاهبهم وانحراف طريقتهم وانحلال منهجهم وإليكم الكتاب مع روابطه :


عنوان الكتاب:


موقف ابن حزم من المذهب الأشعري كما في كتابه الفصل في الملل والنحل


المؤلــف:


عبد الرحمن بن محمد سعيد دمشقية


دار النـشر:


دار الصميعي للنشر والتوزيع - المملكة العربية السعودية


رقم الطبعة:


الطبعة الأولى- 1418هـ/1997م


عدد المجلدات: 1


عدد الصفحات: 127


حجم الملف: 2.88 Mo


رابط صفحة التحميل:

http://www.archive.org/details/Ibn-Hazm-Asha3irah


الرابط المباشر:

http://ia311233.us.archive.org/2/ite.../Asha3irah.pdf


آل شعلان الأسمري

[شعيب الاشباني]

أخي الفاضل آل شعلان الأسمري
الإختلاف داخل المذهب الواحد في أهل السنة و الجماعة أمر عادي فهذا حدث في كل زمان و مكان.
فكما كانت هناك إختلافات في علم التوحيد حيث ظهرت مدارس منها المثبته, الجمهور من الأشاعرة و الأحناف, و المفوضة.
هناك أيضا إختلافات في علم الفقه فظهرت المالكية و الظاهرية و الحنفية و الأوزاعية.
و هناك أيضا إختلافات في علم الذوق أو علم أحول القلوب فظهرت الطرقية و الصوفية السنية.

و ظهر أيضا التعصب و من يُخرِجُ مدرسة أو مذهبا من أهل السنة, كما يفعل البعض في إخراجهم للأشاعرة مثلا من أهل السنة, لكن من هم؟ كم عددهم؟ ما أدلتهم؟ ثم ما عدد مخالفيهم في هذا و من هم و ما أدلتهم؟

قرأت كلاما لمستشرق غربي يقول أن فكر إبن رشد يعتبر أول محطة أوروبية في التفكير العقلاني لأن إبن رشد يرى أن الله خلق الأسباب و القوى و الطبائع في الأشياء و يمكن لنا أن ندرس العالم بمعزل عن الله, فالله فوق ما يحدث في العالم. و هذا إعتقاد خطير جدا لأنه لا يُشعر بها المؤمن المتيقين بمعية الله و قيومية الله في كل مكان و زمان و حضرة الله و تحكم الله في كل صغيرة و كبيرة, بحيث أن الإنسان المسلم الذي يستخرج الماء من البئر يرى أنه يملك قوة يفعل بها ذلك و بأن الحبل و الدلو كذلك و أنه يرتوي بالماء و أن هذا كله لا يفعلها الله بها بل عندها, و في هذا إختلاف واضح مع "لا حول و لا قوة إلا بالله" أي "لا طبائع و لا علل و لا قوى في الأشياء إلا بالله".

[أبو نسيبة]

وما علاقة الغرب بالموضوع اعتقد أم لم يعتقد ؟
الغرب يأخذ ما يحلو له من البوذية و الاغريقية و النصرانية و الالحادية و الاسلام وأي شئ !!
استشهادك بابن رشد لطيف !
أراك في الفترة الاخيرة تقرأ وتشاهد الكثير من البرامج الوثائقية الغربية.

عموما شدني بعض كلامك

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شعيب الاشباني     و أن هذا كله لا يفعلها الله بها بل عندها, و في هذا إختلاف واضح مع "لا حول و لا قوة إلا بالله" أي "لا طبائع و لا علل و لا قوى في الأشياء إلا بالله".

مرة أخرى

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شعيب الاشباني     بل عندها

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شعيب الاشباني     "لا طبائع و لا علل و لا قوى ((((في)))) الأشياء إلا بالله".

مرة تنفي في مكان ثم في مكان آخر تثبت !!!
مثل ما يحدث لكبار ائمة المذهب الاشعري... تراه يثبت شيئا في كتاب ثم ينكره في آخر.
وتراه ينكر عقيدة عندما يقابل أهل السنة فإذا ذهب الى المعتزلة أثبتها !!!
والله ذكرتني بهذه النقطة بالذات .. نقطة الوجهين . يجب أن أبحث عنها لكي أنشرها في المدونة فقد قرأتها قديما ونسيت.

فما هذا التناقض عندكم ؟؟؟
ربما سببه التخبط العقدي الاشعري الذي تعاني منه كما في المقال عزيزي الاشباني.


عموما يبدو أنك من الآبائيين !!!
من يقرأ كلامك يظن أن الله يفعل الاشياء !!! أعوذ بالله من كلامك الذي تنقله عن آبائك الاشاعرة بدون تمحيص. الله يفعل الاشياء التي ذكرت ... طيب فعل الزنا من يفعله ؟؟؟؟؟؟

أعلم ما ستقول .. لكن المهم أنك لم تفكر في استبدال مصطلحاتك التي أخذتها عن الآباء لأنك لقنت هذه الاشياء عن الاباء تلقينا ... هل تذكر كلامك عن دعاء الاموات و طلب الاموات ؟؟؟!!!!!!

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شعيب الاشباني     و أن هذا كله لا يفعلها الله بها بل عندها,

تقول أن الارتواء يحدث عند الماء لا بسببه. طيب

ما تفسيرك عن تفكير الانسان في الكفر. هل يحدث التفكير بسبب الانسان أم في وجود الانسان ؟
ثم عندما عندما يعرف الانسان الكفر وأراد أن يكفر .. هل ارادة الكفر حدثت بسبب الانسان أم في وجود الانسان ؟
على حسب اجابتك ربما أسألك لكي أتعرف على عقيدة الاشاعرة عن قرب أكثر.

[شعيب الاشباني]

لا أثبت شيئا أنكره في مكان آخر, بل أبين ما هو خطر على عقيدة المسلم في الإعتقاد (الفلسفي) أن الله يفعل بها لا عندها, لأن هذه منافية للا حول و لا قوة إلا بالله و بالتالي منافية لثمرة الاعتقاد الذي يشعر من خلاله المؤمن بمعية الله و قيوميته الدائمة.

ملاحظة: أنا لست أشعريا في كل شيء كما أنني لست مالكيا في كل شيء.

[آل شعلان الأسمري]

الأخ شعيب الأشباني وفقنا الله وأياك

لا يوجد هناك وجه في مشابهتك للأختلاف بين الأئمة في المسائل الفقهية والمسائل العقدية فلأصول قد اتفقوا عليها أهل السنة بالجملة وأما المسائل الفقهية فهي راجعة لجتهاد الأئمة في فهم النصوص الشرعية القطيعة ومن هنا نقول المذاهب العقدية لا تنضبط إلا بالدليل القطعي فقط ولا يدخل في إثباتها المتشابه بل تحتكم للمحكم منها فقط من نصوص الوحيين ومن هنا نعرف أنه لا يوجد خلاف عند أهل العلم من أهل السنة في مسائل الأعتقاد حتى وإن خالف أهل البدع أهل السنة لبعض المسائل فكلامهم لا يندرج تحت كلام السلف أو إعتقاد السلف في الجملة لبعده عن الدليل وميله لتأويل والتفويض والتحريف والتعطيل وغيرها من البدع الكثيرة المصمة المطمة ولا حول ولا قوة إلا بالله .

والكتاب الآنف الذكر فيه من الشرك الصريح ما يخرج قائلة من الإسلام بالكلية فهل هذا يدخل في مسائل الخلاف لا أظن أنه يقول هذا حصيف اريب فضلاً عن طالب علم عرف حق الله عليه .
واقوالهم التي سوف تجدها في هذا الكتاب ليس لقارئها مجال لتأويلها فهي صريحة المعنى والفظ وهي مبثوثة في كتبهم فأين الإشكال في ذكرها وبيان عوار المخالف للكتاب والسنة وسلف الأمة فهذه طريقتهم في التحذير من أهل البدع والله تعالى أعلم وأحكم .

آل شعلان الأسمري

[شعيب الاشباني]

أخي العزيز ليست كل أمور العقيدة أصولية ففيها الأصول و هي الأشياء الكلية و فيها الفروع و هي الأشياء الجزئية, و لذلك نجد إختلاف في أهل السنة و الجماعة فيما يخص التكفير بالكبيرة (تارك الصلاة) و في (خلق الله آدم على صورته) و في إثبات صفات ذاتية و فعلية كثيرة جدا كصفة الملل مثلا ...

نتفق على القاعدة بشكل كلي و هذا أصل أي نثبت لله ما أثبته لنفسه, لكن نختلف في طريقة الإثبات أي نختلف في توظيف الإثبات لغويا و في سياق النصوص.

لذلك العلماء لا يُخرجون المفوضة من أهل السنة و الجماعة و لا يخرجون أيضا الذين تسمونهم أنتم مؤولة (و هم في الحقيقة يوظفون معنى آخر من معاني الألفاظ الموجودة في العربية كما تؤولون الوجه في كل شيء هالك الا وجهه) من أهل السنة و الجماعة. قبل محمد ابن عبد الوهاب رحمه الله قد تجد على الأكثر 5 علماء فقط, و بعد ظهور الحركة التجديدية الوهابية صاحبت إنهيار الدولة الاسلامية العثمانية قد تجد أكثر من 5 علماء لكن لا قيمة لآراءهم في هذا الموضوع.

[أبو نسيبة]

الاشباني ,
سأقيد في موضوع : ملاحظات في مناقشة الاشاعرة الجهمية والقبوريين كيف أن الاشعري ينكر أنه ليس أشعريا في كل شئ حتى يستطيع الهروب من الالزامات. لكن هذا الاسلوب ضعيف لأنه يلزم منه إنكار الاشعري على كبار علمائه وبحكم أن بعض أو كل - لا ادري- عقائد الاشعرية مرتبطة ببعضها فربما إذا أنكر الاشعري عقيدة ما يلزم منها التسلسل في انكار كثير من العقائد الاخرى . إلا أن هذا يحتاج الى معرفة بالمذهب الاشعري من طرف السني لكي يلزم الاشعري بذلك. بالاضافة إلى ما سبق فإننا نطلب من الاشعري أن يبين لنا ما هي الاشياء التي فيها هو أشعري والتي ليس فيها أشعري !!!

الخلاصة : لم تجب عن اسئلتي . لا بأس.
عموما يبدو أنك علمت مغزى اسئلتي فليتك تكف عن الحوارات التي تقوم بها وتسأل و تبحث فهذا أفضل لك ولغيرك. عموما الله يهديك إذا كنت باحثا عن الحق .. والسلام عليكم


أخي آل شعلان
ما أجمل توقيعك .. يسر الله لك طريق العلم و كفاك عن غيره

يا لهف نفسي على شيئين لو جُمعا *** عندي لكنت إذا من أسعد البشرِ
كفاف عيش يقيني كل مسـألـة *** و خدمة العلم حتى ينقضي عمري

[شعيب الاشباني]

عندما أقول لست مالكيا في كل شيء, فهذا لا يعني أنني انكر على الامام مالك رضي الله عنه و كبار علماء مذهبه. هذا في المذهب و نفس الشيء في المدرسة العقائدية و التصوفية. و السلام.

[آل شعلان الأسمري]

شكر الله لك أخي الحبيب

ابو نسيبة جزاك الله خير الجزاء وأسال الله أن يستعملنا فيما يرضيه عنا إنه جواد كريم

واما الأخ شعيب الأشباني وفقنا الله وأياه

فحتى لا نخرج عن محور حديثنا وصميم موضوعنا ارجوا منك النظر في هذا الكتاب حتى تتعرف على هذه الشطحات وهذه الخلافات التي تهدم اصول الدين بل فيها ما فيها من التعدي على الذات الآلية وعلى جنب الرسول الكريم صلى الله عليه وسلم وهو كتاب نفيس وأختيارات أنفس من الإمام ابن حزم لما في كتابه الفصل في الملل والنحل وكل ما ذكره ابن حزم هو مبثوث في كتب الأشاعرة وخاصة عند منظري المذهب امثال السمناني والباقلاني وبن فورك وابو حسن الأشعري مؤسس المذهب وغيرهم كثير والأختلاف هنا لا يتسع لمعنى الخلاف الذي ترمي إليه فهم تعدوا الخلاف إلى ما هو اكبر منه آلا وهو الشرك بالله ولا أريد كلاماً إنشائياً فقط أخ شعيب وفقنا الله وأياك ولكن نريد رداً من كلام هؤلاء العلماء الذين جاء ذكرهم في هذا الكتاب بما يخالف اصول هذا الدين فإما تنقض هذا الكلام المنسوب إليهم وإما تقر به هذه هي كل القصة وهذا قال به علماء الأشاعرة ولا أظن أنهم يستحون مما يدينون الله به خاصة وهم منظري هذا الإعتقاد وأسال الله أن يرنا الحق ويرزقنا أتباعه وأن يرنا الباطل ويرزقنا إجتنابه إنه جواد كريم

آل شعلان الأسمري

[شعيب الاشباني]

عن أي كتاب تتكلم أخي؟
و هل خلاصة القول أن الأشاعرة ليسوا من أهل السنة و الجماعة؟
من قال لك ذلك و من هم العلماء الذين يتفقون معك؟
ملاحظة: لا أعترف برأي أي عالم بعد سقوط الخلافة الإسلامية, إذن يجب أن تأتي بعلماء قبل سقوط الخلافة العثمانية. أنا لا أريد آراء تقول أن الاشاعرة أخطأوا في كذا و كذا, أو أن المالكية أو الظاهرية أخطأوا في كذا و كذا لأن الإختلاف موجود و أصل الإختلاف أن يكون تنوعا أو يكون غير ذلك فيكون الاختلاف أصله وجود الخطا و الصواب, وجود الراجح و المرجوح, بل أريد من يقول الأشاعرة ليسوا من أهل السنة.

أنتظر.