العودة   شبكة الدفاع عن السنة > المنتديـــــــــــــات الحوارية > الــــحــــــــــــوار مع الاثني عشرية > كتب ووثائق منتدى الحوار مع الاثني عشرية

 
 
أدوات الموضوع انواع عرض الموضوع
قديم 16-01-17, 12:06 AM   رقم المشاركة : 91
طالب علام
عضو ماسي







طالب علام غير متصل

طالب علام is on a distinguished road


(( مصحف علي !!))
136 المسألة 136 :-
يزعم الشيعة أن علياً رضي الله عنه عنده نسخة من القرآن مرتبة حسب ترتيب النزول! فيقال: قد تولى علي رضي الله عنه الخلافة بعد عثمان رضي الله عنه فلماذا لم يخرج هذا المصحف الكامل السليم؟! يلزمكم أمران:
1- إما أن يكون هذا المصحف لا وجود له، وأنكم تكذبون على علي.
2- أو أن يكون علي رضي الله عنه قد أخفى الحق وكتمه وغش المسلمين طوال مدة خلافته! ـ وحاشاه من ذلك ـ.
جواب الإثناعشرية :
اولا: ان القران الذي عند علي هو القران الموجود الان ، وهو المروي عن حفص عن عاصم عن ابي عبد الرحمن السلمي عن علي عليه السلام عن جبرئيل عن الله وليس هناك قران اخر .
ثانيا: ان المسلمين لم يكن يحفظ القران كاملا منهم عن رسول الله الا علي ، ولذلك لم يتمكنوا ان يجمعوا كل القران الا بالاستعانة بعلي ، وهم رفضوا اولاً الاخذ منه الى خلافة عثمان اضطروا الى أن يستعينوا به لرواية كامل القران ، وكتبوه بعد ان اخذوا ما ينقصهم من اياته من الامام عليه السلام وطلابه .
وثالثا: ان الاشكال ليس على علي فقد كان يعلم من اراد ان يتعلم القران . ولذلك اخذ منه ابن مسعود وابن عباس وابي عبد الرحمن السلمي وغيرهم من القراء والمفسرين . واما من اعرض عن الاخذ منه وذهب مشرقا او مغربا فهو الذي اضاع نفسه ولم يضعه علي عليه السلام
التعليق :-
ما أجرأهم على الكذب ! إنهم يحاولون جاهدين أن يُبعدوا عن أنفسهم تهمة الإيمان بتحريف القرآن .. ولكن كتبهم طافحة بالروايات التي تشير إلى حصول تحريف في القرآن بعد وفاة النبي (صلى الله عليه وسلم) ..

عزيزي الإثناعشري :- إقرأْ كتبكم .. كفى بها عليك حسيباً ..
ولكي أسهل عليك الأمر .. أنصحك أن تقتني مكتبة أهل البيت/ الإصدار الأول .. وهو قرص ليزري ، مطبوع في النجف بالعراق .. بإشراف قم بإيران .. أي إنه تأليف أكبر مراجع الإثناعشرية في العالم أجمع !
ثم إفتح كتاب/ بحار الأنوار للمجلسي .. وهو أكبر موسوعة دينية عندكم ..
ثم إقرأ الجزء 89 منه .. صفحة 40 .. ستجد فصلاً كاملاً .. بعنوان : باب ما جاء في كيفية جمع القرآن وما يدل على تغييره ..
ستجد هناك أكثر من 45 رواية .. منسوبة (كذباً) إلى أئمتكم المعصومين ! .. تشير إلى حصول تحريف في القرآن بعد وفاة النبي (صلى الله عليه وسلم) ، وتزعم أن (النسخة الصحيحة الوحيدة) للقرآن جمعها علي (رض) فقط ، وتزعم أنها مخفية عند المهدي ، ولن يُظهرها إلا بعد خروجه في آخر الزمان !!

و إعلمْ ، أيها الإثناعشرية ، أن هذه الروايات الكثيرة .. قد جمعها عالمكم المجلسي .. من أمهات كتبكم ومراجعكم .. التي ألّفها كبار أحباركم وشيوخكم ..

وإليكم قائمة سريعة بهذه الكتب .. التي تحوي روايات تحريف القرآن .. ومؤلفيها (يمكنك التأكد منها بمراجعة بحار الأنوار للمجلسي ج 89 ص 40) :-
- الكافي للكليني (أحد الكتب الرئيسية لديكم ، وهو أهمها وأقدمها وأكبرها ، والكليني تصفونه بثقة الإسلام !) ..
- أمالي الطوسي (هو أبو جعفر الطوسي ، شيخ طائفتكم بلا منازع ، مؤلف إثنين من الكتب الأربعة الرئيسية في دينكم) ..
- الخصال للصدوق .. ثواب الأعمال للصدوق .. (هذان الكتابان .. تأليف محمد بن علي بن بابويه القمي ، الملقب عندكم بالصدوق ، وهو مرجعكم الأكبر في زمانه ، مؤلف أحد الكتب الأربعة الرئيسية لديكم) ..
- كتاب سليم بن قيس (أصل من أصولكم ، تسمونه: أبجد الشيعة) ..
- الإحتجاج للطبرسي (من كتبكم المعتبرة والمشهورة) ..
- تفسير القمي (أقدم وأعظم وأشهر تفاسيركم ، ومؤلفه تصفونه بأنه : صحيح المذهب) ..
- قرب الإسناد للحميري ..
- عيون أخبار الرضا للقمي (تأليف والد الصدوق) ..
- بصائر الدرجات للصفار ..
- مناقب آل أبي طالب لإبن شهراشوب ..
- تفسير العياشي (من كبار تفاسيركم القديمة) ..
- رجال الكشي (إختيار معرفة الرجال للطوسي) (هذا الكتاب من تأليف إثنين من أعظم علمائكم : أبو عمرو الكشي .. خبيركم الفذ في علم الرجال .. وأبو جعفر الطوسي .. شيخ طائفتكم بلا منازع) ..
- كنز جامع الفوائد وتأويل الآيات الظاهرة ..
- تفسير فرات بن إبراهيم (من تفاسيركم المهمة) ..
- الغيبة للنعماني ..
- رسالة سعد الأشعري القمي (شيخ الطائفة وفقيهها في زمانه) برواية جعفر بن محمد بن قولويه (تقولون إنه من ثقات أصحابكم ، وأجلائهم في الحديث والفقه ، وكل ما يوصف به الناس من جميل وفقه فهو فوقه !) ..
- جواب الشيخ المفيد عن مسألة في القرآن (المفيد هو حبركم الأعظم في زمانه) ..

النتيجة :- أيها الإثناعشري .. إن فكرة تحريف القرآن متأصلة في عقيدتكم .. وهي مثبتة – كما لاحظتَ – في أشهر وأوثق كتبكم .. وبخط يد أقدم وأعظم أحباركم وعلمائكم ..
فإن كنتَ لا تدري .. فتلك مصيبة ..
وإن كنتَ تدري ، ولكنك تُنكر ذلك ، تقيةً .. فإلعبْ غيرها !!
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
(طعن الإثناعشرية في بعض آل محمد (صلى الله عليه وسلم))
137المسألة 137 :-
يدعي الشيعة محبة آل البيت وعترة النبي صلى الله عليه وسلم، ولكننا نجد عندهم ما يناقض هذه المحبة؛ حيث أنكروا نسب بعض العترة؛ كرقية وأم كلثوم ابنتي رسول الله صلى الله عليه وسلم!، وأخرجوا العباس عم رسول الله صلى الله عليه وسلم وجميع أولاده، والزبير ابن صفية عمة رسول الله صلى الله عليه وسلم. وهم يبغضون كثيراً من أولاد فاطمة رضي الله عنها بل يسبونهم؛ كزيد بن علي، وابنه يحيى، وإبراهيم وجعفر ابنا موسى الكاظم، وجعفر بن علي أخي إمامهم الحسن العسكري. ويعتقدون أن الحسن بن الحسن «المثنى»، وابنه عبدالله «المحض»، وابنه محمد «النفس الزكية» ارتدوا! وهكذا اعتقدوا في إبراهيم بن عبدالله، وزكريا بن محمد الباقر، ومحمد بن عبد الله بن الحسين بن الحسن، ومحمد ابن القاسم بن الحسين، ويحيى بن عمر.. الخ. فأين ادعاء محبة آل البيت؟! ويشهد لذلك مقولة أحدهم: «إن سائر بني الحسن بن علي كانت لهم أفعال شنيعة ولا تحمل على التقية»( )! بل أعظم من هذا وأدهى .

جواب الإثناعشرية :
مع ان في كثير من الكلام اتهامات لا نقول بها كقوله بأننا نسبّ زيد ابن علي وولده يحيى وغير ذلك الا ان عنوان اهل البيت له اصطلاحان
1- اهل البيت بمعنى من طهروا من الرجس وهو المعصومون الاربعة عشر النبي والزهراء والائمة الاثني عشر وهؤلاء هم الذين نبرؤهم من كل نقص ونذكر لهم كل كمال.
2- اهل البيت بمعنى المنتسبين الى النبي صلى الله عليه واله وهؤلاء مثلهم مثل باقي البشر يصيبون ويخطئون فأبو لهب عم النبي ومع ذلك من اهل النار بنص القران فليس كل من ينتسب الى النبي يكون معصوما من الاخطاء.
المعصومون من الاخطاء هم النبي والزهراء والائمة عليهم السلام والباقون منهم من يصيب ومنهم من يخطي فيحاسب كل بعمله وليس من مذهبنا ان نقول بعدالة كل منتسب الى الرسول كما يقول السنة بعدالة كل من راى الرسول صلى الله عليه واله .
فهذا الاشكال قياس على رأيهم في الصحابة ، فيظنون اننا نقول في كل من ينتسب الى الرسول أنه عادل أو معصوم ، وهو ما لا نقول به .

التعليق :
رأي الإثناعشرية في بعض المنتسبين لآل محمد (صلى الله عليه وسلم) :
رقية وأم كلثوم :-
إنتشرت في كتب الشيعة الإثناعشرية مؤخراً مقولة تفيد أن رقية وأم كلثوم لم تكونا إبنتي الرسول (صلى الله عليه وسلم) ، وإنما إبنتي خديجة من زوجها الأول !! كل هذا لأن عثمان بن عفان قد تزوجهما !
وقد بحثنا في (مكتبة أهل البيت) ، فوجدنا أن صفوة علماء الإثناعشرية قد أجمعوا على بطلان هذه الكذبة .. بل أكّدوا على أن رقية وأم أكلثوم هما بنتي رسول الله فعلاً ( راجع/ المسائل العكبرية للمفيد (مرجع الطائفة في زمانه) – ص120 ، الكافي للكليني ( ثقة الإسلام عندهم ) 3/ 241 ، الخصال للصدوق ( مرجع الطائفة بعد الكليني ) – ص404 ، المبسوط للطوسي ( شيخ الطائفة الإثناعشرية )4/ 159 ، الحدائق الناضرة للمحقق البحراني 4/ 163 ، جواهر الكلام للجواهري 29/ 130 ، الينابيع الفقهية لعلي أصغر مرواريد 38/ 135 – 136 ، شرح الأزهار لأحمد المرتضى 1/ المقدمة 14 ، شرح أصول الكافي للمازندراني 7/ 144 ، وسائل الشيعة (آل البيت) للحر العاملي 3 / 279 ، مستدرك الوسائل للميرزا النوري 2/ 467 ، شجرة طوبى للحائري 2/ 238 مستدرك سفينة البحار للشاهرودي 2/ 395 ، تفسير الميزان للطباطبائي20/ 372 ، معجم رجال الحديث للخوئي (أعظم علماء الطائفة في أواخر القرن العشرين الميلادي ، وهو أستاذ السيستاني) 12/ 139 ، جامع أحاديث الشيعة للبروجردي 3/ 472 ، إعلام الورى للطبرسي 1/ 276 ، مناسك حج (باللغة الفارسية) لمحمد الروحاني – ص308 ، مناسك حج (باللغة الفارسية) لفاضل اللنكراني - ص223 ، تاج المواليد (المجموعة) للطبرسي – ص8 ، بحار الأنوار للمجلسي 6/ 217 – 3 22 / 151 – 22/ 152 – 22/ 201 – 31/ 494 ، أعيان الشيعة للأمين 1/ 223 ، 3/ 487 ، قرب الإسناد للحميري القمي ص 9 ، مناقب آل أبي طالب لإبن شهراشوب 1 /140 ، قاموس الرجال للتستري 9 /450 – 12/ 258 ، ، ذكرى الشيعة للشهيد الأول 2/ 88 ) . فمراجعة بسيطة لهذه المصادر تشير أن رقية وأم كلثوم من بنات النبي (صلى الله عليه وسلم) . وهذه الحقيقة من المتواترات ، حتى عند الشيعة !!
---------------------------------------------------------------------------------------------
زيد بن علي زين العابدين (راجع بحار الأنوار للمجلسي ج 47) :- هو عم جعفر الصادق ، ثار في أواخر الخلافة الأموية ، فبايعه الشيعة وكل المعارضين للأمويين . فهو الإمام السياسي للشيعة آنذاك ، ما عدا الإمامية (الإثناعشرية والإسماعيلية) الذين رفضوه ، لأنه مدح أبا بكر وعمر ولم يسبّهما ، فسماهم الرافضة (تاريخ الطبري 5/ 498 ، عمدة الطالب لإبن عنبه ص 256 ) ..
وقال لهم : " كانا (أبو بكر وعمر) وزيري جدي رسول الله (صلى الله عليه وسلم) فلا أبرأ منهما ، فتركوه ورفضوه " (تاج العروس للزبيدي 10/ 62 ، لسان العرب لإبن منظور 7/ 157 ، القاموس المحيط للفيروزآبادي 2/ 332 ، هوية التشيع لأحمد الوائلي ص 40) ..
فكان الرافضة يخافون من نجاح ثورته وإحتمال إنتقامه منهم ( البحار للمجلسي ج47 ص348 ) .
وناشده الكثيرون من أقربائه ألا يطمئن إلى أهل الكوفة (تاريخ الطبري (مؤرخ سني فيه تشيع يسير) 6/ 334 ، مقاتل الطالبيين للأصفهاني (شيعي زيدي) ص 91 ) . وكان لخذلان الرافضة (أكثرهم من الكوفة) أثر سلبي على ثورته ، فإنتهت بالفشل وقتل زيد .
وبالطبع ، فإن الإثناعشرية ينكرون هذا الكلام !! لذا ترى تناقضاً في رواياتهم بين مادح وقادح في زيد ( راجع البحار ج47 ص128 ، 141 ، 148 ، 252 ، 325 ، 348 ) .
----------------------------------------------------------------------------------------------------
(راجع النصوص التالية في البحار للمجلسي ج47)
بين زيد والأحول :-
قال زيد بن علي يوماً لأحد الروافض - وهو أبو جعفر الأحول (صاحب الطاق) :- أنت الذي تزعم أن في آل محمد إماماً مفترض الطاعة معروفاً بعينه ؟
قال الأحول :- نعم ، وكان أبوك أحدهم .
فقال زيد :- ويحك ، فما كان يمنعه من أن يقول لي ؟ فوالله لقد كان يُؤتى بالطعام الحار ، فيُقعدني على فخذه ، ويتناول البضعة ( اللقمة ) فيُبرِّدُها ، ثم يُلقمنيها ، أفتراهُ كان يُشفق عليّ من حر الطعام ، ولا يُشفق عليّ من حر النار ؟!
فقال الأحول :- كره أن يقول فتكفر فيجب من الله عليك الوعيد ، ولا يكون له فيك شفاعة ، فتركك مرجئاً لله فيك المشيئة ، وله فيك الشفاعة !!! ( ص 405 ) . غريبة أن يفهم الأحول عن الإمامة أكثر مما يفهمه إبن الإمام السجاد !!!
مبادئ الشيعة الزيدية :-
هي مبادئ أغلبية الشيعة أثناء الخلافة الأموية والعباسية ( عدا الروافض : الإثناعشرية والإسماعيلية ) . فهم يؤمنون بأفضلية علي (ع) على باقي الصحابة من دون وجود وصية ، ويؤمنون بخلافة أي رجل من ولد فاطمة يمتلك الشروط المطلوبة ويجاهد في سبيل الله ، ولا يجلس في بيته ويُرخي ستره متخاذلاً ( ص128 ) ، ولا وجود عندهم لوصية أو نص إلهي ، أو تسلسل إثناعشري ، أو عصمة للأئمة ، ولا يكفّرون الصحابة . وهذا كان مذهب أولاد وأحفاد الإمام الحسن أيضاً ( ص 156 الهامش ) .
أولاد الحسن :-
كان عبد الله بن الحسن المثنى بن الإمام الحسن (ع) يعتبر من علماء أهل البيت ( ص228 ) . وعندما كبر بالسن ، إختار إبنه محمد ( النفس الزكية ) إماماً لهم ، حتى قال أنه المهدي ( ص120 ، 121 ، 125 ، 277 ) . وكان عبد الله يتوجس من جعفر الصادق، ويخشى أن يفسد عليه هذا الأمر ( ص277 ) .
وأولاد الحسن عموماً على مذهب الشيعة الزيدية ( ص271 ) ، ما عدا أحدهم كان (سنياً) مع عبد الله بن الزبير، وإثنان منهم كانا ( سنيين أيضاً ) يؤيدان العباسيين ( ص294 ) .
وكانوا جميعاً يُنكرون ما يردده الروافض (الإمامية) (الإثناعشرية والإسماعيلية) من غلو في آل البيت . فيقولون :-
" إتقوا الله ، ما عندنا إلا ما عند الناس " ( ص34 ) .
" لا، والله، ما ترك علي بن أبي طالب كتاباً " ( ص270 ) .
" ما لنا في هذا الأمر ما ليس لغيرنا " ( ص271 ) .
" بأي شيء كان الحسين أحق بها من الحسن ؟ إن الحسين كان ينبغي له إذا عدل أن يجعلها في الأسن (الأكبر) من ولد الحسن " ( ص281 ) .
وكانوا يؤكدون عدم وجود إمام مفترض الطاعة ( منصوص عليه من الله ورسوله ) ، حتى جدهم علي بن أبي طالب لم يكن في نظرهم إماماً منصوصاً عليه ( ص272 ) .
ويستهزأون من الروافض ، ويقولون لهم :- أهذا في جفركم الذي تدّعون ؟ ( ص272 ) . وأنكروا أن هناك إمامة منصوص عليها لجدهم علي بن أبي طالب ( ص 271 ، 272 ) .
ولهذه الأسباب فإن الإثناعشرية الروافض يشتمون أولاد الحسن بأقذع الشتائم ، ويقولون إنهم حاسدون ، وأنهم أولى باليهودية من غيرهم ، ويعتبرونهم من ألد أعدائهم ( ص273 ) .
ويزعم الإثناعشرية أن إمامهم المعصوم لديه كتاب فيه إسم كل ملِك ، وأن أولاد الحسن غير موجودين في هذا الكتاب ، لذا توقعوا فشل ثوراتهم ( ص 273 ) . لكن التاريخ أظهر خلاف ذلك ، فقد تمكن إدريس ( من نسل الحسن ) لاحقاً من السيطرة على شمال أفريقيا ، وأسس دولة الأدارسة هناك .
-----------------------------------------------------------------------------------------------
إسماعيل بن جعفر الصادق (البحار للمجلسي ج 47) :-
كان أكبر أولاده ، وكان الصادق يحبه كثيراً ويتمنى أن يكون بعده على كرسي العلم والفقه ( ص269 ) ، حتى إعتبره الشيعة خليفة أبيه ، وكانوا يأتمون به بعد أبيه ( 48/ 25 ) .
وبدأوا ينسجون الروايات حوله ، فقالوا أن أباه أخبرهم ببر إسماعيل له ، وأنه (ع) كان يحبه ، وقد إزداد إليه حباً ( ص 268 ) .
ولكنهم فوجئوا بوفاته قبل أبيه !
فبعضهم نقلوا الإمامة إلى أحد إخوته الأحياء .
وبعضهم أصروا على بقائها في إسماعيل وأولاده من بعده ، وهؤلاء هم الشيعة الإسماعيلية ( ص242 ، 255 الهامش ) .
أما الإثناعشرية فقد بحثوا عن مخرج لهذا المأزق فقالوا : قد بدا لله فيه !
( البداء عندهم هو أن يأمر الله بأمر وينزل الوحي به ، ثم يقوم الله بتغييره قبل التنفيذ ! وهذا مستحيل على الله ، لأنه فيه تكذيب للأنبياء والرسل وتشكيك في مصداقيتهم ) .
فرووا أن الصادق قال :- ما بدا لله بَداء أعظم من بَداء بدا له في إسماعيل إبني .. إني ناجيتُ الله ونازلته في إسماعيل إبني أن يكون من بعدي ، فأبى ربي إلا أن يكون موسى ( الكاظم ) إبني .. ما زلتُ أبتهل إلى الله عز وجل في إسماعيل إبني أن يحييه لي ويكون القيّم من بعدي ، فأبى ربي ذلك ( ص269 ) .
لا بل أخذ الرافضة ينتقصون من إسماعيل ، وأنه لا يشبه أباه ، ولا يستحق الإمامة أصلاً ( ص247 ، 259 ، 267 ، 268 ) . وأنه عصى أباه ذات يوم ( ص 267 ) ، بل حتى إنتقصوا من أمه !! ( ص266 ) .
لاحظ قدرة الإثناعشرية على التلوّن وتغيير الروايات ! فبالأمس كان إسماعيل نعم الولد البار وخليفة أبيه ، واليوم هو الولد العاق الذي لا يستحق الإمامة !!
---------------------------------------------------------------------------------------------------
عبد الله الأفطح بن جعفر الصادق (البحار ج47) :-
تولى الإمامة الفقهية للشيعة بعد وفاة أبيه الصادق ، لأنه أكبر أخوته ( البحار 48/ 65 ، 48/ 67 ) .
وبايعه عامة مشايخ الإثناعشرية (الروافض) وفقهائهم ( ص261) . وإجتمع عليه الناس أنه خليفة أبيه ( ص343 ) . وقالوا إنهم سمعوا الإمام يقول إن الإمامة في الأكبر من ولد الإمام .
لكنه لم يعش طويلاً !
فذهب الشيعة إلى أخيه موسى الكاظم ( ص250 ، 251 ، 252 ).
لكن قلة منهم أصروا على إمامة الأفطح ، فسموا بالفطحية ( ص253 ) .
أما الإثناعشرية فرجعوا وشتموا الأفطح ورموه بالجهل ، وأنه لا يريد أن يعبد الله ! ، بعد أن كانوا يعتقدون بإمامته! ( ص 344 ، 257 الهامش ، 261 ، 262 ) . وزعموا أن أباه الصادق وبّخه يوماً ( 48 / 18 ) . وهكذا هم الإثناعشرية ورواياتهم، كما فعلوا مع إسماعيل، بالأمس كان الأفطح إمام الشيعة وسيدهم، واليوم هو كافر لا يريد أن يعبد الله!!
--------------------------------------------------------------------------------------------------

محمد الديباج بن جعفر الصادق (البحار ج47) :-
لم يكن إثناعشرياً ، ولم يؤمن بالإمامة السياسية لأخيه موسى الكاظم . بل كان على مذهب الزيدية وأولاد الحسن ، فثار أيام الخليفة المأمون العباسي . فلما إنهزم عفى عنه المأمون وأكرمه وقرّبه منه ( ص243 ، 257 الهامش ) .
وقد تخاصم مع إبن أخيه الإمام علي الرضا ( الذي تحالف مع المأمون ) والذي أقسم ألا يجلس معه . ولكن الإثناعشرية ، كعادتهم ، يفسرونها على أساس التقية !! ( ص246 ) .

------------------------------------------------------------------------------------------------
موقف علي الرضا من ثورات الشيعة في زمانه :-
ثار محمد الديباج بن جعفر الصادق ، وقد عفا عنه المأمون ، علماً بإن الرضا ، في أثناء حياته ، نصح عمه محمد بعدم الثورة ( عيون أخبار الرضا للقمي 2/ 207 ) .
وثار زيد بن موسى الكاظم ( أخو الرضا ) ، رغم إعتراض أخيه الرضا عليه ، وتعنيفه له ، وحلفه ألا يكلمه أبداً ما عاش ( عيون أخبار الرضا 2/ 207 )!.
وثار أيضاً إبراهيم بن موسى الكاظم ، وكان من أئمة المذهب الزيدي (غير الإثناعشري) ( عمدة الطالب لإبن عنبة ص201 ) .
وإنتهت كل هذه الثورات بالفشل .
لاحظ كثرة الخلافات بين أهل البيت أنفسهم، وكثرة الخلافات بين الأئمة وأخوتهم وأولاد عمومتهم، مما يدل أنهم ليست لديهم فكرة عن نظرية الإمامة الإثناعشرية التي توجب الطاعة المطلقة لإمام معصوم بينهم .


------------------------------------------------------------------------------------------------------

جعفر (الكذاب؟) :- هو أخو الحسن العسكري . والإثناعشرية يلعنونه ويشتمونه ، ويلقبونه بالكذاب ، لأنه إدعى الإمامة بعد وفاة أخيه الحسن، ونفى أن يكون لأخيه ولد. ويقولون أنه كان يشرب ويلعب ويلهو (البحار للمجلسي 50/ 227 ، 50/ 228 ) .
--------------------------------------------------------------------------------------------------
العباس بن عبد المطلب :-
يروي الكليني (ثقة الإسلام عند الإثناعشرية) عن أعمام علي :- إنما كان جعفر وحمزة فمضيا ، وبقي معه رجلان ضعيفان ذليلان حديثا عهد بالاسلام ، عباس وعقيل وكانا من الطلقاء .
ويزعم الإثناعشرية أنه نزل قوله تعالى : ( ومن كان في هذه أعمى فهو في الآخرة أعمى وأضل سبيلا ) ، وقوله تعالى : ( ولا ينفعكم نصحي إن أردت أن أنصح لكم ) في العباس بن عبد المطلب .
ويقولون : إن ( عبيد الله بن العباس ) وأباه لم يأتيا قط بخير ! ! .
ثم يقول الخوئي (حبر الإثناعشرية الأعظم) :- " وملخص الكلام : أن العباس لم يثبت له مدح ، ورواية الكافي الواردة في ذمه صحيحة السند ، ويكفي هذا منقصة له " (راجع معجم رجال الحديث للخوئي / ترجمة العباس بن عبد المطلب ) ..
-----------------------------------------------------------------------------------------------
عبد الله بن عباس :-
إبن عم أمير المؤمنين ، وواليه على البصرة. كان من أشد الشيعة إنحيازاً لعلي (ع) منذ وفاة النبي (صلى الله عليه وسلم). لكنه ترك الإمام في النهاية وأخذ من بيت مال البصرة، وسكن مكة! وقد عاتبه الإمام قائلاً:- أما بعد،فإني كنتُ أشركتُك في أمانتي، وجعلتُك شعاري وبطانتي، ولم يكن في أهلي رجلٌ أوثق منك في نفسي ،، فلما رأيتَ الزمانَ على إبن عمك قد كَلَبَ (إشتد) ،، قلبتَ لإبن عمك ظهر المجن (صِرتَ ضده) ، ففارقتَه مع المفارقين، وخذلتَه مع الخاذلين، وخنتَه مع الخائنين . فردّ عليه إبن عباس:- إن حقي في بيت المال أكثرُ مما أخذتُ . فكتب إليه علي :- فارجع هداك الله إلى رشدك، وتب إلى الله . فكتب إليه إبن عباس:- والله، إنْ ألقى اللهَ قد إحتويتُ على كنوز الأرض أحبُّ إليّ من أن ألقاهُ بدم إمرئ مسلم (شرح نهج البلاغة لإبن أبي الحديد 16/ 167 وما بعدها ، مصباح البلاغة للميرجهاني 4/ 159 ) .
وقد إحتار إبن أبي الحديد في تفسير تصرفات إبن عباس هذه. ولكنني أراها واضحة المعنى ! فعبد الله بن عباس كان من أوائل شيعة علي، وكان يراه الأجدر بالخلافة ، ليس لوجود وصية ، ولكن بسبب سابقته في الإسلام وعلمه وقرابته وصهره (البحار 31/ 363 ) .
ولم يكن إبن عباس يرى علياً معصوماً ! فلما رأى إبن عباس في النهاية ولاية علي وهي تسير إلى الهاوية، وبدأ جيشه يتفكك، وأنصاره ينقصون، أظنه أحسّ بأن سياسة علي غير صائبة، فآثر الإعتزال. أما بخصوص الأموال التي أخذها إبن عباس من بيت مال البصرة، فأظن، والله أعلم، أن السيناريو كان كالآتي :-
كان عمر بن الخطاب قد فرض لآل محمد (عليه الصلاة والسلام) وأقاربه (من ضمنهم أولاد العباس) رواتب عالية تفوق رواتب باقي الناس ، لأنهم محرومون من أكل الصدقة .
فلما جاء علي ساوى بين رواتب كل المسلمين، فإنخفضت الرواتب العالية لآل عبد المطلب ، دون أن يقوم بتعويضهم (من الخمس مثلاً) ! ويبدو أن إبن عباس سكت عن ذلك على مضض. فلما تدهورت الأمور، فتح إبن عباس بيت مال البصرة، وأخذ ما رآه حقاً له. وأخبر علياً بأن هذا أقل من راتبه القديم ، وأخبره أن الإجتهاد في أخذ الأموال أهون بكثير من الإجتهاد في سفك دماء المسلمين !! والله أعلم .
خلاصة الكلام: الإثناعشرية ليسوا شيعة آل محمد (صلى الله عليه وسلم) ، وإنما يطعنون في بعضهم ، حسب ميولهم السياسية .

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
(( الاثناعشرية يعتبرون كل من قدّم أحداً على علي بن أبي طالب فهو كافر // أما الشيعة الأوائل لم يؤمنوا بعصمة الأئمة ))
138 المسألة 138 :
- أن الشيعة يكفرون جميع أهل البيت في القرن الأول!! حيث جاء في أخبارهم ومصادرهم المعتمدة: أن الناس بعد رسول الله صلى الله عليه وسلم ارتدوا إلا ثلاثة (سلمان وأبو ذر والمقداد، وبعضهم يوصلهم إلى 7، وليس فيهم واحد من أهل البيت) ( ). فقد حكموا على الجميع بالكفر والردة ـ والعياذ بالله ـ.

جواب الإثناعشرية :
اولا: الارتداد انما كان على ولاية اهل البيت ، وهم علي وابناه الحسن والحسين الذين نص النبي على ولايتهم ، فليس من المعقول أن يرتد على على نفسه أو يرتد الحسنان على ولاية نفسيهما ، فالناس هم الذين ارتدوا عن ولاية اهل البيت عليهم السلام التي أقروا بها يوم الغدير وغيره .
ثانيا: كون مجموعة من اقارب النبي إرتد عن ولاية امير المؤمنين عليه السلام مثله مثل ارتداد غيرهم فان الحق لا يعرف قريبا ولا بعيدا .
ثالثا: كثيراً ممن ارتدوا عن ولاية علي عادوا اليها وقد ذكرنا في إجابة سابقة عشرات من الصحابة الذين عادوا الى علي بل كثير منهم حاربوا معه واستشهدوا بين يديه .

التعليق :

أولاً :- الإرتداد عن ولاية علي – عند الإثناعشرية – يعني الإرتداد عن الدين كله !!
وليس هذا فحسب .. بل إن كل من يُقدّم أحداً على علي ، فهو مرتد كافر مُعتدٍ ناصبي ، قد ناصب أهل البيت العداء ( الحدائق الناضرة للبحراني 5/ 186 – 188 ، جواهر الكلام للجواهري 6/ 64 ) .
والناصبي – عند الإثناعشرية – كافر ( بحار الأنوار للمجلسي 8/ 369 ) .
والناصبي مهدور الدم (علل الشرائع للصدوق 2/ 601 ، وسائل الشيعة (آل البيت) للحر العاملي 28/ 216 - 217 ، وسائل الشيعة (الإسلامية) للحر العاملي 18/ 463 ، بحار الأنوار للمجلسي 27/ 231 - 232 ، جامع أحاديث الشيعة للبروجردي 25/ 498 ) .
والناصبي مهدور المال (راجع/ تهذيب الأحكام للطوسي 4/ 122 - 123 ، وسائل الشيعة (آل البيت) للحر العاملي 9/ 487 – 488 ، 17/ 298 - 299 ، وسائل الشيعة (الإسلامية) للحر العاملي 6/ 340 ، 12/ 222 ، منتقى الجمان للشيخ حسن صاحب المعالم 2/ 446 ، الحدائق الناضرة للمحقق البحراني 10/ 364 ، 18/ 155 – 156 ، رياض المسائل للطباطبائي 7/ 464 ، جواهر الكلام للجواهري 22/ 193 – 194 ، كتاب الخمس للأنصاري ص 23 ، كتاب الطهارة (ط.ق) للأنصاري 2/ 538 ، كتاب الخمس ، الأول - للخوئي ص 24 – 28 ، دراسات في ولاية الفقيه للمنتظري 4/ 139 ، منهاج الصالحين للخوئي 1/ 325 ، منهاج الصالحين للروحاني 1/ 345 – 346 ، 1/ 348 ، منهاج الصالحين للفياض 2/ 48 ، منهاج الصالحين للخراساني 2/ 361 ) !
والناصبي شر من اليهودي (الحدائق الناضرة للبحراني 5/ 186 وما بعدها) .
والناصبي أنجس من الكلب ( راجع/ علل الشرائع للصدوق 1/ 292 ، كشف اللثام (ط.ج) للفاضل الهندي 1/ 306 ، الحدائق الناضرة للمحقق البحراني 10/ 364 ، رياض المسائل للطباطبائي 1/ 183 ، غنائم الأيام للميرزا القمي 1/ 415 ، مستند الشيعة للمحقق النراقي 1/ 108. ، جواهر الكلام للجواهري 6/ 63 – 64 ، كتاب الطهارة (ط.ق) للأنصاري 2/ 357 ، ينابيع الأحكام للقزويني 1/ 182 ، مصباح الفقيه (ط.ق) للهمداني - ج 1 ق 1 - ص 23 ، شرح العروة الوثقى لمحمد باقر الصدر 4/ 62 ، كتاب الطهارة للخميني 3/ 305 ، مصباح الفقاهة للخوئي 1/ 504 – 505 ، كتاب الطهارة ، الأول - للگلپايگاني - ص 310 ، نتائج الأفكار ، الأول - للگلپايگاني - ص 191 ، جامع أحاديث الشيعة للبروجردي 16/ 538 ، تحريرات في الأصول لمصطفى الخميني 3/ 431 ) ..
والناصبي شر من ولد الزنا ( الحدائق الناضرة للمحقق البحراني 5/ 196 ، جواهر الكلام للجواهري 6/ 69 ، دراسات في ولاية الفقيه للمنتظري 1/ 366 ، ثواب الأعمال - الشيخ الصدوق - ص 211 ، بحار الأنوار للمجلسي 5/ 287 ، جامع أحاديث الشيعة للبروجردي 25/ 227 ، بحث بعنوان/ موقف الإسلام الصارم ، صادر عن مركز المصطفى التابع للسيستاني ، نقلاً عن مستدرك الوسائل للنوري 17/ 432 ) ..
هذه هي نظرة الإثناعشرية إلى كل من خالفهم في العقيدة .. حتى فرق الشيعة الأخرى – مثل الزيدية والإسماعيلية – هم أيضاً في نظر الإثناعشرية كفار !! إذ لديهم مبدأ غريب جداً يُكفّرون به كل من خالفهم فيه .. وهو : إن كل من يُنكر إمامة (ولاية) واحد من الأئمة الإثناعشر ، فهو كافر كالذي أنكر نبوة محمد (صلى الله عليه وسلم) (الحدائق الناضرة للبحراني 5/ 189 ، شرح أصول الكافي للمازندراني 6/ 347 ، الإحتجاج للطبرسي 1/ 88 ، الخصائص الفاطمية 2/ 499 ) ..
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
ثانياً :- يزعم الإثناعشرية أن جميع الصحابة - بل جميع الناس - إرتدوا ، لأنهم أنكروا ولاية علي بعد وفاة النبي (صلى الله عليه وسلم) .. فقد رووا عن إمامهم المعصوم أنه قال :- هلك الناس أجمعون ،، من في المشرق ومن في المغرب ،، إي والله ، هلكوا إلا ثلاثة نفر ( الإختصاص للمفيد (مرجعهم الأعلى في زمانه) ص 6 ، بحار الأنوار للمجلسي 22/ 352 ، إختيار معرفة الرجال (رجال الكشي) للطوسي (شيخ طائفتهم) 1/ 34 ، جامع الرواة للأردبيلي 1/ 260 ، معجم رجال الحديث للخوئي (حبرهم الأعظم في العصر الحديث) 4/ 315 ، أعيان الشيعة لمحسن الأمين 7/ 286 ، أبو ذر الغفاري/ بحث لمركز المصطفى التابع لمكتب السيستاني (زعيم المرجعية في النجف في زمانه) / صفحة الإختصاص/ ص2 ) ..
النتيجة :- وبناءاً على كلام الإثناعشرية .. فإن جميع عشيرة النبي (صلى الله عليه وسلم) ، وعائلته ، وإعمامه ، وأبناء عمومته ، وأخواله ، وأبناء أخواله ، وآل أبي طالب ، وآل عبد مناف .. جميعهم قد إرتدوا وهلكوا إلا نفر قليل جداً !!!!!!!
لا يسعني إلا أن أقول : لا حول ولا قوة إلا بالله ....
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
ثالثاً :- إن الذين قاتلوا مع علي بعد أن أصبح خليفة لم يكونوا روافض أو إمامية .. فهم لم يكونوا يؤمنون بالولاية ، ولا بالعصمة ، ولا بوجود نص أو وصية بالإمامة له .. بل إن بعضهم لم يكن شيعياً أصلاً .. ففيهم من يوالي عثمان بن عفان ، ويحزن لقتله ، ولكنه إنخرط في جيش علي لأنه الخليفة ، وعلى الناس السمع والطاعة لأمير المؤمنين .. أياً كان ..
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
وأكبر دليل على كلامنا .. هو كثرة إعتراضات جنود علي وقادة جيشه على خليفتهم علي !
مثلاً ، قام الأشتر (وهو من كبار قادته وقد شارك في قتل عثمان) إلى علي فكلّمه بكلام يحضه على أهل الوقوف (الذين لم يقاتلوا معه أو ضده) ، فكره ذلك علي حتى شكاه ، وكان من رأي علي أن لا يذكرهم بشيء .. قال الأشتر :- دعني يا أمير المؤمنين أوقع بهؤلاء الذين يتخلفون عنك . فقال علي :- كُف عني . فإنصرف الأشتر وهو مغضب .. ثم إن الأنصار مشوا إلى الأشتر في ذلك ، فرضوه من غضبه ، فرضي ( البحار 32/ 71 ) ..
وبعد إنتهاء معركة الجمل، أتاه الأشتر وأهل الكوفة فقالوا : أعطنا ، إن كنا قاتلنا أهل البصرة حين قاتلناهم وهم مؤمنون فقد ركبنا حوباً كبيراً ، وإن كنا قاتلناهم كفاراً وظهرنا عليهم عنوة فقد حلت لنا غنيمة أموالهم وسبي ذراريهم! (الغارات للثقفي 2 / 752 ) .
وجميعكم يعلم كيف قبل علي بالتحكيم .. ثم إعترضوا على نتائجه .. وإنقلبوا ضد إمامهم وخليفتهم .. وخرجوا عليه .. وقتلوه ..
هذا يعني أنه في السابق حتى الشيعة لم يؤمنوا بعصمة إمامهم ، وغيرها من عقائد الإثناعشرية التي نراها اليوم !!
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
وبهذا نصل إلى حقيقة خطيرة .. وهي إن شيعة اليوم هم أكثر غلواً وتطرفاً وطائفيةً من شيعة الأمس ! ولهذا ، إن وجود شيعي معتدل في عالمنا اليوم هو أندر من الزئبق الأحمر ..

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

139 المسألة 139 :- لقد قام الحسن رضي الله عنه ـ رغم كثرة أنصاره ـ بالتنازل عن الخلافة لمعاوية رضي الله عنه، بينما قام أخوه الحسين رضي الله عنه ـ مع قلة أنصاره ـ بمنازعة يزيد بن معاوية والخروج عليه. وكلاهما ـ أي الحسن والحسين ـ إمام معصوم عند الشيعة!، فإن كان فعل الحسن حقاً وصواباً، ففعل الحسين باطل. والعكس بالعكس!

جواب الإثناعشري :
الامام الحسن لم يتنازل عن الخلافة ، بل تنازل عن السكن في قصر الخلافة ، وصار يدير الخلافة من بيته . فالخلافة عندنا ليست هي التسلط القهري على رقاب الناس ، بل هي أن يجعل الانسان الخليفة ولياً على نفسه ، يدين له بالطاعة الاختيارية . فهي آتية من المأموم ، ومحلها الامام المنصب من قبل الله ، وليس من نصّب نفسه على الرقاب بنفسه.

التعليق :
فلسفة فارغة ، ما أنزل الله بها من سلطان ..
ليته جاء بحديث صحيح السند عن أهل البيت الكرام ، بدلاً من هذا اللف والدوران ..
المعصوم عند الإثناعشرية لديه إمامة وولاية دينية ودنيوية .. يعني هو المفتي وهو الحاكم في نفس الوقت ..
فكيف كان الحسن ، رحمه الله ، يدير الخلافة من بيته بعد تنازله عنها لمعاوية ؟
هل كان يوجّه الجيوش من بيته ؟
هل كان يجمع الخراج ، ويوزع الرواتب على الرعية من بيته ؟
هل كان يقضي بين الناس في بيته ؟
هل كتبَ كتاباً في الفقه ؟

إذا كان الجواب عن جميع هذه الأسئلة هو بالنفي .. فأي (خلافة أو إمامة أو ولاية) كان يُديرها من بيته ؟؟

الإثناعشرية يتلاعبون بالكلمات .. ويُخرجونها عن معانيها ..
فالخلافة والإمامة والولاية .. هذه وظائف وواجبات .. وليست مجرد ألقاب ومسميات ..
من يقوم بها فعلاً ، ويؤديها ، بما فيها من أعمال وتكاليف .. فهو الخليفة والإمام حقاً .. لا غيره ..

أما من يجلس في بيته ، ويُرخي ستاره ، ولا يأمر بمعروف ولا ينهى عن منكر .. فهذا ليس بإمام ولا خليفة .. وإن كان يستحقها !!

وقد قال زيد بن علي السجاد زين العابدين مثل ذلك :- " ليس الإمام منا من جلس في بيته وأرخى ستره وثبّط عن الجهاد ، ولكن الإمام منا من منع حوزته وجاهد في سبيل الله حق جهاده ودفع عن رعيته وذب عن حريمه " (الكافي للكليني 1/ 357 ) ..
################################################## ##########

تكملة جواب الإثناعشرية :
لا تناقض (بين فعل الحسن وفعل الحسين) مع اختلاف الشخصين ، فإحداهما مع الامام الحسن والاخرى مع الامام الحسين
ولا تناقض مع اختلاف الزمانين فبين صلح الامام الحسن ومقتل الامام الحسين عليه السلام اكثر من عشرين سنة
ولا تناقض مع اختلاف الشخصين الذين تعاملا معهما فأحدهما معاوية والاخر يزيد
ولا ادري بأي عقل يقولون بالتناقض هنا.

التعليق :
بعقلية الإثناعشرية نقول هناك تناقض !
فعندما يزعم الإثناعشرية إن الحسن معصوم من الخطأ والسهو والنسيان ، وإن لديه قدرات خارقة تجعله يهزم أي عدو أمامه .. عندها نستغرب كيف تنازل الحسن عن الخلافة لمعاوية ؟
حتى شيعته إستغربوا منه ذلك ! فقالوا له :- " ما ينقضي تعجبنا من بيعتك معاوية ، ومعك أربعون ألف مقاتل ،، ومعهم مثلهم من أبنائهم وأتباعهم ، سوى شيعتك من أهل البصرة والحجاز " (بحار الأنوار للمجلسي 44/ 29 ( .. ولقبوه : مُذلّ المؤمنين (بحار الأنوار للمجلسي 44/ 24 ) ..
قارنوا بين فعله ، وفعل الحسين الذي أصر على مقاتلة عدو يفوقه عشر مرات ، وهو يعرف جيداً أنه لن ينتصر !!
---------------------------------------------------------------------------------------------------
لكن هذا التناقض يختفي عندما نفكر بعقلية أهل السنة والجماعة (وهم أغلبية المسلمين على مر الزمان) .. فنقول إن الحسن والحسين رضي الله عنهما لم يكونا معصومين من الخطأ ، ولا يملكان نصاً أو وصية بالخلافة ، ولا قدرات خارقة .. ولذلك إجتهدا برأيهما لعلاج المعضلة التي واجهت كل منهما ..
فالحسن إجتهد بأن يُنهي الصراع المسلح ، ويُسلّم السلطة لمعاوية ، حقناً لدماء المسلمين .. فهو القائل :- " خشيتُ أن يأتي يوم القيامة سبعون ألفاً أو ثمانون ألفاً أو أكثر أو أقل ، كلهم تنضح أوداجهم دماً ، كلهم يستعدي الله فيمن أهريق دمه " (تاريخ مدينة دمشق لإبن عساكر 13/ 281 ) ..

وقد أصاب الحسن في إجتهاده .. فأنهى الفتنة .. وأوقف صراعاً كاد يستأصل المسلمين .. رضي الله عنه وأرضاه ..
--------------------------------------------------------------------------------------------------
أما الحسين ، رضي الله عنه .. فأيضاً لم يكن معصوماً من الخطأ .. لذلك ، خدعه أهل الكوفة .. وإستدرجوه .. حتى أخرجوه من الحجاز .. وأوقعوه في أرض العراق .. في بقعة من الصحراء ، تسمى كربلاء .. فقتلوه هو وأهل بيته شر قتلة .. فصارت ذكرى أليمة على جميع المسلمين .. ثم تحوّلت إلى فتنة طائفية شنيعة .. ما زالت تمزّق الأمة .. وتزرع في أبنائها التباغض والكراهية ..
-------------------------------------------------------------------------------------------------
النتيجة :- الحسن إجتهد .. فأخمد فتنة .. والحسين إجتهد .. فأشعل فتنة .. رضي الله عنهما وأرضاهما ..
وأظن أنه لهذا السبب ، قال النبي (صلى الله عليه وسلم) عن الحسن (وليس الحسين) :- إبني هذا سيد (صحيح البخاري 3/ 169) .. والله أعلم ..
################################################## ##########

تكملة جواب الإثناعشرية :
(حول العباس عم الرسول صلى الله عليه وسلم ) :
- اختيار معرفة الرجال للطوسي (رجال الكشي) ج 1 ص 273 : ... " ومن كان في هذه أعمى فهو في الاخرة أعمى وأضل سبيلا " .. نزلت في العباس ..
وهذه الرواية: اولا: في سندها جعفر بن معروف ولم تثبت وثاقته .. فلا يحتج بها ..
وثانيا: لعل الايات على فرض نزولها فيه قد نزلت ايام كفره فقد كان اعمى فلو بقي على عماه لكان في الاخرة اضل سبيلا .. ولم ينفعه نصح رسول الله حيث لم يسلم الا متأخرا مع سرعة مثل الحمزة الى بيعة رسول الله والدفاع عنه ..

(حول عبد الله بن عباس) :-
-جاء في / اختيار معرفة الرجال للطوسي (رجال الكشي) ج 1 ص 330 : قال أمير المؤمنين عليه السلام : اللهم العن ابني فلان (العباس) ، واعم أبصارهما ، كما عميت قلوبهما الاكلين في رقبتي ، واجعل عمى أبصارهما دليلا على عمى قلوبهما .
وهذا الحديث: اولا: فيه محمد بن سنان وقد ضعفه الرجاليون فلا تصح هذه الرواية ..
وثانيا: عبد الله بن عباس يظهر منه وضوح البصيرة وليس عمى البصيرة ، فمناقشاته وكلماته واعتماد الامام علي عليه في المهمات الصعبة كيوم الخوارج ويوم صفين ويوم الجمل يدل على إن الرجل صاحب بصيرة وليس أعمى البصيرة ..


التعليق :-
ذكرنا سابقاً إن الإثناعشرية يقولون بردة جميع الصحابة إلا عدداً قليلاً جداً منهم ، لا يتجاوزون أصابع اليدين .. والعباس وإبنيه ليسوا منهم ، بإجماع الإثناعشرية كلهم ..
واللطيف أنهم يكرهون العباس ، رغم أنه أول شيعي في التاريخ !!
فقد روى الإثناعشرية أنفسهم إن العباس قال لعلي :- " أبسطْ يدك يا بن أخي أبايعك ، فيقول الناس : عم رسول الله بايع إبن عم رسول الله ، فلا يختلف عليك إثنان " . فرفض علي ذلك ( مناقب آل أبي طالب لإبن شهراشوب (إثناعشري) 1/ 225) .
فلو كان الإثناعشرية شيعة فعلاً ، لشكروا العباس على ذلك ، ومدحوه ووقّروه ..
لكن الإثناعشرية تنظيم سياسي .. ومن أهدافهم الرئيسية : الطعن بالخلافة العباسية ، والعباسيين ، حتى جدهم العباس نفسه !!
----------------------------------------------------------------------------------------------
أما أولاد العباس .. فقصتهما مع علي أغرب وأعجب !!

- قثم بن العباس :- ولاه أمير المؤمنين علي بن أبي طالب على مكة .. يقول الإثناعشرية إنه كان جباناً ! ما أنْ رأى كتيبة معاوية تقترب حتى هرب من مكة ! ( شرح نهج البلاغة لإبن أبي الحديد (شيعي) 2/ 11 ) ..

- عبيد الله بن العباس :- ولاه إبن أبي طالب على اليمن. هرب هو الآخر عندما رأى جيش معاوية ! وقد عاتبه الإمام على ذلك (شرح نهج البلاغة 2/ 15 ، مصباح البلاغة للميرجهاني (إثناعشري) 4/ 127 ) ..
سؤال للإثناعشرية :- لو كان علي معصوماً من الخطأ والسهو والنسيان .. فكيف يُولّي على رقاب الناس وأرزاقهم رجالاً غير أكفاء ؟؟؟؟!!!

- عبد الله بن عباس :- ولاه إبن أبي طالب على البصرة. كان من أشد الشيعة إنحيازاً لعلي (ع) منذ وفاة النبي (صلى الله عليه وسلم) . لكنه ترك الإمام في النهاية وأخذ من بيت مال البصرة، وسكن مكة! وقد عاتبه الإمام قائلاً:- " أما بعد،فإني كنتُ أشركتُك في أمانتي، وجعلتُك شعاري وبطانتي، ولم يكن في أهلي رجلٌ أوثق منك في نفسي ،، فلما رأيتَ الزمانَ على إبن عمك قد كَلَبَ (إشتد) ،، قلبتَ لإبن عمك ظهر المجن (صِرتَ ضده) ، ففارقتَه مع المفارقين، وخذلتَه مع الخاذلين، وخنتَه مع الخائنين " .
فردّ عليه إبن عباس:- " إن حقي في بيت المال أكثرُ مما أخذتُ " .
فكتب إليه علي :- " فارجع هداك الله إلى رشدك، وتب إلى الله " .
فكتب إليه إبن عباس:- " والله، إنْ ألقى اللهَ قد إحتويتُ على كنوز الأرض أحبُّ إليّ من أن ألقاهُ بدم إمرئ مسلم " (شرح نهج البلاغة لإبن أبي الحديد 16/ 167 وما بعدها ، مصباح البلاغة للميرجهاني 4/ 159 ) . .

ولم يكن إبن عباس يرى علياً معصوماً ! فلما رأى إبن عباس في النهاية ولاية علي وهي تسير إلى الهاوية، وبدأ جيشه يتفكك، وأنصاره ينقصون، أظنه أحسّ بأن سياسة علي غير صائبة، فآثر الإعتزال. أما بخصوص الأموال التي أخذها إبن عباس من بيت مال البصرة، فأظن، والله أعلم، أن السيناريو كان كالآتي :- كان عمر بن الخطاب قد فرض لآل محمد (عليه الصلاة والسلام) وأقاربه (من ضمنهم أولاد العباس) رواتب عالية تفوق رواتب باقي الناس. فلما جاء علي ساوى بين رواتب كل المسلمين، دون أن يعوض آل عبد المطلب - المحرّم عليهم أخذ الصدقة - من الخمس مثلاً ، فإنخفضت الرواتب العالية ! ويبدو أن إبن عباس سكت عن ذلك على مضض. فلما تدهورت الأمور، فتح إبن عباس بيت مال البصرة، وأخذ ما رآه حقاً له. وأخبر علياً بأن هذا أقل من راتبه القديم ، وأخبره أن الإجتهاد في أخذ الأموال أهون بكثير من الإجتهاد في سفك دماء المسلمين !! والله أعلم .
خلاصة الكلام في إبن عباس : قد يكون إبن عباس شيعياً ، ولكنه لم يكن إمامياً إثناعشرياً .

################################################## ########
(تكملة جواب الإثناعشرية)
(حول زعم الإثناعشرية إن رقية وأم كلثوم ليستا إبنتي رسول الله صلى الله عليه وسلم)


هو بحث تاريخي ونحن نحترمهن ونقدرهن فهن تربية رسول الله سواء كن بناته او بنات زوجته خديجة او بنات اختها وهو لا علاقة له بالحقد ولا بالكراهية .
ونحن لم ننف بناته فلو ثبت انهن بناته لسلمنا كما سلمنا بان القاسم والطاهر وابراهيم ابناؤه صلى الله عليه واله .
وقد ورد عندنا إنهن بناته ، ورواها مثل الشيخ الطوسي والشيخ المجلسي ..
فالمسألة مسألة اثبات تاريخي وليست مسالة عقائدية ..

التعليق :-
المسألة ليست مسألة تاريخية ، ولا عقائدية .. بل سياسية !!
الاثناعشرية يكرهون عثمان بن عفان (رضي الله عنه) كرهاً شديداً .. ويحاولون أن يطعنوا فيه بأي طريقة ..
ولكن زواجه من رقية ، ثم أم كلثوم .. إبنتي رسول الله (صلى الله عليه وسلم) أغاظهم كثيراً .. لأن فيه تزكية لدين وورع ودماثة خلق عثمان .. فبحثوا عن طريقة .. فلم يجدوا سوى إنكار هذه المصاهرة ، والإدعاء أن رقية وأم كلثوم كانت إبنتي خديجة وليس محمد (عليه الصلاة والسلام) ..
وبما إن حبل الكذب قصير .. فقد إصطدموا بحقيقة إن كتبهم القديمة جميعها تُثبت بنوتهما لرسول الله (صلى الله عليه وسلم) !! راجع / المسائل العكبرية للمفيد (مرجع الطائفة في زمانه) – ص120 ، الكافي للكليني ( ثقة الإسلام عندهم ) 3/ 241 ، الخصال للصدوق ( مرجع الطائفة بعد الكليني ) – ص404 ، المبسوط للطوسي ( شيخ الطائفة الإثناعشرية )4/ 159 ، الحدائق الناضرة للمحقق البحراني 4/ 163 ، جواهر الكلام للجواهري 29/ 130 ، الينابيع الفقهية لعلي أصغر مرواريد 38/ 135 – 136 ، شرح الأزهار لأحمد المرتضى 1/ المقدمة 14 ، شرح أصول الكافي للمازندراني 7/ 144 ، وسائل الشيعة (آل البيت) للحر العاملي 3 / 279 ، مستدرك الوسائل للميرزا النوري 2/ 467 ، شجرة طوبى للحائري 2/ 238 مستدرك سفينة البحار للشاهرودي 2/ 395 ، تفسير الميزان للطباطبائي20/ 372 ، معجم رجال الحديث للخوئي (أعظم علماء الطائفة في أواخر القرن العشرين الميلادي ، وهو أستاذ السيستاني) 12/ 139 ، جامع أحاديث الشيعة للبروجردي 3/ 472 ، إعلام الورى للطبرسي 1/ 276 ، مناسك حج (باللغة الفارسية) لمحمد الروحاني – ص308 ، مناسك حج (باللغة الفارسية) لفاضل اللنكراني - ص223 ، تاج المواليد (المجموعة) للطبرسي – ص8 ، بحار الأنوار للمجلسي 6/ 217 – 3 22 / 151 – 22/ 152 – 22/ 201 – 31/ 494 ، أعيان الشيعة للأمين 1/ 223 ، 3/ 487 ، قرب الإسناد للحميري القمي ص 9 ، مناقب آل أبي طالب لإبن شهراشوب 1 /140 ، قاموس الرجال للتستري 9 /450 – 12/ 258 ، ، ذكرى الشيعة للشهيد الأول 2/ 88 ..
وهكذا تنكشف كذبة أخرى من أكاذيبهم ..
(فأما الزبد فيذهب جفاء وأما ما ينفع الناس فيمكث في الأرض) صدق الله العظيم ..

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

(إبن الحنفية)

140 المسألة 140 :-
لقد شارك علي رضي الله عنه في زمن خلافة أبي بكر رضي الله عنه في حرب المرتدين، وأخذ جارية من سبي (بني حنيفة)، أنجبت له فيما بعد ولده المسمى (محمد بن الحنفية). ويلزم من هذا أن علياً يرى صحة خلافة أبي بكر، وإلا لما ارتضى أن يشاركه في هذا الأمر.
جواب الإثناعشرية :
سألوا الامام الباقر عليه السلام عن هذا السؤال فقال ان الامام تزوجها زواجا ولم يملكها وهذه القضية بتفاصيلها مروية عن الامام الرضا عليه السلام عن ابيه عن جده وقد استشهد الامام الباقر بجابر بن عبد الله الانصاري لانه موجود في الحادثة
- مدينة المعاجز - السيد هاشم البحراني ج 5 ص 174
: 1549 / 133 - الراوندي : عن دعبل الخزاعي قال : حدثني الرضا ، عن أبيه ، عن جده - عليهم السلام - قال : كنت عند أبي الباقر - عليه السلام - إذ دخل عليه جماعة من الشيعة وفيهم جابر بن يزيد ، فقالوا : هل رضي أبوك علي ابن أبي طالب - عليه السلام - بامامة الاول والثاني ؟ قال : اللهم لا ، قالوا : فلم نكح بسبيهم خولة الحنفية إذا لم يرض بامامتهم ؟ فقال الباقر - عليه السلام - : امض يا جابر بن يزيد إلى جابر بن عبد الله الانصاري فقل له : إن محمد بن علي ، يدعوك .
قال جابر بن يزيد : فأتيت منزله وطرقت عليه الباب ، فناداني جابر بن عبد الله الانصاري من داخل الدار : اصبر يا جابر بن يزيد .
قال جابر بن يزيد :فقلت في نفسي : ( من ) أين علم جابر الانصاري أني جابر بن يزيد ولا يعرف الدلائل إلا الائمة من آل محمد - عليهم السلام - ؟ والله لا سألنه إذا خرج إلي ، فلما خرج قلت له : من أين علمت أني جابر بن يزيد ، وأنا على الباب وأنت داخل الدار ؟ قال : أخبرني مولاي الباقر - عليه السلام - البارحة إنك تسأل عن الحنفية في هذا اليوم ، وأنا أنعته لك يا جابر في بكرة غد ( إن شاء الله و ) ادعوك .
فقلت : صدقت .
قال : سر بنا .
فسرنا جميعا حتى أتينا المسجد ، فلما بصر مولاي الامام الباقر - عليه السلام - بنا ونظر إلينا قال للجماعة : قوموا إلى الشيخ لتسئلوه ينبئكم بما سمع ورآى ( وحدث ) فقالوا : يا جابر هل كان راض إمامك علي بن أبي طالب - عليه السلام - بامامة من تقدم ؟ قال : اللهم لا ، قالوا : فلم نكح بسبيهم إذ لم يرض بامامتهم ؟ * قال جابر : آه آه (آه ) لقد ظننت أني أموت ولا أسأل عن هذا إذ سألتموني ، فاسمعوا وعوا : وحضرت للسبي ، وقد ادخلت الحنفية فيمن ادخل .
فلما نظرت إلى جميع الناس ، عدلت إلى تربة رسول الله - صلى الله عليه وآله - فرنت رنة وزفرت زفرة وأعلنت بالبكاء والنحيب ، ثم نادت : السلام عليك يا رسول الله صلى الله عليك وعليه أهل بيتك ( من بعدك ) هؤلاء أمتك سبتنا سبي النوب والديلم ، والله ما كان لنا إليهم من ذنب إلا الميل إلى أهل بيتك ، فحولت الحسنة سيئة ، والسيئة حسنة ، فسبتنا .
ثم انقطعت إلى الناس ، وقالت : لم سبيتمونا ، وقد أقررنا بشهادة أن لا إله إلا الله وأن محمدا رسول الله - صلى الله عليه وآله - .
؟ قالوا : منعتمونا الزكاة : قالت : هبوا الرجال منعوكم فما بال النسوان ؟ فسكت المتكلم كأنما القم حجرا .
ثم ذهب إليها خالد بن عفان وطلحة في التزويج إليها ورميا ثوبين ، فقالت : لست بعريانة فتكسوني ! قيل لها إنهما يريدان أن يتزايدا عليك فأيهما زاد على صاحبه أخذك من السبي .
قال : هيهات والله لا يكون ذلك أبدا ، ولا يملكني ولا يكون لي ببعل إلا من يخبرني بالكلام الذي قلته ساعة خرجت من بطن أمي .
فسكت الناس ينظر بعضهم إلى بعض ، وورد عليهم من ذلك الكلام ما أبهر عقولهم وأخرس ألسنتهم ، وبقي القوم في دهشة من أمرها ، قال أبو بكر : ما لكم ينظر بعضكم إلى بعض ؟ قال الزبير : لقولها الذي سمعت .
قال أبو بكر : ما هذا الامر الذي احصر أفهامكم إن جارية من سادات قومها ولم يكن لها عاة بما لقيت ورأت ، فلا شك أنها داخلها الفزع ، ( وتقول ) ما لا تحصيل له .
فقالت : لقد رميت بكلامك غير مرمى والله ما داخلني فزع ولا جزع و - والله - ما قلت إلا حقا ، ولا نطقت إلا صدقا ، ولابد أن يكون كذلك وحق صاحب هذه البنية ما كذبت ( ولا كذبت ) ثم سكتت وأخذ خالد وطلحة ثوبيهما ، وهي قد جلست ناحية من القوم ، فدخل علي بن أبي طالب - عليه السلام - فذكروا له حالها ، فقال - عليه السلام - : هي صادقة فيما قالت ، وكان ( من ) حالتها وقصتها كيت وكيت في حال ولادتها .
وقال - عليه السلام - : إن كل ما تكلمت به في حال خروجها من بطن أمها هو كذا وكذا ، وكل ذلك مكتوب على لوح معها ، فرمت باللوح إليهم لما سمعت كلامه - عليه السلام - فقرؤوه ، فكان على ما حكى علي بن أبي طالب - عليه السلام - لا يزيد حرفا ولا ينقص .
فقال ( له ) أبو بكر : خذها يا أبا الحسن بارك الله لك فيها .
فوثب سلمان فقال : والله ما اخذها هنا منة على أمير المؤمنين ، بل لله المنة ولرسوله ولامير المؤمنين - عليه السلام - ، والله ما أخذها إلا لمعجزه الباهر وعلمه القاهر وفضله الذي يعجز عنه ( فضل ) كل ذي فضل .
ثم قال المقداد : ما بال أقوام قد أوضح الله لهم طريق الهداية فتركوه ، وأخذوا طريق العمى ؟ وما من يوم إلا وتبين لهم فيه دلائل أمير المؤمنين - عليه السلام - .
وقال أبو ذر : واعجبا لمن يعاند الحق ، وما من وقت إلا وينظر إلى بيانه ، أيها الناس ( إن الله ) قد بين لكم فضل أهل الفضل ، ثم قال : يا فلان أتمن على أهل الحق بحقوقهم وهم بما في يديك أحق وأولى ؟ ! وقال عمار : انشدكم الله أما سلمنا على أمير المؤمنين هذا علي ابن أبي طالب - عليه السلام - في حياة رسول الله - صلى الله عليه وآله - بإمرة المؤمنين ؟ فزجره عمر عن الكلام ، وقام أبو بكر ، فبعث علي - عليه السلام - خولة إلى دار أسماء بنت عميس وقال ( لها : ) خذي هذه المرأة أكرمي مثواها ، فلم تزل خولة عند أسماء بنت عميس حتى قدم أخوها وتزوجها علي بن أبي طالب - عليه السلام - .
فكان الدليل على علم أمير المؤمنين - عليه السلام - ، وفساد ما يورده القوم من سبيهم وأنه - عليه السلام - تزوج بها نكاحا ،
فقالت الجماعة : يا جابر ابن عبد الله أنقذك الله من حر النار كما انقذتنا من حرارة الشك ).

التعليق :-

هل هذه قصة مأخوذة من كتاب/ ألف ليلة وليلة ؟؟ إذ أن لها نفس الأسلوب ، ونفس الخيال الواسع اللامعقول ؟؟!!
قصة أسطورية حصلت أمام الصحابة .. ثم لا ينقلها سوى رجل يُدعى قطب الدين الراوندي .. المتوفي سنة 573 هجرية .. رواها مباشرة عن رجل يُدعى دعبل الخزاعي .. المتوفي سنة 245 هجرية (راجع معجم رجال الحديث للخوئي / ترجمة دعبل بن علي الخزاعي) !!

كيف إنتقلت الرواية مباشرة بين الإثنين .. عبر أكثر من ثلاثمائة سنة ؟؟؟؟ إلا إذا قلنا إن هذا الراوندي يأتيه الوحي من فوق سبع سماوات !!!!!!!

ثم إنه حسب السيناريو الإثناعشري .. فإن تفاصيل الرواية حدثت أمام أعين علي وأصحابه (المقداد وأبي ذر وسلمان) .. فلماذا لم يروها أحد منهم ؟ أو أحد من أبنائهم أو أحفادهم ؟ ولماذا لم يستشهدوا بها أمام خصومهم في معركة الجمل وصفين والنهروان ؟؟

إعتراض :- قد يقول الإثناعشرية إن الأمويين منعوا أي رواية في مصلحة علي وأولاده .. ولهذا لم نسمع بهذا الحديث إلا مؤخراً ..
ولكن هذا يتعارض مع مزاعمهم .. فإنهم يزعمون إن الشيعة كتبوا أكثر من أربعمائة كتاب بعيداً عن أعين السلطة .. أيام الأمويين والعباسيين .. يسمونها : الأصول الأربعمائة !! فلماذا لا نرى هذه الرواية في أي كتاب من هذه الكتب ؟؟!!

وهذا تناقض آخر .. من التناقضات الكثيرة .. التي نراها في آراء الإثناعشرية !!
فإذا كان الشيعة قد إستطاعوا فعلاً أن يجمعوا أربعمائة كتاباً مليئة برواياتهم .. فلا وجود لتعتيم أموي على الروايات الشيعية !!
أما إذا كان هناك تعتيم أموي شديد وفعّال .. على الروايات الشيعية .. فإن هذه الأصول الأربعمائة مفبركة ومزوّرة ..

وهكذا وقع الإثناعشرية .. مرة أخرى .. في تناقض غريب .. بسبب كثرة أكاذيبهم !!






 
قديم 28-01-17, 12:01 PM   رقم المشاركة : 92
طالب علام
عضو ماسي







طالب علام غير متصل

طالب علام is on a distinguished road


(الإختلاف عند الإثناعشرية أكبر من الإختلاف عند السنة)
141 المسألة 141 :-
تتضارب الأقوال المنقولة عن جعفر الصادق في مسائل عديدة؛ فلا تكاد تجد مسألة فقهيه ـ مثلاً ـ إلا وله فيها قولان أو أكثر متناقضة. فمثلاً: البئر التي وقعت فيها نجاسة، قال مرة: هي بحر لا ينجسه شيء، وقال مرة: إنها تنـزح كلها، وقال مرة: ينـزح منها 7 دلاء أو 6. ولما سئل أحد علماء الشيعة عن كيفية المخرج في مثل هذا التناقض والتضارب قال: يجتهد المجتهد بين هذه الأقوال ويرجح واحداً أما الأقوال الأخرى فيحملها على أنها «تقية»! فقيل له: ولو اجتهد مجتهد آخر ورجح قولاً غير الذي رجحه المجتهد الأول فماذا يقول في الأقوال الأخرى؟ قال: نفس الشيء يقول بأنها تقية! فقيل له: إذاً ضاع مذهب جعفر الصادق!! لأنه ما من مسألة تنسب له إلا ويحتمل أن تكون تقية؛ إذ لا علاقة تميز بين ما هو للتقية وما هو لغيره!
-------------------------------------------------------------------------------------------
<<< جواب الإثناعشرية >>>
هذه المسألة تعود على السنة ايضا فهم يختلفون في كل احكام الاسلام تقريبا ويكفي الصلاة نموذجا وسنذكر الصلاة عند ابي حنيفة وعند الشافعي والفرق بينهما كما ترويه كتب السنة
تاريخ الاسلام للذهبي ج 29 ص 69 :
في الحاشية الكرامية فئة من المرجئة تنسب الى شيخ الطائفة ابي عبد الله بن كرام . . . كان يدعوا اتباعه الى تجسيم معبوده وزعم انه جسم له حد ونهاية . . . ذكر الجويني ان السلطان محمود كان حنفي المذهب مولعا بعلم الحديث . . فوجدها أكثرها موافقا لمذهب الشافعي فوقع في نفسه فجمع الفقهاء . . وطلب منهم الكلام في ترجيح احد المذهبيين فوقع الاتفاق على ان يصلوا بين يديه . . فصلى ابوبكر القفال بطهارة سبغة وشرائط معتبرة . . صلاة لا يجوز الشافعي دونها . ثم صلى صلاة على ما يجوز ابو حنيفة فليس بدلة كلب مدبوغا . . وتوضأ بنبيذ التمر . . ثم نقر نقرتين . . من غير فصل ولا ركوع ولا تشهد ثم ضرط في اخره من غير نية السلام وقال هذه صلاة ابي حنيفة . . فأعرض السلطان عن مذهب ابي حنيفة وتمسك بمذهب الشافعي .
وفيات الاعيان لابن خلكان ج 5 ص 180 : ( محمود بن سبكتكين )
وذكر إمام الحرمين . . . الجويني . . ان السلطان محمود كان على مذهب ابي حنيفة . . . وكان مولعا " بعلم الحديث : وكان يستفسر الاحاديث فوجد اكثرها موافقا لمذهب الشافعي . . . فجمع الفقهاء من الفريقين في مرو والتمس منهم الكلام في ترجيح احد المذهبين . . . فوقع الاتفاق . . . ان يصلوا بين يديه ركعتين عل مذهب . . . الشافعي . . . وأبي حنيفة . . . فصلى القفال المروزي وقد تقدم ذكره - بطهارة مسبغة وشرائط معتبرة . . . واتى بالاركان . . . وقال : هذه صلاة لايجوز الامام الشافعي دونها . . . ثم صلى ربعه بالنجاسة وتوضأ بنبيذ التمر . . . وكان وضوءه منكسا " منعكسا " . . . وكبر بالفارسية . . . ثم نقر نقرتين . . . من غير ركوع وتشهد . . . وقال : ايها السلطان هذه صلاة ابي حنيفة . . . فأنكرت الحنفية . . . فأمر القفال باحضار كتب ابي حنيفة . . . فوجدت . . . على ماحكاه القفال فأعرض السلطان عن مذهب ابي حنيفة وتمسك بمذهب الشافعي ).
ولن نتكلم عن رأي السنة في الله بين من يراه شابا امرد عليه نعلان من ذهب ومن يراه مخلوق من عرق الخيل ومن يحد طوله بستين ذراعا في عرض سبعة اذرع ومن يرى ان العرش يئط به اطيطا ومن يعتقد ان الناس تستعيذ منه ولا تقبل به يوم القيامة الخ ..
------------------------------------------------------------------------------------------
<<< التعليق >>>

إختلاف أئمة السنة ممكن ، بينما إختلاف أئمة الإثناعشرية حسب عقيدتهم مستحيل نظرياً !!
إن معصوم أهل السنة (عليه الصلاة والسلام) قد توفي منذ أكثر من 1400 سنة .. وعلماء السنة ليسوا معصومين من الخطأ .. فيجوز أن يحصل إختلاف بينهم .. بل يجوز للفقيه أو المجتهد أن يُغيّر رأيه وفتواه عند اللزوم .. فإن أخطأ فله أجر .. وإن أصاب فله أجران ..
بينما يزعم الإثناعشرية أن لديهم في كل زمان إمام ، معصوم من الخطأ والنسيان والسهو (عقائد الإمامية للمظفر ص 67 ) .. كما يزعمون أن هؤلاء المعصومين يعلمون الماضي والحاضر والمستقبل (الكافي للكليني 1/ 260 ، الغيبة للطوسي ص 169) .. وبالتالي يستحيل وقوع الإختلاف والتعارض في فتاويهم .. بل يجب أن يكون كلام آخرهم مثل كلام أولهم ! فكيف حصل الإختلاف ؟!
--------------------------------------------------------------------------------------------------
الإختلاف عند الإثناعشرية أكبر من الإختلاف عند السنة
وهذا ما إعترف به شيخهم أبو جعفر الطوسي !! حيث قال :- " فإني وجدتُها (الطائفة الإثناعشرية ) مختلفة المذاهب في الأحكام ،، وغير ذلك في سائر أبواب الفقه ، حتى إن باباً منه لا يسلم إلا وقد وجدتُ العلماء من الطائفة مختلفة في مسائل منه أو مسألة متفاوتة الفتاوى ... حتى إنك لو تأملتَ إختلافهم في هذه الأحكام وجدتَه يزيد على إختلاف أبي حنيفة والشافعي ومالك " ( عدة الأصول للطوسي (ط.ق.) 1/ 354 وما بعدها ) .
وكذلك إعترف عالمهم الفيض الكاشاني ، قائلاً :- " تراهم (الإثناعشرية) يختلفون في المسألة الواحدة على عشرين قولاً أو ثلاثين قولاً أو أزيد ؛ بل لو شئت أقول لم تبق مسألة فرعية لم يختلفوا عليها أو في بعض متعلقاتها " ( الوافي للفيض الكاشاني ، المقدمة: ص 9 ، نقلاً عن شبكة الإنترنيت ، لأنني لم أجد كتاب الوافي في مكتبة أهل البيت/ الإصدار الأول . وهذا غريب ! لأنه من المراجع المهمة عند الإثناعشرية .. فيبدو أن فيه بعض الآراء التي لا تُعجبهم !! ) .
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
التقية لا تصلح كذريعة للإختلاف
يبرر أكثر الإثناعشرية حصول الإختلاف في فتاوي علمائهم بأنه من باب الضرورة – أي التقية .. وهذا باطل من وجهين :-

الأول :- لا يجوز للإمام ( وكذلك أي قائد ، ديني أو سياسي) أن يستخدم التقية بإفراط .. بل عليه أن يضرب المثل لأتباعه في الشجاعة والعزيمة والتمسك بالمبادئ .. وهذه مسألة منطقية ، لا تحتاج إلى مزيد من الشرح .. فالذي يستخدم التقية كثيراً في حياته لا بد أن يتصف بالضعف والجُبن الشديدين .. ومن يتصف بهاتين الصفتين لا يستحق القيادة أو الإمامة .. وحاشا لأهل البيت الشجعان أن يكونوا كذلك ..

الثاني :- يزعم الإثناعشرية أن إمامهم الأخير (الثاني عشر) ما يزال حياً يُرزق إلى الآن .. إذاً ، حتى لو إفترضنا أن الأئمة الأحد عشر السابقين عاشوا في فترة تقية .. فإن على الإمام الأخير .. الذي – حسب زعم الاثناعشرية - يعيش اليوم في حالة غيبة .. وبالتالي لا يستطيع الأعداء أن يؤذوه .. أن يُبادر لإزالة الإختلاف بين الشيعة ، ويُرسل لهم كتاباً شافياً وافياً في العقائد والفقه ليتمسكوا به .. بل هذا هو واجبه .. الذي تقاعس عن أدائه طيلة هذه السنين !!!!!

النتيجة :-
إن إختلاف فتاوي الأئمة ينسف عقيدة الإمامة المعصومة عند الإثناعشرية .. والتفسير المنطقي الوحيد للإختلاف الكبير عندهم هو كثرة كذب رواتهم .. إضافة إلى عدم عصمة أئمة أهل البيت .. رضوان الله تعالى عليهم .
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% %%%%%%%%%%%%%%%%%%
(رواياتهم ليست قطعية الصدور عن أئمتهم)
142 المسألة 142 :-
الكتب المعتمدة عند الشيعة في الحديث هي: «الوسائل» للحر العاملي المتوفى سنة 1104هـ و«البحار» للمجلسي المتوفى سنة 1111هـ و«مستدرك الوسائل» للطبرسي المتوفى سنة 1320هـ، فجميعها متأخرة! فإن كانوا قد جمعوا تلك الأحاديث عن طريق السند والرواية فكيف يثق عاقل برواية لم تسجل طيلة أحد عشر قرناً أو ثلاثة عشر قرناً؟! وإن كانت مدونة في كتب، فلمَ لم يُعثر على هذه الكتب إلا في القرون المتأخرة؟! ولِمَ لم يجمع تلك الروايات متقدموهم؟! ولِمَ لم تذكر تلك الكتب وتسجل في كتبهم القديمة؟!
----------------------------------------------------------------------------------------------

<<< جواب الإثناعشرية >>>
ان هذه الكتب تروي الروايات من الكتب السابقة عليها والمدونة كالكافي والتهذيب والاستبصار وغيرها من الكتب وقد ذكر كل واحد منهم اسناده الى الكتب التي يروي منها رواياته في آخر كتابه ..
فالسؤال لماذا لم تذكر وتسجل كتبهم القديمة باطل مبنى ومعنى ..
لأن كل مؤلف من مؤلفي هذه الكتب الحديثة سجل الكتب القديمة التي ألف منها كتابه و سجل اسناده الى كل كتاب من تلك الكتب القديمة في مؤلفه الجديد ..
--------------------------------------------------------------------------------------------------

<<< التعليق >>>
دعونا ندرس ما يقوله الإثناعشرية عن روايتهم ، وكيف وصلتْ إليهم ..
يزعم الإثناعشرية إن مصدر رواياتهم هو الائمة المعصومين ال12 ..
ولكنهم في نفس الوقت ، يزعمون أن الائمة وشيعتهم عاشوا في فترة تقية .. أيام الأمويين والعباسيين .. فلم يستطيعوا أن ينشروا رواياتهم علناً ، خوفاً من الحاكم ..
فإضطر الائمة وشيعتهم – بزعمهم – أن يتعاملوا مع الناس بوجهين .. وجه علني موافق للمذهب الحاكم (أهل السنة والجماعة) .. ووجه سري يوافق أفكار الرافضة الإثناعشرية .. وكان الإثناعشرية يتداولونها سراً فيما بينهم في كتب سرية .. ( راجع/ تاريخ فقه أهل البيت لمحمد مهدي آصفي (إثناعشري) ، ضمن مقدمة كتاب/ رياض المسائل 1/ 14- 1/ 24 ، كذلك تجدها في مقدمة كتاب/ شرح اللمعة 1/ 30 – 1/ 41 ) .
ويزعمون أنه قد إشتهر من هذه الكتب .. أربعمائة كتاب .. يسمونها : الأصول الأربعمائة .. فيها كل ما توارثوه عن أئمتهم المعصومين ..
وعندما سيطر البويهيون على بغداد ، في منتصف القرن الرابع الهجري .. زالت التقية ، وأعلن الإثناعشرية مذهبهم .. وقاموا بإستخلاص الروايات من هذه الكتب الأربعمائة .. وجعلوها في أربعة كتب رئيسية .. هي :- الكافي للكليني ، و من لا يحضره الفقيه لمحمد بن بابويه القمي الملقب عندهم بالصدوق ، والتهذيب والإستبصار لأبي جعفر الطوسي ..

ثم قاموا بعدها بفترة طويلة بتأليف الموسوعات الضخمة .. مثل :- بحار الأنوار للمجلسي ، ووسائل الشيعة للحر العاملي ..
من هذا كله ، نصل إلى حقيقة مؤلمة لهم .. وهي: صعوبة التأكد من صحة كتبهم .. وللأسباب التالية :-
------------------------------------------------------------------------------------------------
أولاً :- الكتاب السري يسهل تحريفه وتزويره .. وبما أن كتبهم الأصلية بقيت سرية طوال قرنين أو ثلاثة ، خوفاً من بني أمية وبني العباس .. فكيف نضمن عدم حصول تغيير في الروايات خلال تلك الفترة .. سهواً أو عمداً ؟! وكيف نضمن عدم حصول تلف في الأوراق أو فقدان لبعض أجزاء الكتاب طوال هذه الفترة ؟!
وقد حصل هذا فعلاً ! إذ يوجد لديهم راوٍ مشهور جداً .. يدعى محمد بن أبي عمير .. تلفت كتبه .. فأخذ يروي لأصحابه الروافض بسند منقطع (مراسيل) (راجع معجم رجال الحديث للخوئي / ترجمة محمد بن أبي عمير) ..
وما حصل لإبن أبي عمير .. قد يحصل لغيره من رواة الرافضة ..
---------------------------------------------------------------------------------------------
ثانياً :- بسبب السرية والتقية أصبحت رواياتهم خبر آحاد .. أي يرويها واحد عن واحد .. وهذا الواحد قد يسهو أو ينسى أثناء نقله للرواية ..
---------------------------------------------------------------------------------------------------
ثالثاً :- التقية تبيح لأئمتهم ورواتهم أن يقولوا ما يشاؤون لإنقاذ أنفسهم من الأذى (التقية الخوفية) ، أو لإستجلاب مصلحة عن طريق خداع الآخر (التقية المداراتية) .. حتى لو أدى ذلك إلى إصدار فتوى باطلة ، أو جعل الحلال حراماً والحرام حلالاً ، أو تزوير في رواية أو كتاب .. فالتقية تبيح لهم كل هذا .. فكيف نثق برواياتهم وكتبهم بعد كل هذه الفترة ؟؟؟؟
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
رابعاً :- هناك إختلاف شديد وتناقض كبير بين الروايات في كتبهم .. فبينما نجد في رواية ما أن الإمام يقول: إفعل .. إذا به يقول في رواية أخرى: لا تفعل !!
وقد إعترف علماؤهم بذلك .. فكيف نعثر – وسط هذا التناقض والإختلاف – على المنهج الصحيح لأئمتهم ؟؟؟؟؟
---------------------------------------------------------------------------------------------------
خامساً :- عجزهم إلى الآن عن تصحيح رواياتهم وطبعها في كتاب مستقل .. فهم لم يستطيعوا أن يؤلفوا كتاباً بعنوان (صحيح أهل البيت) أو (صحيح علي بن أبي طالب) أو (صحيح جعفر الصادق) أو (صحيح أي إمام من أئمتهم) !!
--------------------------------------------------------------------------------------------------
سادساً :- وحتى لو تجاوزنا كل ما ذكرناه آنفاً .. وقلنا : عفا الله عما سلف .. فالواجب على إمام زمانهم .. إن كان موجوداً .. أن يُرسل لهم .. من مكان غيبته .. كتاباً صحيحاً غير متناقض .. في الفقه وفي التفسير ..
ولكن هذا لم يحصل .. لأن إمام زمانهم .. غير موجود !!
---------------------------------------------------------------------------------------------------
النتيجة :- لا يمكننا التأكد – على وجه اليقين – من صحة رواياتهم .. ولهذا قال عالمهم الكبير أبو القاسم الخوئي : " روايات الكتب الأربعة (الرئيسية عندهم) ليست قطعية (يقينية) الصدور (عن الأئمة) " (معجم رجال الحديث ج1 ص22 ) .
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
(مخالفة أهل السنة .. هدف ستراتيجي لدى الإثناعشرية)
143 المسألة 143 :-
هناك مجموعة كبيرة من الروايات والأحاديث التي في كتب الشيعة عن آل البيت توافق ما عند أهل السنة؛ سواء في العقيدة وإنكار البدع أو غير ذلك، ولكن الشيعة يصرفونها عن ظاهرها لأنها لا توافق أهواءهم بدعوى أنها من التقية!

--------------------------------------------------------------------------------------------------
<<< جواب الإثناعشري >>>
هناك كثير مما يوافق السنة نأخذ به اذا وصلنا بطرق صحيحة ، وأما ما كان غير تام المتن أو السند فلا نأخذ به ، والترجيح مع تعارض الروايات بمخالفة العامة وردت بها روايات صحيحة فهي حجة اذا.
أما ان يريدونا ان نأخذ بالرواية لأنها توافقهم فهو كلام غير صحيح ، مع انه ليست هناك مسألة إلا ولهم فيها آراء كثيرة بعضها موافق للشيعة .

--------------------------------------------------------------------------------------------------
<<< التعليق >>>
الإثناعشرية لديهم هدف ستراتيجي .. لا يحيدون عنه قيد أنملة .. وهو مخالفة أهل السنة والجماعة ..

وأكبر دليل على ذلك .. هو ورود العديد من الأحكام الفقهية .. التي توافق أهل السنة .. وهي موجودة في كتبهم .. بسند صحيح عن أئمتهم .. لكنهم رفضوها ، وخالفوها !!

لقد بحثنا في كتاب (التهذيب) ، وكتاب (الإستبصار) للطوسي .. وهما من الكتب الأربعة الرئيسية لدى الإثناعشرية .. فوجدنا حوالي مائتي حديث صحيح عندهم .. في مختلف مسائل الفقه .. رفضها الطوسي .. لأنها توافق أهل السنة !!
-----------------------------------------------------------------------------------------------

1- تأخير وقت صلاة المغرب .. حيث ثبت عندهم أن أهل البيت الكرام .. وبسند صحيح عندهم .. كانوا لا يؤخرون وقت المغرب .. وليس من باب التقية .. راجع كتاب الصلاة للخوئي ج1 ص 262 ) ..
ولكنهم .. مع ذلك .. يصرّون (حتى الخوئي نفسه !!) على تأخير صلاة المغرب ..
-------------------------------------------------------------------------------------------------
2- إضافة الشهادة الثالثة في الاذان .. رغم علمهم وإقرارهم بأنها لم تكن موجودة قبل القرن الرابع الهجري ..
بل إن علماءهم القدامى أنكروا هذه الإضافة ، ولعنوا من يفعلها .. أما اليوم ، فهي جزء ثابت في أذانهم ، لا يتخلون عنه !!
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ................................................
جاء في/ كتاب الصلاة – لسيدهم أبو القاسم الخوئي - ج 2 - شرح ص 287 – 291 :-
قال الصدوق (مرجعهم في بداية القرن الخامس الهجري) في (كتابه) الفقيه ما لفظه : " والمفوضة لعنهم الله قد وضعوا أخبارا وزادوا بها في الأذان محمد وآل محمد خير البرية مرتين ، وفي بعض رواياتهم بعد أشهد أن محمد رسول الله ، أشهد أن عليا ولي الله مرتين ، ومنهم من روى بدل ذلك أشهد أن عليا أمير المؤمنين حقا مرتين ، ولا شك أن عليا ولي الله وأنه أمير المؤمنين حقا وأن محمدا وآله خير البرية ولكن ذلك ليس في أصل الأذان . . الخ " .
وعن الشيخ (الطوسي ، مرجعهم في أواخر القرن الرابع الهجري) في (كتابه) النهاية : " فأما ما روي في شواذ الأخبار من قول ( أن عليا ولي الله وآل محمد خير البرية ) فمما لا يعمل عليه في الأذان والإقامة ، فمن عمل به كان مخطئا .
ونحوه عن (كتابه) المبسوط ،،،،
أضف إلى ذلك أنها لو كانت جزءا من الأذان لنقل ذلك عن المعصوم ( ع ) ولفعله ولو مرة واحدة ، مع أن الروايات الحاكية للأذان خالية عن ذلك بتاتا ،،،،
وقد أصبحت في هذه الأعصار من أجلى أنحاء الشعار ، وأبرز رموز التشيع ، وشعاير مذهب الفرقة الناجية " .. إنتهى كلام الخوئي ..
وهكذا نرى إن دينهم سياسة .. لا دين إلتزام بكلام المعصوم ..
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .


3- عدم الإحتفال بالأعياد مع أهل السنة .. وقد ورد هذا ممن عاش معهم ..

4- الإصرار على إنهاء قراءة القرآن بعبارة (صدق الله العلي العظيم) .. وليس كما يقول باقي المسلمين (صدق الله العظيم) ..

5- الإصرار على تسمية المَلَك الكريم بإسم (جبرئيل) .. وليس جبريل ، كما يقول باقي المسلمين ، و كما هو الحال في القرآن الكريم ..

6- الإصرار على مخالفة بعض الأحكام الموافقة لأهل السنة .. مثل زواج المتعة ، والجمع بين الصلاتين ، ووضع اليدين في الصلاة ، وغسل القدمين في الوضوء .. رغم علمهم أن علي بن أبي طالب .. في أثناء خلافته .. لم يخالف الصحابة في هذه الأمور .. بل قال لقضاته وولاته وعماله : " أقضوا كما كنتم تقضون " ((التهذيب للطوسي (اثناعشري) 9/ 259 ، صحيح البخاري (سني) 4/ 208 ، شرح نهج البلاغة لإبن أبي الحديد (شيعي) 14/ 29 ، كشف الغمة للإربلي (اثناعشري) 1/ 134 ،الشافي للمرتضى (اثناعشري) 1/ 176 ) ..

النتيجة :- مخالفة أهل السنة .. هي من ضروريات دين الإثناعشرية .. ولا علاقة لها بصحة الحديث الواصل إليهم أو ضعفه ..

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&


(أول درجة في الغلو هي نفي السهو)
145 المسألة 145 :-
يدعي الشيعة عصمة أئمتهم ـ كما هو معلوم ـ، وهذا أحرجهم كثيراً أمام الروايات العديدة التي فيها أن الأئمة كغيرهم من البشر يجوز عليهم صدور السهو والخطأ..، حتى أقر عالم الشيعة المجلسي بأن: «المسألة في غاية الإشكال؛ لدلالة كثير من الأخبار والآيات على صدور السهو عنهم..»( ).

-------------------------------------------------------------------------------------------------------
<<< جواب الإثناعشرية >>>
هذا نص كلامه زيد في علو مقامه : بحار الأنوار - العلامة المجلسي ج 71 ص 118 :
(وقد بسط القول فيها بما لا مزيد عليه ، وإنما أوردت هذه الكلمات منها لتطلع على مذاهبهم في العصمة ، فإذا أحطت خبرا بما تلونا عليك فاعلم أن هذه المسألة في غاية الاشكال ، لدلالة كثير من الآيات والاخبار على صدور السهو عنهم عليهم السلام ، نحو قوله تعالى : " ولقد عهدنا إلى آدم من قبل فنسي ولم نجد له عزما " وقوله تعالى : " واذكر ربك إذا نسيت " ، وقوله تعالى : " فلما بلغا مجمع بينهما نسيا حوتهما " وقوله : " فإني نسيت وما أنسانيه إلا الشيطان أن أذكره " وقوله :" لا تؤاخدني بما نسيت وقوله تعالى : " فلا تنسى * إلا ما شاء الله ، " وما أسلفنا من الاخبار وغيرها ، وإطباق الاصحاب إلا ما شذ منهم على عدم جواز السهو عليهم ، مع دلالة بعض الآيات والاخبار عليه في الجملة ، وشهادة بعض الدلائل الكلامية والاصول المبرهنة عليه ، مع ما عرفت في أخبار السهو من الخلل والاضطراب ، وقبول الآيات للتأويل ، والله يهدي إلى سواء)
وفي كلامه
اولا: ذكر وجود الاجماع على عدم سهو الائمة من كافة الشيعة الا من شذ وهو الصدوق واستاذه و همالم يقولا بالسهو من الشيطان بل قالا بالاسهاء من الله سبحانه وتعالى
ثانيا: ذكر ان الادلة الكلامية والمقصود منها العقلية تدل عليه
ثالثا: ان بعض الاصول المبرهنة تدل عليه
رابعا: ان اخبار السهو فيها خلل واضطراب
حامسا: مع وجود كل هذه الادلة فان الايات قابلة للتاويل بما لا ينافي العصمة من النسيان .
ولو فرضنا ان صاحب البحار قال بجواز السهو فمثله مثل الشيخ الصدوق قدس سره يكون ذلك راي له مخالف فيه لاطباق الشيعة كما ذكره هو.
------------------------------------------------------------------------------------------------

<<< التعليق >>>
لقد هرب الإثناعشرية من مواجهة الآيات القرآنية التي لا توافق هواهم :-
قوله تعالى : " ولقد عهدنا إلى آدم من قبل فنسي ولم نجد له عزما "
وقوله تعالى : " واذكر ربك إذا نسيت "
وقوله تعالى : " فلما بلغا مجمع بينهما نسيا حوتهما "
وقوله : " فإني نسيت وما أنسانيه إلا الشيطان أن أذكره "
وقوله :" لا تؤاخذني بما نسيت "
وقوله تعالى : " فلا تنسى * إلا ما شاء الله "

أيها الإثناعشري .. إن كانت روايات السهو فيها خلل وإضطراب .. فماذا تقول عن الآيات القرآنية آنفة الذكر .. كيف ستقوم بتأويلها ؟؟
----------------------------------------------------------------------------------------------
ألا تعلم أيها الإثناعشري .. أنك بسبب هذا الموضوع .. ملعون مرتين .. الأولى على لسان الإمام علي الرضا .. والثانية على لسان مرجعكم الصدوق ؟!
سئل الرضا عليه السلام : يا ابن رسول الله إن في الكوفة قوما يزعمون أن النبي صلى الله عليه وآله لم يقع عليه السهو في صلاته ، فقال : " كذبوا ، لعنهم الله ، إن الذي لا يسهو هو الله لا إله إلا هو " ( بحار الانوار للمجلسي ج17 ص105 ) .

ويقول مرجعكم الأكبر محمد بن علي بن بابويه القمي ( الملقب عندكم بالصدوق ) :- " إن الغلاة والمفوضة لعنهم الله (أكرر : لعنكم الله ) يُنكرون سهو النبي (صلى الله عليه وآله) ،،، وكان شيخنا محمد بن الحسن بن أحمد بن الوليد رحمه الله (شيخ الصدوق وأستاذه) يقول :- أول درجة في الغلو نفي السهو عن النبي (صلى الله عليه وآله) ، ولو جاز أن تُردّ الأخبار الواردة في هذا المعنى لجاز أن تُرد جميع الأخبار ، وفي ردها إبطال الدين والشريعة ، وأنا أحتسبُ الأجر في تصنيف كتاب منفرد في إثبات سهو النبي (صلى الله عليه وآله) ، والرد على منكريه إن شاء الله تعالى " (من لا يحضره الفقيه (أحد الكتب الأربعة الرئيسية عند الإثناعشرية) للصدوق 1/ 359 ) ..

ألا لعنة الله على الغلاة ..
----------------------------------------------------------------------------------------------------

ملاحظة :- في مناظرة مع أحد الاثناعشرية في هذا الموضوع .. أصيب الأخير بحرج شديد .. فحاول الخروج من ذلك المأزق .. فقال بأن شيخهم الخوئي يقول بالعصمة من السهو والنسيان في أمور التبليغ فقط .. فقلتُ له :- إننا نناقش الرأي المشهور المعمول به في مذهبكم .. وهو نفي السهو والنسيان في كل حال (تبليغ أو غيره) .. أما الآراء الشاذة المنفردة .. فلا تهمنا ..
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
نفي وجود ولد للحسن العسكري بجميع طرق الإستدلال (النقلية والعقلية )
146 المسألة 146 :-
لقد مات إمام الشيعة الحادي عشر: الحسن العسكري ولم يخلف ولداً، ولكي لا تسقط دعائم المذهب الإمامي زعم رجل اسمه «عثمان بن سعيد» أن للعسكري ولداً اختفى وعمره أربع سنوات، وأنه وكيله.
فعجباً للشيعة! تزعم أنها لا تقبل إلا قول المعصوم، وها هي تقبل في أهم عقائدها دعوى رجل واحد غير معصوم!!

----------------------------------------------------------------------------------------------
<<< جواب الإثناعشرية >>>
ان القائل بولادة الامام ليس فقط عثمان بن سعيد
بل بشرت به روايات النبي صلى الله عليه واله واهل البيت قبل ان يولد عثمان بن سعيد
فهو مذكور في لوح فاطمة عليها السلام :- الكافي - الشيخ الكليني ج 1 ص 527 :

وهذه رواية اخرى :- كمال الدين وتمام النعمة- الشيخ الصدوق ص 258 :
وهناك روايات كثيرة انه التاسع من ولد الحسين عليه السلام من تسعة ائمة من ولده ..
وقد مرت الروايات التي تنص على اسماء الائمة عليهم السلام وان اخرهم من ولد الامام العسكري عليه السلام.
وهذه الروايات تدل على ان الامام تاسع اولاد الحسين:-
- كمال الدين وتمام النعمة- الشيخ الصدوق ص 269 :
- كمال الدين وتمام النعمة- الشيخ الصدوق ص 270 :
- كمال الدين وتمام النعمة- الشيخ الصدوق ص 269 :
- كمال الدين وتمام النعمة- الشيخ الصدوق ص 270 :
- كمال الدين وتمام النعمة- الشيخ الصدوق ص 280 :
وهذه الرواية تدل على انها في ابناء الحسين لا تشمل الاخوة بل في الاعقاب واعقاب الاعقاب أي ان كل اب تكون في ابنائه
- كمال الدين وتمام النعمة- الشيخ الصدوق ص 416 :
- كمال الدين وتمام النعمة- الشيخ الصدوق ص 415 :
والنتيجة واضحة وهي ان المهدي هو ابن الامام الحسن العسكري المباشر فهو التاسع من ولد الحسين بلحاظ الاعقاب واعقاب الاعقاب كما في الروايات .
وهو اوضح من ان يخفى على ذي عينين الا على من ينكر الشمس في رائعة النهار.

-------------------------------------------------------------------------------------------
<<< التعليق >>>

نفي وجود ولد للحسن العسكري بجميع طرق الإستدلال (النقلية والعقلية ) :-

- القرآن الكريم لم يذكر ذلك الولد ..
- السنة الصحيحة لم تذكر ذلك الولد ..
- الشيعة الزيدية والإسماعيلية تنكر وجود ذلك الولد ..
- السجلات الرسمية لأهل البيت لم تذكر ذلك الولد .. بحيث ورث الحسن العسكري أخوه وأمه فقط ..
- لقد بحث جنود الخليفة آنذاك عن ذلك الولد المزعوم .. فلم يجدوه ..
- جميع السنة والشيعة أنكروا وجوده .. ما عدا عصابة صغيرة .. تسمي نفسها : الإثناعشرية .. يتزعمها بائع زيت .. يدعى عثمان بن سعيد العمري .. وبمساعدة أهل قم .. زعموا أن ذلك الولد موجود .. لكنه غائب !!
- العقل والمنطق السليم ينفيان وجوده .. إذ ما الفائدة من وجود قائد وإمام .. لا ترى منه حركة .. ولا تسمع منه همسة !!
- لم يجرأ أحد في الزمن الحالي .. حتى كبار الإثناعشرية وشيوخهم .. أن يعلن أنه رأى ذلك الولد .. أو إنه يتصل به بطريقة ما ..
- جميع الروايات التي ذكرها الإثناعشري في جوابه ضعيفة السند
.. وإليك التفاصيل :-

(ملاحظة : لم نستخدم مصادر السنة لمعرفة أحوال رواتهم .. لأن الإثناعشرية لا يعترفون بهذه المصادر .. بل إعتمدنا على أهم وأكبر مرجع لدى الإثناعشرية في هذا المجال .. وهو معجم رجال الحديث للخوئي .. مشياً على قاعدة : وشهد شاهد من أهلها ) ..

--------------------------------------------------------------------------------------------------
إن رواية اللوح (لوح فاطمة) أو (لوح جابر) رواية ضعيفة .. للأسباب التالية :-
أولاً : وردت الرواية في كتب الإثناعشرية بعدة أسانيد (راجع كمال الدين للصدوق ص 308 ) .. كلها ضعيفة .. حيث فيها ضعفاء أو مجاهيل .. مثل أبي الجارود ، وجابر بن يزيد الجعفي ، وأبي السفاتج ، وصالح بن أبي حماد ، وعبد الرحمن بن سالم ، وبكر بن صالح ، وجعفر بن محمد بن مالك ، وسعيد بن محمد بن القطان ، والروياني ، ومحمد بن إبراهيم الطالقاني الذي لم يوثقه الخوئي رغم كونه من مشايخ الصدوق (راجع معجم رجال الحديث للخوئي / ترجمة الرجال المذكورين أعلاه) ..
ثانياً : لو كان لدى أهل البيت لوح فيه أسماء الأئمة .. فلماذا حصل بداء بعد ذلك ؟ ولماذا إختلف أولادهم من بعدهم وتنازعوا على الإمامة ، كل يدعيها لنفسه ؟
ثالثاً : نص الرواية لا ينسجم مع أسلوب القرآن .. ولا أسلوب الحديث النبوي الشريف !
وإليكم النص :-
بسم الله الرحمن الرحيم : هذا كتاب من الله العزيز الحكيم لمحمد نوره وسفيره وحجابه ودليله (خلاف الأسلوب المشهور : محمد رسول الله (أو) محمد عبده ورسوله) ، نزل به الروح الأمين من عند رب العالمين ، عظّمْ يا محمد أسمائي ، واشكرْ نعمائي (هذا أسلوب أحبار اليهود والنصارى) ، ولا تجحدْ آلائي (هل يعقل أن محمداً عليه الصلاة والسلام سيجحد آلائه؟) ، إني أنا الله لا إله إلا أنا قاصم الجبارين ومبير المتكبرين ومذل الظالمين وديان يوم الدين ، إني أنا الله لا إله إلا أنا فمن رجا غير فضلي ، أو خاف غير عدلي (!) عذبته عذاباً لا أعذبه أحداً من العالمين ، فإياي فاعبد وعلي فتوكل ، إني لم أبعث نبياً فأكملت أيامه وانقضت مدته إلا جعلتُ له وصياً (لا توجد هذه المعلومة في القرآن) وإني فضلتك على الأنبياء ، وفضلت وصيك على الأوصياء وأكرمتك بشبليك بعده وبسبطيك الحسن والحسين ، وجعلتُ حسناً معدن علمي (لم يحفظ الشيعة من علمه شيء يُذكر!) بعد انقضاء مدة أبيه ، وجعلتُ حسيناً خازن وحيي ، وأكرمته بالشهادة ، وختمت له بالسعادة ، فهو أفضل من استشهد وأرفع الشهداء درجة ، جعلت كلمتي التامة معه ، والحجة البالغة عنده ، بعترته أثيب وأعاقب ، أولهم علي سيد العابدين ، وزين أوليائي الماضين ، وابنه سمي جده المحمود ، محمد الباقر لعلمي والمعدن لحكمتي ، سيهلك المرتابون في جعفر ، الراد عليه كالراد علي (لا توجد هذه المعلومة في القرآن) ، حق القول مني لأكرمن مثوى جعفر ، ولأسرنه في أوليائه و أشياعه وأنصاره (مثل زرارة الضراط ، وبريد بن معاوية الملعون ، وأبي بصير الذي شغر في وجهه الكلب ، وجابر بن يزيد المعتوه ، وأبي الخطاب الغالي) وانتحبت بعد موسى فتنة عمياء حندس (يقصد الشيعة الواقفية) ، لان خيط فرضي لا ينقطع وحجتي لا تخفى ، وأن أوليائي لا يشقون أبدا (كيف، وهم قد عاشوا في ضنك وإضطهاد وتقية ، كما يزعم الإثناعشرية !) ، ألا ومن جحد واحداً منهم فقد جحد نعمتي ، ومن غيّر آية من كتابي فقد افترى علي (لا توجد آية في القرآن فيها أسماء الأئمة!) ، وويل للمفترين الجاحدين عند انقضاء مدة عبدي موسى وحبيبي وخيرتي ، ( ألا ) إن المكذب بالثامن (علي الرضا) مكذب بكل أوليائي (إن الذين كذّبوه وطعنوا في شرفه هم إخوته وأعمامه !!) . وعلي وليي وناصري ، ومن أضع عليه أعباء النبوة وأمتحنه بالاضطلاع ، يقتله عفريت مستكبر (لقد صدقوا في هذا ! فقد قتله الفرس المجوس ، أتباع الفضل بن سهل ، لأن الرضا كشف مؤامرتهم ضد الخليفة المأمون) ، يدفن بالمدينة التي بناها العبد الصالح ذو القرنين إلى جنب شر خلقي ، حق القول مني لأقرن عينه بمحمد ابنه وخليفته من بعده ، فهو وارث علمي (لم يحفظ الشيعة من علمه شيء يُذكر!) ومعدن حكمتي وموضع سري وحجتي على خلقي (كيف؟ وهو لم يتكلم في الإمامة قط !) ، جعلتُ الجنة مثواه وشفعته في سبعين من أهل بيته كلهم قد استوجبوا النار (سبعون من أهل بيت محمد الجواد يستحقون النار ! من بقي إذاً ؟) ، وأختم بالسعادة لإبنه علي وليي وناصري ، والشاهد في خلقي ، وأميني على وحيي ، أخرج منه الداعي إلي سبيلي والخازن لعلمي الحسن ، ثم أكمل ذلك بابنه رحمة للعالمين ، عليه كمال موسى وبهاء عيسى وصبر أيوب (وجُبُن عجيب يجعله يتوارى عن الناس ألف سنة خوفاً من شرطي عباسي !) ، ستذل أوليائي في زمانه ويتهادون رؤوسهم كما تهادى رؤوس الترك والديلم فيُقتلون ويُحرقون ويكونون خائفين مرعوبين وجلين ، تصبغ الأرض من دمائهم ، ويفشو الويل والرنين في نسائهم (هذا ما كانوا يتوقعونه ، لكن حصل العكس في زمن البويهيين والصفويين والخمينيين ، فقاموا هم بقتل أهل السنة وفعلوا بهم كل هذه الأفاعيل) ، أولئك أوليائي حقاً ، بهم أدفع كل فتنة عمياء حندس ، وبهم أكشف الزلازل (أجداد ريختر !) ، وأرفع عنهم الآصار والأغلال ، أولئك عليهم صلوات من ربهم ورحمة وأولئك هم المهتدون (مقتبسة من القرآن) .
----------------------------------------------------------------------------------------------
رواية في/ كمال الدين وتمام النعمة- الشيخ الصدوق ص 258 : حدثنا محمد بن موسى بن المتوكل رضي الله عنه (لم يوثقه النجاشي ولا الطوسي) قال : حدثنا محمد بن أبي عبد الله الكوفي قال : حدثنا موسي بن عمران النخعي (مجهول الحال ، لم يوثقه الخوئي) ، عن عمه الحسين بن يزيد (إتهمه أهل قم بالغلو في أواخر عمره) ، عن الحسن ابن علي بن أبي حمزة (واقفي كذاب ملعون) ، عن أبيه (مثل إبنه : واقفي كذاب ملعون) ، عن الصادق جعفر بن محمد ..
----------------------------------------------------------------------------------------
رواية في/ كمال الدين وتمام النعمة- الشيخ الصدوق ص 269 : حدثنا محمد بن علي ماجيلويه رضي الله عنه (لم يوثقه النجاشي ولا الطوسي ولا الخوئي) قال : حدثني عمي محمد بن أبي القاسم ، عن أحمد بن أبي عبد الله البرقي (يروي عن الضعفاء ، ويعتمد المراسيل) ، عن محمد بن علي القرشي (مجهول الحال ، لم يوثقه أحد) ، عن محمد بن سنان (ضعفه النجاشي والطوسي) ، عن المفضل بن عمر (ضعفه النجاشي وإبن الغضائري) ، عن أبي حمزة الثمالي ، عن أبي جعفر محمد بن علي الباقر ،
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
رواية في/ كمال الدين وتمام النعمة- الشيخ الصدوق ص 270 : حدثنا أبي رضي الله عنه قال : حدثنا سعد بن عبد الله ، عن أحمد بن محمد بن عيسى ، عن محمد بن أبي عمير (رواياته مراسيل منقطعة السند) ، عن عمر بن أذينة ، عن أبان بن أبي عياش (متهم بالكذب والتلفيق) ، عن سليم ابن قيس الهلالي (مجهول ، لم يسمع به أحد قبل ظهور كتابه) قال : سمعت عبد الله بن جعفر الطيار ...
---------------------------------------------------------------------------------------------------
رواية في/ كمال الدين وتمام النعمة- الشيخ الصدوق ص 280 : حدثنا علي بن عبد الله الوراق الرازي (لم يوثقه النجاشي ولا الطوسي) قال : حدثنا سعد بن عبد الله (الاشعري القمي ، صاحب رسالة طويلة في إثبات تحريف القرآن ، رواها المجلسي في بحار الأنوار ج89 ص60 ) ، قال : حدثنا الهيثم بن أبي مسروق النهدي ، عن الحسين بن علوان (مجهول تماماً ، لم أجده في كتب الرجال) ، عن عمر بن خالد (وثقه النجاشي ، أما الطوسي فقد ذكره ولم يوثقه) ، عن سعد بن طريف (وثقه الطوسي ، وضعفه إبن الغضائري ، وقال النجاشي عنه : يعرف وينكر) ، عن الاصبغ بن نباته ، عن عبد الله بن عباس (غير موثوق عند الإثناعشرية) ..
----------------------------------------------------------------------------------------------------
رواية في/ كمال الدين وتمام النعمة- الشيخ الصدوق ص 416 : حدثنا محمد بن إبراهيم بن إسحاق رضي الله عنه (لم يوثقه النجاشي ولا الطوسي) قال : أخبرنا أحمد بن محمد الهمداني (مجهول) قال : حدثنا علي بن الحسن بن علي بن فضال (وثقوه ، رغم أنه فطحي المذهب !!) ، عن أبيه ، عن هشام بن سالم (الجواليقي ، متهم بالتجسيم) ..
----------------------------------------------------------------------------------------------------
رواية في/ - كمال الدين وتمام النعمة- الشيخ الصدوق ص 415 : حدثنا أبي رضي الله عنه قال : حدثنا سعد بن عبد الله ، وعبد الله بن جعفر الحميري جميعا ، عن إبراهيم بن هاشم (لم يذمه أحد ، ولم يوثقه أحد) ، عن أبي جعفر محمد بن جعفر (مشترك) [ عن أبيه - خ‍ ] عن عبد الحميد بن نصر (مجهول) ، عن أبي إسماعيل (مشترك) ..
------------------------------------------------------------------------------------------------------
النتيجة :- إبن الحسن العسكري عبارة عن وهم .. أدخله دهاقنة الإثناعشرية في عقول أتباعهم .. لكي يستعبدوهم .. عن طريق تنصيب سفير أو نائب .. لذلك الإبن الخيالي .. يتحكم بهم كما يشاء ..

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
(هل تصل التقية إلى هذه الدرجة ؟)
147 المسألة 147 :-
يهاجم الشيعة مروان بن الحكم ويعلقون به كل شنيعة، ثم يتناقضون فيروون في كتبهم: أن الحسن والحسين رضي الله عنهما كانا يصليان خلفه! ( ).
والعجيب أن معاوية بن مروان هذا قد تزوج رملة ابنة علي رضي الله عنه!! كما ذكر ذلك النسابون( ). وكذلك زينب بنت الحسن «المثنى» كانت متزوجة من حفيد مروان: الوليد ابن عبد الملك( ). وكذلك تزوج الوليد: نفيسة بنت زيد بن الحسن بن علي( ).

-----------------------------------------------------------------------------------------------------
<<< جواب الإثناعشري >>>
اولا:
ونحن ايضا ما زلنا نجيز الصلاة خلف من لا نقتدي به في ظروف التقية . ومن الرواية يظهر ان الكلام في مقام التقية ، حيث فيها ا الامام علي عليه السلام لم يتمكن من تطبيق الحق كله بسبب المعارضة ضده
- بحار الأنوار - العلامة المجلسي ج 01 ص 266 : وسألته عن الاختلاف في القضاء عن أمير المؤمنين ( عليه السلام ) في أشياء من المعروف إنه لم يأمر بها ولم ينه عنها إلا أنه نهى عنها نفسه وولده ، فقلت : كيف يكون ذلك ؟ قال : أحلتها آية ، وحرمتها آية . فقلت : هل يصلح إلا بأن إحداهما منسوخة أم هما محكمتان ينبغي أن يعمل بهما ؟ قال : قد بين إذ نهى نفسه وولده . قلت له : فما منع أن يبين للناس ؟ قال : خشي أن لا يطاع ، ولو أن أمير المؤمنين ( عليه السلام ) ثبتت قدماه أقام كتاب الله كله ، والحق كله . وصلى حسن وحسين وراء مروان ونحن نصلي معهم) .
فالمورد مورد تقية وليس ، وفي حالة عدم امكان اقامة الحق وليس في موارد التمكن من اقامة الحق ، فهي في زمن الاملاء لهم ، وليس في زمن جريان الحق الصريح .
ثانيا:
يجوز تزويج المسلم القائل بالشهادتين ، وهو امر واضح . فمن زوج ابنته من مسلم لم يرتكب حراما.
ولو كان حراما فاننا لا نقول بعصمة كل هاشمي ، بل نقول بعصمة النبي والائمة والزهراء عليه وعليهم الصلاة والسلام.
--------------------------------------------------------------------------------------------

<<< التعليق >>>
دعونا نتصوّر السيناريو الإثناعشري :- الحسن والحسين يصليان خلف مروان من باب التقية !!
هذا يعني إن الإمام المعصوم .. الذي إختاره الله ليبيّن للناس أمور دينهم ، ويشرح لهم الحلال والحرام ، ويُفرّق بين الحق والباطل .. إذا به يُصلي وراء الكافر الفاجر .. مما يُعطي لذلك الكافر بعض الشرعية أمام الناس ، ويزيد من مكانته عند الرعية !!
عجيبة !! أليس كذلك ؟
والأعجب .. إن هذا الإمام المعصوم فعل ذلك خوفاً على نفسه .. رغم إن بمقدور الإمام أن يقضي على الكافر بإشارة من إصبعه الصغير ..
عجيبة جداً !! أليس كذلك ؟
هذا ليس تصرف إمام للمسلمين يدعو إلى الله .. وإنما تصرف رئيس تنظيم سياسي .. خائف وضعيف .. هدفه البقاء على قيد الحياة .. ولو على حساب المبادئ .. أليس كذلك ؟

أما السيناريو الإثناعشري .. فهو أكثر غرابة وشناعة !! علي بن أبي طالب إمتنع عن تبيان الحق للناس خوفاً ألا يُطاع !! يعني الإمام كان خائفاً على سلطانه ومُلكه أكثر من خوفه على الدين وإلتباس الأمر على الناس لعدم قيامه بواجبه في تبيان الحق من الباطل لعموم المسلمين !!
حاشا لأهل البيت أن يفعلوا هذا !

ولو سلمنا بصحة ذلك الحديث الذي رواه الإثناعشري .. فقد أخطأ علي .. وهو المعصوم من الخطأ عندهم !! حيث سكت عن الحق ليكسب طاعة الناس .. ولكن في النهاية ، تمردوا على أوامره ، وخرجوا عليه ، وقتلوه !! فلا هو أوضح الحق كما يزعمون .. ولا هو حافظ على ولايته وسلطانه !!

رضي الله تعالى عن الصحابة وأهل البيت جميعاً ..

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
(محنة محمد الجواد مع أعمامه !!)
148 المسألة 148 :-
يزعم الشيعة أن الإمام لا يكون إلا بالغاً( ). ثم تناقضوا فادعوا إمامة محمد بن علي الملقب «بالجواد» حيث لم يبلغ الحلم عند وفاة والده علي «الرضا».

----------------------------------------------------------------------------------------------------
<<< جواب الإثناعشري >>>
الشيعة يشترطون ان يكون الامام منصبا من قبل الله سبحانه وتعالى ، كما يشترطون في الانبياء عليه السلام فعيسى كان نبيا وهو في المهد ويحيى اوتي الحكم صبيا.
وقد بحثت في كتاب الفصول المختارة التي ذكرها مؤلف الكتاب في الهامش فلم اجد لاشتراط البلوغ اثرا
------------------------------------------------------------------------------------------------------

-------------------------------------------------------------------------------------------------
<<< التعليق >>>
كيف يقيسون الإمام على النبي ؟ هذا قياس فاسد !
والغريب إن الإثناعشرية يرفضون القياس الصحيح في فروع الفقه .. بينما يستخدمون القياس الفاسد بإفراط في أصول الفقه والعقائد !!

أما بالنسبة لمحمد الجواد بن علي الرضا ، رحمه الله .. فالشيعة لم يشكوا في مسألة عمره فحسب .. بل في نسبه الشريف أيضاً !!
فقد كان (ع) حالك اللون ، لأن أمه نوبية ، لذا شكّ عمومته (إخوة أبيه) في صحة نسبه ، حتى إحتكموا إلى القافة ( البحار للمجلسي 50/ 8 ) ، فعجباً لأهل بيت لم يشكوا في إمامته فحسب ، بل في شرف أمه أيضاً ، والعياذ بالله . هذا يدل على أن الأئمة (ع) في بيوتهم لم يعلّموا أولادهم مفاهيم الإمامة كما يؤمن بها الإثناعشرية اليوم.
----------------------------------------------------------------------------------------------------

إختلاف الشيعة بعد وفاة علي الرضا :-
بعضهم نقل الإمامة إلى أحمد بن موسى الكاظم ، ومنهم من وقف على الرضا . وسبب الإختلاف هو أن الرضا توفي وإبنه الجواد عمره سبع سنين ، فإستصغروه ، وقالوا : لا يجوز أن يكون الإمام إلا بالغاً . ثم إن الذين قالوا بإمامة الجواد إختلفوا في كيفية أخذه للعلم ؟! فقيل تعلّم من كتب أبيه أو عن طريق الإلهام والرؤيا ومحادثة الملائكة! ( فرق الشيعة للنوبختي (من الإنترنيت) ص 74 ) .

واللطيف ، إن نفس الإشكال حصل عند الإثناعشرية مع علي الهادي ، رحمه الله !
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
علي الهادي بن محمد الجواد / بحار الأنوار للمجلسي الجزء 50
كان أيضاً صغيراً عندما توفي أبوه ، ولم يبلغ بعد ، وكانت وصية أبيه إلى عبد الله بن المساور قائماً على تركته وأمواله ونفقاته إلى أن يبلغ إبنه علي الهادي سن الرشد (البحار للمجلسي 50/ 122 ، الكافي للكليني 1/ 325 ) .
فتساءل الناس : كيف يدّعي الإثناعشرية أنه إمام الناس من لحظة وفاة أبيه ، ولم يبلغ بعد ، وكان عليه وصي ، بوصية من أبيه ، ولا يجوز له التصرف بدرهم ، فكيف يتولى إمامة الثقلين ؟!
والأدهى أنهم يقولون أن أباه كان يحب أخاه القاسم أكثر منه ! وكان يتمنى أن يكون القاسم هو الإمام بعده ! ولكنه رأى رسول الله (صلى الله عليه وآله) في المنام يشير إلى إبنه علي وليس القاسم ! ( البحار 50/ 26 ) .
والأغرب من الخيال أنهم يقولون أن الأئمة يعلمون بأسماء الأئمة الإثناعشرية ، ويتوارثونها منذ زمن فاطمة الزهراء !! فكيف إلتبس على الجواد (ع) هوية الإمام اللاحق ؟!

هدانا الله وإياهم إلى سواء السبيل ..

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
(المهدي ينتظر أنصاره !!)
149 المسألة 149 :-
يدعي الشيعة ـ في قصصهم الكثيرة عن مهديهم الغائب ـ أنه لما ولد «نزلت عليه طيور من السماء تمسح أجنحتها على رأسه ووجهه وسائر جسده ثم تطير! فلما قيل لأبيه ضحك وقال: تلك ملائكة السماء نزلت للتبرك بهذا المولود، وهي أنصاره إذا خرج»( )! والسؤال: مادامت الملائكة أنصاره؛ فلماذا الخوف والدخول في السرداب؟!

----------------------------------------------------------------------------------------------------
<<< جواب الإثناعشري >>>
لأنه يريد أنصاراً من الإنس لا من الملائكة . فالله عنده الملائكة ولكنه ينشر دينه بين البشر بالانبياء من الانس وليس بالملائكة، الا اذا راى مصلحة ان يؤيد بهم خلقه كما في بدر .
--------------------------------------------------------------------------------------------------
<<< التعليق >>>
هذه من مهازل الإثناعشرية وتخبطاتهم !! فهم يزعمون إن الإمام لديه قدرات خارقة تفوق الوصف ، إلى درجة أنه لا يُقهَر .. ثم يصوّرونه بشكل بائس وضعيف وخائف ومضطهَد ، إلى درجة إنه يتوارى عن أنظار الناس .. لأكثر من ألف سنة !! خوفاً على نفسه من جنود العباسيين !!!

يعني – حسب كلامهم - كان بإمكان المهدي أن يقضي على جميع بني العباس في ثانية واحدة .. لكنه آثر الإختفاء .. لأنه يريد أنصاراً من الإنس .. ثم إستمر في الإختفاء .. رغم هلاك بني العباس ، و تزايد أنصاره اليوم ، حتى تعدوا عشرات الملايين !! ولكنه مصرّ على الإختفاء !!! أهذا يُعقل ؟؟

الحمد لله على ثبات العقل والدين ..
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
(المواصفات العجيبة للإمام المعصوم !!)
150 المسألة 150 :-
وضع الشيعة عدة شروط للإمام : منها أن يكون أكبر أبناء أبيه، وأن لا يغسله إلا الإمام، وأن درع الرسول صلى الله عليه وسلم يستوي عليه، وأن يكون أعلم الناس، وأن لا تصيبه جنابة ولا يحتلم، وأنه يعلم الغيب!…الخ
ولكنهم وقعوا في حرج ـ فيما بعد ـ بهذه الشروط!! لأننا وجدنا أن بعض الأئمة لم يكن أكبر إخوته؛ كموسى الكاظم والحسن العسكري .
وبعضهم لم يغسله إمام، كعلي الرضا الذي لم يغسله ابنه محمد الجواد حيث لم يكن يتجاوز الثامنة من عمره آنذاك، وكذلك موسى الكاظم لم يغسله ابنه علي الرضا لغيابه عنه آنذاك، بل الحسين بن علي لم يغسله ابنه علي زين العابدين لملازمته الفراش ولحيلولة عساكر ابن زياد دون ذلك .
وبعضهم لا يستوي عليه درع رسول الله صلى الله عليه وسلم؛ مثل محمد الجواد الذي لم يتجاوز الثامنة عند وفاة أبيه، وكذلك ابنه علي بن محمد مات عنه وهو صغير.
وبعضهم لم يكن أعلم الناس؛ كمن كان صبياً .
وبعضهم جاء النص ـ في أخبار الشيعة ـ بأنه يحتلم وتصيبه الجنابة؛ كعلي وابنيه الحسن والحسين رضي الله عنهم، حيث رووا أن الرسول صلى الله عليه وسلم قال: «لا يحل لأحد أن يجنب في هذا المسجد إلا أنا وعلي وفاطمة والحسن والحسين» .
وأما علم الغيب فهذا كذبة لا تستحق الرد ، وإلا لما وجدنا أن بعضهم يموت مسموماً ـ كما يقولون ـ، فأين علم الغيب؟!

--------------------------------------------------------------------------------------------------
<<< جواب الإثناعشري >>>
اما ان يكون اكبر اولاد ابيه فليست شرطا بل افضلهم لا اكبرهم ، والتفضيل انما يثبت بالنص عليه .
الامام الرضا ذهب اليه الامام الجواد بالاعجاز وهوالذي قام بتجهيزه وتغسيلة وقد جاءت بذلك الرواية صريحة وفيها جواب هذا الاشكال نفسه من الامام الرضا عليه السلام :- عيون أخبار الرضا (ع) - الشيخ الصدوق ج 1 ص 275 : ..

هذه شروط الامام كما تذكرها هذه الرواية وتؤيدها كثير من الروايات الصحيحة :- الخصال- الشيخ الصدوق ص 527 :...
والواضح من الرواية:
ان الشرط ان يكون عنده سلاح رسول الله صلى الله عليه واله فوجود السلاح والدرع هو دليل على امامته اما كونه يكون عليه فليس شرطاً .
وهو ما نصت عليه روايات اخرى :-
- بصائر الدرجات- محمد بن الحسن الصفار ص 205 : ...
- بصائر الدرجات- محمد بن الحسن الصفار ص 198 : ...
- بصائر الدرجات- محمد بن الحسن الصفار ص 208 :-...
ان الصغر لا يضره لأن اعلميته للناس ليست بسبب تعلمه من الناس بل بسبب اعطاء العلم له من قبل الله وهذه لا يفرق فيها بين الصغير والكبير ..
- بصائر الدرجات- محمد بن الحسن الصفار ص 530 : ...
- بصائر الدرجات- محمد بن الحسن الصفار ص 531 :...
- بصائر الدرجات- محمد بن الحسن الصفار ص 534 : ...
ثانيا: وقد كان عيسى ويحيى وسليمان انبياء وهم صغار السن وقد اشار القران الى ذلك واجاب الائمة عليهم السلام عن نفس هذا الاشكال بالمعارضة بالانبياء عليهم السلام
- الكافي - الشيخ الكليني (يؤمن بتحريف القرآن) ج 1 ص 383 : ...
- الكافي - الشيخ الكليني (يؤمن بتحريف القرآن) ج 1 ص 383 : ...
- الكافي - الشيخ الكليني (يؤمن بتحريف القرآن) ج 1 ص 384 : ...
- الكافي - الشيخ الكليني (يؤمن بتحريف القرآن) ج 1 ص 384 -:..

ان الوارد في الروايات التي نقلناها من علامات الامام انه لا يحتلم ، وعليه تحمل الروايات التي تقول بانه لا يجنب ، فيكون المقصود منها لا يجنب بالاحتلام بقرينة الروايات الاخرى .
وقد مر الكلام في علمهم بسبب موتهم ويوم وفاتهم .
---------------------------------------------------------------------------------------------------
<<< التعليق >>>
هذه هي أسانيد أحاديثهم .. بعد أن درسنا أحوال رواتها .. في كتاب/ معجم رجال الحديث .. لحبرهم الأعظم (أبي القاسم الخوئي) :-
عيون أخبار الرضا (ع) - الشيخ الصدوق ج 1 ص 275 : حدثنا تميم بن عبد الله بن تميم القرشي (ضعيف) ، قال : حدثنا أبي ، قال : حدثني محمد بن يحيى ، قال : حدثني بن خلف الطاطري (مجهول ، ويوجد طاطري واحد ، وهو محمد بن الحسن بن علي الطائي الطاطري ، وهو واقفي متعصب ملعون) قال : حدثني هرثمة بن أعين (خادم الخليفة المأمون ، وثقوه لأنه روى هذا الحديث الضعيف !) ..
------------------------------------------------------------------------------------------------
- بصائر الدرجات- محمد بن الحسن الصفار ص 205 : حدثنا احمد بن محمد بن عيسى (مشترك) عن محمد بن ابى نصر (لم يذكره النجاشي ولا الطوسي ، ولم يوثقه الخوئي) عن ابى الحسن الرضا ..
-----------------------------------------------------------------------------------------------
- بصائر الدرجات- محمد بن الحسن الصفار ص 198 : حدثنا يعقوب بن يزيد ومحمد عن الحسين (مشترك) عن محمد بن ابى عمير (رواياته مراسيل مقطوعة) عن عمر بن اذينة عن على بن سعيد (مشترك) قال كنت عند ابى عبد الله عليه السلام فسمعته يقول ان عندي لخاتم رسول الله صلى الله عليه وآله ودرعه وسيفه ولواه .
أقول : لو كانت هذه الاشياء موجودة ، لما إختلف أولاد فيما بينهم على الإمامة !!
-------------------------------------------------------------------------------------------------
- بصائر الدرجات- محمد بن الحسن الصفار ص 208 :- حدثنا يعقوب بن يزيد عن محمد بن ابى عمير (رواياته مراسيل منقطعة) عن محمد بن اذينه عن بريد بن معاوية (يوثقونه رغم إنه مذموم ملعون من قبل الإمام) عن ابى جعفر عليه السلام في قول الله تبارك وتعالى ان الله يأمركم ان تؤدوا الامانات إلى اهلها وإذا حكمتم بين الناس ان تحكموا بالعدل ان الله نعما يعظكم به قال ايانا عنى ان يؤدى الأول منا إلى الامام الذى يكون بعده السلاح والعلم و الكتب .
أقول : ما هي فائدة الكتب للإمام ، إذا كان بإستطاعته أن يستمد العلم من الله مباشرة ؟؟؟
--------------------------------------------------------------------------------------------------
- بصائر الدرجات- محمد بن الحسن الصفار ص 530 : حدثنا الحسن بن على (مشترك) عن عبيس بن هشام (مجهول) عن عبد الله بن الوليد (مشترك) عن الحرث بن المغيرة النضرى (مجهول ، لم يذكره أحد) قال سمعت ابا عبد الله عليه السلام ...
-------------------------------------------------------------------------------------------------
- بصائر الدرجات- محمد بن الحسن الصفار ص 531 :- حدثنا محمد بن الحسين (مشترك) عن الحسن بن محبوب (وثقه الطوسي والكشي دون النجاشي) عن العلاء (مشترك) عن عبد الله بن ابى يعفور عن ابى عبد الله عليه السلام ...
---------------------------------------------------------------------------------------------------
- بصائر الدرجات- محمد بن الحسن الصفار ص 534 : حدثنا احمد بن محمد (مشترك) عن الحسين بن سعيد (مجهول) عن محمد بن عمر (مشترك) عن المفضل بن صالح (ضعيف) عن جابر عن ابى جعفر عليه السلام ...
--------------------------------------------------------------------------------------------------
- الكافي - الشيخ الكليني (يؤمن بتحريف القرآن) ج 1 ص 383 : - محمد بن يحيى ، عن أحمد بن محمد بن عيسى (مشترك) ، عن صفوان بن يحيى قال : قلت للرضا عليه السلام : ...
------------------------------------------------------------------------------------------------
- الكافي - الشيخ الكليني (يؤمن بتحريف القرآن) ج 1 ص 383 : - محمد بن يحيى ، عن أحمد بن محمد (مشترك) ، عن علي بن سيف (لم يذكره النجاشي ولا الطوسي ولا الكشي) ، عن بعض أصحابنا (مجهولين) ، عن أبي جعفر الثاني عليه السلام ...
--------------------------------------------------------------------------------------------
- الكافي - الشيخ الكليني (يؤمن بتحريف القرآن) ج 1 ص 384 : - الحسين بن محمد (مشترك) ، عن الخيراني (مجهول) ، عن أبيه (مجهول) قال : كنت واقفا بين يدي أبي الحسن عليه السلام ...
-----------------------------------------------------------------------------------------------
- الكافي - الشيخ الكليني (يؤمن بتحريف القرآن) ج 1 ص 384 -:- علي بن إبراهيم (يؤمن بتحريف القرآن) ، عن أبيه قال : قال علي بن حسان (مشترك) لابي جعفر عليه السلام : ...
------------------------------------------------------------------------------------------------
الخصال- الشيخ الصدوق ص 527 : حدثنا محمد بن إبراهيم بن إسحاق الطالقاني (لم يذكره النجاشي ولا الطوسي ، ولم يوثقه الخوئي) قال : أخبرنا أحمد بن محمد بن سعيد الكوفي (زيدي جارودي) قال : حدثنا علي بن الحسن بن فضال (فطحي ملعون) ، عن أبيه (فطحي ملعون) ، عن أبي الحسن علي بن موسى الرضا عليهما السلام قال : للامام علامات ... (منها) يولد مختوناً ، ولا يكون له ظل ، وإذا وقع على الارض من [ بطن ] أمه وقع على راحتيه رافعاً صوته بالشهادة ، ولا يحتلم ، ولا يرى له بول ولا غائط لأن الله عزوجل قد وكل الارض بابتلاع ما يخرج منه !!
أقول :- لو كان هذا الكلام صحيحاً .. لتمكن الناس من إكتشاف الإمام بكل سهولة ..
كان من الممكن سؤال أمه عن كيفية ولادته ، وينتهي الإشكال ؟؟ أو وضعه أمام مصدر ضوئي (لإكتشاف الظل أو عدمه) ؟؟ أو فحص الخلاء بعد أن يقضي حاجته ؟؟ ..
فلماذا التقية ؟؟ ولماذا إحتار بنو أمية وبنو العباس في معرفة هوية الإمام ؟؟ ولماذا إلتبس الأمر على أولاد الإمام ، فتصارعوا بينهم على الإمامة ؟؟


إن خزعبلات الإثناعشرية تُضحِك الحجر !!!

وفي نفس الحديث :- يكون دعاؤه مستجاباً حتى لو أنه دعا على صخرة لإنشقت نصفين ..
أقول :- هذا يعني إن معركة صفين ، ومعركة كربلاء .. كان يمكن أن تنتهيا بنصف دقيقة ، لصالح الإمام !! فلماذا لم يستخدم الإمام هذا الدعاء ؟؟


وفي نفس الحديث :- يكون عنده صحيفة فيها أسماء شيعته إلى يوم القيامة وصحيفة فيها أسماء أعدائهم إلى يوم القيامة ..
أقول :- فلماذا إنخدع علي وإبنه الحسين بأهل الكوفة ؟؟؟

وفي نفس الحديث :- ويكون عنده الجامعة وهي صحيفة طولها سبعون ذراعا فيها جميع ما يحتاج إليه ولد آدم ، ويكون عنده الجفر الاكبر والاصغر إهاب - ماعز وإهاب كبش فيهما جميع العلوم حتى أرش الخدش وحتى الجلدة ونصف الجلدة وثلث الجلدة .
أقول :- وما الفائدة من كل هذا العلوم ، ما دام مهديهم الغائب يحتفظ بها لنفسه ، و لم تصل إلى شيعتهم ، سوى روايات ضعيفة متناقضة ؟؟؟

-------------------------------------------------------------------------------------------------------
النتيجة :- صدق عالمهم (البروجردي) عندما قال :- " لعل (الحديث) الصحيح المعتبر المدرج في تلك الكتب (الكتب الأربعة الرئيسية عند الإثناعشرية) كالشعرة البيضاء في البقرة السوداء " (طرائف المقال للبروجردي 2/ 308 ) .. فهي روايات ضعيفة مضحكة .. سنداً ومتناً ..
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%






 
قديم 28-01-17, 01:37 PM   رقم المشاركة : 93
طالب علام
عضو ماسي







طالب علام غير متصل

طالب علام is on a distinguished road


(( ولو كان من عند غير الله لوجدوا فيه إختلافاً كثيراً ))
151 المسألة 151 :-
يدعي الشيعة أن الإمام يجب أن يكون «منصوصاً» عليه. ولو كان الأمر كذلك ما وجدنا كثرة الاختلافات بين فرقهم في أمر الإمامة، فكل فرقة تدعي «النص» في إمامها! فما الذي يجعل هذه الفرقة أولى من تلك؟! فالكيسانية مثلاً تدعي أن الإمام بعد علي رضي الله عنه هو ابنه «محمد بن الحنفية»، وهكذا.
-----------------------------------------------------------------------------------------------
<<< التعليق >>>
بالفعل .. إختلاف الشيعة فيما بينهم .. بل إختلاف أولاد الإمام فيما بينهم .. دليل على عدم وجود نص أو وصية ..
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
(عذر أقبح من ذنب !!)
152 المسألة 152 :-
يفتري بعض الشيعة على عائشة رضي الله عنها ويتهمونها بما اتهمها به أهل الإفك ـ والعياذ بالله ـ كما سبق ـ ، فيقال لهم: إذا كان الأمر كما تفترون؛ فلماذا لم يُقم رسول الله صلى الله عليه وسلم عليها الحد وهو القائل «والله لو سرقت فاطمة بنت محمد لقطعت يدها»( )؟! ولماذا لم يقم علي عليها الحد، وهو الذي لا يخاف في الله لومة لائم؟! ولماذا لم يقم عليها الحد الحسن لما تولى؟!

-------------------------------------------------------------------------------------------------
<<< جواب الاثناعشري >>>
رأي الشيعة معروف مشهور صرحت به رواياتهم وكتبهم بانه لا يمكن ان تكون زوجة اي نبي زانية ..
لأن زناها يؤثر على سمعة النبي ويبعد الناس عنه وهو نقض للغرض من نبوته ..
- بحار الأنوار - العلامة المجلسي ج 11 ص 308 : فخانتاهما " قال ابن عباس : كانت امرأة نوح كافرة تقول للناس : إنه مجنون وإذا آمن بنوح أحد أخبرت الجبابرة من قوم نوح به ، وكان أمرأة لوط تدل على أضيافه وكان ذلك خيانتهما لهما ، (((وما بغت امرأة نبي قط))) وإنما كانت خيانتهما في الدين ،
- تفسير مجمع البيان - الشيخ الطبرسي ج 01 ص 64 : وكانت امرأة لوط تدل على أضيافه ، فكان ذلك خيانتهما . ((وما بغت امرأة نبي قط))
- بحار الأنوار - العلامة المجلسي ج 22 ص 240 : فيه شناعة شديدة ، وغرابة عجيبة ، نستبعد صدور مثله عن شيخنا على بن ابراهيم بل نظن قريباً إنه من زيادات غيره ، لأن التفسير الموجود ليس بتمامه منه قدس سره ، بل فيه زيادات كثيرة من غيره ) .
- شرح أصول الكافي - مولي محمد صالح المازندراني ج 01 ص 107 :
- الأمالي - السيد المرتضى ج 2 ص 145 :
- بحار الأنوار - العلامة المجلسي ج 23 ص 106 :
77 - فس : قال علي بن إبراهيم في قوله : " وضرب الله مثلا " ثم ضرب الله فيهما مثلا فقال : * ( ضرب الله مثلا للذين كفروا إمرأة نوح وإمرأة لوط كانتا تحت عبدين من عبادنا صالحين فخانتاهما ) * قال : والله ما عنا بقوله .. الخ .. بيان : المراد بفلان طلحة وهذا إن كان رواية فهي شاذة مخالفة لبعض الاصول ، وإن كان قد يبدو من طلحة ما يدل على أنه كان في ضميره الخبيث مثل ذلك (((لكن وقوع أمثال ذلك بعيد عقلا ونقلا وعرفا وعادة))) وترك التعرض لامثاله أولى .
- التفسير الصافي - الفيض الكاشاني ج 5 ص 197 :
- التفسير الأصفى - الفيض الكاشاني ج 2 ص 1325 :
- تفسير الميزان - السيد الطباطبائي ج 91 ص 343 :
وكلمات اعلامنا ورواياتنا ظاهرة في القول بطهارة اذيال جميع ازواج الانبياء من الزنا ..

ونحن نعتقد ان عائشة هي التي اتهمت مارية بالزنا ولم يتهم احد عائشة بالإفك لا من الصحابة ولا من غيرهم واية البراءة من الإفك نزلت في مارية وليس في عائشة
- تفسير القمي - علي بن ابراهيم القمي ج 2 ص 99 :
واما قوله : ( ان الذين جاؤا بالافك عصبة منكم لا تحسبوه شرا لكم بل هو خير لكم ) فان العامة رووا انها نزلت في عائشة وما رميت به في غزوة بني المصطلق من خزاعة واما الخاصة فانهم رووا انها نزلت في مارية القبطية وما رمتها به عايشة ء المنافقات . حدثنا محمد بن جعفر قال حدثنا محمد بن عيسى عن الحسن بن علي بن فضال قال حدثنا عبد الله ( محمد خ ل ) بن بكير عن زرارة قال : سمعت ابا جعفر عليهما السلام يقول : لما مات ابراهيم بن رسول الله صلى الله عليه وآله حزن عليه حزنا شديدا فقالت عايشة ما الذي يحزنك عليه فما هو إلا ابن جريح ، فبعث رسول الله صلى الله عليه وآله عليا وامره بقتله فذهب علي عليه السلام إليه ومعه السيف وكان جريح القبطي في حائط وضرب علي عليه السلام باب البستان فأقبل إليه جريح ليفتح له الباب فلما رأى عليا عليه السلام عرف في وجهه الغضب فأدبر راجعا ولم يفتح الباب فوثب علي عليه السلام على الحائط ونزل إلى البستان واتبعه وولى جريح مدبرا فلما خشي ان يرهقه صعد في نخلة وصعد علي عليه السلام في اثره فلما دنا منه رمى بنفسه من فوق النخلة فبدت عورته فإذا ليس له ما للرجال ولا ما للنساء فانصرف علي عليه السلام إلى النبي صلى الله عليه وآله فقال يا رسول الله إذا بعثتني في الامر اكون فيه كالمسمار المحمى في الوتر ام اثبت ؟ قال فقال لا بل اثبت ، فقال والذي بعثك بالحق ما له ما للرجال ولا ما للنساء فقال رسول الله صلى الله عليه وآله الحمد لله الذى يصرف عنا السوء اهل البيت)
وعلى ذلك فالشيعة لا يتهمونها ولا يقولون ان احدا اتهمها بل يقولون هي اتهمت مارية فبراها الله مما قالت ..
---------------------------------------------------------------------------------------------------
<<< التعليق >>>
ما أجرأ الإثناعشرية على الكذب ! إنهم يصنعون الكذبة ! ويصدّقونها !!

أولاً :- إن الإثناعشري الذي إتهم عائشة بالزنا (حاشاها) هو واحد من أشهر شيوخهم وأحبارهم .. وهو علي بن إبراهيم بن هاشم القمي .. وجميع الإثناعشرية .. علماؤهم وعوامهم .. يحبون ذلك الرجل .. ويقولون عنه :- إنه ثبت ، معتمَد ، ثقة في الحديث ، صحيح المذهب ، له سبعة آلاف و140 رواية في كتبهم !! (راجع معجم رجال الحديث للخوئي / ترجمة علي بن إبراهيم بن هاشم ) ..
-------------------------------------------------------------------------------------------------
ثانياً :- هذا الرجل هو صاحب أٌقدم وأعظم وأشهر كتاب تفسير لدى الإثناعشرية .. وهو (تفسير القمي) .. وهو من مراجعهم الرئيسية التي يدرّسونها للطلاب في مدارسهم وحوزاتهم الدينية ..
فيقولون عنه إنه :- من أقدم التفاسير التي كشفت القناع عن الآيات النازلة في أهل البيت عليهم السلام (مقدمة تفسير القمي 1/ 2 ) ..
قال عنه (سماحة العلامة المجاهد حجة الإسلام !!) الشيخ آقا بزرك الطهراني :- " هذا الأثر النفيس والسفر الخالد المأثور عن الإمامين الهمامين (يقصد محمد الباقر وجعفر الصادق) " (نفس المصدر ص 5 ) ..
وقال عنه (حجة الإسلام العلامة !!) السيد طيب الموسوي الجزائري :- " كنتُ معجباً بتفسير القمي ومشتاقاً إليه لأجل الأسرار المودعة فيه ، وإحتياج التفاسير الكثيرة إليه " (نفس المصدر ص 7 ) ..

-------------------------------------------------------------------------------------------------
ثالثاً :- يقول مفسّرهم العظيم علي بن إبراهيم القمي في تفسيره (تفسير القمي) ج 2 ص 377 ، في سياق قصة إمرأة نوح وإمرأة لوط ، في تفسير كلمة (فخانتاهما) :

إن الإمام جعفر الصادق (عليه السلام) أقسم بالله ، قائلاً :-
" واللهِ ، ما عنى بقوله (فخانتاهما) إلا الفاحشة ! وليقيمَنَّ (المهدي) الحد على فلانة (عائشة) فيما أتت في طريق (البصرة) ، وكان فلان (طلحة) يحبها ، فلما أرادت الخروج .. قال لها فلان: لا يحل لكِ أن تخرجي من غير محرم ، فزوّجت نفسها من فلان " !!
ما يعني بذلك إلا الفاحشة !!

كذلك راجع هذا الحديث الخبيث في : البحار للمجلسي 22/ 240 ، تفسير نور الثقلين للحويزي 5/ 375 ..
والمصيبة أن مركز المصطفى التابع للسيستاني كرّر هذا الحديث الخبيث ثلاث مرات في بحوثه في مكتبة أهل البيت / الإصدار الأول :-
- تطبيقات متفرقة للتفسير والتأويل / صفحة تفسير نور الثقلين للحويزي 5/ 375 .
- عائشة بنت أبي بكر / صفحة تفسير نور الثقلين للحويزي 5/ 375 .
- طلحة بن عبيد الله / صفحة تفسير نور الثقلين للحويزي 5/ 375 .
---------------------------------------------------------------------------------------------------


ومهما حاولوا تبرئة أنفسهم من هذه الفرية الحقيرة .. فإن كلامهم واضح .. ولا يمكنهم تأويله عكس ذلك .. بدليل الإضافة الموجودة في ذيل الحديث .. حول إقامة الحد على عائشة (رضي الله عنها) لأنها (تزوجت!) في طريق البصرة !! فهذا يدل دلالة واضحة على أنهم يقصدون عائشة بالذات .. ويتهمونها ب(الفاحشة) أنها الزنا .. لا غير !!

ويبدو أن بعضهم إنتبه إلى ذلك ، فذكر حديث القُمّي الدجّال ، ولكنه حذف قضية إقامة الحد على عائشة .. راجع مكتبة أهل البيت / الإصدار الأول : الكافي للكليني 2/ 402 ، شرح أصول الكافي للمازندراني 10/ 105 (ولكنه لم يفسر الفاحشة بالزنا !) ، البحار للمجلسي 11/ 310 ، جامع أحاديث الشيعة للبروجردي (ت 1383) 20/ 544 ، مركز المصطفى التابع للسيستاني / بحث بعنوان : لا يحاسب الله الناس إلا على قدر معرفتهم / صفحة شرح أصول الكافي للمازندراني 10/ 105 .

------------------------------------------------------------------------------------------------
ثم إنتبهوا إلى أن هذا لا يكفي لإخفاء جريمتهم .. فقاموا أيضاً بحذف عبارة (الفاحشة) !! فأصبح الحديث كالآتي :- والله ، ما عنى إلا .......... !!!
راجع هذا الحديث الأعور المبتور في مكتبة أهل البيت الإصدار الأول : الكافي للكليني 5/ 350 ، وسائل الشيعة للحر العاملي 20/ 558 ، مركز المصطفى التابع للسيستاني / بحث بعنوان : موقف الاسلام الصارم من ناصبي العداء / صفحة وسائل الشيعة 14/ 430 ..

------------------------------------------------------------------------------------------------
رابعاً :- قصة أم المؤمنين ، وجريج القبطي لم ترد في كتب الصحاح عند أهل السنة ، ولا في كتب السنن ..
وإنما ذكرها الهيثمي في (الزوائد) .. فقال :-

" وعن علي بن أبي طالب قال كثر على مارية أم إبراهيم في قبطي ابن عم لها كان يزورها ويختلف إليها فقال لي رسول الله صلى الله عليه وسلم خذ هذا السيف فانطلق فان وجدته عندها فاقتله قال قلت يا رسول الله أكون في أمرك إذا أرسلتني كالسكة المحماة لا يثنيني شئ حتى أمضى لما أمرتني به أم الشاهد يرى مالا يرى الغائب قال بل الشاهد يرى مالا يرى الغائب فأقبلت متوشحا السيف فوجدته عندها فاخترطت السيف فلما رآني أقبلت نحوه عرف أنى أريده فأتى نخلة فرقى ثم رمى بنفسه على قفاه ثم شغر برجله فإذا هو أجب أمسح ماله قليل ولا كثر فغمدت السيف ثم أتيت رسول الله صلى الله عليه وسلم فأخبرته فقال الحمد لله الذي يصرف عنا أهل البيت . رواه البزار وفيه ابن إسحاق وهو مدلس ولكنه ثقة ، وبقية رجال ثقات ، وقد أخرجه الضياء في أحاديثه المختارة على الصحيح . وعن أنس بن ملك قال لما ولد إبراهيم ابن رسول الله صلى الله عليه وسلم من مارية جارية وقع في نفس النبي صلى الله عليه وسلم منه شئ حتى أتاه جبريل صلى الله عليه وسلم فقال السلام عليك أبا إبراهيم . رواه البزار وفيه ابن لهيعة وحديثه حسن ، وبقية رجاله رجال الصحيح " (مجمع الزوائد للهيثمي ج4 ص329) .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
أما الإمام أحمد .. فقد روى كلام علي فقط .. فقال :-

" حدثنا عبد الله حدثني أبي ثنا يحيى بن سعيد عن سفيان ثنا محمد بن عمر بن علي بن أبي طالب عن علي رضي الله عنه قال قلت يا رسول الله إذا بعثتني أكون كالسكة المحماة أم الشاهد يرى ما لا يرى الغائب قال الشاهد يرى ما لا يرى الغائب " (مسند الامام أحمد ج1 ص83) .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .................................................. ....
وقد أنكره إبن حزم قائلاً :-

" واحتج على بعضهم بالخبر الثابت من طريق أنس : أن رجلا اتهم بأم ولد رسول الله صلى الله عليه وسلم فأمر النبي عليه السلام علي بن أبي طالب أن يقتله ، فأتاه فوجده في ركي يتبرد ، فأمره بالخروج فلما خرج فإذا هو مجبوب لا ذكر له فتركه وعاد إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم فأخبره ، وزاد بعض من لا يوثق به في هذا الخبر أن عليا قال له : يا رسول الله أنفذ لأمرك كالسكة المحماة ، أم الشاهد يرى ما لا يرى الغائب ؟ فقال له : بل الشاهد يرى ما لا يراه الغائب .
وقد ذكر هذا اللفظ أيضاً في خبر بعثه عليه السلام عليا إلى خيبر ، وكلاهما لا يصح أصلا ، بل هما زيادتا كذب ، لم يرو قط من طريق فيها خير ، ويلزم من صححها أن يسقط من الصلاة ثلاث صلوات ، أو من كل صلاة ركعة إن رأى ذلك أصلح ، أو ينقل صوم رمضان إلى الربيع رفقا بالناس ، إذ الشاهد يرى مالا يرى الغائب ، وأن يزيد في الحدود والزكاة ، أو ينقص منها ، وهذا كفر صريح ، فبطل التعلق بهذا اللفظ الموضوع " (الأحكام لإبن حزم ج3 ص268) ..
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
(كم قتل معاوية من الشيعة ؟)
153 المسألة 153 :-
يعتقد الشيعة أن العلم مخزون عند أئمتهم، وأنهم ورثوا كتباً وعلماً لم يرثه غيرهم؛ فعندهم: «صحيفة الجامعة» و«كتاب علي» و« العبيطة» و«ديوان الشيعة» و«الجفر»، وهذه الصحف الوهمية فيها كل ما يحتاجه الناس.
والعجيب أن هذه الصحف التي تزعمها الشيعة لو كان شيء منها موجوداً لتغير وجه التاريخ، ولما عجز أئمتهم عن الوصول للحكم، ولما عصفت بهم المحن ومات كل واحد منهم مقتولاً أو مسموماً ـ كما يزعمون ـ، ولما غاب غائبهم في سردابه وظل مختفياً قابعاً في مكمنه خوف القتل!
----------------------------------------------------------------------------------------------

<<< جواب الإثناعشري .. ومعه التعليق >>>

(الاثناعشري) :- الامور الشرعية لا تأتي بالعنتريات واستعمال القوة مع موافقة الحكمة ومع عدم موافقة الحكمة..
(تعليق) :- عن أي عنتريات و أي حكمة تتكلم ؟ الحسين بن علي يقف أمام عدو يفوقه كثيراً ، ثم لا يستخدم قدراته الخارقة ولا علمه الواسع لحسم المعركة ؟؟؟ لو كان قائداً للجيش لأحالوه إلى محكمة عسكرية بسبب تعمده الهزيمة !! ولو كان خليفة للمسلمين لطالبوا بعزله ومحاكمته بسبب رفضه الإنتصار على العدو ، وهو قادر على ذلك بمجرد الدعاء بإسم الله الأعظم (كما يزعم الإثناعشرية) !!! ..
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
(الاثناعشري) :- الأئمة ليسوا أقوى من الله سبحانه وتعالى ، ومع ذلك الخلق ينكرونه وينصبون أنفسهم منصبه ، وهو يراهم دون أن يقضي عليهم ، ولو شاء لقضى على كل مخالف له فله القدرة والقوة البالغة..
(تعليق ) :- مرة أخرى تقيسون الأئمة على الله ؟؟ ألا تعلمون إن الله ليس كمثله شيء ، ولا يقاس به أحد ؟؟ ..
كما إن الله قد أنجز وعده *(كتب الله لأغلبن أنا ورسلي)* (المجادلة 21) .. فقد إختار خير بقعة في الارض .. و أرسل خير نبي ورسول .. إلى خير قوم .. فآمنوا به وعزروه ونصروه .. وبعد وفاته نشروا دينه في بقاع الأرض .. والحمد لله رب العالمين ..
المشكلة عندكم .. عندما تزعمون إن الدين قد إنحرف بعد وفاة نبيه عليه الصلاة والسلام .. وسيطر الكفار والمنافقون على أمة الاسلام .. وعاش الأئمة في ضيق وتقية .. وما يزال الناس منتظرين الفرج بظهور الغائب !! فإنتظروا ، إنا معكم من المنتظرين ..

---------------------------------------------------------------------------------------------------
(الاثناعشري) :- وأهل البيت عليهم السلام إنما يطبقون أوامر الله ونواهيه ، فلم يصدر لهم أمر بأن كل من يعلمون بعلم الغيب إنه مخالف لله ولرسوله يقتلونه ، فليست هذه أوامر الله ولا رسوله..
(تعليق) :- كذبتم .. فأنتم تزعمون إن الله أمر علياً أن يقاتل القاسطين والناكثين والمارقين !!
كما إننا نناقش التصرف السليم عندما يلتقي الجمعان في المعركة !! ماذا كان يدور في ذهن الحسين .. عندما خرج ضد الحاكم .. وذهب إلى قوم معروفين بالغدر .. آخذاً نساءه وأطفاله معه .. ثم لا يستخدم قدراته الخارقة الإعجازية (كما تزعمون) للإنتصار في المعركة .. هل لديكم تفسير مقنع لتصرفه ؟؟

---------------------------------------------------------------------------------------------------
(الاثناعشري) :- ولم يأمرهم الله بأن يدعو اليه بالسيف ، بل قال ادع الى سبيل ربك بالحكمة والموعظة الحسنة ..
(تعليق) :-
الدعوة إلى دين الله شيء .. والدفاع عن دين الله شيء آخر ..
الدخول في الدين يجب أن يكون عن إقتناع ، وليس بالإكراه أو إستخدام السيف .. لقوله تعالى * (لا اكراه في الدين) * (البقرة 256) ..
أما الدفاع عن الدين أو العقيدة .. فهذا طبيعي ومشروع ، وتفعله كل الأديان والعقائد .. حتى الشيوعيين ، إستخدموا السلاح دفاعاً عن كيانهم وعقيدتهم ..
ولقد إشترك علي بالغزوات مع النبي (عليه الصلاة والسلام) .. وكذلك أيّد الفتوحات في زمن الخلفاء الثلاثة ..
فعندما أراد عمر أن يخرج بنفسه لقتال الفرس ، فنصحه علي عكس ذلك ، وقال له :- " نحن على موعود من الله ( يشير إلى قوله تعالى *( وعد الله الذين آمنوا وعملوا الصالحات ليستخلفنهم في الأرض)* . فجيش عمر في نظر علي هو جيش الذين آمنوا وعملوا الصالحات ) والله منجز وعده وناصر جنده ( يعني جيش الصحابة هم جند الله ) ومكان القيّم بالأمر ( الخليفة عمر ) مكان النظام ( الخيط ) من الخرز ( السبحة ) يجمعه ويضمه ، فإن انقطع النظام تفرق ،، فكن (يا عمر) قطباً ، واستدر الرحى بالعرب ، وأصلهم دونك نار الحرب ( ألقهم في نار الحرب دونك ) ، إنك إن شخصتَ ( خرجتَ ) من هذه الأرض ، إنتقضت عليك العرب من أطرافها وأقطارها ( يخشى علي من تفكك الدولة بدون عمر ) ،، إن الأعاجم إن ينظروا إليك غداً ( في المعركة ) يقولوا هذا أصل العرب ،، فيكون ذلك أشد لكلبهم ( لشدتهم وهجومهم ) عليك وطمعهم فيك " ( البحار للمجلسي 31/138 ) .
ونفس الموضوع تكرر عند قتال الروم ، حيث قال علي لعمر :- " إنك متى تسر إلى هذا العدو بنفسك فتلقهم فتُنكب ( فتموت ) ، لا تكن للمسلمين كانفة ( ملجأ من العدو ) دون أقصى بلادهم ، ليس بعدك (يا عمر) مرجع يرجعون إليه ، فابعث إليهم رجلاً مجرباً وأحفز معه أهل البلاء والنصيحة ، فإن أظهره الله ( نصره الله ) فذاك ما تحب ، وإن تكن الأخرى ( الهزيمة ) كنتَ (يا عمر) ردءاً ( عوناً ) للناس ومثاباً ( مرجعاً ) للمسلمين " ( البحار للمجلسي 31/136 ) .
أنظروا ، أيها الإثناعشرية ، إلى مدى حرص علي على حياة عمر .. حيث إعتبره بمثابة قطب الرحى .. أو نظام الخرز .. وكما قال علي .. ليس بعد عمر مرجع يرجع المسلمون إليه ..

----------------------------------------------------------------------------------------------------
(الاثناعشري) :- وأمر نبيه بالصبر في دعوته ، وتحمل الاذى في سبيله ، وأن لا يستعجل عقابهم في الدنيا فإن الله سيعاقب العاصين في الاخرة ..
( تعليق ) :- وماذا تسمي الغزوات التي قام بها النبي (عليه الصلاة والسلام) ، وفتحه لمكة وخيبر والطائف ؟ ..
لقد أمر الله تعالى نبيه محمد عليه الصلاة والسلام بأمرين :- الدعوة إلى دين الاسلام ، وإقامة دولة الاسلام ..
الدعوة المحضة لا تحتاج الى سلاح .. بل تحتاج إلى إقناع وإقتناع ..
أما إقامة الدولة .. فمن الطبيعي أن تحتاج إلى إستخدام السلاح والغزو ومعاقبة الأعداء .. وهذا سبب الغزوات التي حصلت في زمانه وبعد وفاته (صلى الله عليه وآله) ..

--------------------------------------------------------------------------------------------
(الاثناعشري) :- آيات قرآنية :-
وَاتَّبِعْ مَا يُوحَى إِلَيْكَ وَاصْبِرْ حَتَّىَ يَحْكُمَ اللّهُ وَهُوَ خَيْرُ الْحَاكِمِينَ} وَاصْبِرْ فَإِنَّ اللّهَ لاَ يُضِيعُ أَجْرَ الْمُحْسِنِينَ} وَاصْبِرْ وَمَا صَبْرُكَ إِلاَّ بِاللّهِ وَلاَ تَحْزَنْ عَلَيْهِمْ وَلاَ تَكُ فِي ضَيْقٍ مِّمَّا يَمْكُرُونَ } فَاصْبِرْ إِنَّ وَعْدَ اللَّهِ حَقٌّ وَلَا يَسْتَخِفَّنَّكَ الَّذِينَ لَا يُوقِنُونَ} يَا بُنَيَّ أَقِمِ الصَّلَاةَ وَأْمُرْ بِالْمَعْرُوفِ وَانْهَ عَنِ الْمُنكَرِ وَاصْبِرْ عَلَى مَا أَصَابَكَ إِنَّ ذَلِكَ مِنْ عَزْمِ الْأُمُورِ} فَاصْبِرْ إِنَّ وَعْدَ اللَّهِ حَقٌّ فَإِمَّا نُرِيَنَّكَ بَعْضَ الَّذِي نَعِدُهُمْ أَوْ نَتَوَفَّيَنَّكَ فَإِلَيْنَا يُرْجَعُونَ} فَاصْبِرْ كَمَا صَبَرَ أُوْلُوا الْعَزْمِ مِنَ الرُّسُلِ وَلَا تَسْتَعْجِل لَّهُمْ كَأَنَّهُمْ يَوْمَ يَرَوْنَ مَا يُوعَدُونَ لَمْ يَلْبَثُوا إِلَّا سَاعَةً مِّن نَّهَارٍ بَلَاغٌ فَهَلْ يُهْلَكُ إِلَّا الْقَوْمُ الْفَاسِقُونَ}
( تعليق) :- هذه في أمور الدعوة المحضة ..
أما في أمور إقامة دولة الاسلام وحمايتها .. فنزلت آيات أخرى :-

( البقرة 216 ) كتب عليكم القتال وهو كره لكم
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
( البقرة 217 ) يسألونك عن الشهر الحرام قتال فيه قل قتال فيه كبير وصد عن سبيل الله وكفر به والمسجد الحرام وإخراج أهله منه أكبر عند الله والفتنة أكبر من القتل ولا يزالون يقاتلونكم حتى يردوكم عن دينكم إن استطاعوا
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
( الأنفال 65 ) يا أيها النبي حرض المؤمنين على القتال
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
( آل عمران 167 ) وقيل لهم تعالوا قاتلوا في سبيل الله أو ادفعوا
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
( التوبة 29 ) قاتلوا الذين لا يؤمنون بالله ولا باليوم الآخر ولا يحرمون ما حرم الله ورسوله ولا يدينون دين الحق من الذين أوتوا الكتاب حتى يعطوا الجزية عن يد وهم صاغرون
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
( التوبة 123 ) يا أيها الذين آمنوا قاتلوا الذين يلونكم من الكفار وليجدوا فيكم غلظة
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
وقاتلوا في سبيل الله الذين يقاتلونكم ولا تعتدوا إن الله لا يحب المعتدين (البقرة 190 ) ‹ صفحة 30 ( البقرة 191 ) › واقتلوهم حيث ثقفتموهم وأخرجوهم من حيث أخرجوكم والفتنة أشد من القتل ولا تقاتلوهم عند المسجد الحرام حتى يقاتلوكم فيه فإن قاتلوكم فاقتلوهم كذلك جزاء الكافرين ( 191 )
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
( البقرة 244 ) وقاتلوا في سبيل الله واعلموا أن الله سميع عليم
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
( التوبة 36 ) وقاتلوا المشركين كافة كما يقاتلونكم كافة
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
----------------------------------------------------------------------------------------------
(الاثناعشري) :- ونلاحظ ان الله سبحانه وتعالى يأمر بالصبر على مخالفيه ، ولم يأمره أن يتخلص من كل مناوئ له ومخالف لرأيه ..
(تعليق) :- راجع آيات القتال في القرآن التي ذكرناها آنفاً .. ستجدها عكس ما تقول !!

حتى في حالة الدفاع عن النفس .. لماذا لم يدافع الأئمة عن أنفسهم وقت الشدة ، ما دام لديهم كل هذه العلوم العجيبة والقدرات الهائلة والمعجزات العظيمة ، كما تزعمون ؟؟ ..

--------------------------------------------------------------------------------------------------
(الاثناعشري) :- وما جاءت هذه الافكار عندكم والتي آخرها قطع رؤوس كل من يختلف معكم في الرأي إلا بعد تعودكم على حكم معاوية
(تعليق ) :- معاوية لم يقتل من الشيعة سوى حوالي عشرة ، كما سنرى .
-------------------------------------------------------------------------------------------------
(الاثناعشري) :- ومن بعده من الجبابرة والطغاة فظننتم إن الله انزل الكتاب على رسوله بالسيف والشدة وليس بالحكمة والموعظة الحسنة ..
(تعليق) :- الخلفاء لم يبطشوا إلا بالذي تحرش في كرسي السلطة .. ولا علاقة ذلك بآيات القتال والسيف والشدة ..
لم يُكفّر مسلم مسلماً ويرفع في وجهه السيف على أساس عقائدي تكفيري .. إلا من قبل الروافض والخوارج .. وكلاهما خرج من جيش علي رضي الله عنه !!
أما التكفيريون الجدد .. فهم على نمط أسلافهم الخوارج .. يُكفّرون كل من خالفهم .. ويريدون إقامة دولة اسلامية .. في دولة هي أصلاً مسلمة !! ولهذا يفرضون رأيهم على أهل البلد المسلم ، بدلاً من أن يكونوا مجرد جنود تابعين لأهل البلد الأصلي .. ولذلك كان ضررهم على المسلمين في ذلك البلد أشد بكثير من غير المسلمين .. ولا حول ولا قوة الا بالله .

-------------------------------------------------------------------------------------------------
(الاثناعشري) :- انما يعجل من يخاف الفوت ، والائمة لا يستعجلون بعقوبة المخالفين والمعاندين ، لإيمانهم بأن لله يوماً سيردون فيه على نتائج اعمالهم وسيشاهدون فيه سوء ما قدموا لأنفسهم وإن تركهم بقاءهم مع علم الله بما يفعلون ما هو الا من املاء الله له {وَلاَ يَحْسَبَنَّ الَّذِينَ كَفَرُواْ أَنَّمَا نُمْلِي لَهُمْ خَيْرٌ لِّأَنفُسِهِمْ إِنَّمَا نُمْلِي لَهُمْ لِيَزْدَادُواْ إِثْمًا وَلَهْمُ عَذَابٌ مُّهِينٌ} (178) سورة آل عمران ..
(تعليق) :- هل تقصدون اليوم الذي يظهر فيه مهديكم فيذبح كل أهل السنة ؟؟ فلماذا أطعتم إذاً خميني ، وحملتم السلاح ضد جيرانكم السنة قبل مجيء المهدي ؟؟ هل وقعتم في الفخ الذي أعدّه لكم الفرس ، فأصبحتم حطب معاركهم وأداة لإستعادة إمبراطوريتهم القديمة ؟؟ ..
----------------------------------------------------------------------------------------------------
(الاثناعشري) :- كثير من الانبياء عذبوا ، والرسول صلى الله عليه واله أكثر الناس أوذي في الله ، مع ان عنده القران الكريم الذي فيه تبيان كل شيء ، وكل ما عند أهل البيت من كتب هو بيان من الله ورسوله للقرآن الكريم..
(تعليق) :- كيف تقيسون النبي (عليه الصلاة والسلام) الذي قال (ما أدري ما يُفعل بي ولا بكم) .. وبين إمامكم الذي تزعمون إنه يعلم ما كان وما يكون وما هو كائن إلى يوم القيامة ؟؟؟ .
################################################## ##########
كم شيعياً ثبت مقتله في زمن معاوية ؟
حسب كتب الإثناعشرية ، ثمانية أو عشرة فقط :-
أولاً :- حجر بن عدي وستة من أصحابه، أرسلهم زياد بن أبيه من الكوفة إلى دمشق قائلاً إنهم خرجوا على الخليفة وأثاروا فتنة ، وأشهد عليهم مجموعة من كبار أهل الكوفة ( تاريخ الطبري 4/188 ) . يعني معاوية لم يقتله لأنه شيعي ، وإنما لأنه أخل بالأمن الداخلي في الكوفة .
علماً أن حجر بن عدي إعترض على إمامه الحسن (ع) عندما صالح معاوية ، وقال له :- " سوّدتَ وجوه المؤمنين " (البحار للمجلسي 44/ 28 ) . فهذا يدل على أن حجراً لا يؤمن بعصمة الأئمة (كما يزعم الإثناعشرية) !

ثانياً :- عمرو بن الحمق ، الذي رفض الصلح بين الحسن ومعاوية ، وذهب إلى الموصل ، فقُتِل هناك ( الإختصاص للمفيد ص16 ) وقيل كان إبن الحمق ممن شاركوا في قتل عثمان ( شرح نهج البلاغة لإبن أبي الحديد 2/158 ) .

ثالثاً :- واحد أو إثنان من الحضرميين ( الإحتجاج للطبرسي 2/17 بسند ضعيف ) .

أما الإدعاء بأن معاوية أمر واليه زياد بن أبيه بأن يتتبع الشيعة تحت كل حجر ومدر ويقتلهم (كتاب سليم بن قيس ص 318) .. فهذه من تلفيقات كتاب سليم بن قيس .. المزوّر من ألفه إلى يائه .. بدليل أن علماء الإثناعشرية الأوائل لم يوردوا هذه العبارة في كتبهم .. رغم كرههم الشديد لمعاوية .. بل لم يعتمدوا على كتاب سليم .. لعلمهم بكذبه وتزويره وتلفيقه .. بل لا وجود أصلاً لرجل إسمه سليم بن قيس الهلالي ..
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
(هل تحكّم الأمويون بكتابة الحديث ؟)
154 المسألة 154 :-
ويقال أيضاً: أين هذه «المصادر» اليوم؟ وماذا ينتظر «منتظرهم» حتى يخرج بها إلى الناس؟ وهل الناس بحاجة إليها في دينهم؟ فإن كانوا بحاجة؛ فلماذا تبقى الأمة منذ اختفاء الإمام المزعوم منذ أكثر من 11 قرناً بعيدة عن مصدر هدايتها؟ وما ذنب كل هذه الأجيال لتحرم من هذه الكنوز؟ وإن لم تكن الأمة في حاجة إليها؛ فلماذا كل هذه الدعاوى؟ ولماذا يُصْرَف الشيعة عن مصدر هدايتهم الحقيقي، وهو كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم؟!
-----------------------------------------------------------------------------------------------
جواب الإثناعشري 12 ( ومعه التعليق بين قوسين ) :-
12 : إن عند الشيعة من الاحاديث في الفقه وتفسير القرآن عن النبي وأهل بيته أضعاف ما عند السنة .
(تعليق :- معظمه ضعيف أو مكذوب ) ..
12 : فليس عندهم نقص في التشريعات .
(تعليق:- لماذا فتحوا باب الإجتهاد على مصراعيه إذاً ؟ ) ..
12 : وقد استمر نص المعصومين مستمراً اكثر من ثلاثة قرون ، كان الشيعة يكتبون فيها نصوص أئمتهم .
(تعليق:- لكنها وصلت إليكم متناقضة ومتعارضة فيما بينها !! ) ..
12 : في مقابل ثلاثة وعشرين سنة تلتها ثمانون سنة أو أكثر حرمت فيها كتابة السنة ، ثم كُتبت في زمن بني امية تحت سيوفهم وبأموالهم ..
(تعليق:- معظم كتب الحديث عند السنة إنما ظهرت في زمن العباسيين ، وليس الأمويين .. وأصحاب المؤلفات أخذوا من كل مسلم ثقة .. حتى لو كان شيعياً .. وإستثنوا منهم الروافض فقط .. لأنهم مشهورون بالكذب والتزوير .. ) ..
12 : والإمام ليس فقط يأتينا بالاحكام .. بل له مهمات جسام ، فهو الشاهد الذي تعرض عليه اعمال العباد فيراها ، كما نصت على ذلك الايات{وَقُلِ اعْمَلُواْ فَسَيَرَى اللّهُ عَمَلَكُمْ وَرَسُولُهُ وَالْمُؤْمِنُونَ وَسَتُرَدُّونَ إِلَى عَالِمِ الْغَيْبِ وَالشَّهَادَةِ فَيُنَبِّئُكُم بِمَا كُنتُمْ تَعْمَلُونَ} (105) سورة التوبة .. كما جاء في بصائر الدرجات- محمد بن الحسن الصفار ص 447 ..
(التعليق:- أي مهمة جسيمة في التفرج على اعمال العباد ؟ الامام يجب أن يكون قائداً .. ولكي يكون قائداً يجب أن يتصل بأتباعه ليقودهم .. لكن غائبكم فقد كل إتصال بشيعته !!!..
12 : إن كون الامام غائباً ليس معناه إنه غير موجود .. فإن يوسف كان غائباً لا يعرف مكانه حتى اخوته ، ومع ذلك فإنه أصلح مصر ، وأنقذها من السنين العجاف ، وجعلها مؤمنة بالله بل وصل الى حكم مصر بحكم الله ونشر فيها العدل.
(تعليق:- ما هذا الهراء ؟ ما هذا القياس السخيف ؟ يوسف عليه السلام لم يغب عن أنظار البشر جميعاً ، كما فعل مهديكم ؟
لقد قاد يوسف (ع) شعب مصر ، وهو يراهم وهم يرونه .. يأمرهم فيطيعون .. يسألونه فيجيب ..
أما مهديكم .. فلا نرى منه إشارة .. ولا نسمع منه همسة !! ) .

---------------------------------------------------------------------------------------------------
( هل كُتِبَ الحديث على هوى الأمويين ؟ )
من القوالب الفكرية التي تمكن الشيعة من إدخالها في عقول المسلمين .. هي إن الأمويين ضغطوا على الصحابة والتابعين .. عند روايتهم للأحاديث النبوية الشريفة وكتابتها .. فكتبوا ما يُرضي الأمويين .. وحذفوا أو حرّفوا ما لا يُعجبهم !! بإعتبار إن التاريخ يكتبه الأقوياء .. وكانت السلطة والنفوذ بيد بني أمية آنذاك .. فقاموا بشراء ذمم بعض الصحابة والتابعين لصياغة الأحاديث حسب هواهم .. حسب زعم الشيعة ..
والمؤسف إن بعض أهل السنة آمنوا بذلك .. وأخذوا يرددونه بإعتبارها حقيقة ثابتة لا تحتاج إلى دليل :- التاريخ يكتبه الحُكام والسلاطين ، فما المانع من أن يتدخل الأمويون في صياغة الأحاديث والروايات ؟؟

ولكن بعد الدراسة والبحث .. تبيّن إن هذه الفكرة الشيعية باطلة تماماً .. للاسباب التالية :-
أولاً :- صحيح إن الملوك قد يتلاعبون في الكتب الصادرة في زمانهم .. لكن الأحاديث النبوية لدى أهل السنة (وبالذات كتب الصحاح) لم ترَ النور إلا في زمن العباسيين .. وليس الأمويين !!
فالذين كتبوا الأحاديث لم يتعرضوا لضغط الأمويين .. بل لضغط العباسيين .. الكارهين لبني أمية !
فمن أوائل العلماء الأعلام الذين كتبوا في هذا المجال هما البخاري (توفي 256 هجرية) ، وأحمد بن حنبل (توفي 241 هجرية) .. عاشا في زمن فتنة خلق القرآن .. التي إفتعلها المعتزلة الشيعة ، وأقنعوا المأمون العباسي فيها ..
وليس هذا فقط .. بل سيطر الشيعة على عقل الخليفة المأمون .. إلى درجة أنه أمر منادياً يقول :- " برئت الذمة من كل من يذكر معاوية بخير أو يفضله على الصحابة ، ومن ذكره بخير أبيح ماله ودمه " (أعيان الشيعة للأمين (شيعي) 2/ 16 ، موسوعة المصطفى للشاكري 12/ 287 ، وكذلك راجع/ تاريخ الطبري 7/ 187 ، الكامل لإبن الأثير 6/ 406 ، تاريخ الإسلام للذهبي 15/ 5 ) .
فإن كان هناك تأثير من السلطة على العلماء .. فهو بالإتجاه المعادي للأمويين .. وليس مع الأمويين ..

------------------------------------------------------------------------------------------------
ثانياً :- يدعي الإثناعشرية أن أبا هريرة إفترى أحاديث في ذم علي !! بتحريض من معاوية! وأبرزها رواية: (أشهدُ أن علياً أحدث (أذنب) فيها (في المدينة) !!
وبعد الدراسة، وجدنا أن هذا الكلام قاله إبن أبي الحديد (توفي القرن السابع الهجري) في كتابه / شرح نهج البلاغة 4/63 ، نقلاً (بدون سند) عن شيخ المعتزلة أبي جعفر الإسكافي (المتوفي قبله بأربعة قرون ) ..
ولقد بحثنا ضمن مكتبة أهل البيت، فوجدنا كتاباً واحداً لهذا الإسكافي ، بعنوان: المعيار والموازنة (رقم 1900 ضمن قائمة الكتب في المكتبة) ، ولم نجد فيه تلك الأحاديث التي تذم علياً على لسان أبي هريرة، كما إدعى إبن أبي الحديد !!!
وبحثنا عن رواية (أشهدُ أن علياً أحدثَ فيها) ضمن مكتبة أهل البيت ، فلم نجدها في الكتب المعتبرة لأهل السنة! بل لم نجدها في الكتب القديمة للإثناعشرية ، كتب الكليني والقمي والطوسي، والتي كتبوها أبان العهد البويهي، في القرنين الرابع والخامس الهجريين، والتي على أساسها شيدوا مذهبهم !! فمن أين جاء بها إبن أبي الحديد في القرن السابع؟؟!!
وبدلاً من مدح معاوية والأمويين!! وجدنا أبا هريرة يروي أحاديث تقدح فيهم !!!
مثلاً :- " إذا بلغ بنو أبي العاص ثلاثون، كان عباد الله خولاً " (يتخذون الناس عبيداً لهم) (بحار الأنوار 2/ 85) .. " ليرعفن جبار من جبابرة بني أمية على منبري هذا " (بحار الأنوار 18/ 133 ) .. وذات يوم أرسل معاوية إلى أبي هريرة ليخطب هند بنت سهيل بن عمرو لإبنه يزيد، وكان الحسن بن علي يريدها ، فزوّجها أبو هريرة للحسن ، وخالف أمر معاوية ! (بحار الأنوار 44/ 173 ) .
أقول : لو كنتُ شيعياً لبنيتُ ضريحاً على قبر أبي هريرة في النجف وحججتُ إليه كل عام !

-------------------------------------------------------------------------------------------------
ثالثاً :- حتى لو قلنا إن تدوين الحديث بدأ في عهد الأمويين .. فلم يكن للخلفاء تأثير على ذلك .. وإليكم مثال بسيط :-
كان (الصحابي) عبادة بن الصامت بالشام ، فرأى آنية من فضة تباع الإناء بمثلي ما فيه أو نحو ذلك . فمشى إليهم عبادة ، فقال :- " أيها الناس من عرفني فقد عرفني ومن لم يعرفني فأنا عبادة بن الصامت ، ألا وإني سمعت رسول الله ( صلى الله عليه وسلم ) في مجلس من مجالس الأنصار ليلة الخميس في رمضان لم يصم رمضان بعده يقول : الذهب بالذهب مثلاً بمثل سواء بسواء وزناً بوزن يداً بيد فما زاد فهو ربا ، والحنطة بالحنطة قفيز بقفيز يد بيد فما زاد فهو ربا ، والتمر بالتمر ، قفيز بقفيز ، يد بيد ، فما زاد فهو ربا " .
فتفرق الناس عنه ، فأتى معاوية ، فأخبر بذلك ، فأرسل إلى عبادة ، فأتاه .
فقال له معاوية :- " لئن كنتَ صحبتَ النبي ( صلى الله عليه وسلم ) وسمعتَ منه ، لقد صحبناه وسمعنا منه " .
فقال له عبادة :- " لقد صحبتُه وسمعتُ منه " .
فقال له معاوية :- " فما هذا الحديث الذي تذكره ؟ " فأخبره .
فقال له معاوية :- " اسكتْ عن هذا الحديث ، ولا تذكره " .
فقال له عبادة :- " بلى ، وإن رغم أنف معاوية " . ثم قام .
فقال له معاوية :- " ما نجد شيئا أبلغ فيما بيني وبين أصحاب محمد ( صلى الله عليه وسلم ) من الصفح عنهم " .
راجع هذه الرواية في تاريخ مدينة دمشق لإبن عساكر 26/ 128 ..
فهل كان لمعاوية تأثير على أولئك الصحابة الذين نقلوا لنا السنة النبوية ؟؟ لا أظن ..


&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
(ما الفائدة من أئمة الإثناعشرية ؟)
المسألة 155 :-
يذكر الشيعة في كتبهم أن مسير الحسين إلى أهل الكوفة ثم خذلانهم له وقتله كان سبباً في ردة الناس إلا ثلاثة. إذاً لو كان يعلم المستقبل ـ كما يزعمون ـ لما سار إليهم.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------
<<< جواب الإثناعشري (12) ، مع التعليق ( بين قوسين ) >>>
12 : الجواب النقضي هو إن الله سبحانه وتعالى أرسل النبي نوحا عليه السلام وتركه يدعو قومه 950 سنة ، فلم يؤمن معه بعد ستماءة سنة ، إلا عدد قليل جداً حملتهم السفينة . فقد ورد في بعض الروايات إنهم ثمانون وورد إنهم ثمانية أو سبعة فقط ، كما ورد في :- تاريخ الطبري - الطبري ج 1 ص 129 ..
(التعليق) :- مرة أخرى عادوا إلى القياس الفاسد ! المسألة لا تتعلق بعدد الذين آمنوا .. وإنما بالعلم المسبق للأحداث ، كما يزعمون !
لماذا قام الحسين بثورته إذا كان يعلم أنه لن ينجح في ذلك !! إنه أشبه بالإنتحار الجماعي ، له ولأهل بيته ) ..


--------------------------------------------------------------------------------------------------
12 :- إن الثلاثة الذين بقوا على فرض صحة هذا الخبر هم الذين كانوا القاعدة لانطلاق التشيع في شرق الارض وغربها ، فما تجد دولة إلا وفيها شيعة ، بل صاروا من أكثر القائلين بالشهادتين عدداً على مستوى العالم.
(تعليق) :- يبدو إنك لا تُحسن الحساب .. نسبة أهل السنة والجماعة إلى مجموع المسلمين في العالم لا تقل .. في أي زمن من الأزمان .. عن 90 % ) ..

-----------------------------------------------------------------------------------------------------
12 : فعلم الغيب عند الإمام لا يكشف عدد الشيعة فقط في تلك الفترة ، بل يكشف عن إتساع التشيع ، وهو الإسلام الذي إرتضاه الله على المدى البعيد.
(تعليق) :- إمام غائب ، قرآن محرّف ، روايات ضعيفة .. أهذا هو الإسلام الذي إرتضاه الله على المدى البعيد ؟؟؟ لا أظن .. ) ..

-----------------------------------------------------------------------------------------------------
12 : فالأئمة ينظرون الى إنتصار الاسلام على يد أي كان وفي أي زمن ، ويعملون ليصل الناس في يوم من الايام الى إعتناقه وتطبيقه ، وليس همهم كهم أئمة السنة الذين حكموا وهو مجرد التسلط على الرقاب وإن قتلوا المسلمين وأضعفوا الاسلام .
(تعليق) :- أئمة السنة نشروا الإسلام من الصين إلى فرنسا .. وحافظوا على القرآن الكريم من التحريف والتغيير .. ونقلوا لنا أحاديث نبينا (صلى الله عليه وسلم) بكل أمانة ..
فهل أضعفوا الإسلام .. أم على العكس ؟
وفي المقابل ، ماذا فعل أئمتكم ؟ حسب زعمكم :- لقد مارسوا التقية والكذب والخداع إلى أقصى حد .. وأخفوا القرآن الحقيقي .. وجاملوا الخلفاء والسلاطين على حساب الحق (بزعمكم ) .. ولم يتركوا لنا كتاباً في الفقه صحيح السند عنهم .. ولا تفسيراً صحيح السند للقرآن .. ثم إختفى آخرهم خوفاً على نفسه من عمه جعفر وبني العباس (الذين ماتوا منذ مئات السنين !) .. وتخلى عن واجباته (الإمامية) .. فلا نرى منه حركة .. ولا نسمع منه همسة !! فأي فائدة من وجود أئمتكم ؟؟ ) ..

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
كيف مات ال 12 ؟
المسألة 156 :-
تدعي الشيعة أن سبب اختفاء إمامهم الثاني عشر هو خوف القتل. فيقال: ولماذا لم يُقتل من قبله من الأئمة؟! وهم يعيشون في دولة الخلافة، وهم كبار، فكيف يُقتل وهو طفل صغير؟!

--------------------------------------------------------------------------------------------
<<< جواب الإثناعشري >>>
اولا:
ان الائمة كلهم بين مقتول او مسموم واوضح ذلك امير المؤمنين عليه السلام فقد قتله بن ملجم والامام الحسن عليه السلام قتله معاوية والامام الحسين قتله يزيد والبقية قتلوا بالسم بعضهم لم يصل الى الثلاثين سنة كالامام الجواد والامام الحسن العسكري عليهما السلام وقد ورد عنهم انهم ما منهم الا مقتول او مسموم او مقتول او شهيد .. عيون أخبار الرضا (ع) - الشيخ الصدوق ج 1 ص 287 : حدثنا محمد بن موسى بن المتوكل (لم يذكره النجاشي ، وذكره الطوسي ولم يوثقه) قال : حدثنا علي بن إبراهيم بن هاشم (صاحب تفسير القمي ، يؤمن بتحريف القرآن) عن أبيه (ذكره النجاشي والطوسي والكشي بدون مدح ولا ذم ) عن أبي الصلت عبد السلام بن صالح الهروي قال : سمعت الرضا عليه السلام يقول (والله ما منا إلا مقتول شهيد)) فقيل له : ومن يقتلك يا بن رسول الله ؟ قال : شر خلق الله في زماني يقتلني بالسم ثم يدفنني في دار مضيقة وبلاد غربة ألا فمن زارني في غربتي كتب الله تعالى له أجر مائة ألف شهيد ومائة ألف صديق ومائة ألف حاج ومعتمر ومائة ألف مجاهد وحشر في زمرتنا وجعل في الدرجات العلى في الجنة رفيقنا .
-وكما في بحار الأنوار - المجلسي ج 72 ص 217 :- نص : محمد بن وهبان عن داود بن هيثم (لم أجده في معجم الخوئي) عن جده عن إسحاق بن بهلول (لم أجده في معجم الخوئي) عن أبيه عن طلحة بن زيد (عامي) عن الزبير بن عطا (لم أجده في معجم الخوئي) عن عمير بن هاني (لم أجده في معجم الخوئي) عن جنادة بن أبي امية (لم يوثق) قال : قال الحسن بن علي صلوات الله عليهما : والله لقد عهد إلينا رسول الله صلى الله عليه وآله أن هذا الامر يملكه اثنا عشر إماما من ولد علي وفاطمة ، ما منا إلا مسموم أو مقتول .
ثانيا:
إنهم بحثوا عنه فلم يجدوه ، ولو وجدوه لقتلوه .

ثالثا:
ان هناك سببا اخر لغيبته وخفاء ولادته وهو أن لا تكون لأحد عليه بيعة .. كما في كمال الدين وتمام النعمة- الشيخ الصدوق ص 315 :- حدثنا المظفر بن جعفر بن المظفر العلوي السمرقندي رضي الله عنه قال : حدثنا جعفر بن محمد بن مسعود (لم يوثقه سوى العياشي) ، عن أبيه قال : حدثنا جبرئيل بن أحمد ، عن موسى بن جعفر البغدادي (لم يوثق) قال : حدثني الحسن بن محمد الصيرفي (لم يوثق) ، عن حنان بن سدير ، عن أبيه سدير بن حكيم (فيه مدح وذم) ، عن أبيه ، عن أبي سعيد عقيصا (لم يوثق)
...
رابعا:
غيبته لم تكن بدعاً من الغيبات ـ فقد غاب قبله النبي يوسف والنبي موسى وغيرهم من الانبياء عليهم السلام.

---------------------------------------------------------------------------------------------------
<<< التعليق >>>
في البداية ، أثبتنا ضعف ٍاسانيد هذه الروايات ، كما هو واضح من التعليقات بين قوسين ، إعتماداً على كتاب معجم رجال الحديث للخوئي ..
لم يُقتل من ال 12 سوى علي بن أبي طالب .. وقد قتله جماعة منشقة من شيعته وجيشه .. وهم الخوارج .. وإبنه الحسين .. حيث قتله شيعة الكوفة .. بعد أن حرضوه وشجعوه .. ثم خذلوه وقتلوه ..
أما وفاة الحسن بن علي (ع) :-
تشير الروايات أنه (ع) مات مسموماً ، وبعضها يقول إن زوجته جعدة بنت الأشعث هي التي دست له السم بتحريض من معاوية .
ولكني أرى ذلك إنتقاصاً من كفاءته (ع) ، وإبطالاً لإمامته، فكيف يليق برجل لا يدري أن زوجته تخونه وتدس له السم ، أن يقود الأمة برمتها ؟!
أليس من شروط القائد أن يكون حذقاً ، فطناً، مُراقباً لمن حوله ، حتى لا يُؤتى من خلفه ؟!
كيف يختار الله تعالى لقيادة الأمة رجل لا يعرف أن زوجته تريد أن تقتله ؟!
هذا ليس إستهانة بالإمام الحسن (ع) ، ولكن تشكيكاً في نظرية ولاية الفقيه ، وهل أن الأفضل في الدين هو دائماً الأفضل في السياسة ؟!
وقيل أن الفاعل بقي مجهولاً، فقد سأل الحسين (ع) أخاه قبل موته عمّن دس له السم ، فقال : " وما تريدُ منه ؟ إن يكن هو هو ، فالله أشد نقمة منك ، وإن لم يكن هو ، فما أحبُ أن يُؤخذ بي بريء " . ( الإرشاد للمفيد 2/17 ، المناقب لإبن شهراشوب 3/202 ، مدينة المعاجز للبحراني 3/374 ، البحار 44/156 ، وهؤلاء جميعاً من كبار علماء الإثناعشرية ) .
ثم إن الحسين (ع) لم يتهم معاوية قط بدسّ السم لأخيه ( راجع / كلمات الإمام الحسين للشريفي (إثناعشري) ص238 وما بعدها ، وراجع رسالة الحسين (ع) إلى معاوية في/ البحار 44/212 وما بعدها ) .
------------------------------------------------------------------------------------------------
أما محنة الكاظم مع هارون الرشيد :-
سببها أن الرشيد إختار لأولاده معلماً شيعياً إمامياً ، فغضب يحيى بن خالد البرمكي ، وخاف أن يزول نفوذ البرامكة ، فأغرى علي بن إسماعيل بن جعفر الصادق بالأموال ، وأرسله إلى الرشيد ليكذب على عمه الكاظم ، ويدّعي أنه يريد الثورة والخلافة . فتردد الرشيد أولاً ، ثم حج في تلك السنة ، وزار قبر النبي (عليه الصلاة والسلام) ، وقال :- " يا رسول الله ، إني أريد أن أعتذر إليك من شيء أريد أن أفعله ، أريد أن أحبس موسى بن جعفر ، فإنه يريد التشتيت بين أمتك وسفك دمائها " . ثم أمر بحبسه، حتى مات (ع) في السجن (الإرشاد للمفيد 2/ 237 ) .. ولا توجد رواية صحيحة تشير إلى تسميمه داخل السجن ..
ومما زاد الوشايات ضد الكاظم ظهور رجل في ذلك الزمان ، يدعى هشام بن الحكم، يعتبر فيلسوف الإمامية!
حيث أنه أول من فتق الكلام في مفهوم الإمامة. وكان يردد أنه من لطف الله تعالى أن يعيّن للمسلمين إماماً معصوماً لكي لا يختلف الناس ، ويُشير إلى موسى الكاظم.
وقد رجاه الكاظم أن يسكت ، فرفض هشام .
ولهذا كان الرضا بن الكاظم يكرهه ويحمّله مسؤولية ما حصل لأبيه الكاظم ، فقال الرضا (ع) لشيعته :- " أما كان لكم في الكاظم (ع) عظة ؟ ما ترى حال هشام بن الحكم ؟ فهو الذي صنع بالكاظم (ع) ما صنع، وقال لهم وأخبرهم ؟ أترى الله يغفر له ما ركب منا ؟ " (إختيار معرفة الرجال للطوسي 2/ 561 ، قرب الإسناد للحميري القمي ص 381 ، مختصر بصائر الدرجات للحلي ص 105 ، البحار 48/ 196 – 52/ 111 ، معجم رجال الحديث للخوئي 20/ 315 ، قاموس الرجال للتستري 10/ 534 ) .
---------------------------------------------------------------------------------------------------
أما ما قيل عن موت علي الرضا مسموماً .. فإليكم القصة :-
الرضا يُنقذ عرش المأمون :-
كانت خطة الوزير الفضل بن سهل (المجوسي بن المجوسي) هي إبقاء المأمون في خراسان ، و(إحتواء) الخلافة العباسية ، وجعلها مُلكاً فارسياً بغلاف عباسي ..
وقد حاول أبو مسلم الخراساني ذلك سابقاُ مع أبي جعفر المنصور ، والبرامكة مع هارون الرشيد .. فلم يُفلحوا .
إن الفضل بن سهل كاد أن يُفلح هذه المرة ، عندما إستطاع (مع الفضل بن الربيع) إشعال الصراع بين الأمين والمأمون ، وإستدراج المأمون إلى خراسان .. وإبقائه هناك حتى بعد القضاء على الأمين .. فأنزل المأمون قصراً حجبه فيه عن أهل بيته وقواده ، وأخذ الفضل يستبد بالسلطة .. ولكن حصلت إنتفاضة لأهل البيت وبني هاشم عموماً على هذا النفوذ الفارسي . وكان أول من ثار هو إبن طباطبا العلوي الحسيني (مع أبي السرايا) في الكوفة (الكامل لإبن الأثير 6/ 302) .
وثار نصر بن شبث العقيلي (من أحفاد عقيل بن أبي طالب) في الجزيرة . وقد قيل له: " بايع لخليفة من آل علي بن أبي طالب " .
فقال : " أبايع لبعض أولاد السوداوات فيقول إنه هو خلقني ورزقني ؟! " .
قالوا: " فبايع لأحد من بني أمية " .
فقال: " لقد ولّى أمرهم . إنما هواي مع بني العباس ، ولكنني أقاتلهم لأنهم فضلوا العجم على العرب " (الكامل لإبن الأثير 6/ 308) .
وثار زيد بن موسى الكاظم في البصرة ، و إبراهيم بن موسى الكاظم في اليمن (نفس المصدر 6/ 310) ، والحسين بن الحسن الأفطس في مكة ، ومحمد الديباج بن جعفر الصادق (نفس المصدر 6/ 311) . وأخيراً إنتفض أهل بغداد (عاصمة الخلافة) وبايعوا أحد أولاد المهدي العباسي (نفس المصدر 6/ 321) .
كل هذا حصل ، والمأمون في خراسان لا يدري بذلك ، بسبب الحصار الفارسي عليه ! حتى جاء علي الرضا عليه السلام (الذي عيّنه المأمون ولياً للعهد) فأخبره بالثورات ضده ، وأن عرشه على وشك الإنهيار ، وأن وزيره (الفضل بن سهل) يكذب عليه ويكتم عنه الأخبار .. فقرر المأمون العودة إلى بغداد بسرعة للحفاظ على الخلافة (الكامل لإبن الأثير 6/ 346 ) .
بعدها بقليل مات الرضا .. وقيل مسموماً .. فمن دس له السم ؟!

أما باقي ال 12 .. فقد ماتوا ميتة طبيعية .. ومن يعترض .. فليأتنا برواية صحيحة السند تؤيد كلامه ..
---------------------------------------------------------------------------------------------

(( قصة البحث عن إبن للحسن العسكري )) ..
فقد حصل ذلك للبت في ميراث المتوفي (الحسن العسكري رحمه الله) .. وقد حُسم الأمر ، وورثه أخوه وأمه فقط .. مما يدل على عدم وجود ولد له ..
أما دعوى إن العباسيين كانوا يريدون قتل الولد .. فهم لم يقتلوا الأب .. فلماذا يقتلون الولد ؟؟
----------------------------------------------------------------------------------------------------
(( الزعم بأن المهدي غاب حتى لا تكون في عنقه بيعة لأحد )) ..
يبدو إن مهديهم ما يزال يُفكر بعقلية القرون الوسطى !! وإنه يتصور .. وإلى الآن .. وجود خليفة للمسلمين يجب مبايعته !! ولا يدري إن زمن الخلافة قد ولى .. وجاء زمن الجمهوريات والدول الحديثة .. ولا توجد بيعة ولا هم يحزنون !!
------------------------------------------------------------------------------------------------
أما كون غيبته لم تكن بدعاً من الغيبات ، فهذا صحيح .. ولكن ، ما الفائدة منها ؟
واجبه كإمام وقائد للمسلمين .. أضاعه هو بغيبته الغريبة .. التي لا سبب لها !!
إلا إذا قلنا بعدم وجود ولد للحسن العسكري .. عندها يستقيم المعنى ..
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
(لا يوجد صحيح أهل البيت )
المسألة 157 :-
يدعي الشيعة أنهم يعتمدون في الأحاديث «على ما صح من طريق أهل البيت»( ). وهذا فيه تمويه وخداع؛ لأنهم يعدون الواحد من أئمتهم الاثني عشر كالرسول صلى الله عليه وسلم لا ينطق عن الهوى، وقوله كقول الله ورسوله، ولذلك يندر وجود أقوال الرسول في مدوناتهم؛ لأنهم اكتفوا بما جاء عن أئمتهم. أيضاً: ليس بصحيح أنهم يعتمدون على ما جاء عن طريق أهل البيت (كلهم)؛ إنما عن طريق أئمتهم فقط، فهم لا يعتدون بذرية «الحسن» مثلاً.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
<<< جواب الإثناعشري >>>
هذا الكلام صحيح فنحن لا نأخذ الا من المعصومين ولا نرى إن كل منتسب الى النبي معصوم بل المعصومون هم علي واحد عشر من ولده ومجموع الائمة الذين قولهم قول النبي وفعلهم فعله هم اثنا عشر اماما كما نصت على ذلك روايات العامة والخاصة ونصت رواياتنا كما تقدم الكلام في بعض الاجابات السابقة انهم علي والحسن والحسين وتسعة من ولد الحسين عليهم جميعا سلام الله..
ونحن نعتد بمن إختارهم الله ونص عليهم الرسول ولا نأتي بائمة من عند انفسنا .. كما في :- كمال الدين وتمام النعمة- الشيخ الصدوق ص 269 : حدثنا محمد بن علي ماجيلويه (لم يوثق) قال : حدثني عمي محمد بن أبي القاسم ، عن أحمد بن أبي عبد الله البرقي (يروي عن الضعفاء ، ويعتمد المراسيل) ، عن محمد بن علي القرشي ، عن محمد بن سنان (ضعيف) ، عن المفضل بن عمر (ضعيف) ، عن أبي حمزة الثمالي ، عن أبي جعفر محمد بن علي الباقر ، عن أبيه علي بن الحسين ، عن أبيه الحسين بن علي عليهم السلام قال : دخلت أنا وأخي على جدي رسول الله صلى الله عليه وآله فأجلسني على فخذه ، وأجلس أخي الحسن على فخذه الاخرى ، ثم قبلنا وقال : بأبي أنتما من إمامين صالحين اختاركما الله مني ، ومن أبيكما وأمكما ، واختار من صلبك يا حسين تسعة أئمة تاسعهم قائمهم وكلكم في الفضل والمنزلة عند الله تعالى سواء .

------------------------------------------------------------------------------------------------
<<< التعليق >>>
في جميع المسائل .. نعتمد في تمحيص أسانيدهم على كتاب/ معجم رجال الحديث للخوئي .. لأنه من كبار علمائهم .. ومن أفواههم نُدينهم .. فلو راجعنا هذا الموضوع من البداية .. لوجدنا أن جميع رواياتهم التي جاؤوا بها هي ضعيفة السند .. وبشهادة عالمهم الخوئي ..
وبخصوص هذه المسألة .. نحن لا نُطالبهم بأحاديث مسندة إلى رسول الله (صلى الله عليه وسلم) .. فهذا مستحيل عليهم ..
لكننا نريد منهم أحاديث مسندة إلى أئمتهم ال 12 ، الذين يزعمون أنهم يسيرون على منهجهم ..
لكن هذا أيضاً مستحيل عليهم !! وإليكم بعض إعترافات علمائهم في هذا الصدد :-
----------------------------------------------------------------------------------------------------
هذه بعض تصريحات علماء الإثناعشرية حول كثرة إختلافاتهم وضعف أحاديثهم :-
" إن أقدم الكتب الأربعة زمانا وأنبهها ذكرا وأكثرها شهرة هو كتاب الكافي للشيخ الكليني .. فيه 9485 حديث ضعيف ، من مجموع 16121 حديث (!!) .. وقد ألف أحد الباحثين في عصرنا صحيح الكافي إعتبر من مجموع 16121 حديثا من أحاديث الكافي 3328 حديثاً صحيحاً (!!!) وترك 11693 حديثا منها لم يراها حسب اجتهاده صحيحة " ( معالم المدرستين لمرتضى العسكري 3/ 282 ) .
" لعل (الحديث) الصحيح المعتبر المدرج في تلك الكتب (الكتب الأربعة الرئيسية عند الإثناعشرية) كالشعرة البيضاء في البقرة السوداء " (طرائف المقال للبروجردي 2/ 308 ) .
" أكثر الأحاديث المودعة في أصولنا بزعمهم ( بزعم قدماء علماء الإثناعشرية ) مناكير ( منكرات ) " ( طرائف المقال للبروجردي 2 / 624 ) .
" وكثير من تلك الأحاديث بمعزل عن الإندراج في الصحيح على مصطلح المتأخرين ، ومنخرط في سلك (الأحاديث) الحسان ، والموثقات ، بل الضعاف " ( مشرق الشمسين للبهائي العاملي - ص 270 ) .
" أحاديث أصحابنا ،، وقع فيها من الإختلاف ، والتباين ، والمنافاة ، والتضاد ، حتى لا يكاد يتفق خبر ، إلا وبإزائه ما يُضاده ، ولا يسلم حديث ، إلا وفي مقابله ما ينافيه " ( التهذيب للطوسي 1/ 1 ) .
" إن كثيراً من مصنفي أصحابنا وأصحاب الأصول ( يقصد مؤلفي الكتب الأساسية عند الإثناعشرية ) ينتحلون المذاهب الفاسدة ، وإن كانت كتبهم معتمدة (!!) " ( الفهرست للطوسي ص 32 ، الفوائد الرجالية للوحيد البهبهاني ص 35 ، طرائف المقال للبروجردي 2/ 363 ، كليات في علم الرجال للسبحاني ص 70 ، وسائل الشيعة للحر العاملي 30/ 224 ، نهاية الدراية لحسن الصدر ص 146 ، المحكم في أصول الفقه لمحمد سعيد الحكيم 3/ 293 ). بينما : فاسد المذهب لا يتصف بالعدالة حقيقة (منتقى الجمان للشيخ حسن 1/ 5) .
" إنه لا يسع أحداً تمييز شيء مما إختُلِف الرواية فيه ، عن العلماء ( الأئمة ) (ع) " ( مقدمة الكافي للكليني 1/ 8 ) .
" إن أكثر أحاديث الأصول في الكافي غير صحيحة الإسناد " (شرح أصول الكافي للمازندراني 1/ 10 ) .
" فما وافق أصول المذهب ودليل العقل فهو صحيح ، وإن ضعف إسناده ! وما خالف أحدهما كان ضعيفاً ، وإن صح بحسب الإسناد ! ولذلك نرى أكثر أحاديث الأصول ضعافاً !! (شرح أصول الكافي للمازندراني 3/ 228 الهامش) .
" يتفق كثيراً في أخبارنا المتكررة وقوع الاختلاف في أسانيدها " (منتقى الجمان للشيخ حسن صاحب المعالم 1/ 11 ) .
" الالتباس الذي كثر وقوعه ، في كتاب: من لا يحضره الفقيه ، وفي: التهذيب ، حيث تتفق فيهما إيراد كلام على أثر الحديث . فكم قد زيد بسببه في أحاديث ما ليس منها " ( منتقى الجمان للشيخ حسن صاحب المعالم 1/ 22 – 23 ) .
" ثم اعلم أنه كما كثر الغلط في الأسانيد بإسقاط بعض الوسائط على الوجه الذي قررناه ، فقد كثر أيضاً بضد ذلك ، وهو زيادة بعض الرجال فيها على وجه تزداد به طبقات الرواية لها ... وقد رأيتُ في نسخة: التهذيب التي عندي بخط الشيخ (الطوسي) - رحمه الله - عدة مواضع سبق فيها القلم إلى إثبات كلمة ( عن ) في موضع الواو ، ثم وصل بين طرفي العين وجعلها على صورتها واواً ، والتبس ذلك على بعض النساخ " (منتقى الجمان 1/ 25 – 26 ) .
" مناط الأحكام لا تخلو من شوب ، وريب ، وتردد ، لكثرة الإختلافات ، في تعارض الأدلة ، وتدافع الإمارات " ( درة نجفية لهاشم البحراني ص 61 ) .
" إن الأحاديث المأثورة عن الأئمة مختلفة جداً . لا يكاد يوجد حديث ، إلا وفي مقابله ما ينافيه " ( أساس الأصول للسيد دلدار علي ص 51 ) .
" فإني وجدتُها (الطائفة الإثناعشرية ) مختلفة المذاهب في الأحكام ،، وغير ذلك في سائر أبواب الفقه ، حتى إن باباً منه لا يسلم إلا وقد وجدتُ العلماء من الطائفة مختلفة في مسائل منه أو مسألة متفاوتة الفتاوى ... حتى إنك لو تأملتَ إختلافهم في هذه الأحكام وجدتَه يزيد على إختلاف أبي حنيفة والشافعي ومالك " ( عدة الأصول للطوسي (ط.ق.) 1/ 354 وما بعدها ) .
" تراهم (الإثناعشرية) يختلفون في المسألة الواحدة على عشرين قولاً أو ثلاثين قولاً أو أزيد ؛ بل لو شئت أقول لم تبق مسألة فرعية لم يختلفوا عليها أو في بعض متعلقاتها " ( الوافي للفيض الكاشاني ، المقدمة: ص 9 ، نقلاً عن شبكة الإنترنيت ، لأنني لم أجد كتاب الوافي في مكتبة أهل البيت . وهذا غريب ! لأنه من المراجع المهمة عند الإثناعشرية ) .
" فحكموا (الإثناعشرية) بصحة أحاديث هي باصطلاحهم ضعيفة كمراسيل ابن أبي عمير ، وصفوان بن يحيى ، وغيرهما ... إضطراب كلامهم في الجرح والتعديل على وجه لا يقبل الجمع والتأويل ، فترى الواحد منهم يخالف نفسه فضلاً عن غيره . فهذا يقدم الجرح على التعديل ،، وهذا يقدم النجاشي على الشيخ (الطوسي) ، وهذا ينازعه ويطالبه بالدليل " (الحدائق الناضرة للمحقق البحراني 1/ 23 ) .
بل إشتكى قبلهم أئمة أهل البيت من ذلك . سأل الفيض بن المختار الإمام جعفر الصادق (ع) عن الإختلافات الشديدة التي يراها بين الشيعة , فقال (ع) :- " أجل هو ما ذكرتَ، إن الناس أولعوا بالكذب علينا ، وإني أحدّثُ أحدهم بالحديث ، فلا يخرجُ من عندي ، حتى يتأوله على غير تأويله، وذلك أنهم لا يطلبون بحديثنا ما عند الله، وإنما يطلبون الدنيا، وكل يحب أن يُدعى رئيساً ) " (جامع أحاديث الشيعة للبروجردي 1/ 226، معجم رجال الحديث للخوئي 8/ 232 ، أعيان الشيعة لمحسن الأمين 7/ 48 ، رجال الكشي 1/ 347 ، بحار الأنوار 2/246 ) .
" قلة المتواترات في الكتب ، وإنقطاع القرائن (الدلائل) القطعية المحتفة بأخبار الآحاد بتقادم الزمان " ( المحكم في أصول الفقه لمحمد سعيد الحكيم 3/260 ) .
" الفتوى في فروع ليس فيها إلا خبر واحد لا يوجب العلم " ( نفس المصدر 3/268 ) .
" ليس في جميعها (أخبار الأحاد) يمكن الإستدلال بالقرائن ، لعدم ذكر ذلك في صريحه وفحواه ، ودليله ومعناه ، ولا في السنة المتواترة ، لعدم ذلك في أكثر الأحكام ،، ولا في الإجماع ، لوجود الإختلاف في ذلك ، فعُلِمَ أن إدعاء القرائن في جميع هذه المسائل دعوى محالة " ( نفس المصدر 3/269 عن العدة للطوسي ) .
" إن الإخباريين منهم (الإثناعشرية) لم يعولوا في أصول الدين وفروعه إلا على أخبار الآحاد ،والأصوليون منهم كأبي جعفر الطوسي عمل بها (بالآحاد).. بل عن المجلسي:- إن عمل أصحاب الأئمة (ع) بالخبر غير العلمي (الذي لا يوجب العلم) متواتر بالمعنى .. وعن المحقق (الحلي) في (كتابه) المعتبر أنه قال في مسألة خبر الواحد :- ... ما من مصنف (مؤلف كتاب فقهي) إلا وهو يعمل بالخبر المجروح (غير الصحيح) كما يعمل بخبر العدل (!!) " ( نفس المصدر 3/270 وما بعدها ) .
" أكثر أنواع الحديث المذكورة في فن دراية الحديث (الصحيح والحسن والضعيف) من مستخرجات العامة (إبتداع أهل السنة) ... معاني تلك الاصطلاحات مفقودة في أحاديث كتبنا عند النظر الدقيق ... (أبو جعفر الطوسي) كثيراً ما يتمسك بأحاديث ضعيفة بزعم المتأخرين ، بل بروايات الكذابين المشهورين مع تمكنه من أحاديث أخرى صحيحة مذكورة في كتابه ، بل كثيراً ما يعمل بالأحاديث الضعيفة عند المتأخرين ويترك ما يضادها من الأحاديث الصحيحة عندهم (!!) (الفوائد المدنية والشواهد المكية لمحمد أمين الإسترآبادي و نور الدين العاملي - ص 126 – 133 ) .
سئل الشيخ المفيد عن سبب الإختلاف الظاهر في المسائل الفقهية في الكتب المنقولة عن الأئمة ، فأجاب بأن بعض المراجع نقلوا أخبار آحاد ، وبعضهم قد يسهو ، وبعضهم نقل الغث والسمين ، وبعضهم ليسوا أصحاب نظر ولا فكر ولا تمييز فيما يروونه ، فأخبارهم مختلطة بين ما ينقلونه عن الأئمة (ع) وبين ما يقولونه بآراهم ( المسائل السروية للمفيد ص 71 وما بعدها ) .
يقول الحر العاملي - مؤلف موسوعة: وسائل الشيعة :-
" الاصطلاح الجديد (تقسيم الأحاديث وتصحيحها حسب أسانيدها) يستلزم تخطئة جميع الطائفة... يستلزم ضعف أكثر الأحاديث ... ويلزم بطلان الاجماع (إجماع كل العلماء على رأي واحد في مسألة ما ) ... بل يستلزم ضعف الأحاديث كلها ... ( وسائل الشيعة (الإسلامية) للحر العاملي 20 / 101 – 104 ) ... إن رئيس الطائفة (الطوسي) في كتابي الأخبار (التهذيب والإستبصار) ، وغيره من علمائنا إلى وقت حدوث الاصطلاح الجديد ، بل بعده ، كثيراً ما يطرحون الأحاديث - الصحيحة عند المتأخرين - ويعملون بأحاديث ضعيفة على اصطلاحهم .... وكثيراً ما يعتمدون على طرق ضعيفة ، مع تمكنهم من طرق أخرى صحيحة ( وسائل الشيعة (الإسلامية) للحر العاملي 20 / 99 ) .
أهملت الحوزات الدينية كل محاولات تصحيح أسانيد الروايات :-
يقول مرتضى العسكري :- إن ما انتخبه العلامة الحلي ،، وسماه " الدر والمرجان في الأحاديث الصحاح والحسان " ، وكذلك " النهج الوضاح في الأحاديث الصحاح " ،، وما انتخبه الشيخ حسن ،، وسماه " منتقى الجمان في الأحاديث الصحاح والحسان " لم تتداول في الحوزات العلمية ، ولم يعتد بها العلماء، وإنما اعتبروا عملهما إجتهاداً شخصياً !!! ... ولعل في العلماء بمدرسة أهل البيت من لم يسمع بأسماء كتبهم في صحاح الأحاديث وحسانها فضلاً عن التمسك بما ورد فيها من حديث بعنوان الصحيح والحسن (معالم المدرستين لمرتضى العسكري 3 / 280 – 281 ) .
" إنتشر في غير الأبواب الفقهية من كتب علماء مدرسة أهل البيت الشئ الكثير من الأحاديث الضعيفة ، وسبّب ايراد النقد الكثير عليهم ... لم يكن علماء مدرسة أهل البيت بصدد تدوين الحديث الصحيح في كتبهم ... وكانوا بصدد جمع الأحاديث المناسبة لكل باب ، لهذا إقتضت الأمانة العلمية في النقل (!!) أن يدونوا كل ما إنتهى إليهم من حديث في بابه ، مع غض النظر عن صحة الحديث لديهم أو عدمه كي تصل جميع أحاديث الباب إلى الباحثين في الأجيال القادمة كاملة ، مهما كان بعض الأحاديث مكروهة لديهم وضعيفة بموازين النقد العلمي ... ومن كل ما سبق ذكره يتضح جلياً أن مدرسة أهل البيت لا تتسالم على صحة كتاب عدا كتاب الله جل اسمه ، وإن مؤلفيهم قد يوردون في غير الكتب الفقهية حديثاً لا يعتقدون صحته ويرونه ضعيفاً ( معالم المدرستين لمرتضى العسكري 3/ 286 – 287 ) . ملاحظة :- يبدو أن هذه الأمانة العلمية (!) لم تنفع ، بل زادت الطين بلة !! لأننا رأينا من كلام معظم علماء الإثناعشرية أنه كلما طال الزمن وتأخر الوقت عن عهد الأئمة (ع) كلما زادت صعوبة تنقيح الأحاديث وتدقيقها .. وليت قدامى الإثناعشرية إهتموا بصحة السند ، وقاموا بغربلة الأحاديث ، وقدّموها لمن بعدهم صافية نقية ! بدلاً من أن ينقلوها جميعاً دون تمييز ، فيقع من يجيء بعدهم في شدة وعنت محاولاً معرفة الصحيح من الضعيف !!
الشيخ حسن يعلن إنقطاع طريق الرواية إلا بالإجازة :-
" لم يبق لنا سبيل إلى الاطلاع على الجهات التي عرفوا (العلماء القدامى) منها ما ذكروا (من أحاديث) ! فلا جرم إنسد عنا باب الاعتماد على ما كانت لهم أبوابه مشرعة ، وضاقت علينا مذاهب كانت المسالك لهم فيها متسعة . ولو لم يكن إلا إنقطاع طريق الرواية عنا من غير جهة الإجازة - التي هي أدنى مراتبها- لكفى به سبباً لإباء الدراية على طالبها " ( منتقى الجمان للشيخ حسن صاحب المعالم 1/ 3 ) . " إن الطريق إلى استفادة الاتصال ونحوه من أحوال الأسانيد قد انحصر عندنا- بعد انقطاع طريق الرواية من جهة السماع والقراءة- في القرائن الحالية الدالة على صحة ما في الكتب ، ولو بالظن ! (نفس المصدر 1/ 8) .
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
(بماذا إستفاد الإثناعشرية من باب العلم ذي الألف باب ؟؟!)
158 المسألة 158 :-
ويقال أيضاً: أنتم تعتدون بما جاء عن طريق «أئمتكم من أهل البيت» كما تزعمون، ومعلوم أنه لم يدرك أحدهم الرسول صلى الله عليه وسلم وهو مميز سوى علي بن أبي طالب رضي الله عنه، فهل سيتمكن من نقل كل سنة الرسول صلى الله عليه وسلم للأجيال من بعده؟! كيف ذلك: وقد كان رسول الله صلى الله عليه وسلم يستخلفه في بعض الأحيان أو يبعثه ـ باعترافكم ـ؟! فهو لم يكن مرافقاً للرسول صلى الله عليه وسلم طوال وقته.
أيضاً: كيف سيستطيع علي رضي الله عنه نقل أحوال رسول الله صلى الله عليه وسلم في بيته، التي اختص بنقلها أزواجه؟!
إذاً فعلي لوحده لن يستطيع نقل جميع سنة رسول الله صلى الله عليه وسلم إليكم!

------------------------------------------------------------------------------------------------
<<< جواب الإثناعشري >>>
اولا:
مصادر علم الائمة عليهم السلام مختلفة ، تذكر هذه الرواية بعض مصادر علمهم ، الألف باب من العلم ، والكتب التي ورثها من النبي صلى الله عليه واله . وهي : الجامعة ، والجفر ، ومصحف فاطمة ، - كما جاء في :- بصائر الدرجات- محمد بن الحسن الصفار ص 171 : - حدثنا احمد بن محمد عن الحسين بن سعيد الجمال عن احمد بن عمر عن أبى بصير ..
وكذلك هذه الرواية تذكر انه قد كتب عن رسول الله صلى الله عليه واله كل ما يحتاج اليه البشر ، كما جاء في :- بحار الأنوار - العلامة المجلسي ج 62 ص 65 : من كتاب سليم بن قيس في حديث طويل ..
وقد ذكرت كتب السنة الألف باب من العلم :- قال ابن عدي ثنا ابو يعلي حدثنا كامل بن طلحة ثنا ابن لهيعة ثنا يحيى بن عبدالله عن ابي عبدالرحمن الجيلي عن عبدالله بن عمرو إن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال في مرضه ادعوا لي اخى فدعوا له ابا بكر فاعرض عنه ثم قال ادعوا لي اخى فدعوا له عمر فأعرض عنه ثم قال ادعوا لي اخي فدعوا له عثمان فأعرض عنه ثم قال ادعوا لي اخي فدعى له علي بن ابي طالب فستره بثوب واكب عليه فلما خرج من عنده قيل له ما قال قال علمني الف باب يفتح كل باب الى الف باب . قال ابن عدي هذا حديث منكر ، ولعل البلاء فيه من ابن لهيعة ، فإنه شديد الافراط في التشيع ، وقد تكلم فيه الائمة ونسبوه الى الضعف . ‏
وهذا الحديث : لم يروا فيه مطعناً في السند ، فناقشوا في ابن لهيعة . ولكن ابن لهيعة قد وثقه الكثيرون ، ويكفي إنه من رواة صحيح مسلم .
فهذا صاحب مجمع الزوائد يحسن رواية فيها بن لهيعة .

- وجاء في : فتح الملك العلى- لأحمد بن الصديق المغربي ص 48 : - وحديث علي قال : علمني رسول الله صلى الله عليه وآله الف باب كل باب بفتح الف باب . أخرجه أبو نعيم ، واخرجه اسماعيلي في معجمه من حديث ابن عباس واسناده على شرط الحسن لولا ما فيه من الاضطراب ). واي اضطراب في متنه فهو اوضح من الشمس وابين من الامس ..
ثانيا:
إنه ورد في رواياتنا ان عليا وبقية الأئمة عليهم السلام من المحدثين ، كما في : بحار الأنوار - العلامة المجلسي (تعليق : يؤمن بتحريف القرآن) ج 62 ص 69 : ير : عباس بن معروف (تعليق : مجهول) عن حماد بن عيسى عن حريز (تعليق : جفاه الإمام وحجبه عنه) عن زرارة (تعليق : لعنه الإمام) قال : قلت لابي عبد الله ( عليه السلام ) : إن أباك حدثني أن عليا والحسن والحسين ( عليهم السلام ) كانوا محدثين ، قال : فقال : كيف حدثك ؟ قلت : حدثني أنه كان يُنكَت في آذانهم ، قال : صدق أبي.)
ثالثا:
إنهم ورثوا من رسول الله ما يستغنون به عن الناس ، ولا يستغني الناس عنهم ، كما في : بحار الأنوار - العلامة المجلسي (تعليق : يؤمن بتحريف القرآن) ج 62 ص 62 : ير : أحمد بن محمد (تعليق : مشترك مجهول) عن الحسين بن سعيد (تعليق : مشترك) عن فضالة بن أيوب عن عمر بن أبان عن الحارث النضري (تعليق : مجهول) قال : قلت لابي عبد الله ( عليه السلام ) : أخبرني عن علم عالمكم أحكمة تقذف في صدره أو وراثة من رسول الله ( صلى الله عليه وآله وسلم ) أو نكت ينكت في اذنه ؟ فقال أبو عبد الله ( عليه السلام ) : ذاك وذاك . ثم قال : وراثة من رسول الله ( صلى الله عليه وآله وسلم ) ومن علي بن أبي طالب ( عليه السلام ) علم يستغنى به عن الناس ولا يستغني الناس عنه.

--------------------------------------------------------------------------------------------------
<<< التعليق >>>
أولاً :
بالنسبة للراوي إبن لهيعة ..
فقد قال العلماء عنه (راجع/ تاريخ الإسلام للذهبي 11/ 217) :-
عبد الله بن لهيعة بن عقبة بن قرعاند ، عالم الديار المصرية ، وقاضيها ومفتيها ومحدثها أبو عبد الرحمن الحضرمي المصري .
قال أبو داوود : سمعت أحمد بن حنبل يقول : ما كان محدث مصر إلا ابن لهيعة .
وقال ابن بكير : احترق منزل ابن لهيعة وكتبه سنة سبعين ومائة .
وقال أحمد بن حنبل أيضا : من كان بمصر مثل ابن لهيعة في كثرة حديثه وضبطه وإتقانه .
وأما سعيد بن أبي مريم فقال : لم يحترق له كتاب ، وكان سئ الرأي فيه ، فكأنه احترقت بعض كتبه . وقال أحمد بن صالح : كان ابن لهيعة صحيح الكتاب طلابا للعلم .
وقال زيد بن الحباب : سمعت الثوري يقول : كان عند ابن لهيعة الأصول ، وعندنا الفروع .
وقال عثمان بن صالح السهمي : إحترقت له كتب مع داره ، وسلمت أصوله ، أنا كتبتُ كتاب عمار بن غزية من أصله .
قلتُ : ضعفه يحيى بن سعيد القطان ، وغيره ، وسائر النقاد على أنه لا يحتج بحديثه .
قال معاوية بن صالح ، عن ابن معين : ضعيف .
وروى عباس ، عن ابن معين : ليس بذاك القوي .
وروى الدارمي ، عن ابن معين : ضعيف الحديث .
وروى عباس ، عن ابن معين : لا يحتج به .
وسئل أبو زرعة عن سماع القدماء من ابن لهيعة فقال : أوله وآخره سواء ، إلا أن ابن المبارك وابن وهب كانا يتبعان أصوله .
وقال أبو حاتم : سمعت سعيد بن أبي مريم يقول : حضرتُ ابن لهيعة في آخر عمره ، وقوم من البربر يقرأون عليه من حديث منصور ، والأعمش ، فقلتُ له : يا أبا عبد الرحمن ليس هذا من حديثك . قال : بلى ، هذه أحاديث قد مرتْ على مسمعي . فلم أكتبْ عنه بعد ذلك .
وقال أبو زرعة : كان ابن لهيعة لا يضبط ، وليس بحجة .
وقال أبو سعيد بن يونس : ذكر النسائي يوماً ابن لهيعة فضعفه ، وقال : ما أخرجتُ من حديثه شيئاً قط إلا حديثاً واحداً ، وهو حديث عمرو بن الحارث ، عن ابن لهيعة ، عن مشرح ، عن عقبة مرفوعا ، قال : في الحج سجدتان .
وقال الجوزجاني : ابن لهيعة لا يوقف على حديثه ، ولا ينبغي أن يحتج به ، ولا يعتد به .
وقال الحميدي ، عن يحيى القطان : إنه كان لا يرى ابن لهيعة شيئاً .
وقال البخاري : حدثني أحمد بن عبد الله ، أنا صدقة بن عبد الرحمن ، نا ابن لهيعة ، عن مشرح بن هاعان ، عن عقبة : سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول : لو تمت البقرة ثلاثمائة آية لتكلمت . قال الميموني : سمعتُ أبا عبد الله ، وذكر ابن لهيعة فقال : كانوا يقولون احترقت كتبه ، فكان يؤتى بكتب الناس فيقرأها .
أحمد بن حنبل : نا خالد بن خداش : قال لي ابن وهب ، ورآني لا أكتب حديث ابن لهيعة : إني لستُ كغيري في ابن لهيعة ، فاكتبها .
وعن أبي الوليد بن أبي الجارود ، عن ابن معين قال : يكتب عن ابن لهيعة ما كان قبل احتراق كتبه .
قال ابن حبان : كان ابن لهيعة شيخاً صالحاً ، ولكنه كان يدلس عن الضعفاء قبل إحتراق كتبه ، ثم إحترقتْ كتبه قبل موته بأربع سنين .
وكان من أصحابنا يقولون : سماع من سمع منه قبل احتراق كتبه مثل العبادلة : عبد الله بن وهب ، وعبد الله بن المبارك ، وعبد الله بن المبارك ، وعبد الله بن يزيد المقرئ ، وعبد الله بن مسلمة القعنبي ، فسماعهم صحيح ، ومن سمع منه بعد احتراق كتبه ، فسماعه ليس بشيء .
قال : وكان ابن لهيعة من الكتابين للحديث ، والجماعين للعلم ، والرحالين فيه .
ولقد حدثني شكر ، نا يوسف بن مسلم ، عن بشر بن المنذر قال : كان ابن لهيعة يكنى أبا خريطة معلقة في عنقه ، فكان يدور بمصر ، فكلما قدم قوم كان يدور عليهم ، فكان إذا رأى شيخا سأله : من لقيت ، وعمن كتبت عثمان بن صالح السهمي : نا إبراهيم بن إسحاق قاضي مصر قال : أنا حملت رسالة الليث إلى مالك . فجعل مالك يسألني عن ابن لهيعة وأخبره بحاله ، فجعل يقول : أليس يذكر الحج فسبق إلى قلبي أنه يريد مشافهته والسماع منه .
قال ابن حبان : قد سمعت أخبار ابن لهيعة من رواية المتقدمين والمتأخرين فرأيت التخطيط عنه في رواية المتأخرين موجودا ، وما لا أصل له في رواية المتقدمين كثيرا . فرجعت إلى الاعتبار ، فرأيته يدلس عن قوم ضعفاء على قوم رآهم ابن لهيعة ثقات ، فألزق تلك الموضوعات بهم .
قال قتيبة : لما احترقت كتب ابن لهيعة بعث إليه الليث بن سعد بألف دينار .
وقال : حضرت موت ابن لهيعة ، فسمعت الليث يقول : ما خلف مثله . وقال نعيم بن حماد : سمعت يحيى بن حسان يقول : جاء قوم ومعهم جزء ، فقالوا : سمعناه من ابن لهيعة ، فنظرتُ فيه ، فإذا ليس فيه حديث من حديثه ، فقمتُ إلى ابن لهيعة فقلت : ما هذا ؟ قال : فما أصنع بهم ؟ يجيئون بكتاب فيقولون : هذ من حديثك ، فأحدثهم به .
قلت : ولي ابن لهيعة قضاء مصر للمنصور في سنة خمس وخمسين ى ومائة ، فبقي تسعة أشهر ، ورزق في الشهر ثلاثين دينارا .
وقد قال ابن وهب مرة : حدثني والله الصادق البار عبد الله بن لهيعة .
قلتُ : ومناكيره جمة ، ومن أردئها :- كامل بن طلحة ، عن ابن لهيعة ، أن حيي بن عبد الله أخبره ، عن أبي عبد الرحمن الحلبي ، عن عبد الله بن عمرو : أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال في ) مرضه : ادعوا لي أخي . فدعوا أبا بكر ، فاعرض عنه ثم قال : ادعوا لي أخي . فدعوا له عمر ، فأعرض عنه ، ثم عثمان كذلك ، ثم قال : ادعوا لي أخي . فدعوا له عليا ، فستره بثوبه وانكب عليه ، فلما خرج قيل : يا أبا الحسن ماذا قال لك ؟ قال علمني ألف باب ، يفتح كل باب ألف باب . رواه أبو أحمد بن عدي ، ثم قال : لعل البلاء فيه من ابن لهيعة ، فإنه مفرط في التشيع . كذا قال ابن عدي . وما رأيتُ أحداً قبله رماه بالتشيع .
وكامل الجحدري ، وإن كان قد قال أبو حاتم : لا بأس به . وقال ابن حنبل : ما علمتُ أحداً يدفعه بحجة ، فقد قال فيه أبو داوود : رميتُ بكتبه . وقال ابن معين : ليس بشيء .
فلعل البلاء من كامل ، والله أعلم .
وقد وقع لي غير حديث من عوالي ابن لهيعة .
وقال يونس : مات في نصف ربيع الأول سنة أربع وسبعين ومائة ، وولد سنة سبع وتسعين . وقال ابن حبان : كان مولده سنة ست وتسعين ، رحمة الله
راجع تاريخ الإسلام للذهبي 11/ 217 ..
----------------------------------------------------------------------------------------------
ثانياً :-
أما بالنسبة لكتاب/ فتح الملك العلي ، لأحمد بن الصديق المغربي ..
فهذه من عادة الإثناعشرية .. أن يستشهدوا بكتاب مغمور .. صاحبه أحد أنصاف المتعلمين من أهل السنة .. قد تمكنوا من خداعه بأفكاره .. مثل أبو الفيض أحمد بن محمد بن الصديق الحسني المغربي ، المتوفي سنة 1380 ، (قيل إنه) محدث حافظ من أهل المغرب الأقصى ، ولم يُعرف عنه أكثر من هذه الكلمات ( مقدمة كتاب/ فتح الملك للمغربي ص 9) ..

------------------------------------------------------------------------------------------------------
ثالثاً :-
أما بالنسبة لرواياتهم آنفاً ..
فقد ذكرنا التعليق على أسانيدها .. إستناداً إلى معجم رجال الحديث للخوئي ..
فأثبتنا إن جميع ما ذكروه من روايات عن أئمتهم ..
في هذه المسألة .. وفي جميع المسائل السابقة ..
أنه لا يوجد لديهم رواية ذات سند صحيح ..
إستناداً إلى كتاب عالمهم الكبير : أبو القاسم الخوئي :- معجم رجال الحديث ..

------------------------------------------------------------------------------------------------
رابعاً :-
وأهم تعليق على هذا الموضوع هو :- بماذا إستفاد الإثناعشرية من باب العلم ذي الألف باب ؟؟!
جمعنا أحاديث الكتب الأربعة الرئيسية عندهم (الكافي ، والفقيه ، والتهذيب ، والإستبصار) فكانت حوالي أربعين ألف حديثاً ..
ثم جمعنا الصحيح منها .. فلم يعتدى الأربعة آلاف فقط !
أي إن نسبة الصحيح عندهم حوالي عشرة في المئة فقط !!
هذا إعتماداً على المحاولة اليتيمة النادرة .. التي قاموا بها لتصحيح رواياتهم .. وهي كتاب/ منتقى الجمان لشيخهم حسن صاحب المعالم ..


هذا ما صح عندهم من المليون باب من العلم !!
أما لو إستخدمنا طرق الجرح والتعديل التي يتبعها علماء أهل السنة .. على رواياتهم .. فلا أظن أنه يبقى لديهم حديث صحيح البتة !!
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
(قصة براءة .. لمصلحة أبي بكر .. لا غيره)
159 المسألة 159 :-
يقال ـ أيضاً ـ: لقد وجدنا أن جل بلاد الإسلام بلغهم العلم عن رسول الله صلى الله عليه وسلم من غير طريق علي رضي الله عنه، وعامة من بلغ عنه صلى الله عليه وسلم من غير أهل بيته! فقد بعث رسول الله صلى الله عليه وسلم أسعد ابن زرارة إلى المدينة يدعو الناس إلى الإسلام، ويعلم الأنصار القرآن، ويفقههم في الدين، وبعث العلاء بن الحضرمي إلى البحرين في مثل ذلك، وبعث معاذاً وأبا موسى إلى اليمن، وبعث عتاب بن أسيد إلى مكة. فأين دعوى الشيعة أنه لا يبلغ عنه صلى الله عليه وسلم إلا رجل من أهل بيته؟!

------------------------------------------------------------------------------------------------------
<<< جواب الإثناعشري >>>
هذا الكلام وهو إنه لا يؤدي عن النبي إلا هو أو رجل منه ، وفي بعضها أو علي أو رجل من أهل بيتي ، رواه الشيعة والسنة ، ولم يختلفوا على صحته .. راجع/ علل الشرائع - الشيخ الصدوق ج 1 ص 190 .. ومن كتب السنة: مسند احمد - الامام احمد بن حنبل ج 4 ص 165 - سنن الترمذي - الترمذي ج 5 ص 299 : حدثنا إسماعيل بن موسى أخبرنا شريك عن أبى إسحاق عن حبشي بن جنادة قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : " على منى وأنا من على ، ولا يؤدى عنى إلا أنا أو على " . هذا حديث حسن غريب صحيح .. كذلك راجع/ السنن الكبرى - النسائي ج 5 ص 128 - مسند احمد - الامام احمد بن حنبل ج 1 ص 3 ، وهذا لفظه :- عبد الله قال حدثني أبي قال ثنا وكيع قال قال اسرائيل قال أبو إسحق عن زيد بن يثيع عن أبي بكر إن النبي صلى الله عليه وسلم بعثه ببراءة لأهل مكة لا يحج بعد العام مشرك ولا يطوف بالبيت عريان ولا يدخل الجنة إلا نفس مسلمة من كان بينه وبين رسول الله صلى الله عليه وسلم مدة فأجله إلى مدته والله برئ من المشركين ورسوله ، قال : فسار بها ثلاثا ، ثم قال لعلي رضى الله تعالى عنه : إلحقه ، فرد علي أبا بكر ، وبلغها أنت . قال : ففعل ، قال : فلما قدم على النبي صلى الله عليه وسلم أبو بكر ، قال : يا رسول الله ، حدث في شئ ، قال : ما حدث فيك إلا خير ، ولكن أمرت ان لا يبلغه الا أنا أو رجل مني ).. كذلك / مسند احمد - الامام احمد بن حنبل ج 1 ص 151 : .. كذلك راجع / كتاب السنة- عمرو بن أبي عاصم ص 595 : .. السنن الكبرى - النسائي ج 5 ص 128 : - السنن الكبرى - النسائي ج 5 ص 129 ..
ولا شك ان الذي يتبع الرسول فهو منه وعلي تابع للرسول لا يعصيه قط دون غيره الذي يطيع ويعصي حسب ما تريده نفسه .
فقد قال سبحانه وتعالى :- فَمَن تَبِعَنِي فَإِنَّهُ مِنِّي وَمَنْ عَصَانِي فَإِنَّكَ غَفُورٌ رَّحِيمٌ} (36) سورة إبراهيم .

--------------------------------------------------------------------------------------------------
<<< التعليق >>>
جميع الروايات والأحاديث التي يحتج بها الإثناعشرية .. إنما هي عليهم .. لا لهم !!
لنناقش موضوع براءة :-
س/ عندما نزلتْ سورة براءة .. ما هو أول إسم ورد في ذهن رسول الله (صلى الله عليه وسلم) ليقوم بتبليغها للناس ؟
ج/ أبو بكر (رضي الله عنه) .. وقد أرسله فعلاً في البداية لذلك ..
س/ لماذا ؟
ج/ لأنه (صلى الله عليه وسلم) لا يرى نائباً أو سفيراً أو خليفة له سوى أبو بكر الصديق .. والحمد لله رب العالمين .. وإلا لماذا لم يُرسل علياً (رض) من البداية ، ويوفّر على نفسه مؤونة تغيير القرار ؟؟!!
س/ لماذا إذاً تغيّر الموقف وأرسل علياً ؟
ج/ لأن جبريل (عليه السلام) جاءه وأبلغه بأن من عادة العرب أنه من يعقد معاهدة ما وأراد أن ينقضها أو يعدلها ، فلا يبلّغ ذلك إلا من عقدها في البداية أو أحد من أهل بيته ..
س/ ألم يكن رسول الله (صلى الله عليه وسلم) يعلم بذلك ، ويرسل علياً أو أحداً من أهل بيته من البداية ؟
ج/ على الأغلب نعم .. ولكن من فرط حبه لأبي بكر ، ونظرته إليه كأفضل رجل يصلح نائباً له ..
ولكون رسول الله (صلى الله عليه وسلم) أفضل الناس فراسةً وإختياراً للرجل المناسب .. لذلك فضّل أبا بكر على أهل بيته .. فأرسله لهذه المهمة ..
لكن يبدو إن جبريل (ع) نزل وذكّره بأن معظم الحجاج في ذلك الموسم هم حديثو عهد بالإسلام .. ومن الصعب تغيير عاداتهم وتقاليدهم بسرعة .. فأمره بالإلتزام بالأعراف المتبعة ، وإرسال أحداً من أهل بيته ، ولو كان هواه مع أبي بكر .. والله أعلم ..
س/ هل أدى علي (رض) دور سفير رسول الله (صلى الله عليه وسلم) و نائبه في صلح الحديبية ؟
ج/ كلا .. بل كان عثمان بن عفان (رض) هو السفير والنائب وقتها ..
س/ هل أدى علي (رض) دور نائب الرسول (صلى الله عليه وسلم) إلى يثرب بعد إجتماع العقبة الأولى ليعلّمهم دينهم ؟
ج/ كلا .. بل أدى عنه أسعد بن زرارة ، وقيل مصعب بن عمير ..
س/ من أرسل (نائباً عنه) في مرضه ليصلي بالناس ؟ علي ؟
ج/ كلا .. بل أبا بكر ..
س/ لماذا ؟
ج/ لأن رسول الله (صلى الله عليه وسلم) كان يرى في أبي بكر الرجل المناسب لينوب عنه أو يُخلفه على الناس ..
س/ إذاً .. ما معنى قوله (لا يؤدي عني إلا علي) ؟
ج/ في حالة خاصة جداً .. وهي إعلام القبائل بالبراءة .. حيث أجبرته الأعراف القبلية على إرسال علي .. رغم تفضيله لأبي بكر .. كما هو واضح .. فتأمل ..
الخلاصة :- كل الأحداث والقرارات التي إتخذها رسول الله (صلى الله عليه وسلم) في أواخر أيامه كانت تشير إلى تفضيله لأبي بكر على الآخرين .. وترشيحه بشكل غير مباشر لتولي الخلافة بعده ..
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
(لم يقوموا بواجب الإمامة !!)
160 المسألة 160
أيضاً: يعترف الشيعة في كتبهم أنهم لم يبلغهم علم الحلال والحرام ومناسك الحج إلا عن طريق أبي جعفر الباقر. وهذا يعني أنه لم يبلغهم عن علي شيء في هذا! وأن أسلافهم كانوا يتعبدون بما جاء عن صحابة رسول الله صلى الله عليه وسلم! تقول كتب الشيعة: «كانت الشيعة قبل أن يكون أبو جعفر وهم لا يعرفون مناسك حجهم وحلالهم وحرامهم، حتى كان أبو جعفر ففتح لهم وبين لهم مناسك حجهم وحلالهم وحرامهم، حتى صار الناس يحتاجون إليه من بعد ما كانوا يحتاجون إلى الناس»( ).

--------------------------------------------------------------------------------------------------
<<< جواب الإثناعشري >>>
مر إن كتب علي عليه محفوظة عند الائمة عليهم السلام يروون منها لشيعتهم ، وان الامام ابو جعفر ممن ورث ذلك العلم عن ابائه عن امير المؤمنين عن النبي صلى الله عليه واله . فكل علمهم عن الله عن طريق رسول الله ، ولا يفرق إن وصل من علي او من الامام العسكري او الامام المهدي عليه السلام ، فكلهم نور واحد ، ومصدر علمهم واحد.

------------------------------------------------------------------------------------------------
<<< التعليق >>>
الحمد لله .. لم يتمكن الإثناعشرية من إنكار روايتهم – أعلاه – القائلة بأنهم لم يكونوا يعرفون دينهم قبل محمد الباقر – رضي الله عنه ..
هذا يعني إن الأئمة الأربعة الأوائل (علي بن أبي طالب وولديه الحسن والحسين وحفيده زين العابدين السجاد) .. لم يقوموا بواجب الإمامة الدينية الفقهية !!
وكذلك آخر أربعة منهم : الجواد والهادي والعسكري والغائب .. لم يرد عنهم إلا القليل القليل من الروايات !!
هذا يعني إن .. من بين 12 إماماً .. هناك أربعة فقط .. نقل عنهم الشيعة دينهم !! وبالذات إثنان منهم : الصادق والباقر ..
وليت روايات هؤلاء الأربعة وصلت إلى الشيعة بسند صحيح .. بل معظمها .. إن لم يكن جميعها .. ضعيفة السند .. بإعتراف علمائهم وشيوخهم .. كما ذكرنا أكثر من مرة ..
النتيجة :- فشل فظيع في تنفيذ مهمة الإمامة الدينية الفقهية ..
---------------------------------------------------------------------------------------------
أما في مجال الإمامة السياسية .. فالفشل أكبر !
حيث لم يتسلم أي من ال12 .. مهام الإمامة السياسية .. أي الخلافة والحُكم والسلطان .. سوى علي بن أبي طالب ، لمدة خمس سنين .. وإبنه الحسن لمدة ستة أشهر فقط ..
وكما تعلمون ، فإن علياً عليه السلام أثناء خلافته لم يستطع أن يسيطر على الفتنة .. بل إزدادت سوءاً ، وإنقلب عليه جيشه وشيعته وقتلوه !! وذلك يثير تساؤلاً في مدى جدارته على صعيد القيادة السياسية ..
علاوة على ذلك .. فإن الإثناعشرية يزعمون إنه لم يستطع أن يطبق عقيدة الإثناعشرية أثناء خلافته .. بسبب التقية .. فقال لقضاته وولاته وعماله : " أقضوا كما كنتم تقضون " ( الخلاف للطوسي 4/77 ، الفصول المختارة للمفيد ص 78 ) .. يعني هو أبقى على القوانين والتشريعات التي كانت سارية في زمن الخليفة السابق .. تلك القوانين والتشريعات التي (عند الإثناعشرية) باطلة وظالمة وكافرة !!!
النتيجة :- فشل فظيع في مجال الإمامة السياسية .. ولعل أفضل شيء فعله العلويون في هذا الإختصاص .. هو إن إمامهم الحسن ع تنازل عن الخلافة إلى الأمويين .. فإنصلح حال الأمة بفعلته هذه .. رضي الله عنهم جميعاً ..
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%






 
قديم 18-02-17, 05:40 PM   رقم المشاركة : 94
طالب علام
عضو ماسي







طالب علام غير متصل

طالب علام is on a distinguished road


قائد لا يملك أبسط وسائل القيادة !!)
161 المسألأة 161
:-يتناقض الشيعة فيحكمون لمن زعم أنه رأى مهديهم المنتظر بأنه عدل وصادق. يقول الممقاني شيخهم : «تشرف الرجل برؤية الحجة ـ عجل الله فرجه وجعلنا من كل مكروه فداه!ـ بعد غيبته، فنستشهد بذلك على كونه في مرتبة أعلى من مرتبة العدالة ضرورة»( ).
فيقال: ولماذا لا تجرون هذا الحُكم على من رأى رسول الله صلى الله عليه وسلم؟! وهو أعظمُ وأولى من حجتكم؟!

---------------------------------------------------------------------------------------------
<<< جواب الإثناعشري >>>
ليس هناك أي تناقض ، فإنه وان كان رأيا شخصيا اجتهاديا وليس رأيا للشيعة ، لأن المدار على وجود حكمة في ظهور الامام له ، ولا يشترط أن يكون مؤمنا عادلا .
إلا ان الامرين مختلفان .
فرؤية النبي كرؤية بقية الائمة غير الإمام المنتظر متيسرة لكل بشر ، ولا يشترط خصوصية في من يراهم عليهم السلام ، ولذلك يراهم المسلم والكافر والملحد .
أما رؤية الامام المنتظر عجل الله فرجه فهي تختلف بكونه لا يراه أحد على نحو المعرفة بحسب الحالة الطبيعية ، ورؤية أي شخص له لا بد أن تكون بطريقة غير اعتيادية ، بل لا بد من تدخل الحكمة فيها، فقد يحصل الظن هنا إن من يراه فإنه يعتبر من خواصه ، وليس يراه كل شخص.
وللتوضيح بالمثال:
فإن من رأى النبي يوسف عليه السلام وعرفه قبل غيبته ليس له أي ميزة ، وكذلك الذي يراه ويعرفه بعد ان خرج من غيبته وعرف نفسه للناس وسجد له ابواه واخوته فليس له أي ميزة ، لأنه ليس هناك أي مانع في هاتين الحالين من رؤيته معرفته .
أما تعريف يوسف بنفسه لشخص في الوقت الذي كان يخفي مكانه حتى أخوته تدل على وجود حكمة بالغة لتعريف هذا الشخص بنفسه ، فقد يعتقد البعض إن نفس هذا التعريف يدل على أن هذا الشخص من خواص يوسف ، وإنه ممن يسكن إليه يوسف ويطلعه على أسراره.

------------------------------------------------------------------------------------------
<<< التعليق >>>
لاحظنا في جميع المسائل .. أن الإثناعشرية لا يستطيعون الإتيان بحديث صحيح السند عن أهل البيت .. لذا ، يلجأون إلى الفلسفة الفارغة .. أو التشبيهات الخاطئة .. أو القياسات الفاسدة !
وللتوضيح ، نأخذ المثال الذي ذكروه :-
بالله عليكم .. أين وجه التشابه بين يوسف و إبن الحسن العسكري ؟؟!!
النبي يوسف (عليه السلام) وُلِد ولادة طبيعية .. بين والديه وعشيرته وأبناء بلدته .. ونشأ نشأة طبيعية أمام أعينهم جميعاً ..
أما الإبن المزعوم للحسن العسكري .. فيدّعي الإثناعشرية إنه وُلِد بطريقة نادرة وسرية ! ونشأ نشأة غريبة وسريعة ! وإختفى بسرعة بعد بضعة أيام من ولادته !! إلى درجة إن أهل بيته أنكروا وجوده .. وإقتسم ميراث الحسن العسكري كل من أخيه (جعفر) وأمه (كما هو ثابت في كتب الشيعة بالإجماع..
ولم يرَ الإبن المزعوم أحدٌ من عامة الناس .. سوى بضعة رجال من الإثناعشرية زعموا أنهم رأوه .. وهؤلاء لا نثق بهم .. لأن رواياتهم متضاربة ومختلفة وضعيفة السند .. ولأن لديهم مصلحة سياسية واضحة في زعمهم هذا.. لغرض إستدامة أموال الخمس وبنات المتعة .. والمال والجنس هما أكبر شهوات الدنيا .. أليس كذلك ؟
---------------------------------------------------------------------------------------------
وعندما دخل يوسف (ع) في غيابة السجن .. لم يختفِ تماماً عن الناس .. فلقد كان يراه نزلاء السجن والسجّانون وكل من يزور السجن .. كانوا يرونه ويكلمونه عياناً جهاراً ..
أما إبن العسكري المزعوم .. فقد إدّعوا أنه دخل في غيبوبة صغرى !! على مدى سبعين سنة تقريباً .. لم يره أحد من العالمين .. سوى أربعة نفر .. يسميهم الإثناعشرية : سفراء المهدي !!
واللطيف إن هذا الغائب لم يفعل لشيعته شيئاً.. سوى أكل خُمُس أموالهم (في بطون سفرائه) .. وإخراج قصاصات ورقية .. يسمونها (التوقيعات) .. مختومة بختم غير معروف لأحد !!
وحاولنا جمع المسائل الفقهية في هذه (التوقيعات) .. فوجدناها لا تتجاوز المائة مسألة فقط .. على مدى سبعين سنة .. أي بمعدل مسألة فقهية واحدة ونصف في كل عام .. ما أبخله !!!

-------------------------------------------------------------------------------------------------
ثم إن يوسف (ع) بعدما خرج من السجن .. عاش بين الناس عيشة طبيعية جداً .. وعندما تولى السلطة في مصر .. كان يمارس مهامه القيادية ، و يأمر وينهى أمام الرعية .. ولم يغب عنهم ..
أما الولد المزعوم : المهدي الغائب بن الحسن العسكري .. فبدلاً من أن يقطع غيبته الصغرى ويظهر للناس ليمارس واجبه كقائد وإمام للشيعة .. إذا به يدخل في غيبوبة كبرى !!لا نرى منه إشارة ، أو كلمة مكتوبة ، أو نسمع منه همسة !! يعني لا توقيع ولا قصاصة .. ولا سفير ولا غفير !!
والمضحك إن الإثناعشرية ما يزالون يُصرّون على أن هذا الغائب المزعوم .. هو إمام الأمة الإسلامية وقائد الجمع المؤمن ، منذ لحظة وفاة أبيه وإلى يوم القيامة ، وأنه من يُنكر ذلك ، فهو كافر (في نظر الإثناعشرية) ومأواه جهنم وبئس المصير .. رغم إن هذا الغائب لا يملك أبسط وسائل القيادة والإمامة .. ألا وهي وسيلة الإتصال بأتباعه !!!!!
------------------------------------------------------------------------------------------------
ومن تناقضاتهم .. إنهم يزعمون إن غائبهم لن يشاهده أحد في غيبته الكبرى .. وإن من إدعى المشاهدة ، فهو كذاب مفتر ( كمال الدين للصدوق ص516 ، الغيبة للطوسي ص395 ، الإحتجاج للطبرسي ج2 ص297 ، بحار الأنوار للمجلسي ج51 ص361 ) ..
ومن جهة أخرى .. يزعم بعض علمائهم إنهم تشرفوا برؤيته !! فيكون ذلك دليلاً على عدالتهم وعلو شأنهم !!
يعني الكذاب المفتري عند مهديهم .. قد أصبح عند الإثناعشرية اليوم .. عدلاً ثقة !!!!

.. الحمد لله على نعمة العقل والإيمان ..
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% %%%%%%%%%%%%%%%%%%%
<< يكفّرونهم .. ويتبعونهم !!! >>
162 المسألة 162
:-يتناقض الشيعة فيردون رواية من أنكر إمام من أئمتهم، فردوا روايات الصحابة لأجل هذا، ثم نجدهم لا يفعلون ذلك مع من أنكر بعض أئمتهم من أسلافهم الشيعة! فقد أكد شيخهم الحر العاملي على أن الإمامية عملت بأخبار «الفطحية»( ) وأخبار «الواقفية»( ) وأخبار «الناووسية»( )، وكل هذه الطوائف الثلاث تنكر بعض أئمة الشيعة الاثني عشرية، ومع ذلك يعدون جملة من رجالها ثقات( ). ولا يفعلون هذا مع صحابة رسول الله صلى الله عليه وسلم!

----------------------------------------------------------------------------------------------
<<< جواب الإثناعشري >>>
اولا:
اننا نعامل الصحابة كباقي الناس ، فيهم المؤمن وفيهم المنافق وفيهم الصادق وفيهم الكاذب ، وما نزلت ان جاءكم فاسق بنبأ فتبينوا إلا في صحابي ، فنحن نرى الراوي فإن كان ممن يؤمن منه الكذب نأخذ حديثه ، وإن رأيناه يكذب فلا نأخذ حديثه .
فليس عندنا ان كل صحابي فهو ثقة في الحديث كما عند السنة ونعتقد ان هذا المبنى فاسد من اساسه فكيف ناخذ به
ثانيا:
الناووسية والواقفية وغيرهم ايضا نضعهم ايضا على الميزان ، فمن علمنا بكذبه لا نأخذ رواياته ومن كان صادقا أخذنا برواياته ، وهو نفس المبدأ بالنسبة للشيعة ، فلا نأخذ من الشيعي الكاذب ، ونأخذ من الصادق فالقانون واحد يسري على الجميع .
نعم هناك بعض علمائنا الاعلام لا يأخذون بروايات غير العدول الامامية وهم يجرونها في الجميع صحابة وغير صحابة .

----------------------------------------------------------------------------------------------
<<< التعليق >>>
الإختلاف في الرأي والإعتقاد هو أمر شائع بين الناس .. لكن الإثناعشرية يمتازون عن غيرهم في هذا الموضوع بما يلي :-
أولاً :- إنهم يُفرطون كثيراً في تكفير الآخر..
إلى درجة إن من يؤمن بإمامة 11 إماماً من أئمتهم ، ولكنه يجحد إمامة واحد منهم .. فهو كافر عندهم ! بل إن من يشك في إيمان أبي طالب فهو كافر عندهم !!
وإليكم بعض ما يقوله علماؤهم في هذا الصدد :-
يقول مرجعهم الأكبر في زمانه ، محمد بن بابويه القمي ، الملقب عندهم بالصدوق :- " وإعتقادنا في من أقرّ بأمير المؤمنين وأنكر واحداً من بعده من الأئمة ،أنه بمنزلة من أقرّ بجميع الأنبياء وأنكر نبوة محمد (صلى الله عليه وآله) " (الإعتقادات في دين الإمامية للصدوق ص 104 ) ..
وقال آخر :- " إن ولاية بعض الأنوار (الأئمة) دون البعض لا تنفع أيضاً ، فلو أقر عبد بالتوحيد وبنبوة محمد بن عبد الله (صلى الله عليه واله) وأقر بإمامة أحد عشر من الأئمة المعصومين وأنكر إمامة واحد منهم ، أو أقر بإمامتهم جميعاً وأنكر محبة فاطمة (عليها السلام) أو أنكر عصمتها ، أكبّه الله على منخريه في النار وكان عمله هباء " (الخصائص الفاطمية لمحمد باقر الكجوري ج2 ص499 ) ..
ويقول أحدهم أيضاً :- " ينبغي أن يُعلم أن جميع من خرج عن الفرقة الإثني عشرية من أفراد الشيعة ، كالزيدية والواقفية والفطحية ونحوها ، فإن الظاهر أن حكمهم كحكم النواصب (أهل السنة ) فيما ذكرنا ، لأن من أنكر واحداً منهم (الائمة ال12) عليهم السلام كان كمن أنكر الجميع "(الحدائق الناضرة للمحقق البحراني ج5 ص189 ) ..
وقال آخر :- " فالزيدية والجارودية والإسماعيلية والفطحية والواقفية وغيرهم من فرق الشيعة الباطلة ، كانوا كالمنكرين لخلافة علي بن أبي طالب (ع) بل لنبوة رسول الله (صلى الله عليه وسلم) "(شرح أصول الكافي للمازندراني ج6 ص347 ) ..
وقال آخر عن النبي (صلى الله عليه وسلم) كذباً :- " من أنكر واحداً منهم (من الأئمة) فقد أنكرني ، ومن أنكرني فقد أنكر الله عز وجل " ((الإحتجاج للطبرسي ج1 ص88 ) ..
وقال شيخ طائفتهم (أبو جعفر الطوسي) عن الشيعة الزيدية :- " ) لا تصدّق عليهم بشيء (لا تُعطِ الزيدية صدقة) ، ولا تسقهم الماء إن إستطعتَ ، الزيدية هم النصاب (النواصب) "(التهذيب للطوسي ج4 ص53 ) ..

وقد عقد علامتهم المجلسي في موسوعته الكبيرة (بحار الأنوار) باباً بعنوان : إن من أنكر واحداً منهم فقد أنكر الجميع .. وفيه ستة أحاديث ينسبونها زوراً وبهتاناً إلى أهل البيت (راجع بحار الأنوار للمجلسي ج23 ص95) ..
وروى المجلسي :- " إنْ شككتَ في إيمان أبي طالب كان مصيرك إلى النار " (بحار الأنوار للمجلسي ج35 ص111)..
الخلاصة :- هذا المبدأ الاثناعشري لو طبقناه على المسلمين ، لأصبح 99، 99 % منهم كفاراً نواصب !!!
--------------------------------------------------------------------------------------
ثانياً :- نظرة الإثناعشرية إلى المخالفين فيها الكثير من العداء والبغضاء والإحتقار والإزدراء ..
وهذا يخالف نظرة الإسلام السمحة والمليئة بالرحمة إلى المخالفين !! وإليكم الأدلة :-
يقولون :- كل مخالف لنا هو عدو ، قد ناصبنا العداء (ناصبي) :-
أمام الناس هم يلبسون قناع الحمل الوديع ، ويُنكرون أي عداء لهم تجاه الآخرين .. ولكنك عندما تقرأ كتبهم حينها تكتشف حقيقتهم :-
من هو الناصبي ؟ الناصبي هو الذي يُقدّم الجبت والطاغوت (أبي بكر وعمر) على علي (ع) ( الحدائق الناضرة للبحراني 5/ 186 – 188) ..
ويؤكد شيخهم الجواهري ذلك قائلاً :- " لأنه لا عداوة أعظم ممن قدّم المنحط (أبو بكر وعمر) عن مراتب الكمال (علي) ، وفضّل المنخرط في سلك الأغبياء الجهال (أبو بكر وعمر) على من تسنّم أوج الجلال حتى شُكَّ أنه الله المتعال (علي) " ( راجع/ جواهر الكلام للجواهري 6/ 64) .
الناصبي شر من اليهودي ، لإن الناصبي يمنع لطف الإمامة وهو عام ، واليهودي يمنع لطف النبوة وهو خاص .. الناصبي هنا مطلق من أنكر الإمامة (يعني كل من أنكر إمامة الأئمة الإثناعشر فهو ناصبي) .. " قلت لأبي عبد الله ( ع) : ألقى الذمي (أهل الذمة) فيصافحني ؟ قال امسحها بالتراب أو بالحائط . قلت فالناصب ؟ قال اغسلها " (الحدائق الناضرة للبحراني 5/ 186 ، 188 ) .
-------------------------------------------------------------------------------------
(الناصبي حلال الدم ، ولكن التقية تمنعنا )
" الناصبي حلال الدم ، لكني أتقي عليك ، فإن قدرتَ أن تقلب عليه حائطاً ، أو تغرقه في ماء ، لكيلا يشهد به عليك فافعل ، قلتُ : فما ترى في ماله ، قال توّهْ (أهلكْ ، أتلفْ ) ما قدرتَ عليه (علل الشرائع للصدوق 2/ 601 ، وسائل الشيعة (آل البيت) للحر العاملي 28/ 216 - 217 ، وسائل الشيعة (الإسلامية) للحر العاملي 18/ 463 ، بحار الأنوار للمجلسي 27/ 231 - 232 ،جامع أحاديث الشيعة للبروجردي 25/ 498) .
----------------------------------------------------------------------------------------

( خذ مال الناصب حيثما وجدته وادفع إلينا الخمس )

( حديث صحيح عندهم .. راجع/ تهذيب الأحكام للطوسي 4/ 122 - 123 ، وسائل الشيعة (آل البيت) للحر العاملي 9/ 487 – 488 ، 17/ 298 - 299 ، وسائل الشيعة (الإسلامية) للحر العاملي 6/ 340 ، 12/ 222 ، منتقى الجمان للشيخ حسن صاحب المعالم 2/ 446، الحدائق الناضرة للمحقق البحراني
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

<<< بين الكليني .. وعبد الله بن سلام >>>
163 المسألة 163
:-يعتقد فريق كبير من علماء الشيعة بأن كتابهم «الكافي» للكليني فيه الصحيح والضعيف والموضوع، ومن المقرر بين الشيعة أن هذا الكتاب قد عُرض على مهديهم الغائب ـ كما يزعمون ـ فقال بأنه «كافٍ لشيعتنا»( )، والسؤال: لماذا لم يعترض على ما فيه من الموضوعات؟!
----------------------------------------------------------------------------------------
<<< جواب الإثناعشرية >>>
لم يثبت هذا العرض ولا هذا القول ، ومن يعتقد بالعرض لا يعتقد بأن فيه موضوعات ، أو يؤول الكلمة بأن ما فيه من الصحيح كاف للشيعة .
-------------------------------------------------------------------------------------------
<<< التعليق >>>
قصة كتاب الكافي مع الإثناعشرية ذكّرتني بقصة عبد الله بن سلام مع بني إسرائيل !
فقد كان عبد الله بن سلام من علماء اليهود .. وكان اليهود يقولون عنه (قبل إسلامه) :- " خيرنا وإبن خيرنا وسيدنا وإبن سيدنا " .. فلما أسلم ، قالوا عنه :- " شرنا وإبن شرنا " (بحار الأنوار للمجلسي 9/ 304 ) ..
وكذلك كتاب الكافي للكليني !!
فعندما كان هذا الكتاب غير متداول بين الناس .. وإنما محصور فقط لدى علماء الإثناعشرية .. كانوا يضفون عليه شتى ألوان الإعجاب والإطراء والتعظيم ..
فقالوا عن مؤلفه (الكليني) : إنه ثقة الإسلام .. شيخ الاصحاب ووجههم .. أوثق الناس في الحديث وأثبتهم .. جليل القدر .. عارف بالأخبار (راجع/ معجم رجال الحديث للخوئي/ ترجمة محمد بن يعقوب بن إسحاق الكليني) ..
--------------------------------------------------------------------------------------------
وإليكم جانباً من عبارات الإطراء والتبجيل لهذا الكتاب .. نقلاً عن مقدمة كتاب الكافي 1/ 26 :-
وقد إتفق أهل الإمامة وجمهور الشيعة ، على تفضيل هذا الكتاب والأخذ به ، والثقة بخبره ، والإكتفاء بأحكامه ، وهم مجمعون على الإقرار بإرتفاع درجته وعلو قدره - على أنه - القطب الذي عليه مدار روايات الثقات المعروفين بالضبط والإتقان إلى اليوم ، وهو عندهم " أجمل وأفضل من سائر أصول الأحاديث .
قال المفيد : " . . الكافي ، وهو من أجل كتب الشيعة ، وأكثرها فائدة " .
وقال محمد بن مكي في إجازته لابن الخازن : " . . كتاب الكافي في الحديث الذي لم يعمل الإمامية مثله " .
وقال الكركي : " الكتاب الكبير في الحديث ، المسمى بالكافي ، الذي لم يعمل مثله . . . وقد جمع هذا الكتاب من الأحاديث الشرعية ، والأسرار الدينية (!!) ، مالا يوجد في غيره " .
وقال أيضا : " الكافي في الحديث الذي لم يعمل الأصحاب مثله " .
وقال الفيض (الكاشاني) : " الكافي . . . أشرفها وأوثقها وأتمها وأجمعها ، لإشتماله على الأصول من بينها ، وخلوه من الفضول وشينها " .
وقال الشيخ علي بن محمد بن حسن : " الكتاب الكافي والمنهل العذب الصافي . ولعمري ، لم ينسج ناسج على منواله ، ومنه يعلم قدر منزلته و جلالة حاله " .
وقال المجلسي : " كتاب الكافي . . أضبط الأصول وأجمعها ، وأحسن مؤلفات الفرقة الناجية ، وأعظمها " .
وقال الاسترآبادي في الفوائد المدنية " وقد سمعنا عن مشائخنا وعلمائنا أنه لم يُصنّف في الاسلام كتاب يوازيه أو يدانيه " .
وقال بعضهم : " اعلم أن الكتاب الجامع للأحاديث ، في جميع فنون العقائد ، والأخلاق ، والآداب ، والفقه - من أوله إلى آخره - مما لم يوجد في كتب أحاديث العامة . وأنى لهم بمثل الكافي في جميع فنون الأحاديث ، وقاطبة أقسام العلوم الإلهية ، الخارجة من بيت العصمة ودار الرحمة " . وهو " . . يحتوي على مالا يحتوي غيره ، مما ذكرناه ، من العلوم حتى أن فيه ما يزيد على ما في الصحاح الست للعامة .
وقالوا إن خصائص الكافي التي لا تزال تحث على الإهتمام به كثيرة ، منها : أن مؤلفه كان حياً " في زمن سفراء المهدي (في غيبته الصغرى) ، قال السيد ابن طاووس : " فتصانيف هذا الشيخ محمد بن يعقوب ، ورواياته في زمن الوكلاء المذكورين ، يجد طريقاً " إلى تحقيق منقولاته " ..
راجع هذا كله في كتاب الكافي للكليني / المقدمة ص 26 – 29 ..
النتيجة :-حسب كلام الإثناعشرية .. إن كتاب الكافي للكليني هو أعظم كتاب في الإسلام بعد كتاب الله عز وجل .. ولا يوازيه أو يدانيه أي كتاب .. لا صحيح البخاري ولا مسلم ولا غيرهما ..
بل وصل الأمر إلى أنهم زعموا إن كتاب الكافي عُرِض على مهديهم الغائب .. فإستحسنه .. وقال : " كافٍ لشيعتنا "(الكافي للكليني/ المقدمة 1/ 25 ) ..
--------------------------------------------------------------------------------------------------
ثم جاءتهم الطامة الكبرى ، وإنكشف المستور !عندما إنتشر كتاب الكافي بين الناس .. وإطّلع عليه الجميع .. فوجدوا فيه فضائح كثيرة وأكاذيب لا يمكن لأهل البيت أن يقولوها :- مثل روايات تحريف القرآن ، ورواية الحمار عفير ، والغلو الفاحش في أهل البيت ، والزعم إن شهر رمضان لا ينقص عن ثلاثين يوماً أبداً !! ..
فقالوا .. وبكل برود :- ومن قال لكم إن روايات الكافي كلها صحيحة ؟! فالصحيح منه لا يتجاوز خمسة آلاف وإثنان وسبعون حديثاً .. من أصل ستة عشر ألفاً ومائة وتسعون وتسعون حديثاً ، هو مجموع أحاديث الكافي .. (راجع/ دراسات في الحديث والمحدثين لهاشم معروف الحسني ص 136 ) ..
يا سبحان الله !! الكتاب الذي لم يُكتَب مثله في الإسلام (بزعمهم) .. نسبة الصحيح فيه = 31.3 % فقط !!!
ثم بدأوا بإيجاد الأعذار لثقة الإسلام عندهم (الكليني) .. فقالوا إنه لم يكن يُصحّح الأحاديث على أساس السند .. وإنما إعتمد على قرائن وأدلة(!) جعلته يقتنع بصحتها (!!) (نفس المصدر ص 133 ) ..
لكننا لو درسنا هذه القرائن والأدلة لوجدناها باطلة .. بل إن حبرهم الأعظم (الخوئي) فنّدها جميعاً .. وإنتقدها ، وكشف بطلانها وفسادها (راجع/ معجم رجال الحديث للخوئي 1/ 22) .. وقال عن بعض هذه الأدلة " لا يرجع شيء منها إلى محصل ، ولا يترتب على التعرض لها والجواب عنها غير تضييع الوقت " (نفس المصدر السابق 1/ 33) .. فتأمل ..
---------------------------------------------------------------------------------------------
الخلاصة :- يبدو إن الإثناعشرية توقعوا بقاء هذا الكتاب ضمن نطاق أحبارهم وعلمائهم فقط .. ولم يتوقعوا إنتشاره ، وإنتقاده من قبل الآخرين .. فقد كانوا يتصورون أن أهل السنة جهلة ولا يقرأون !!
وبصراحة شديدة ، فإن تصوّرهم هذا فيه شيء من الصحة !! إذ إن أول من طعن بأسانيد رواياتهم وكشف ضعفها هو الشيخ إبن تيمية .. في كتابه/ منهاج السنة النبوية .. بعد عدة قرون من وفاة الكليني !!
أفضل وسيلة لنشر العقيدة الرافضية .. هو جهل أهل السنة بتلك العقيدة


%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
<< لا حس .. ولا حدس >>
164 المسألة 164 :-
يقول شيخ الشيعة الهمداني في مصباح الفقيه: «إن المدار على حجية الإجماع على ما استقر عليه رأي المتأخرين ليس على اتفاق الكل ، بل ولا على اتفاقهم في عصر واحد، بل على استكشاف رأي المعصوم بطريق الحدس..» ( ) فهم يعرفون رأي غائبهم المؤيد للإجماع بالحدس! فانظر لهذا التناقض ! يجعلون حدسهم وظنهم هو العمدة، وإجماع السلف ليس بعمدة؟!
------------------------------------------------------------------------------------------------
<< جواب الإثناعشري >>
الحدس هنا استعمال اصولي والمقصود به الدليل الاجتهادي في مقابل المعرفة عن طريق الحس وهي المعرفة عن طريق السماع
فمعرفة راي المعصوم تارة بالسماع منه وتسمى المعرفة عن طريق الحس
وتارة عن طريق الاستكشاف من الادلة الاجتهادية وتسمى المعرفة عن طريق الحدس
فالمشكل ذهب بها عريضة وهي اقرب من حبل الوريد
--------------------------------------------------------------------------------------------
<< التعليق >>
أود أن أشكر الإثناعشري على هذا الإيضاح .. فقد أوضح لي إن هناك طريقان للوصول إلى معرفة رأي المعصوم :-
- الحس .. وهو السماع منه ..
- الحدس .. وهو عن طريق الأدلة الإجتهادية ..
والآن إتضح لنا جميعاً إن الإثناعشرية لا يعلمون رأي المعصوم !! لا عن طريق الحس .. ولا عن طريق الحدس !!
إذ ، ليس لديهم صحيح أهل البيت .. بل ، لعل الحديث الصحيح المعتبر في كتبهم كالشعرة البيضاء في البقرة السوداء .. كما قال عالمهم البروجردي (طرائف المقال للبروجردي 2/ 308 ) ..
أما الأدلة الإجتهادية .. فهي تُخالف عقيدة الإمامة التي إبتدعوها !!
فهم يقولون :- لا بد من وجود إمام معصوم حي يُرزق .. لكي يرشد الناس إلى الصراط المستقيم ..
فلماذا يلجأون إلى الحدس بالأدلة الإجتهادية ؟؟
هذا صحيح في حالة واحدة .. وهي عدم وجود إمام معصوم ..
يعني لا مهدي بيننا اليوم .. ولا إبن للحسن العسكري ..
وهكذا نقضوا عقيدتهم بأنفسهم ..
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
<< أضحوكة الإجماع عند الإثناعشرية .. طريقة ملتوية للإنتقال من ولاية المعصوم إلى ولاية غير المعصوم >>
165 المسألة 165 :-
يعترف الشيعة بأن أحد أبرز علمائهم وهو ابن بابويه القمي صاحب «من لا يحضره الفقيه» أحد الكتب الأربعة التي عليها العمل عندهم، يعترفون بأنه «يدعي الإجماع في مسألة ويدعي إجماعاً آخر على خلافها»( ) حتى قال أحد علمائهم «ومن هذه طريقته في دعوى الإجماع كيف يتم الاعتماد عليه والوثوق بنقله»( ).
-------------------------------------------------------------------------------------------------
<< جواب الإثناعشري >>
لو ثبت ذلك فإنا لا نقول بعصمة الشيخ بن بابويه القمي ، فقد يخطيء . والقائل إجتهد ، فاعتقد بأن الشيخ مخطيء . وقد يكون القائل أيضاً مشتبهاً لإحتمال كون المسألتين مختلفتان ، ولو في خصوصية لم يلتفت اليها .
وقد يكون قد قال بالإجماع بحسب بحثه في كتاب ، ثم لما ألف كتاباً آخر بعد سنين متطاولة وبحوث مفصلة رأى إن الاجماع في أمر آخر ، فعدل عن رأيه الأول إلى الثاني .
-------------------------------------------------------------------------------------------------
<< التعليق >>
الإجماع عند الإثناعشرية له قصة لطيفة .. تكشف عن ضعف أدلتهم .. وقدرتهم الكبيرة على الكذب والتحايل وخداع الناس ..
في البداية أسسوا عقيدتهم على ما يلي :-
إن من لطف الله وعدالته أن يختار هو عز وجل .. في كل زمان .. إماماً معصوماً من الذنوب والسهو والنسيان والخطأ !! له القدرة على تلقي العلم من الله تعالى بطرق إعجازية !! لكي يهدي البشر ويرشدهم إلى ما فيه الصلاح والسعادة في الدنيا والآخرة .. ولا يجوز لأحد أن يعترض عليه .. فمن يعترض عليه كأنما يعترض على النبي !! (راجع عقائد الإمامية لشيخهم محمد رضا المظفر) ..
وبناءاً على هذه العقيدة .. فإن وجود الإمام المعصوم ضروري جداً .. ولا يمكن الإستغناء عنه ..
***************
فإعترض عليهم أهل السنة .. وقالوا :- إن العلماء هم ورثة علم الأنبياء .. فبمقدور العلماء والفقهاء أن يستنبطوا الأحكام بواسطة أدلتهم الشرعية ..
فقال الإثناعشرية :- لا يمكن الإستعاضة عن الإمام المعصوم بالعلماء والفقهاء .. لأنهم - مهما أوتوا من العلم - فقد يُخطئون ويختلفون فيما بينهم .. ولهذا قال الإثناعشرية :- " لو بقيت الأرضُ بدون إمام (معصوم) ساعة لساختْ (إنخسفتْ) " (بحار الأنوار للمجلسي 23/ 21) ..
**************
ثم حلّت بهم الكارثة .. عندما توفي الحسن العسكري (رحمه الله) ، سنة 260 هجرية ، دون ولد يعقبه !!
فحسب عقيدتهم .. هل تخلى الله تعالى عن البشر .. وقطع عنهم لطفه ؟؟!!!
عندها إضطروا إلى إختراع فكرة وجود إمام معصوم غائب عن الأنظار خوفاً من أعدائه .. هو المهدي المنتظر !!
ولكن لكي يستمر في مهمته كقائد ومرشد وهادٍ للناس .. لا بد من إيجاد وسيلة إتصال بينه وبين شيعته ..
******************
فزعموا إن هناك سفير أو نائب للمهدي (!!) .. هو حلقة الوصل بين الإمام المعصوم وأتباعه .. يأخذ منهم أموالهم (بإسم الخمس) وأسئلتهم .. ويوصل لهم أجوبة المعصوم وإرشاداته .. ولا يجوز لأحد أن يعترض على السفير .. فمن يعترض عليه كأنما يعترض على الإمام نفسه !!
وإستمروا بهذه الحيلة .. لمدة سبعين سنة تقريباً .. إلى أن ظهر البويهيون .. وإحتلوا إيران .. وتوجهوا إلى بغداد (عاصمة الخلافة العباسية) لإحتلالها ..
إن البويهيين هو من الفرس الشيعة .. ولا مانع لديهم من نشر التشيّع .. بشرط أن يبقوا محتفظين بالمُلْك والسلطان ، ولا يتنازلوا عنها .. لا لمعصوم ، ولا لسفير معصوم !!
عندها فكّر شيوخ الإثناعشرية وأحبارهم في هذا الوضع المحرج .. فوجدوا أنه من الأفضل أن يتنازلوا عن فكرة (سفير المهدي) .. في مقابل مساندة البويهيين لعقيدة الإثناعشرية وترويجها ..
ولذلك أعلن الإثناعشرية .. في سنة 329 هجرية .. إن مهديهم المعصوم قد دخل في (غيبة كبرى !!) .. ولا يستطيع بعد الآن أن يشاهده أحد .. إلى أن يظهر في آخر الزمان .. وقالوا :- " فمن إدعى المشاهدة قبل خروج السفياني والصيحة (علامات الساعة) فهو كذاب مفتر " (الغيبة للطوسي ص 395) ..

يبدو إن هذا هو التفسير المنطقي الوحيد لما حصل .. وإلا ، كيف تفسرون غياب الإمام في (غيبوبة) كبرى .. متزامناً مع ظهور أول دولة شيعية في المنطقة (البويهيين) ؟
ألا يُفترض العكس ؟!
إذ ، مع بروز قوة الشيعة ، وضعف العباسيين .. يجب على الإمام القائد أن يظهر .. ليقود الجمع المؤمن !!!!
لكنه فعل العكس !!!!
***********************
فالحقيقة ، إنه لا يوجد مهدي بن الحسن العسكري .. والإثناعشرية إخترعوا فكرة (سفير المهدي) للإستمرار في خداع الناس .. ثم تخلوا عن هذه الفكرة بسبب مجيء البويهيين الرافضين لأي منافس لهم على السلطة ..
فإلى من يذهبون ليرشدهم إلى طريق الصلاح والسعادة في الدارين ؟؟
هل إنتهى لطف الله ؟؟
هنا ، إبتكروا كذبة جديدة .. فقالوا : إن الفقيه المجتهد هو نائب المعصوم ، ويقوم بأعماله .. وله كل سلطاته تقريباً .. ولا يجوز الإعتراض عليه .. فمن يعترض عليه كأنما يعترض على المعصوم نفسه !! (عقائد الإمامية للمظفر ص 34 ) ..

لاحظ إن الإثناعشرية إعترفوا أخيراً بما كانوا يرفضونه من قبل .. فقبلوا أخيراً بقيادة العلماء والفقهاء (رغم إنهم غير معصومين) .. بينما في السابق ، كانوا يقولون :- لا ! لا بد من قيادة معصومة يختارها الله تعالى بنفسه !!

ثم وقعوا في مشكلة أخرى .. فعندما أراد علماؤهم وفقهاؤهم أن يفتوا لأتباعهم .. تفاجأوا أن معظم أحاديثهم ورواياتهم متناقضة ومتعارضة وضعيفة السند !!
فعلى ماذا يستندون في فتاويهم ؟؟!!
*******************
عندها إضطروا إلى الإستعانة بوسائل أخرى لإستنباط الأحكام .. ومنها الإجماع ..

لكن ، كيف إستطاعوا أن يوفّقوا بين متناقضين :- عقيدة إتباع المعصوم حصراً ، والحاجة إلى إتباع غير المعصوم في زمن الغيبة ؟؟

عندها قالوا :- " وأما الإجماع ، فعندنا حجة بإنضمام المعصوم (إليه) ، فلو خلا المائة من فقهائنا عن قوله لما كان حجة ، ولو حصل في إثنين لكان قولهما حجة " ( المعتبر للمحقق الحلي 1/ 31 ، بحار الأنوار للمجلسي 86/ 222 ) ..
إذاً ، لا يوجد معنى للإجماع .. المهم هو كلام المعصوم ..
****************************
ولكن ، كيف نعرف إن رأي (المعصوم الغائب) مع هذه المجموعة من الفقهاء أو تلك ؟؟
لقد جاؤوا بفكرة مضحكة للغاية !!
فقالوا : إذا كانت المجموعة معروفة الإسم والنسب فلا نأخذ برأيها .. بل نأخذ بالمجموعة التي فيها رجل مجهول الهوية والنسب .. فقد يكون هو الإمام المهدي ( عدة الأصول للطوسي 2/ 628 ، معالم الدين لإبن الشهيد الثاني ص 173 ، نهاية الأصول للمنتظري ص 531 ، بحار الأنوار للمجلسي 1/ 36 ) ..
هل يوجد عاقل على الأرض يرضى بهذا الكلام ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
***********************************************
ثم إنهم أساءؤا إستخدام الإجماع !! فأفرطوا فيه .. وجعل كل عالم عندهم ، إذا أراد أن ينتصر لرأي ما ، يقول :- وعليه الإجماع !! حتى حصل تناقض في إجماعاتهم !! مما أدى إلى أن يستهزأ بعضهم ببعض في ذلك !
يقول عالمهم يوسف البحراني مستهزئاً بالإجماع والذين يستعملونه :-
" إن أساطين الإجماع (يقصد الإثناعشرية الذين أكثروا من إستعمال الإجماع) كالشيخ (الطوسي) والمرتضى وإبن إدريس واضرابهم ، قد كفونا مؤونة القدح فيه (يقصد الإجماع) وإبطاله ، بمناقضاتهم بعضهم بعضاً بدعواه ، بل مناقضة الواحد منهم نفسه في ذلك .. ولقد كان عندي رسالة .. في الإجماعات التي ناقض الشيخ (الطوسي) فيها نفسه " (الحدائق الناضرة للمحقق البحراني 1/ 37 ) ..
وقال آخر :-
" إن الناقلين لمثل هذا الإجماع كثيراً ما يخطؤون في هذا النقل ، ويختلفون فيه أكثر من إختلاف الرواة في أخبار الآحاد ، كما يظهر لمن تتبع مواضع نقلهم إياه . وقد أفرد الشهيد الثاني قريباً من أربعين مسألة نقل الشيخ الطوسي فيها الإجماع ، مع أنه بنفسه خالف في الحكم فيها بعينه ! إما في كتابه ذلك بعينه ، أو في كتابه الآخر . وذكر إن الشيخ قال في (كتاب) النهاية في كتاب الحدود : إن من إستحل أكل الجري والمارماهي وجب قتله . وهذا دعوى الزيادة على الإجماع على تحريم أكلها ، مع أنه في كتاب الأطعمة من النهاية بعينه جعلهما مكروهين !! قال : وقد أفردنا هذه المسائل للتنبيه على أن لا يغتر الفقيه بدعوى الإجماع ، فقد وقع فيه الخطأ والمجازفة كثيراً من كل واحد من الفقهاء ، سيما من الشيخ (الطوسي) والمرتضى - انتهى كلامه - . وكثيراً ما يقع منهم نقل الإجماع في مسألة على حكم ، مع نقل الإجماع على خلاف ذلك الحكم بعينه في تلك المسألة بعينها ، إما في ذلك الكتاب بعينه أو في غيره " (الأصول الأصيلة للفيض القاساني ص 145 ) ..
***********************************
ثم حاولوا الإعتذار عن هذه (اللخبطة) .. فذكروا إن علماءنا يقصدون بالإجماع هو الشهرة ! (معالم الدين لإبن الشهيد الثاني ص 174 ) ..
أنظر – يا رعاك الله – كيف يتلاعبون بالمصطلحات ، ويحرّفون الكلم عن مواضعه ! لأن الإجماع هو إتفاق جميع العلماء على رأي واحد .. أما المشهور فمعناه وجود عدة آراء ، والرأي المشهور هو الحائز على موافقة الأغلبية من العلماء ..
وقد إنتبه بعضهم إلى ذلك فرفضه .. وإعتبره عدولاً عن معنى " المصطلح المتقرر في الأصول " (معالم الدين لإبن الشهيد الثاني ص 174 ) ..
***********************************
وحاول آخر أن يتخلص من هذه الورطة .. فقام بخلط الأوراق .. ومزج الإجماع بالنص الصحيح !! فقال :- " فإذا إستدلوا (يقصد علماء الإثناعشرية) في مسألة بالإجماع ، أرادوا بذلك قول المعصوم (ع) ، ولكن لا بالسماع من شخصه ، بل بوصول نص صحيح معتبر من أحد من الأئمة الإثنى عشر إلى ناقل الإجماع " ( نهاية الأصول للمنتظري ص 535 ) ..

ما هذا الهراء ؟؟ لو كان لديهم نص صحيح معتبر في مسألة ما .. فلماذا الللجوء إلى الإجماع ؟؟؟
************************************************
وفي النهاية .. إضطر بعضهم إلى رفض الإجماع أصلاً (نهاية الأصول للمنتظري ص 530 ) ..
وإعترف أحدهم بأنه لا يمكن مساواة إجماع علمائهم على رأي .. مع كلام المعصوم .. " ألا ترى علماء المعقول – مع تعمقهم ودقة إنظارهم – كثيراً ما إتفقوا على بعض المسائل في أعصار متتالية ، ثم ظهر خلافها بالدليل والبرهان " ( نهاية الأصول للمنتظري ص 534 ) ..
وقال آخر :- " إن تحقق هذا الإجماع في زمن الغيبة متعذر " (الحدائق الناضرة للمحقق البحراني 1/ 35 ) ..
ويقول علامتهم المجلسي منتقداً شيوخه القائلين بالإجماع :-
" ثم إنهم .. لما رجعوا إلى الفروع ، كأنهم نسوا ما أسسوه في الأصول ، فادعوا الإجماع في أكثر المسائل ، سواء ظهر الاختلاف فيها أم لا ، وافق الروايات المنقولة فيها أم لا ! حتى أن السيد (الشريف المرتضى) وأضرابه كثيراً ما يدّعون الإجماع فيما يتفردون في القول به ، أو يوافقهم عليه قليل من أتباعهم . وقد يختار هذا المدّعي للاجماع قولاً آخر في كتابه الآخر !! وكثيراً ما يدعي أحدهم الاجماع على مسألة ، ويدعى غيره الاجماع على خلافه ... ولا يخفى أن في زمان الغيبة لا يمكن الإطلاع على الإجماع ... وأيضا دعوى الاجماع إنما نشأ في زمن السيد (المرتضى) والشيخ (الطوسي) ومن عاصرهما ثم تابعهما القوم ، ومعلوم عدم تحقق الإجماع في زمانهم ، فهم ناقلون عمن تقدمهم ... وما قيل من أن مثل هذا التناقض والتنافي الذي يوجد في الإجماعات يكون في الروايات أيضا ، قلنا : حجية الأخبار ووجوب العمل بها مما تواترت به الأخبار ، و إستقر عليه عمل الشيعة ، بل جميع المسلمين في جميع الأعصار ، بخلاف الإجماع الذي لا يُعلم حجيته ولا تحققه ، ولا مأخذه ولا مراد القوم منه " (بحار الأنوار للمجلسي 86/ 222 ) ..
********************************
الخلاصة :- لقد إفترى الإثناعشرية أول كذبة .. عندما قالوا بضرورة وجود معصوم حي في كل زمان لكي يعلّم الناس أمور دينهم .. ثم وقعوا في مأزق بعدما توفي الحسن العسكري دون خلف .. فتارة يقولون : له سفير .. وتارة يلغون فكرة السفير ، وينادون بسلطة الفقيه المجتهد !!
فإنتقلوا من ولاية المعصوم .. إلى ولاية غير المعصوم !!!
ولو أنهم تابوا من البداية ، وعادوا إلى الدين الحق .. لكان خيراً لهم ..
ولكنهم تمادوا في الغي .. فأخذوا يُطلقون الكذبة وراء الأخرى .. حتى وقعوا في دوامة عجيبة من التناقضات ..
هداهم الله إلى سواء السبيل .. آمين ..

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
<< خنيس الخرء >>
166 المسألة 166 :-
من عجائب الشيعة أنه إذا اختلفوا في مسألة وكان أحد القولين يُعرف قائله والآخر لا يُعرف قائله، فالصواب عندهم هو القول الذي لا يُعرف قائله! لأنهم يزعمون أنه قد يكون قول الإمام المعصوم! حتى انتقدهم شيخهم الحر العاملي وتعجب قائلاً: «وقولهم باشتراط دخول مجهول النسب فيهم أعجب وأغرب، وأي دليل عليه؟ وكيف يحصل مع ذلك العلم بكونه هو المعصوم أو الظن به»( ).
---------------------------------------------------------------------------------------------
<< جواب الإثناعشري >>
هذه المسألة فيما لو اجمع كل الشيعة الا شخص واحد وكان معروفا عندهم فاحتمال كونه هو الامام منتف فلا يضر في الاجماع الذي يراد منه استكشاف راي الامام عليه السلام
اما لو خالفهم من لا يعرفوه فيتوقفون لاحتمال انه الامام عليه السلام فلا يحصل عندهم اليقين بان ما اختاروه هو راي الامام عليه السلام
وهو راي لا يقول به كل الشيعة وانما هو راي اصولي في الاجماع يقول به بعض الشيعة.
------------------------------------------------------------------------------------------------
<< التعليق >>
بدأت مشكلة الإثناعشرية من أول كذبة قالوا بها !
عندما قالوا :- إن الله عادل لطيف بالعباد (وهي كلمة حق يُراد بها باطل) .. وإن من عدله ولطفه أنه يختار بنفسه للناس قائداً وإماماً وهادياً ، معصوماً من الذنوب والخطأ والنسيان والسهو !!
إن كلامهم يبدو – من أول وهلة – جميلاً ومعقولاً !! ولهذا خدعوا الكثير من الناس بهذه الشبهة ..
ولكن لو فكرنا ملياً في كلامهم .. لوجدناه مليئاً بخدع الشياطين .. منها :-
- كلامهم غير واقعي .. فنحن لم نرَ معصوماً منذ وفاة نبينا محمد (صلى الله عليه وسلم) ! أما الائمة الإثناعشر .. فقد قرأنا سيرتهم .. ولم نجد ما يدل على عصمتهم .. سوى قصص خيالية خرافية لم يروها إلا أناس قلائل مشبوهون .. مثل زرارة الذي ضرط في لحية إمامه .. وجابر الجعفي المتهم بالتخليط (الجنون) .. وأبو الخطاب الغالي الزنديق .. وأبو الجارود الذي سماه محمد الباقر رحمه الله سرحوباً (شيطان البحر الأعمى) .. والمعلى بن خنيس (خنيس الخرء) !!
- الإثناعشرية لا يملكون (صحيح أهل البيت) .. ولا (تفسير أهل البيت) ..
- تصرفات الإثناعشرية تدل على إنهم لا يريدون إتباع أهل البيت .. بدليل إنهم خذلوا أهل البيت على الدوام .. وإنما يريدون من أهل البيت أن يكونوا مجرد واجهة فقط لتحقيق أهدافهم ..
----------------------------------------------------------------------------------------------
أما مسألة الإجماع .. فقد تورط فيها الإثناعشرية بعد وفاة الحسن العسكري (رحمه الله) .. فقد إختفت (الواجهة) التي كانوا مختفين وراءها .. ووجدوا أنفسهم بلا (إمام) يتوارون وراءه .. فإبتدعوا فكرة (سفير المهدي) .. ولم تدم طويلاً بسبب مجيء البويهيين ..
عندها عادوا إلى ما أنكروه من قبل ! فقالوا : لا بأس ب(غياب) المعصوم ، فيمكن للفقيه المجتهد أن ينوب عنه .. ويمكن للعلماء إستنباط الأحكام بالطرق الشرعية .. ومنها : الإجماع ..
فإستغرب الناس منهم ، وقالوا لهم :- أنتم تزعمون إنكم لا تأخذون إلا برأي المعصوم حصراً .. فكيف تأخذون برأي علماء غير معصومين ؟؟
فأجاب الإثناعشرية بكل برود :- بسيطة جداً .. إذا كان الفقيه معروف الهوية والنسب .. فهو ليس بالمهدي قطعاً .. وإذا كان مجهول الإسم والهوية .. فنحن نهتم برأيه .. لأنه قد يكون هو الإمام المهدي !!

لا أريد أن أعلق على هذا (الهذيان) .. لأنني كلما قرأتُه .. أكاد أموت من الضحك ..

الحمد لله على سلامة العقل والدين
--------------------------------------------------------------------------
(حاشية) : من هو خنيس الخرء ؟
عن الفضيل بن مرزوق ، قال :-
سألتُ عمر بن علي وحسين بن علي – عمي جعفر الصادق بن محمد الباقر ، رحمهم الله جميعاً :-
" هل فيكم إنسان من أهل البيت أحد مفترضة طاعته ، تعرفون له ذلك ، ومن لم يعرف له ذلك فمات مات ميتة جاهلية ؟ " .
فقال :- " لا ، والله ، ما هذا فينا . من قال هذا فينا فهو كذاب " .
فقلتُ لعمر بن علي ( إبن علي السجاد زين العابدين) :- " رحمك الله ، إن هذه منزلة ، إنهم يزعمون أن النبي (صلى الله عليه وسلم) أوصى إلى علي ، وأن علياً أوصى إلى الحسن ، وأن الحسن أوصى إلى الحسين ، وأن الحسين أوصى إلى إبنه علي بن الحسين ، وأن علي بن الحسين أوصى إلى إبنه محمد بن علي ! " .
قال :- " والله ، لقد مات أبي ، فما أوصى بحرفين . ما لهم ؟ قاتلهم الله ! إن هؤلاء متأكلين بنا . هذا خنيس الخرء ، وما خنيس الخرء ؟! " .
قلتُ له :- " المعلى بن خنيس ؟ " .
قال :- " نعم ، المعلى بن خنيس . والله ، لقد أفكرتُ على فراشي طويلاً أتعجبُ من قوم لبس اللهُ عقولَهم حتى أضلّهم المعلى بن خنيس " (تاريخ مدينة دمشق لإبن عساكر 41/ 392 ) ..
أقول :- لا تعجب ، يا سيدي ، من هؤلاء القوم .. إنهم يريدون إستعادة مجد المجوس الذي فقدوه على يد العرب المسلمين ..
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
<< مراسيم وشعائر تقديس القبور عندهم >>
167 المسألة 167 :-
يقول شيخ الشيعة المجلسي: «إن استقبال القبر أمر لازم وإن لم يكن موافقاً للقبلة»( ) وذلك عند أداء ركعتي زيارة أضرحتهم!!
والعجيب أن النهي عن اتخاذ القبور مساجد وقبلة قد ورد في كتبهم عن أئمتهم من آل البيت، ولكنهم يحملون ذلك على التقية ـ كعادتهم في كل ما لا يوافق أهواءهم ـ!
-----------------------------------------------------------------------------------------------
<< جواب الإثناعشري >>
هذا كلام صاحب البحار ، فالقضية خطأ مطبعي فقط ، فإن صاحب البحار ينقل الكلام عن صاحب الدروس ..
وهذا نص قول الشهيد في الدروس ..
- الدروس - الشهيد الأول ج 2 ص 22 :
وللزيارة آداب : أحدها : الغسل قبل دخول المشهد ، والكون على طهارة ، فلو أحدث أعاد الغسل ، قاله المفيد ، وإتيانه بخضوع وخشوع في ثياب طاهرة
وثانيها : الوقوف على بابه والدعاء والاستئذان بالمأثور ، فإن وجد خشوعا ورقة دخل ، وإلا فالأفضل له تحري زمان الرقة ، لأن الغرض الأهم حضور القلب لتلقي الرحمة النازلة من الرب ، فإذا دخل قدم رجله اليمنى ، وإذا خرج فباليسرى .
وثالثها : الوقوف على الضريح ملاصقا له أو غير ملاصق ، وتوهم أن البعد أدب وهم ، فقد نص على الاتكاء على الضريح وتقبيله .
ورابعها : استقبال وجه المزور واستدبار القبلة حال الزيارة ، ثم يضع عليه خده الأيمن عند الفراغ من الزيارة ويدعو متضرعا ، ثم يضع عليه خده الأيسر ويدعو سائلا من الله تعالى بحقه وبحق صاحب القبر أن يجعله من أهل شفاعته ، ويبالغ في الدعاء والالحاح ، ثم ينصرف إلى ما يلي الرأس ، ثم يستقبل القبلة ويدعو .
وخامسها : الزيارة بالمأثور ، ويكفي السلام والحضور .
وسادسها : صلاة ركعتي الزيارة عند الفراغ ، فإن كان زائرا للنبي صلى الله عليه وآله ففي الروضة ، وإن كان لأحد الأئمة عليهم السلام فعند رأسه ، ولو صلاهما بمسجد المكان جاز ، ورويت رخصة في صلاتهما إلى القبر ، (((ولو استدبر القبر وصلى جاز))) ، وإن كان غير مستحسن إلا مع البعد .
فإذن النقل عن الدروس ولتنظر الفرق بين العبارتين
العبارة الاصلية من الدروس (((ولو استدبر القبر وصلى جاز)))
العبارة التي ينقلها صاحب البحار عن الدروس (((ولو استدبر القبلة وصلى جاز)))
فالقضية غلطة مطبعية او اشتباه في النقل
--------------------------------------------------------------------------------------------------
<< التعليق >>
أولاً :- لاحظوا شدة تقديس الإثناعشرية للقبور .. ربما أكثر من تقديس الكعبة !
من خلال قراءاتي توصلتُ إلى نتيجة لطيفة .. وهي إن العرب عموماً .. وبالذات عرب الحجاز .. لا يعرفون تقديس البشر .. أحياءاً أو أمواتاً .. قبل الأسلام وبعده !
قبل الإسلام .. كانوا يعبدون الحجر والصنم .. ولكننا لم نسمع أنهم عبدوا بشراً .. ولا عظّموا رجلاً إلى حد تقديس قبره بعد موته ، مع الدوام على زيارته والطواف حوله والصلاة عنده !! لم يفعلوها مع نبيهم إسماعيل (ع) ، ولا مع ملوكهم مثل إمرؤ القيس وغيره ، ولا مع رؤسائهم ، مثل هاشم وعبد مناف وعبد شمس وعبد المطلب ..
وبعد الإسلام .. لم يفعلوها مع نبيهم محمد (صلى الله عليه وسلم) .. ولا مع أهل بيته .. ولا مع الصحابة الكرام ..
فمن أين جاءت هذه البدع العجيبة عند زيارة القبور : الخشوع ، الرقة ، وضع الخد الأيمن ، التضرع ، الدعاء ، طواف حول القبر ، صلاة زيارة القبر ؟؟!!
أغلب الظن أنها جاءت من الأعاجم وأصحاب الديانات السابقة .. الذين إعتادوا على تقديس أنبيائهم وملوكهم وأوليائهم .. ومن ثم تقديس قبورهم بعد موتهم ..

ويغلب على ظني أن هذه الخصلة التي إمتاز بها عرب الحجاز عن الآخرين في زمانهم .. ألا وهي عدم تقديس البشر وقبورهم .. كانت من أسباب إختيار الله تعالى لهم لحمل آخر رسالة سماوية .. الرسالة التي يجب أن تهيمن على الدين كله .. ولو كره الكافرون .. والله أعلم .

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
<< ما فائدة معرفة الإمام إذا لم يصلنا منه حديث صحيح السند ؟ >>
168 المسألأة 168
:- يردد الشيعة كثيراً حديث «الغدير» وقوله صلى الله عليه وسلم فيه «أذكركم الله في أهل بيتي» وينسون أنهم أول من خالف هذه الوصية النبوية؛ حيث عادَوْا جمهوراً كبيراً من أهل البيت!
--------------------------------------------------------------------------------------------
<< جواب الإثناعشري >>
ذكر النبي أسماء اهل بيته الذين تجب طاعتهم وهم علي والحسنان وتسعة من ولد الحسين عليهم السلام . وقد مرت عنه الاحاديث في ذلك .
----------------------------------------------------------------------------------------------
<< التعليق >>
أولاً :- أثبتنا في المسائل السابقة أن جميع أسانيد رواياتهم في هذا المجال هي أسانيد ضعيفة ، إعتماداً على مصادرهم ، وبالذات كتاب/ معجم رجال الحديث لحبرهم الأعظم أبي القاسم الخوئي .
ثانياً :- لو كان الشيعة متفقون فيما بينهم على أسماء الذين تجب طاعتهم .. فلماذا إنقسموا إلى عدة طوائف .. تكفّر بعضها بعضاً .. مثل الزيدية والإثناعشرية والإسماعيلية والواقفية والفطحية وغيرها ؟؟
ثالثاً :- نقول للإثناعشرية :- أياً كان إسم الإمام الذي تزعمون أنكم أتباعه .. هل لديكم حديث صحيح السند عنه يتكلم عن الإمامة والعصمة والرجعة والبداء ؟
فما دام جوابكم عن هذا السؤال هو النفي .. فما أهمية معرفة إسم الإمام ؟؟!!
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
<< بنو هاشم لم ينقلوا روايات النص والوصية !! >>
169 المسألة 169 :
- يقال للشيعة: لو كتم الصحابة مسألة النص على علي رضي الله عنه لكتموا فضائله ومناقبه فلم ينقلوا منها شيئاً، وهذا خلاف الواقع، فعلم أنه لو كان شيء من ذلك لنُقل؛ لأن النص على الخلافة واقعة عظيمة، والوقائع العظيمة يجب اشتهارها جداً، فلو حصلت هذه الشهرة لعلمها المخالف والموافق.
-------------------------------------------------------------------------------------------
<< جواب الإثناعشري >>
ومن قال انها كتمت ولم تصل ؟ فقد قيض الله لها شيعة محبين لامير المؤمنين عليه السلام نقلوا كل ما تمكنوا من روايات خلافته وفضائله وتحملوا القتل والموت من النواصب ومن الحكومات الجائرة في سبيل ايصال هذه الاحاديث للاجيال المتعاقبة . فهذه كتب الشيعة في الامامة وفي أدلتها لا تعد ولا تحصى .
أما أتباع بني أمية وبني مروان ، فإنه ليس من المنتظر أن يهتموا بروايات خلافته ، وهم يريدون طمس إسمه لتثبيت دعائم خلافة الطلقاء وأبناء الطلقاء على حساب ظلم الخلفاء الحق المنصوص من قبل الله ورسوله ، ومع ذلك ظهر على الرغم منهم أحاديث كثيرة في خلافته وفضله ، لأن الله يريد أن تظهر.
-------------------------------------------------------------------------------------------
<< التعليق >>
أيها الإثناعشرية ، من هم الشيعة المحبون الذين نقلوا روايات النص على خلافة علي (رض) ؟
أنتم تقولون : إرتد الناس إلا ثلاثة .. أو أربعة .. أو سبعة (الإختصاص للمفيد ص 6) ..
وليس في هؤلاء القلة واحد من بني هاشم !!!
فكيف تمكنوا من نقل روايات النص على علي ؟؟!!
فإذا كانت عشيرة رسول الله (صلى الله عليه وسلم) لم تروها .. فمن رواها ؟ زرارة الضراط ، أم الجعفي المجنون ، أم خنيس الخرء ؟؟؟؟؟؟؟
وهل توجد في رواياتكم رواية واحدة صحيحة السند ؟! أذكروها لنا ولكم الأجر والثواب ..
----------------------------------------------------------------------------------
وإذا كان أئمة أهل البيت أنفسهم أنكروا النص والوصية .. فهل نكذّبهم ونصدّقكم ؟؟
فقد سئل محمد الباقر رحمه الله يوماً :- " أنت الإمام ؟ " .
قال :- " لا " .
قيل :- " فإن قوماً بالكوفة يزعمون أنك إمام " .
قال :- " ما أصنع ؟ " .
قال :- " تكتب إليهم تُخبرهم " .
قال :- " لا يُطيعوني " ( بحار الأنوار للمجلسي 46/356 ) .
هناك تفسيران لهذه الرواية :-
الأول :- إن محمد الباقر صادق فيما يقول ، وهو ينكر مفهوم الإمامة عند الشيعة ، وهو يعني ما يقول .. وهذا تفسير أهل السنة والجماعة ..
الثاني :- إن محمد الباقر كان يكذب على السائل خوفاً على نفسه .. من باب التقية !! وهذا تفسير الشيعة الإثناعشرية ..
---------------------------------------------------------------------------------------
وكذلك كان أخوه زيد بن علي السجاد زين العابدين يُنكر ذلك ..
حيث قال لأحد الروافض مستنكراً :- " أنت الذي تزعم أن في آل محمد إمام مفترض الطاعة معروفاً بعينه ؟؟!! " (بحار الأنوار للمجلسي 47/ 405) ..

وذات يوم دخل على جعفر الصادق رحمه الله رجلان من الشيعة الزيدية ، فقالا له : " أفيكم إمام مفترض طاعته (كما يدّعي الإثناعشرية) ؟ " .
فقال جعفر : " لا " .
فقالا له : " قد أخبرنا عنك الثقاة أنك تقول به " .
فغضب ، وقال : " ما أمرتُهم بهذا " .
فلما رأيا الغضب بوجهه خرجا ( بحار الأنوار للمجلسي 68/ 13 ) ...
لماذا خرجا ؟؟
لأنهما قالا في نفسيهما :- رجل بمكانة جعفر الصادق ونسبه ، لا يُعقل أن يكذب ، ولو من باب التقيةً !!!
-------------------------------------------------------------------------------------------------
أما أولاد وأحفاد الحسن بن علي رحمهم الله .. فكانوا جميعاً يُنكرون ما يردده الروافض (الإمامية) (الإثناعشرية والإسماعيلية) من غلو في آل البيت .
فيقولون (راجع بحار الأنوار ج 47) :-
" إتقوا الله ، ما عندنا إلا ما عند الناس " ( ص34 ) .
" لا، والله، ما ترك علي بن أبي طالب كتاباً " ( ص270 ) .
" ما لنا في هذا الأمر ما ليس لغيرنا " ( ص271 ) .
" بأي شيء كان الحسين أحق بها من الحسن ؟ إن الحسين كان ينبغي له إذا عدل أن يجعلها في الأسن (الأكبر) من ولد الحسن " ( ص281 ) .
وكانوا يؤكدون عدم وجود إمام مفترض الطاعة ( منصوص عليه من الله ورسوله ) ، حتى جدهم علي بن أبي طالب لم يكن في نظرهم إماماً منصوصاً عليه ( ص272 ) .
وكانوا يستهزأون من الروافض ، ويقولون لهم :- " أهذا في جفركم الذي تدّعون ؟ " ( ص272 ) . وأنكروا أن هناك إمامة منصوص عليها لجدهم علي بن أبي طالب ( ص 271 ، 272 ) .
أخبرونا أيها الإثناعشرية .. هل نكذّب هؤلاء الأخيار من آل محمد (صلى الله عليه وسلم) ونصدّقكم ؟؟
ما لكم كيف تحكمون ؟؟
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
<< فزورة الامام الغائب >>
170المسألة 170 :- يروي الشيعة أن الحسن العسكري والد إمامهم المنتظر قد أمر بحجب خبر «المنتظر» إلا عن الثقات، ثم يتناقضون فيزعمون أن من لم يعرف الإمام فإنما يعرف ويعبد غير الله! وإن مات على هذه الحال مات ميتة كفر ونفاق !
--------------------------------------------------------------------------------------------
<< جواب الإثناعشري >>
يكفي أن يعرف ان عليه الامام المنصوص من الله ورسوله ويعتقد بامامته ، وليس شرطاً أن يراه أو يبايعه او غير ذلك ، كما نعتقد بنبوة الرسل السابقين ، فإن بعضهم لا نعرف أسماءهم ولا أي معلومات عنهم ، ولكنا نقول بأننا نؤمن بجميع رسل الله سبحانه وتعالى فيشملهم هذا التعريف وكذلك الكتب .
--------------------------------------------------------------------------------------------------
<< التعليق >>
لا بد من وجود وسيلة إتصال بين القائد وأتباعه لكي يقوم بواجبه كقائد أو إمام أو مرشد ..
هذه حقيقة عقلية بديهية منطقية ، لا يختلف عليها إثنان ..
فإذا أراد مهديكم أن يقودكم .. فعليه أن يَظهر لكم علانية .. أو يرسل لكم رسولاً .. أو يبعث إليكم برسائل ..
وبما أنكم تقولون إن مهديكم قد دخل في غيبة ( بالأحرى غيبوبة) كبرى ، فلا يمكنكم أن تروا منه إشارة ، أو تسمعوا منه همسة .. فهو ليس بقائدكم حالياً ..
بل إن قائدكم الفعلي اليوم هو ذلك الدجال الذي يزعم إنه نائب المعصوم .. فإستعبدكم ، وإستحل دماءكم وفروجكم ، بإسم المهدي ..
-------------------------------------------------------------------------------------------
أما ما ورد في جواب الإثناعشري حول الأنبياء والرسل السابقين .. فهؤلاء (عليهم السلام) ليس من واجبهم قيادة الناس في أيامنا هذه .. وبالتالي لا داعٍ لمعرفة جميع أسمائهم وتفاصيل حياتهم .. فقد أدّوا الذي عليهم ..
أما مهديكم .. فحسب عقيدتكم .. هو الإمام والقائد في زماننا هذا ..
فهل تتفضلون بإطلاعنا على طريقة إتصاله بكم ؟ وكيف تصلكم تعليماته وإرشاداته إليكم ؟
أنا شخصياً لديّ العديد من الأسئلة التي أريد أن أطرحها على مهديكم .. فكيف ستوصلونها إليه ؟
أفيدونا ، هداكم الله ، وأزال عنكم الغباء والدجل ..
----------------------------------------------------------------------------------------------
في مناظرة مع أحد الاثناعشرية .. سألته :- " ما هو عمل مهديكم حالياً ؟ " .
قال :- هو " إمام وقائد وحجة وشاهد " .
قلتُ له :- " إن كنتَ تقصد إنه مجرد متفرج على الأحداث ، فهذه ليست إمامة ولا قيادة ! القائد والإمام الحقيقي لا بد من وسيلة إتصال بأتباعه .. ولككنا لم نسمع منه همسة .. ولا رأينا له حركة !! " .
قال :- " هو حجة على الناس يوم القيامة " .
فأرد عليه قائلاً :- " إن سألني الله عنه يوم القيامة .. سأقول :
يا رب ، أنت منحتنا العقل لنميّز به الحق من الباطل ..
وهذا الرجل لم أره ، ولم أر آثاره ..
ولم أسمعه ، ولم أسمع عنه أية رواية ، سوى بعض الرقاع والقصاصات التي زعم بعضهم إنها منه أثناء غيبته الصغرى قبل أكثر من 1400 سنة !!!
علماً إن أهل بيته أنكروا ولادته ، وشهدوا على ذلك أمام الخليفة والناس ، فورث أباه كل من أمه وأخوه (جعفر) ..
وقد أنكر وجوده جمهور المسلمين وعلماؤهم ، سابقاً ولاحقاً ، سوى حفنة صغيرة من الإثناعشرية لم يستطيعوا أن يعطونا دليلاً قطعياً محكماً على وجوده ، لا نقلاً ، ولا عقلاً ..
وإن كنتُ كاذباً .. فليأتِ هذا (الغائب) .. وليُثبت لنا أمامك كيف برهن لنا على وجوده ؟ بكلمة ؟ بإشارة ؟ بهمسة ؟ بلمسة ؟ بماذا ؟ " ..
--------------------------------------------------------------------------------
أحد المحاورين الاثناعشرية قال يوماً :- " نحن لا نجزم بأنه لا أحد اليوم يستطيع رؤية الإمام المهدي أو يتصل به .. فقد وردتْ قصص كثيرة متواترة عن أناس رأوه وتكلموا معه " .
قلنا لهم :- " هؤلاء كذابون مفترون .. بنص رواية مهديكم الغائب !! .. فقد رويتم في كتبكم (المتواترة !) إنه من ادعى المشاهدة (مشاهدة المهدي) قبل ظهور علامات الساعة فهو كذاب مفتر !! (الغيبة للطوسي ص 395) ..
وعلى كل حال .. هذا هو الميدان ، يا حميدان !! فليخرج من زعم إنه رأى مهديكم ، وليقل هذا علناً أمام الناس ، لكي نصدقه ونتبعه !!
وهذا لن يحصل أبداً .. أتعلمون لماذا ؟؟
لأن أول من سيعترض عليه ويكذّبه ويطعن فيه .. هو مراجع الشيعة الإثناعشرية أنفسهم !!
لأنهم لو صدّقوه فيما يقول .. سيكون لزاماً عليهم جميعاً أن يكونوا أتباع أذلاء له .. بإعتباره النائب الحقيقي للمهدي .. وعليهم أن يدفعوا له الخمس .. ويسمعوا له ويطيعوا ولا يعترضوا عليه !!
وبالتالي سيقعون في شر أعمالهم !!
لهذا ، لم نجد مرجعاً إثناعشرياً ذكياً .. يُعلن إنه رأى المهدي وتكلم معه !!









 
قديم 10-03-17, 04:41 PM   رقم المشاركة : 95
طالب علام
عضو ماسي







طالب علام غير متصل

طالب علام is on a distinguished road


[size="
<< العدد المذخور .. بدعة جديدة من بدع الإثناعشرية >>
171 المسألة 171 :-
يقال للشيعة الذين يزعمون أن الله قد أمد في عمر «مهديهم المنتظر» مئات السنين، لحاجة الخلق بل والكون كله إليه!: لو كان الله يمد في أجل أحد من بني آدم لحاجة الخلق إليه لمد في أجل رسول الله صلى الله عليه وسلم.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
<< جواب الإثناعشري >>
النبي صلى الله عليه واله خُيّر فإختار لقاء ربه وتحميل المهمة من بعده لأمير المؤمنين عليه السلام ، وهكذا كل الائمة عليهم السلام إختاروا لقاء الله ، إلى أن وصلت الإمامة للإمام المنتظر ، وقد إنتهى العدد المذخور من قبل الله لقيادة هذه الارض وإمامة اهلها ، فأبقاه الله ليملأها قسطاً وعدلاً بعدما ملئت ظلماً وجوراً .
-------------------------------------------------------------------------------------------------
<< التعليق >>
هل يريد الإثناعشري أن يعاتب النبي (صلى الله عليه وسلم) لأنه ترك إكمال المسيرة وسلّمها إلى علي (رضي الله عنه) قبل أن يمهّد له الأمور ويزوّده بالقوة اللازمة لتولي السلطة ؟؟ غريبة !!
ثم ما هو العدد المذخور ؟؟؟ هل يقصد إن الله تعالى قد فرض على نفسه تسمية 12 إماماً فقط .. ثم تفاجأ بأنهم (إستُهلِكوا) جميعاً وماتوا في أول 250 سنة هجرية .. فإضطر إلى تطويل عمر الأخير ؟؟؟؟
سبحانه وتعالى عما يصفون .. والحمد لله على سلامة العقل والدين ..
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
<< كيف يصبح مجهول الأصل سفيراً للمهدي ؟ >>
172 المسألة 172 :
- لا يقبل الشيعة قول جعفر أخي الحسن العسكري والد «إمامهم الغائب» في أن أخاه الحسن لم يخلف ولداً؛ لأنه –كما يقولون- غير معصوم( )، ثم يقبلون دعوى عثمان بن سعيد في إثبات الولد للحسن، وهو غير معصوم ـ أيضاً ـ! فما هذا التناقض؟!
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
<< جواب الإثناعشري >>
ذكرنا ان هناك روايات كثيرة تنص على ان الامام الثاني عشر هو ابن الامام العسكري قبل ان يولد جعفر وقبل ان يولد عثمان بن سعيد ، بل من النبي والائمة السابقين عليهم السلام بأنه التاسع من ولد الحسين بأن تكون الامامة في الاعقاب واعقاب الاعقاب بعد الحسنين ، ولا تكون في طبقة واحدة بعد الحسنين . وهناك روايات عن النبي تنص على انه ابن الامام الحسن العسكري عليه السلام.
فروايات كونه ابن الامام العسكري عليه السلام ثابتة عندنا قبل ولادته عليه السلام ، بل نص الائمة ان الله سيخفي ولادته ، ولن يعلم بها الا القليل لئلا يقتل ولئلا تكون في عنقه بيعة لاحد ، وقد مرت بعض هذه الروايات .
---------------------------------------------------------------------------------------------
<< التعليق >>
لقد ناقشنا أحاديثهم في هذا الموضوع .. ودرسنا أسانيدها في كتاب/ معجم رجال الحديث لشيخهم الخوئي .. فلم ينجو حديثاً من ضعف أو علة ..
كما إن السجلات الرسمية لأهل البيت في ذلك الوقت خلت من أي دليل على وجود ولد للحسن العسكري (رحمه الله) .. فليس أخوه جعفر هو الذي أنكر ذلك فحسب .. بل أمه أيضاً أنكرت ذلك .. وكذلك أعمامه وأولادهم .. وكل الفرع الحسيني لأهل البيت .. وكذلك الرفع الحسني .. والعقيلي (أولاد عقيل بن أبي طالب) .. والعباسي (أولاد العباس بن عبد المطلب) ..
جميعهم أجمعوا على إن الحسن العسكري مات دون خلف ..
أفنكذّب كل هؤلاء .. ونصدّق بائع زيت (عثمان بن سعيد) ، لا نعرف أصله ونسبه ؟ أتحدى أي إثناعشري أن يأتيني بإسم جد عثمان بن سعيد العمري ، وإسم عشيرته ..
إليكم نبذة عن سيرته :-
------------------------------------------------------------------------------------------
عثمان بن سعيد العمري:- مجهول الأصل، كان يتاجر بالزيت في سامراء. كان يقول أنه وكيل الإمام علي الهادي، ثم من بعده الإمام الحسن العسكري.
ويبدو أن أكثر زبائنه كانوا من أهل مدينة قم في إيران، الذين صدّقوه، فأخذوا يرسلون الوفود إلى سامراء، حاملة الأموال المجزية والرسائل، فيضعها عثمان داخل جرار الزيت ويُدخلها إلى سامراء سراً، ثم يعود بالأجوبة إلى الوفد (بحار الأنوار للمجلسي 51/ 344 ) .
وبعد وفاة العسكري إستطاع إقناعهم بأنه رأى إبنه المسمى محمد وأنه غائب وهو سفيره. وقد إنتقل إلى بغداد، وإستمر بممارسة نفس العمل السري: يأخذ أموال الشيعة وأسئلتهم، ثم يخرج لهم الإجابات والتعليمات، إلى حين وفاته، فإستلم إبنه محمد المهمة بعده.
وقد أصبحت مدينة قم بإيران مفخرة الإثناعشرية ، فهم أول من جمع الخمس وبعثها (مستدرك سفينة البحار للشاهرودي (إثناعشري) 8/ 600 – 605 ) .
----------------------------------------------------------------------------------------------------
كيف أثبت عثمان العمري لعامة الشيعة أنه سفير المهدي ؟
ليس عن طريق الروايات .. كما يحاول الإثناعشري أن يزعم في جوابه .. بل عن طريقين تدلان عن دهائه وسعة حيلته وخبثه : الخط الشريف، والمعجزات.
-----------------------------------------------------------------------------------------------
الخط الشريف ؟!
كان عثمان العمري يُخرج للشيعة أوراقاً بخط يقول إنه خط الإمام. وهذا ما كان يفعله منذ زمن الإمام الحسن العسكري. فلما مات الإمام، إستمر عثمان بإخراج نفس الخط زاعماً أنه خط المهدي! فصدّقه الشيعة (بحار الأنوار للمجلسي 51/ 346 ، وراجع/ الغيبة الصغرى للمالكي ص 51 – 52 ) .
ولم يسألوه كيف تطابق الخطان: خط الأب وخط إبنه؟ وهل كان المهدي يكتب قبل ولادته؟؟
والملاحظ أن الخط نفسه إستمر في حياة السفير الثاني محمد بن عثمان العمري (بحار الأنوار للمجلسي 51/ 350 ، ص 352 ، كذلك راجع/ أعيان الشيعة للأمين 2/ 47 ) .
لكنه إنقطع بعد وفاته ! فأخذ السفير الثالث النوبختي يكتب بخط بيده ، أو بيد أحد أتباعه ، ويقول إنه بإملاء المهدي! ولم يسأله الشيعة لماذا قرر المهدي عدم الكتابة بيده؟
---------------------------------------------------------------------------------------------------
والسؤال هنا: خط من هذا؟
أغلب الظن أنه خط محمد بن عثمان العمري الذي كان يعمل مع أبيه عثمان كوكيل للإمام العسكري، وكان يكتب الرقاع بخطه وينسبها للإمام .
فلما مات الإمام إستمر محمد بن عثمان في كتابة الخط على إعتبار أنه خط المهدي. وإستمر على ذلك في زمن أبيه ثم في زمنه .
فلما مات محمد بن عثمان، إنقطع الخط ! بل إنه (محمد بن عثمان) في مرض الموت لم يستطع أن يُخرج لأتباعه رقعة بتوقيع المهدي .. (لأنه مريض!) .. فأوصى للنوبختي شفهياً !! ( راجع/ الغيبة للطوسي من ص 367 إلى ص 373 ) .
فلم يجد السفير الثالث النوبختي مناصاً من الإدعاء بأن المهدي قد أقلع عن الكتابة!
ولو كان خط المهدي فعلاً، لإستمر إلى الآن، ولأمكن توثيقه والتأكد منه!!
ولكان أعظم دليل عندهم على وجود المهدي!! ولتفاخروا بإعلانه ونشره للناس للدلالة على صحة مذهبهم!! ولكنهم في الحقيقة لا يعرفون خطه ولا ختمه ولا خط أبيه، ولا حتى القلم الذي كان يكتب به!! وإلا، كيف تفسرون ما حدث؟
-----------------------------------------------------------------------------------------------
المعجزات؟
الكثير من الروايات تشير إلى أن المعجزات وخوارق العادات هي التي جعلت الشيعة يصدّقون بسفراء المهدي (بحار الأنوار للمجلسي 51/ 350 ، ص 362 ، ص 379) .
ومعظمها عبارة عن قدرة الإمام أو السفير على معرفة قيمة الأموال وممن أتت، قبل فتح أكياس الأموال وعدّها ! (البحار 52/ 14 ، 52/ 81) .
ويمكن فعل ذلك بسهولة عن طريق دس جاسوس ضمن الوفد ! ويبدو لسهولتها تتكرر هذه (المعجزة!) بالذات كثيراً ؟
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
المهدي من ولد الحسن :-
وجدنا روايات تقول : إن المهدي المنتظر هو من ولد الحسن .. هكذا دون تعيين !
هذه العبارة تشير إلى أن المهدي هو أحد أولاد الحسن ، أو من نسله وأحفاده ..
لكن الإمام الحسن العسكري ليس له سوى ولد واحد ، هو محمد المهدي المنتظر . هذا ، على رأي الإثناعشرية .. أما عند باقي المسلمين ، فالحسن العسكري (ع) ليس له ولد أصلاً !! ففي كلا الحالتين والإحتمالين ، هذه العبارة لا تنطبق على الحسن العسكري !
ولكن لا يوجد إمام إسمه الحسن ، سوى الحسن العسكري ، والحسن بن علي بن أبي طالب ! والحسن بن علي بن أبي طالب كانت لديه أولاد وذرية ، ونسله باقٍ إلى يوم القيامة ..
------------------------------------------------------------------------------------------
النتيجة :- عبارة (من ولد الحسن) تلمح أن المهدي المنتظر من نسل الحسن بن علي بن أبي طالب ، وليس الحسين !! وبالتالي، لا يمكن أن يكون المهدي هو إبن الحسن العسكري .
المفاجأة :- إن العديد من كتب العامة (السنة) والشيعة الزيدية تشير أيضاً إلى أن المهدي المنتظر هو من ذرية الحسن بن علي بن أبي طالب !!
وردت عبارة ( من ولد الحسن) في كتب الإثناعشرية التالية :- ( المحاسن للبرقي 1/14 مقدمة المعلق ، الكافي للكليني 1/ 358 – 359، عيون أخبار الرضا للصدوق 2/ 68 – 69 ، الإمامة والتبصرة للقمي - ص 106 – 108 ، كفاية الأثر للخزاز القمي - ص 155 - 217 - 218- 266 ، وسائل الشيعة للحر العاملي 16/ 238 ، 11/ 486 ، دلائل الامامة للطبري الشيعي - ص 176، الإستنصار للكراجكي - ص 32 ، الغيبة للطوسي - ص 155، الاحتجاج للطبرسي 1/ 398 ، الصراط المستقيم للعاملي 2/ 150 ، الجواهر السنية للحر العاملي - ص 284، بحار الأنوار للمجلسي 4/ 55 ، 36/ 409 ، 36/ 416 ، 58/ 37 ، 92/ 410 ، مستدرك سفينة البحار للشاهرودي 7/ 177، رسالة في إمامة الأئمة للتبريزي - ص 7 ، معجم أحاديث المهدي للكوراني العاملي 3/ 25 ، 3/ 42 ، 3/ 175، موسوعة الإمام الجواد للقزويني 2/ 530 ، موسوعة كلمات الإمام الحسين لمعهد باقر العلوم - ص 642 ، نهج السعادة للمحمودي 8/ 42 ، معجم رجال الحديث للخوئي 3/ 53 ، إعلام الورى للطبرسي 2/ 193، حياة أمير المؤمنين لمحمديان 2/ 62، غاية المرام للبحراني 1/ 198، 1/ 209 ، 1/209 ، 3/ 195، إلزام الناصب للحائري 1/ 192 ،
مكيال المكارم للأصفهاني 1/ 33 ، 2/ 99 ، التشيع للمدرسي اليزدي - ص 100 ، النصوص الصحيحة للتبريزي - ص 18، الولاية التكوينية لعلي عاشور - ص 78 ،تشيع در تسنن لمحمد رضا مدرسي - ص 91 ، طهارة آل محمد لعلي عاشور - ص 134 ) .
وورد خبر أن المهدي من نسل الحسن في مصادر السنة الآتية :- (الفايق للزمخشري 1/ 199 ، فيض القدير للمناوي 6/ 362 ، المهدي المنتظر لعبد العليم البستوي - ص 50 ، تهذيب الكمال للمزي 25/ 468 ، غريب الحديث لابن قتيبة 1/359 ) .

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
<< أضحوكة الطينة >>
173 المسألة 173 :
- من عقائد الشيعة المشهورة: عقيدة «الطينة»، ـ كما سبق في المقدمة ـ، وملخصها أن الله عز وجل قد خلق الشيعة من طينة خاصة وخلق السنة من طينة خاصة! وجرى المزج بين الطينتين بوجه معين؛ فما في الشيعي من معاصٍ وجرائم هو من تأثره بطينة السني! وما في السني من صلاح وأمانة هو بسبب تأثره بطينة الشيعي!، فإذا كان يوم القيامة جمعت موبقات وسيئات الشيعة ووضعت على السنة! وجمعت حسنات السنة وأعطيت للشيعة!
وفات الشيعة أن هذه العقيدة المخترعة تناقض مذهبهم في القضاء والقدر وأفعال العباد؛ لأن مقتضى هذه العقيدة أن يكون العبد مجبوراً على فعله وليس له اختيار؛ إذ أفعاله بمقتضى «الطينة»، مع أن مذهبهم أن العبد يخلق فعله كما هو مذهب المعتزلة!
-------------------------------------------------------------------------------------------------
<< جواب الإثناعشرية >>
ان روايات الطينة روايات موجودة في الكتب وليست عقيدة ، ولذلك اختلف الشيعة في مدلولها اختلافا واضحا ، وكل محاولاتهم هي في ان يفسرونها بتفسير لا يتناقض مع عدل الله سبحانه وتعالى .
ويعتقدون ان كل معنى تفسر به روايات الطينة يتنافى مع عدل الله فهو معنى باطل ، لأنه مخالف لكتاب الله الذي ينص على ان الله ليس بظلام للعبيد .
ولكن كيف سيفسر الجماعة روايات الطينة عندهم :-
مسند أحمد ج: 6 ص: 441 :- عن النبي صلى الله عليه وسلم قال ثم خلق الله آدم حين خلقه فضرب كنفه اليمنى فاخرج ذرية بيضاء كأنهم الذر وضرب كتفه اليسرى فاخرج ذرية سوداء كأنهم الحمم فقال للذي في يمينه إلى الجنة ولا أبالي وقال للذي في كفه اليسرى إلى النار ولا أبالي)
مسند أحمد ج: 6 ص: 441 :- عن النبي صلى الله عليه وسلم قال ثم ان الله تعالى يقول يوم القيامة لآدم عليه السلام قم فجهز من ذريتك تسعمائة وتسعة وتسعين إلى النار وواحد إلى الجنة فبكى أصحابه وبكوا ثم قال لهم رسول الله صلى الله عليه وسلم ارفعوا رؤوسكم فوالذي نفسي بيده ما أمتي الا كالشعرة البيضاء في جلد الثور الأسود فخففت ذلك عنهم
مجمع الزوائد ج: 7 ص: 185 :- عن أبي الدرداء عن النبي صلى الله عليه وسلم قال خلق الله عز وجل آدم حين خلقه فضرب كتفه اليمنى فأخرج ذرية بيضا كأنهم الذر وضرب كتفه اليسرى فأخرج ذرية سودا كأنهم الحمم فقال للذي في يمينه إلى الجنة ولا أبالي وقال للذي في كفه اليسرى إلى النار ولا أبالي .. رواه أحمد والبزار والطبراني ورجاله رجال الصحيح ..
بل وصل بهم الامر الى ان يقولوا بأن من العالم سيدخل الجنة واحد من الف فقط و999من الالف كلهم في النار . . بل وصل الامر الى الشعرة من جلد الثور وهي اقل من الواحد بالالف بكثير جدا فقد تصل الى الواحد من اربعمائة الف والباقون في النار .
وعلى ذلك فالعالم اليوم كما يقال ستة مليارات .. فعلى حساب واحد في الالف فان الذين يدخلون الجنة منهم ستة ملايين فقط والباقون في النار.
مع ان السلفيين من سنة دول الخليج فقط أكثر من هذا العدد .. فهل باقي سنة العالم كلهم في النار بسبب أحاديث الطينة السنية ؟؟
-------------------------------------------------------------------------------------------------
<< التعليق >>
روايات مسند أحمد لا تتكلم عن إختلاف الطينة .. لأن - بديهياً - كتف آدم اليمنى مصنوعة من نفس طينة كتفه اليسرى .. إذ إن أجزاء جسد آدم (عليه السلام) مصنوعة من نفس الطينة .. وإنما الأعمال والنيات هي التي تُفرّق بين البشر .. فمنهم مؤمن ، ومنهم كافر .. والله سبحانه وتعالى يعلم مسبقاً - بعلمه المطلق – من هم أصحاب الجنة ، ومن هم أصحاب النار .. هذا ما جاء في مسند أحمد ..
أما حساب عدد أهل الجنة .. فيكون نسبةً إلى عدد البشر ، منذ تكوين الخليقة وإلى يوم القيامة .. وعليه ، فإن أهل الجنة يشكلون بالتأكيد نسبة قليلة من العدد الكلي لبني آدم ..
ومحاولة الإثناعشري حساب النسبة إعتماداً على زماننا هذا فقط .. هي محاولة غبية جداً .. كما هو واضح !!
-----------------------------------------------------------------------------------------------
تعقيب :- كلنا من آدم ، وآدم من تراب .. لذا ، فوجود طينتين مختلفتين .. واحدة مؤمنة وأخرى كافرة هي - بحسب المنطق والعقل - فكرة سخيفة ، و(مزحة سمجة) يضحك منها الأطفال ..
يبقى السؤال :- لماذا قام أحبار الإثناعشرية ورؤساهم - وهم ليسوا أغبياء ، بل لديهم ذكاء الشياطين – بترويج فكرة الطينة المختلفة بين المؤمن والكافر في أذهان عوام الشيعة ؟؟
يبدو إن ذلك يخدم أهدافهم السياسية ، وعلى النحو التالي :-
أولاً :- هذه (الكذبة) تُكرّس عقيدة التباين الطبقي الديني بين الإثناعشرية .. والتي ورثوها عن الأعاجم قبل الإسلام .. فالسادة المعممون ، آيات الله العظمى ، حجة الإسلام والمسلمين ، هم (بزعمهم) مخلوقون من نفس طينة الأنبياء والأئمة المعصومين .. وكل من يُطيعهم فهو من نفس الطينة .. ومن يُخالفهم فلا بد إنه مصنوع من طينة الكفار ! فمن يجرؤ من عوام الشيعة على مخالفة أسيادهم ، بعد هذا الكلام ؟؟
علماً إن عرب الحجاز - قبل الإسلام وبعده – لا يعرفون التمايز الطبقي على أساس ديني ..
نعم ، كان لديهم طبقة أحرار ، وطبقة عبيد .. ولكن على أساس إجتماعي وإقتصادي .. وليس على أساس ديني .. بدليل إن بعض الموالي وأبناء العبيد في الإسلام إشتهروا بالزهد والورع والفقه والعلم .. وإمتازوا به على العديد من الأحرار آنذاك .. وقد إستقبل المجتمع الإسلامي ذلك بكل رحابة صدر ، وإعترف به ، ولم يُنكره ..
أما الطبقية الدينية .. فكانت موجودة عند الأعاجم وأهل الأديان الأخرى .. إذ لديهم طبقة كهنوتية مقدسة ، لا يجوز معارضتها .. وعلى الطبقة الدنيا (عامة الناس) السمع والطاعة بدون نقاش ولا جدال !!
ولدي إنطباع .. قد يكون خاطئاً .. في أن بعض الكيانات والتكتلات والجماعات .. من أهل السنة والجماعة .. قد أصابتهم هذه الفتنة قليلاً .. فأسسوا لأنفسهم طبقة (مقدسة) .. تحت عدة مسميات ، مثل :- شيخ ، فقيه ، ولي ، إمام ، مرشد ، قائد ، وغيرها .. وفرضوا على الآخرين طاعته دون قيد أو شرط .... لا أدري إن كنتُ على حق في هذا ، أم لا .. لكن الذي أعلمه يقيناً هو إن معصوم أهل السنة والجماعة قد توفي منذ أكثر من 1400 سنة .. صلى الله عليه وسلم .. وإنه لا معصوم بعده إلى يوم القيامة .. والله أعلم ..
------------------------------------------------------------------------------------------------
ثانياً :- إن فكرة (طينة المؤمن تختلف عن طينة الكافر) .. تحث عامة الشيعة على إحتقار الآخرين .. وإستباحة دمائهم وأموالهم وأعراضهم .. على أساس أن كل مخالف للشيعة مخلوق من طينة كافرة حقيرة نجسة ، وهو دون البشر الأسوياء .. فيحق للإثناعشري أن يفعل بالمخالف ما يشاء !!
ولهذا تجد لديهم نصوصاً وأحاديث كثيرة .. تشير إلى إن المخالف هو أنجس من الكلب ، وشر من اليهودي ، وحلال الدم والمال إلا بالتقية ..
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
<< الأنصار هم أول من نفى أكذوبة النص على خلافة علي >>
المسألة174
:- يذكر علماء الشيعة الاثني عشرية كثيراً حب الأنصار لعلي بن أبي طالب وأنهم كانوا كثرة في جنده في موقعة صفين. فيقال لهم: إذا كان الأمر كذلك فلماذا لم يسلّموا الخلافة إليه وسلّموها لأبي بكر؟! لن تجد إجابة مقنعة تسلّي بها نفسك.
إن نظرة الأنصار ومن قبلهم المهاجرين أبعد وأصوب منا جميعاً، لقد كانت هذه الفئة المؤمنة تُفرّق بين الخلافة وبين الارتباط العاطفي مع قرابة النبي صلى الله عليه وسلم.
ولذا رأينا الكتب الشيعية التي تمتدح هؤلاء الأنصار ووقوفهم جنباً إلى جنب مع علي في موقعة صفين هي الكتب نفسها التي تنعتهم بالردة والانقلاب على الأعقاب في حادثة السقيفة!
ميزان عجيب يُكال به أصحاب رسول الله: إن كانوا مع علي في أمر من الأمور صاروا خير الناس، وإن كان موقفهم مع من خالف علياً أو قُل في غير الاتجاه الذي أراده علي صاروا أهل ردة ومصلحة ونفاق!
فإن قالوا حكمنا عليهم بالردة والانقلاب على أعقابهم لأنهم أنكروا النص على علي بن أبي طالب، قيل لهؤلاء المستنكرين: أو ليس الشيعة الاثني عشرية يذكرون أن حديث الغدير متواتر وأن مئات من الصحابة قد رووه؟ فأين الإنكار؟
عندما أقول بلساني إن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال لعلي (من كنت مولاه فعلي مولاه) فأين إنكاري للنص؟!
فإن قيل: أنكروا المعنى، قيل لهؤلاء: ومن ذا الذي قال بأن ما ذهبتم إليه في تفسير الحديث هو الحق؟! هل أنتم أفهم وأعقل من صحابة رسول الله الذين عاشوا تلك اللحظات وسمعوا الحديث بآذانهم؟! أم أنكم أفهم بالعربية منهم حتى صرتم تعقلون من الحديث ما لم يعقلوه هم( )؟!
--------------------------------------------------------------------------------------------
<< جواب الإثناعشري >>
اولا: انهم يوم السقيفة وجدوا انفسهم على خطر شديد ، فقد بايع عمر لابي بكر دون مشورة منهم ، بل استغل الهرج الذي كان في السقيفة وبايع
ثانيا: ان رأيهم كان إتباع سعد بن عبادة ، ثم قالوا منا امير ومنكم امير . فلم يكن رأيهم اتباع ابي بكر حتى غلب على امرهم
ثالثا:
رأي الانصار يؤخذ من رأي زعيمهم لانه صاحب الحل والعقد ، وزعيمهم يوم السقيفة كان تحت الاقدام يداس وهو مريض ، لا يسمعون له صوتا ولا يطيعون له امرا وكل ذلك
رابعا: انه بعد ان بايع عمر ابا بكر ، فليس هناك للانصار وغيرهم إلا أحد امرين كما ذكر عمر بن الخطاب نفسه : إما القبول بما لا يرضونه ، او المخالفة وحصول الفساد .
كل ذلك نستفيده واكثر من ذلك من رواية عمر لرواية السقيفة في صحيح البخاري ج 8 ص 25 :
اما بعد فاني قائل لكم مقلة قد قدر لي ان اقولها لا ادري لعلها بين يدي اجلي فمن عقلهاووعاها فليحدث بها حيث انتهت به راحلته ومن خشي ان لا يعقلها فلا احل لاحد ان يكذب علي ان الله بعث محمدا صلى الله عليه وسلم بالحق وانزل عليه الكتاب فكان مما انزل الله آية الرجم فقرأناها وعقلناها ووعيناها فلذا رجم رسول الله صلى الله عليه وسلم ورجمنا بعده فاخشى ان طال بالناس زمان ان يقول قائل والله ما نجد آية الرجم في كتاب الله فيضلوا بترك فريضة انزلها الله والرجم في كتاب الله حق على من زنى إذا احصن من الرجال والنساء إذا قامت البينة أو كان الحبل أو الاعتراف ثم انا كنا نقرأ فيما نقرأ من كتاب الله ان لا ترغبوا عن آبائكم فانه كفر بكم ان ترغبوا عن آبائكم أو ان كفرا بكم ان ترغبوا عن آبائكم الا ثم ان رسول الله صلى الله عليه وسلم قال لا تطروني كما اطرى عيسى بن مريم وقولوا عبد الله ورسوله .
ثم انه بلغني ان قائلا منكم يقول والله لو مات عمر بايعت فلانا فلا يغترن امرؤ ان يقول انما كانت بيعة أبي بكر فلتة وتمت الا وانها قد كانت كذلك ولكن الله وقى شرها وليس منكم من تقطع الاعناق إليه مثل أبي بكر من بايع رجلا عن غير مشورة من المسلمين فلا يبايع هو ولا الذي بايعه تغرة ان يقتلا .
وانه قد كان من خبرنا حين توفي الله نبيه صلى الله عليه وسلم ان الانصار خالفونا واجتمعوا باسرهم في سقيفة بني ساعدة وخالف عنا علي والزبير ومن معهما واجتمع المهاجرون إلى أبي بكر فقلت لابي بكر يا أبا بكر انطلق بنا إلى اخواننا هؤلاء من الانصار فانطلقنا نريدهم فلما دنونا منهم لقينا رجلان منهم صالحان فذكرا ما تمالى عليه القوم فقالا اين تريدون يا معشر المهاجرين فقلنا نريد اخواننا هؤلاء من الانصار فقالا لا عليكم ان لا تقربوهم اقضوا امركم فقلت والله لنأتينهم فانطلقنا حتى اتيناهم في سقيفة بني ساعدة فإذا رجل مزمل بين ظهرانيهم فقلت من هذا قالوا هذا سعد بن عبادة فقلت ماله قالوا يوعك فلما جلسنا قليلا تشهد خطيبهم فأثنى على الله لما هو اهله ثم قال اما بعد فنحن انصار الله وكتيبة الاسلام وانتم معشر المهاجرين رهط وقد دفت دافة من قومكم . فاذاهم يريدون ان يختزلونا من اصلنا وان يحضنونا من الامر .... . فمن بايع رجلا على غير مشورة من المسلمين فلا يتابع هو ولا الذي بايعه تغرة ان يقتلا
وفي هذه الرواية:-
1- ان بيعة ابي بكر فلتة لم تكن من الله ولا من رسوله((فلا يغترن امرؤ ان يقول انما كانت بيعة أبي بكر فلتة وتمت الا وانها قد كانت كذلك)) .. فتكون بيعته بدعة وليست سنة ليؤخذ بها وتتبع
2- ان رئيس الانصار سعد بن عبادة وراس الهاشميين علي بن ابي طالب وكذلك الزبير من الهاشميين كانوا مخالفين لهم وهم كبار اهل الحل والعقد .. فعلي زعيم الهاشميين وسعد زعيم الانصار فمن اهل الحل والعقد اذا لم يكن هؤلاء فالبيعة لم يقبل بها اهل الحل والعقد
3- ان الانصار كانوا يريدون ابعاد ابي بكر وجماعته عن الخلافة والاستئثار بها ((وقد دفت دافة من قومكم فاذاهم يريدون ان يختزلونا من اصلنا وان يحضنونا من الامر)) .. فاين اعتقاد الانصار استحقاق ابي بكر بالخلافة وهم يريدون ان يختزلوهم من اصلهم وهي تدل على ان الانصار يعتقدون ان لا استحقاق لهم في الخلافة
3- ان ابا بكر لا يعتقد انه منصب من رسول الله ولذلك قدم على نفسه احد رجلين وامر الناس ان تبايع احدهما فالصلاة لم تكن ترشيحا له للخلافة كما يدعون والا لما عرض الخلافة على غيره ((وقد رضيت لكم احد هذين الرجلين فبايعوا ايهما شئتم فأخذ بيدي وبيد أبي عبيدة بن الجراح ))
4 - ان البيعة تمت في حال حرب ولغط وليست في حال شورى ((فقال قائل الانصار انا جذيلها المحكك وعذيقها المرجب منا امير ومنكم امير يا معشر قريش فكثر اللغط وارتفعت الاصوات حتى فرقت من الاختلاف فقلت ابسط يدك يا ابا بكر فبسط يده فبايعته)) .. فالبيعة تمت في حال اختلاف شديد وليس في حال وفاق .
5- نزوا على سعد بن عبادة رئيس الانصار وكادوا يقتلوه لانه معترض على قبول البيعة فاين الشورى اليس سعد بن عبادة من اهل الحل والعقد ((ونزونا على سعد بن عبادة فقال قائل منهم قتلتم سعد بن عبادة فقلت قتل الله سعد بن عبادة))والمفروض ان يكون له راي في القبول او العدم لا ان يداس بالاقدام ويدعى عليه بالقتل لانه لم يقبل بخلافتهم
6- ان ابا بكر وعمر عجلا بالخلافة قبل تجهيز رسول الله لانهم يخافون ان تذهب الخلافة لغيرهم فيكونوا في احد حالين :- الاول: ان يبايعوا رجلا لا يرتضونه ، الثاني : ان يخالفوا فيكون الفساد .
وعليه فقد كشف عمر عن سر خطير وهو ان الناس تبايع الاول ولا تبايع الافضل فمن بايعوه اولا لا يعدلوا به الى غيره وان كان غيره اصلح ويحتاج اصلاح الامر الى المخالفة وحصول الفساد .
وهو عذر على السنة ان يعرفوه في اعتذار للامام علي عليه السلام حينما لم يحارب بعد ان بايعوا لانه لو خالف لحصل الفساد(( خشينا ان فارقنا القوم ولم تكن بيعة ان يبايعوا رجلا منهم بعدنا فاما بايعناهم على ما لا نرضى واما نخالفهم فيكون فساد))
7- ان بيعة ابي بكر عن غير مشورة ولكنها فلتة فالمفروض ان لا تعاد مرة اخرى ولا يبايع غيره بدون مشورة ولا يبايع من بايعه ايضا .. وهذا يعني ان المفروض ان لا يبايع عمر لانه بايع ابا بكر عن غير مشورة بل استغلوا لغط الناس وبايعوا والطروحات مازالت قائمة لم تستنفذ ((فمن بايع رجلا على غير مشورة من المسلمين فلا يتابع هو ولا الذي بايعه تغرة ان يقتلا))
فالأنصار كلهم ضحية لخطبة أبي بكر التي فرقت بين الاوس والخزرج ولمبايعة عمر لابي بكر التي قطعت الطريق للمحاورات للوصول الى من يصلح للخلافة .
--------------------------------------------------------------------------------------------
<< التعليق >>
أولاً :- إن كان الأنصار هم ضحية خطبة أبي بكر كما يزعم الإثناعشرية .. فهم أول من أنكر ما يسمى بالوصية !! إذ إنهم .. بمجرد وفاة النبي (صلى الله عليه وسلم) وقبل أن يُدفن .. سارعوا للإجتماع في سقيفة بني ساعدة لإنتخاب خليفة .. من ؟ علي ؟ .. كلا .. بل سيدهم سعد بن عبادة .. فلو كانت هناك وصية بالخلافة لعلي ( رضي الله عنه ) لما إجتمع الأنصار في السقيفة من البداية ..
-------------------------------------------------------------------------------------
ثانياً :- إجتماع الأنصار في السقيفة دليل على بطلان إعتبار حديث الغدير وصية بخلافة علي .. إذ إنهم خرجوا مع رسول الله (صلى الله عليه وسلم) في حجة الوداع .. وسمعوا حديث الغدير .. وفهموه جيداً .. ولم يعتبروه إعلاناً بخلافة علي .. بدليل إجتماعهم في السقيفة ..
-----------------------------------------------------------------------------------------
ثالثاً :- وإن كان الأنصار هم ضحية خطبة أبي بكر كما يزعم الإثناعشرية .. فهذا دليل على موهبة أبي بكر السياسية .. وقدرته على تطويع الناس ، وإقناعهم برأيه .. وهذا من أهم مواصفات القائد السياسي الناجح ..
كما قال أحدهم :- لا يكفي السياسي أن يكون على حق ، بل أن يُقنع الناس بأنه على حق ، وإلا سينقلبوا عليه !! وأظن أن هذا قد حصل في التاريخ أكثر من مرة ..
--------------------------------------------------------------------------------------------
رابعاً :- إن ما حصل داخل السقيفة من مناقشات وإعتراضات وسجالات .. هو أمر طبيعي في كل إنتخابات تجري على الأرض ..
إضافة إلى إنها كانت (فلتة) .. أي بغتة .. أي جرت على إستعجال .. حيث تفاجأ المهاجرون – الذين إنشغلوا بدفن رسول الله صلى الله عليه وسلم – تفاجأوا بإجتماع الأنصار في السقيفة .. فهرعوا قبل أن يتم الأنصار البيعة لأحدهم ، ويصبح أمراً واقعاً ، رغم أنف المهاجرين ، فتحصل فتنة .. وهذا ما قصده عمر (رضي الله عنه) ، كما جاء في رواية البخاري المذكورة آنفاً ..
أضف إلى ذلك .. ظروف المكان والزمان آنذاك .. وطبيعة عرب الحجاز الصحراوية الجريئة - التي تصل أحياناً إلى حد الوقاحة (في نظر زماننا هذا) – والذين كانوا لا يؤمنون بتقديس البشر .. فكل رجل أمامهم (عدا رسول الله صلى الله عليه وسلم) يؤخذ من كلامه ويُرَد .. كائناً من كان .. ومهما كان نسبه وشرفه وسابقته في الإسلام ودرجة فقهه وشدة ورعه ..
فمثل هذه النقاشات القوية تحصل في أي إنتخابات تحصل في بلاد العالم .. بل رأيناهم أحياناً يتشابكون بالأيدي والأقدام ، وفي أرقى الدول الديمقراطية .. فما الغريب فيما حصل في السقيفة ؟
ثم إن من حق كل مرشح أن يرى نفسه أحق بالمنصب ، ويدافع عن وجهة نظره ..
كذلك من حق كل مرشح فشل في الحصول على المنصب أن (يزعل) أو يغضب .. ما الغرابة في ذلك ؟
المهم في الأمر .. إنه بعد إنتهاء الإنتخابات ، ومبايعة الناس للخليفة الجديد .. على الجميع أن ينسى خلافاتهم ، ويعملوا سوية لبناء الدولة وحمايتها ..
وهذا ما حصل فعلاً مع الصحابة ..
فبعد ما حصل في السقيفة .. إتحد المهاجرون (من ضمنهم أهل البيت) والأنصار في مجتمع واحد متآلف متآخي إلى أبعد الحدود .. ووقفوا جميعاً صفاً واحداً أمام المخاطر والأزمات .. وعلى رأسها مواجهة أهل الردة ومانعي الزكاة .. ومن ثم الفتوحات الإسلامية المباركة ..
إن الإنسان الساذج البسيط قد يستغرب من أولئك القوم .. الذين بالأمس تجادلوا بشدة في الإنتخابات .. واليوم يطيعون الخليفة الجديد ، ويشكلون تحت إمرته جيشاً موحداً كأنه بنيان مرصوص !!
أنظرْ إلى مدى إنضباط الصحابة .. ودرجة نضوجهم السياسي .. بل هم أفضل من العديد من شعوب عالمنا اليوم (المتحضر !) ..
هذه هي الصورة البيضاء لمجتمع الصحابة .. الصورة التي يحاول الإثناعشرية بكل الوسائل تشويهها وتزييفها ..
---------------------------------------------------------------------------------------------
خامساً :- لاحظتُ إن الإثناعشرية نادراً ما يذمون الأنصار .. رغم إن الأنصار – كما أثبتنا – هم أول من حضّر لإجتماع السقيفة ، وبالتالي هم الذين أزالوا شبهة الشيعة حول الوصية لعلي بن أبي طالب !!
والأغرب ! يوجد في كتبهم روايات عن رسول الله (صلى الله عليه وسلم) يمدح فيها الأنصار ، مثل :-
(( " الأنصار كرشي وعيبتي ، لو سلك الناس واديا وسلكت الأنصار شعبا ، لسلكتُ شعب الأنصار ، اللهم اغفر للأنصار " . )) (الإرشاد للمفيد 1/ 146 ، بحار الأنوار للمجلسي 21/ 160 ، شجرة طوبى للحائري 2/ 311 ، مستدرك سفينة البحار للنمازي الشاهرودي 10/ 70 ، إعلام الورى للطبرسي 1/ 239 ، كشف الغمة للإربلي 1/ 224 ) ..
(( " وإن الأنصار كرشي ، فاعفوا عن مسيئهم ، وأعينوا محسنهم " )) ( الأمالي للطوسي ص 255 ، جامع أحاديث الشيعة للبروجردي 1/ 190 ) .
(( " ألا وإن الأنصار كرشي وعيبتي التي آوي إليها ، وإني أوصيكم بتقوى الله والإحسان إليهم ، فاقبلوا من محسنهم وتجاوزوا عن مسيئهم " )) (الإحتجاج للطبرسي 1/ 90) ..
فلماذا يذمون المهاجرين ، ولا يذمون الأنصار الذين كانوا أول من (هدم ولاية علي) ؟؟
الجواب يكمن في إن الإثناعشرية تنظيم سياسي ، لا مذهب ديني ..
فهو يُحدّد مواقفه حسب أهدافه السياسة ، ويغيّرها مع تغيّر الظروف السياسية ..
ومن الأهداف السياسية الرئيسية عند الإثناعشرية هو الطعن في الدولة الإسلامية التي قامت على أكتاف الصحابة وبذلوا الغالي والرخيص في سبيلها ..
وبما إن معظم رموز هذه الدولة هم من المهاجرين ..
إذاً ، فإن معظم سهام الطعن والشتم وجهها الإثناعشرية إلى المهاجرين .. دون الأنصار ..
أهذا دين .. أم سياسة متلونة إلى أبعد الحدود ؟؟!!
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
175 المسألة 175 :- أمامنا فريقان: فريق طعن في كتاب الله مدعياً وقوع التحريف والتبديل فيه، على رأسه النوري الطبرسي ـ مؤلف كتاب المستدرك أحد الأصول الحديثية الثمانية لدى الشيعة الاثني عشرية ـ والذي ألفّ كتاباً باسم (فصل الخطاب في إثبات تحريف كتاب رب الأرباب) يقول فيه عن القرآن وعن وقوع التحريف فيه ما نصه: (ومن الأدلة على تحريفه فصاحته في بعض الفقرات البالغة حد الإعجاز وسخافة بعضها الآخر)( )!
وسيد عدنان البحراني القائل: (الأخبار التي لا تحصى كثرة وقد تجاوزت حد التواتر ولا في نقلها كثير فائدة بعد شيوع القول بالتحريف والتغيير بين الفريقين، وكونه من المسلمات عند الصحابة والتابعين بل وإجماع الفرقة المحقة وكونه من ضروريات مذهبهم وبه تضافرت أخبارهم)( ).
ويوسف البحراني القائل: (لا يخفى ما في هذه الأخبار من الدلالة الصريحة والمقالة الفصيحة على ما اخترناه ووضوح ما قلنا، ولو تطرق الطعن إلى هذه الأخبار على كثرتها وانتشارها لأمكن الطعن إلى أخبار الشريعة كلها، كما لا يخفى؛ إذ الأصول واحدة وكذا الطرق والرواة والمشايخ والنقلة، ولعمري إن القول بعدم التغيير والتبديل لا يخرج من حسن الظن بأئمة الجور وأنهم لم يخونوا في الإمامة الكبرى مع ظهور خيانتهم في الأمانة الأخرى التي هي أشد ضرراً على الدين)( ).
طعن هذا الفريق بالقرآن بكل وضوح قائلاً بوقوع التحريف فيه!
وفريق آخر (وهم صحابة رسول الله) خطيئته التي لا يغفرها له الشيعة الاثنا عشرية هي أنه سلّم الخلافة لأبي بكر بدلاً من علي!
الفريق الأول الذي طعن في كتاب الله يعتذر له علماء الشيعة الاثني عشرية وغاية ما يقولون فيه كلمة (أخطأوا)، (اجتهدوا وتأولوا ولا نوافقهم على ما ذهبوا إليه)، وليت شعري متى صارت مسألة حفظ كتاب الله أو تحريفه مناطاً للاجتهاد؟! وأي اجتهاد في قول هذا المجرم إن (في القرآن آيات سخيفة)! والله إنها لطامة كبرى.
ولنأخذ مثالاً على نظرة علماء الشيعة الاثني عشرية إلى القائلين بالتحريف:
السيد علي الميلاني ـ من كبار علماء الشيعة الاثني عشرية اليوم ـ يقول في كتابه (عدم تحريف القرآن ص 34) مدافعاً عن (الميرزا نوري الطبرسي): (الميرزا نوري من كبار المحدثين، إننا نحترم الميرزا النوري، الميرزا نوري رجل من كبار علمائنا، ولا نتمكن من الاعتداء عليه بأقل شيء، ولا يجوز، وهذا حرام، إنه محدّث كبير من علمائنا)!!( ) فتأمل هذا التناقض.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
جواب الإثناعشري :-
اولا: ان الشيعةالذين قالوا بتحريف القران قالوا بتحريف هذه النسخة التي عند الناس وان النسخة الصحيحة ما زالت عند الامام
والقول بتحريف بعض نسخ القران لا يستلزم الكفر والا فماذا تفسرون حرق عثمان للمصاحف وجمع الناس على مصحف واحد اذا كانت كل المصاحف صحيحة غير محرفة.
ثانيا:
السنة الذين يقولون بتحريف القران هم الذين يعتقدون ان كل نسخ القران محرفة فيلزمهم ما تذكرون .
فهذا عمر يرى ان اية الشيخ والشيخة من القران الى ان مات واراد ان يكتبها في القران وعلل ترك الكتاب بخوف كلام الناس ولم يعللها بانها نسخت تلاوة كما يحاول توجيه كلامه وفي الرواية انه مات في نفس الشهر الذي كان يعتقد فيه ان اللاية من القران
موطأ مالك..كتاب الحدود .. عمر بن الخطاب :- .... إياكم أن تهلكوا عن آية الرجم أن يقول قائل لا نجد حدين في كتاب الله فقد رجم رسول الله صلى اللهم عليه وسلم ورجمنا والذي نفسي بيده (((لولا أن يقول الناس زاد عمر بن الخطاب في كتاب الله تعالى لكتبتها))) الشيخ والشيخة فارجموهما ألبتة فإنا قد قرأناها قال مالك قال يحيى بن سعيد
قال سعيد بن المسيب ((فما انسلخ ذو الحجة حتى قتل عمر)) رحمه الله قال يحيى سمعت قوله تعالى يقول قوله الشيخ والشيخة يعني الثيب والثيبة فارجموهماألبتة *
وهذه عائشة تعتقد ان الداجن اكل بعض القران عند تشاغلهم بموت النبي صلى اللهعيه واله
وكلامها كان بعد وفاة النبي صلى الله عيه واله فعللت عدم وجودها في المصحف باكل الداجن وليس نسخ التلاوة فان الداجن لا ينسخ التلاوة
مسند أبي يعلى - أبو يعلى الموصلي ج 8 ص 64 .... قالت عائشة لما نزلت آية الرجم ورضاعة الكبير عشرا فلقد كانت في صحيفة تحت سريري فلما مات رسول الله صلى الله عليه وسلم تشاغلنا بموته فدخل داجن فأكلها)
وورد ان سورةالاحزاب تضاهي سورة البقرة
وان المعوذتين ليستا من القران
صحيح ابن حبان - ابن حبان ج 01 ص 274... عن زر بن حبيش قال لقيت أبي بن كعب فقلت له إن بن مسعود كان يحك المعوذتين من المصاحف ويقول إنهما ليستا من القرآن فلا تجعلوا فيه ما ليس منه قال أبي قيل لرسول الله صلى الله عليه وسلم فقال لنا فنحن نقول كم تعدون سورة الأحزاب من آية قال قلت ثلاثا وسبعين قال أبي والذي يحلف به إن كانت لتعدل سورة البقرة ولقد قرأنا فيها آية الرجم الشيخ والشيخة فارجموهما البتة نكالا من الله والله عزيز حكيم)
وورد ان بعض القران ذهب يوم اليمامة
ولكن ورد ايضا ن حروفا كثيرة من القران ذهبت يوم مسيلمة اي في حروب الردة
- المصنف - عبد الرزاق الصنعاني ج 7 ص 330 : ... وبلغنا أن ناسا من أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم كانوا يقرؤن القرآن ، أصيبوا يوم مسيلمة ، فذهبت حروف من القرآن )
ولا شك ان نسخ التلاوة لا يكون في يوم اليمامة
عدا ان اكثر السنة يقولون ان البسملة ليست من القران وانها مكتوبة فيه زيادة وان السورة الوحيدة من القران التي لم يزد فيها هي سورة براءة لانها ليس فيها بسملة
فلو كفرنا كل من يقول بزيادة او نقصان لكفرنا كل السنة او جلهم
مع ان هذه النسخة من القران الواصلة الينا هي نسخة امامنا المعصوم علي عليه السلام وهو امامنا المعصوم .
-----------------------------------------------------------------------------------------------
<< التعليق >>
الحمد لله الذي كشف حقيقة الإثناعشري ، عندما قال (( ان الشيعة قالوا بتحريف هذه النسخة التي عند الناس )) ..
ونحن نقول لهم :-
إذا كانت النسخة الموجودة عند الناس محرفة .. والنسخة الصحيحة مخبأة عند مهديكم الغائب ، لا يجليها لوقتها إلا هو (!) .. عمن ، إذاً ، تأخذون دينكم ؟
عن الكليني .. الذي معظم رواياته ضعيفة السند بشهادة علمائكم ؟؟!!
ضعف الطالب والمطلوب ..
------------------------------------------------------------------------------------------------
وبالنسبة للإثناعشرية الذين ما زالوا يكذبون علينا بإسم التقية المداراتية ، فينكرون إيمانهم بتحريف القرآن .. نقول لهم :-
إن علماءكم المعاصرين إعترفوا بشكل واضح بأن شيوخهم وأحبارهم ومؤسسي مذهبكم هم الذين يؤمنون بفرية تحريف القرآن ..
فقد قال السيد طيب الموسوي الجزائري .. الذي تلقبونه بحجة الإسلام ، والعلامة .. في مقدمة كتاب تفسير القمي :-

" بقي شئ يهمنا ذكره ، وهو إن هذا التفسير - كغيره من التفاسير القديمة (للإثناعشرية) - يشتمل على روايات مفادها إن المصحف الذي بين أيدينا لم يسلم من التحريف والتغيير " (تفسير القمي ج1 مقدمة المصحح ص22 ) ..
ثم قال :-
" أما النقيصة ، فإن ذهب جماعة من العلماء الامامية إلى عدمها أيضا وأنكروها غاية الانكار كالصدوق والسيد مرتضى وأبي علي الطبرسي في " مجمع البيان " والشيخ الطوسي في " التبيان " ، ولكن الظاهر من كلمات غيرهم من العلماء والمحدثين المتقدمين منهم والمتأخرين القول بالنقيصة ، كالكليني ، والبرقي ، والعياشي ، والنعماني ، وفرات بن إبراهيم ، وأحمد بن أبي طالب الطبرسي صاحب الاحتجاج ، والمجلسي ، والسيد الجزائري ، والحر العاملي ، والعلامة الفتوني ، والسيد البحراني . وقد تمسكوا في إثبات مذهبهم بالآيات والروايات التي لا يمكن الاغماض عنها " (نفس المصدر ص23 ) .
وهكذا نرى ، بإعتراف معاصريهم ، إن معظم الرعيل الأول من شيوخ الاثناعشرية .. الذين عاشوا منذ فترة البويهيين إلى زمن الصفويين .. يؤمنون بتحريف القرآن ..
حتى الاثناعشرية المعاصرين .. الذين يرفضون فكرة تحريف القرآن ظاهرياً .. لا يستبعدون حصول تغيير في ترتيب آياته أثناء كتابته في زمن عثمان (رض) .. بل يجزمون ذلك !!
وأنتم تعلمون إن ترتيب الآيات يؤدي الى تغيير المعنى بالتأكيد .. أليس كذلك ؟
فهذا نوع من التحريف .. يُجمع عليه الاثناعشرية .. سابقاً ولاحقاً .. بلا إستثناء ..
----------------------------------------------------------------------------------------------
الذي يؤمن بتحريف القرآن ، هل يعتبر كافراً ؟
هذا متروك لهيئة عليا من كبار علماء الأمة .. هم الجهة المتخصصة في هذه الأمور .. لأن إخراج مسلم من الملة ليس بالأمر الهين ..
لكن الشيء المؤكد هو إن من يؤمن بذلك .. خطره أشد من خطر الكافر !
فالكافر موقفه واضح من البداية .. وهو أصلاً لا يؤمن بنبوة محمد (عليه الصلاة والسلام) .. وبالتالي لا يعتقد إن القرآن الكريم هو كلام الله ..
أما من يقول : ( أنا مسلم لكن قرآني محرف ) .. فهذا يريد تدمير الإسلام من الداخل ، وتشكيك المسلمين في دينهم ، ونزع القدسية عن القرآن .. فيصبح مجرد كتاب سماوي أصابه التحريف .. مثل التوراة والإنجيل .. فأي ميزة تبقى للإسلام على الأديان الأخرى ؟ وما المانع من إنتقال المسلم الى اليهودية والنصرانية ، ما دام الجميع (في الهوا سوا ) ؟؟!!
هل رأيتم ، ايها الاثناعشرية مدى خطورة القول بتحريف القرآن ؟!
------------------------------------------------------------------------------------------
النتيجة :-
إن أحبار الاثناعشرية و شيوخهم الذين قالوا بالتحريف .. إرتكبوا ثلاث موبقات .. كل واحدة منها .. أسوأ من الكفر والشرك بالله .. وهي :-
أولاً : آمنوا بتحريف القرآن .
ثانياً : قاموا بالترويج لذلك ، في كتبهم ومؤلفاتهم .
ثالثاً : إتهموا أهل البيت الكرام .. زوراً وبهتاناً .. بأنهم هم الذين أكدوا تحريف القرآن !!
فلو كان على الأرض شيعي صادق .. لبصق في كتاب الكافي ، وفي بحار الأنوار ، وغيرها من الكتب التي تؤمن بالتحريف .. وضرب بها عرض الحائط .. ولعن كاتبها ومؤلفها ..
---------------------------------------------------------------------------------------------
أما ما يزعمه الاثناعشرية من وجود روايات عند أهل السنة تشير الى التحريف .. فنقول :-
أولاً : لا يوجد عالم سني معتبر .. أعلن صراحة بأنه مقتنع بتحريف القرآن ..
ثانياً : الروايات القليلة (عند السنة ) التي قد توحي بالتحريف .. هي من باب نسخ التلاوة .. وهذا ليس تحريفاً .. ما دام قد حصل ذلك في حياة رسول الله عليه الصلاة والسلام ، وبأمره ..
ثالثاً : ليس كل الصحابة إطلعوا على ذلك النسخ .. وبالتالي ظن بعضهم إنها ما زالت ضمن القرآن .. فالصحابي عدل ثبت ثقة .. لكنه غير معصوم من الخطأ والسهو والنسيان !!
رابعاً : لقد تم جمع القرآن وكتابته في المصحف الذي بين أيدينا في عهد أبي بكر (رض) .. ومرة ثانية نهائية في عهد عثمان (رض) .. بحضور جمهور الصحابة .. أمام أعينهم ..
وبالذات علي بن أبي طالب (رض) .. فقد تم جمع القرآن وكتابة المصحف ، وحرق باقي المصاحف أمام عينيه .. فلم يعترض .. ولم يختلف معهم في حرف ..
وإقرار الإمام على شيء .. هو حجة ودستور في عقيدة الاثناعشرية .. لو كانوا حقاً شيعة !!
وهذا دليل آخر على إن الاثناعشرية ليسوا شيعة .. وإنما تنظيم سياسي هدفه الاستيلاء على أراضي أهل السنة .. ولا علاقة له بأهل البيت الكرام ..
------------------------------------------------------------------------------------------
جاء في/ تفسير القرطبي - القرطبي - ج 1 - ص 54 :-
(عن) علي بن أبي طالب كرم الله وجهه :-
" يا معشر الناس ، اتقوا الله ! وإياكم والغلو (الطعن) في عثمان ، وقولكم : حراق المصاحف ، فوالله ما حرقها الا عن ملأ منا أصحاب محمد صلى الله عليه وسلم " .
وعن عمير بن سعيد قال قال علي بن أبي طالب رضي الله عنه :-
" لو كنتُ الوالي وقت عثمان لفعلتُ في المصاحف مثل الذي فعل عثمان " .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .................................................. ..

جاء في/ تاريخ المدينة - ابن شبة النميري - ج 3 - ص 995 :-
(عن) علي .. يقول :-
" اتقوا الله في عثمان ولا تغلوا فيه ، ولا تقولوا حراق المصاحف ، فوالله ما فعل الذي فعل إلا عن ملأ منا أصحاب محمد ، دعانا فقال : ما تقولون في هذه القراءة ؟ فقد بلغني أن بعضكم يقول قراءتي خير من قراءتك . وهذا يكاد يكون كفراً ، وإنكم إن اختلفتم اليوم كان لمن بعدكم أشد اختلافاً ، قلنا : فما ترى ؟ قال : أن أجمع الناس على مصحف واحد فلا تكون فرقة ولا إختلاف . قلنا : فنعم ما رأيتَ . قال : فأي الناس أقرأ ؟ قالوا : زيد بن ثابت ، قال : فأي الناس أفصح وأعرب ؟ قالوا : سعيد ابن العاص . قال : فليكتب سعيد وليمل زيد ، قال : فكانت مصاحف بعث بها إلى الأمصار " . قال علي : " والله ، لو وليتُ لفعلتُ مثل الذي فعل " .

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
<< أين النص على التسلسل الإثناعشري للأئمة ؟ >>
176 المسألة 176 :-
قال الله عز وجل: {اتَّبِعُواْ مَا أُنزِلَ إِلَيْكُم مِّن رَّبِّكُمْ وَلاَ تَتَّبِعُواْ مِن دُونِهِ أَوْلِيَاء}ـ [الأعراف:3] فهذا نص في إبطال اتباع أحد دون رسول الله صلى الله عليه وسلم وإنما الحاجة إلى فرض الإمامة لينفذ الإمام عهود الله تعالى الواردة إلينا على من عبد فقط، لا لأن يأتي الناس بما لا يشاؤنه في معرفته من الدين الذي أتاهم به رسول الله صلى الله عليه وسلم، ووجدنا علياً رضي الله عنه إذ دعي إلى التحاكم إلى القرآن أجاب، وأخبر بأن التحاكم إلى القرآن حق. فإن كان عليّ أصاب في ذلك فهو قولنا، وإن كان أجاب إلى الباطل فهذه غير صفته رضي الله عنه، ولو كان التحاكم إلى القرآن لا يجوز بحضرة الإمام لقال علي حينئذ: كيف تطلبون تحكيم القرآن، وأنا الإمام المبلغ عن رسول الله صلى الله عليه وسلم؟
فإن قالوا: إذ مات رسول الله صلى الله عليه وسلم فلابد من إمام يبلغ الدين.
قلنا: هذا باطل ودعوى بلا برهان، وقول لا دليل على صحته، وإنما الذي يحتاج إليه أهل الأرض من رسول الله صلى الله عليه وسلم بيانه وتبليغه فقط، سواء في ذلك من كان بحضرته، ومن غاب عنه، ومن جاء بعده؛ إذ ليس في شخصه صلى الله عليه وسلم إذا لم يتكلم بيان عن شيء من الدين فالمراد منه عليه السلام كلام باق أبداً مبلغ إلى كل من في الأرض،
وأيضاً، فلو كان ما قالوا من الحاجة إلى إمام موجود إلى الأبد لكان منتقضاً ذلك عليهم بمن كان غائباً عن حضرة الإمام في أقطار الأرض، إذ لا سبيل إلى أن يشاهد الإمام جميع أهل الأرض الذين في المشرق والمغرب من فقير وضعيف وامرأة ومريض ومشغول بمعاشه الذي يضيع إن أغفله، فلابد من التبليغ.
فإذ لابد من التبليغ عن الإمام، فالتبليغ عن رسول الله صلى الله عليه وسلم أولى بالاتباع من التبليغ عمن هو دونه، وهذا ما لا انفكاك لهم منه( ).
---------------------------------------------------------------------------------------------------
<< جواب الاثناعشري >>
ان الاية تنهى عن اتباع الخلفاء غير علي والائمة من ولده
لانها تقسم الاولياء الى قسمين
القسم الاول: اولياء من الله وهم الذين نص على ولايتهم رسول الله بامر الله وهؤلاء لا مانع من اتخاذهم اولياء فانهم ليسوا اولياء من دون الله بل اولياء من الله
وهؤلاء يجب الاخذ بولايتهم لان الاخذ بولايتهم اخذ بولاية الله الذي امر بولايتهم واخذ بولاية رسوله الذي امر بولايتهم ايضا.
القسم الثاني: اولياء من دون الله أي اولياء لا من الله وهم الذين نصبوا انفسهم اولياء علىالناس دون ان ينص عليهم الله ورسوله فهؤلاء هم الذين لا يجوز ان نتخذهم اولياء لانهم اولياء من دون الله .
-------------------------------------------------------------------------------------------------
<< التعليق >>
الحمد لله .. لقد إشترط الإثناعشري شرطاً لا يمكن التيقن منه .. وهو وجود أمر من الله ورسوله على أسماء الأئمة الخلفاء الإثناعشر ..
وأفضل من يحكم في ذلك .. هم أصحاب الشأن أنفسهم : علي وأولاده !!
سألنا علي بن أبي طالب عليه السلام .. فقال :- " إنما الشورى للمهاجرين والأنصار، فإن إجتمعوا على رجلٍ، وسموه إماماً ، كان ذلك لله رضى " (نهج البلاغة ج3 ص7 ) .
وسألنا الحسن والحسين .. فلم يذكرا وجود نص أو وصية إلهية بالخلافة لأي منهما ..
وسألنا أولاد وأحفاد الحسن .. فأنكروا ذلك إنكاراً شديداً .. وبدأوا يستهزئون بالرافضة الإثناعشرية .. ويقولون لهم :- " أهذا في جفركم الذي تدعون ؟ " (بحار الأنوار للمجلسي ج47 ص272) .
وسألنا شيخ الفرع الحسيني .. جعفر الصادق :- " أفيكم إمام مفترض الطاعة من الله ورسوله ؟ "
فقال بكل وضوح :- " لا " (بحار الأنوار للمجلسي ج68 ص13) ..
بحثنا في السجلات الرسمية لأهل البيت العلوي .. فوجدنا إن الحسن العسكري رحمه الله .. مات دون أن يترك ولداً بعده .. فورثه أخوه جعفر وأمه ..
طلبنا من مهديكم المزعوم أن يرسل إشارة أو همسة أو حركة بسيطة .. تدل على وجوده .. فلم نجد !!
النتيجة :-
إن دين الإثناعشرية مبني على شرط وهمي غير موجود .. وهو النص على الإثناعشر بأسمائهم : فلان ثم فلان ثم فلان .. فلم نجد - حتى في كتب الإثناعشرية أنفسهم - حديثاً واحداً صحيح السند يؤكد ذلك ..

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
<< عمن أخذ الإثناعشرية دينهم ؟ >>
المسألة 177
لقد جاءت روايات بأسانيد ثابتة وصحيحة لدى الشيعة تذم وتلعن مجموعة من الكذابين الذين قام الدين الشيعي على رواياتهم، تذمهم بأعيانهم، فلم يقبل شيوخ الشيعة الذم الوارد فيهم (لأنهم لو قبلوا ذلك لأصبحوا من أهل السنة وتخلوا عن شذوذهم) وقد فزعوا إلى التقية لمواجهة هذا الذم، وهذا ليس له تفسير إلا رد قول الإمام من وجه خفي، وإذا كان منكر نص الإمام كافراً في المذهب الشيعي فهم خرجوا بهذا عن الدين رأساً!
وقد اعترف علماء الإثناعشرية .. لاحظ ما يقوله أحدهم .. وهو يتحدث عما جاء في هشام بن سالم الجواليقي من ذم ! قال :-
" وجاءت فيه مطاعن، كما جاءت في غيره من أجلة أنصار أهل البيت وأصحابهم الثقات والجواب عنها عامة مفهوم " (أي العلة المعروفة السائرة عندهم وهي التقية) .
ثم قال: " وكيف يصح في أمثال هؤلاء الأعاظم قدح؟ وهل قام دين الحق وظهر أمر أهل البيت إلا بصوارم حججهم " (مكتبة أهل البيت/ الإصدار الأول/ كتاب: موسوعة المصطفى والعترة ، للحاج حسين الشاكري ج10 ص459 ) .
لاحظ ماذا يصنع التعصب بأهله: فهم يدافعون عن هؤلاء الذين جاء ذمهم عن أئمة أهل البيت، ويردون النصوص المروية عن علماء أهل البيت في الطعن فيهم والتحذير منهم، التي تنقلها كتب الشيعة نفسها، فكأنهم بهذا يُكذبون أهل البيت، بل يصدقون ما يقوله هؤلاء الأفاكون؛ حيث زعموا أن ذم الأئمة لهم جاء على سبيل التقية، فهم لا يتبعون أهل البيت في أقوالهم التي تتفق مع نقل الأمة، بل يقتفون أثر أعدائهم ويأخذون بأقوالهم، ويفزعون إلى التقية في رد أقوال الأئمة.
---------------------------------------------------------------------------------------
<< جواب الإثناعشري >>
لم يستطع الإثناعشري أن يجيب عن هذا السؤال !!
------------------------------------------------------------------------------------------
<< التعليق >>


مقدمة :- يزعم الإثناعشرية أنهم أخذوا دينهم من أئمة أهل البيت المعصومين الإثناعشر ..

ولكننا كلما طالبناهم بإخراج كتاب صحيح عن أولئك الائمة .. إذا بالإثناعشرية يهربون من الإجابة !! ويقولون : ليس لدينا كتاب صحيح في الأحاديث ، وكل أحاديث المعصومين خاضعة للنقد والتأويل !!

ما معنى هذا ؟ معناه أن لديهم شك حقيقي في كتبهم .. وأنهم يعلمون أن أحاديثهم ليست منقولة من فم المعصومين (ليست قطعية) .. بل منقولة عن مجموعة من الرواة المشبوهين .. إضافة إلى ركاكة طُرُق نقل الحديث عندهم ..
كل هذا أدى إلى تناقض رواياتهم وأحاديثهم .. وتعارضها مع بعضها .. مما أجبرهم على إعادة تدقيق كل حديث لديهم .. حتى لو روي عن (المعصوم!) ..

النتيجة :- إنهم يخدعوننا ويخدعون أنفسهم عندما يزعمون أنهم أتباع العترة المعصومة !!
فهم في قرارة أنفسهم لا يؤمنون بذلك .. بدليل أنهم يُعيدون تقييم أحاديثهم (المعصومة !) حسب إجتهادهم ..
فلو كانت تلك الأحاديث معصومة كما يزعمون .. كيف يتسنى لهم نقدها والتشكيك فيها ؟!

أين تكمن مشكلتهم ؟ تكمن في رواة الحديث عندهم ، وفي طرق نقل الحديث من جيل إلى آخر ..
-------------------------------------------------------------------------------------------
من هم رواة الحديث عند الإثناعشرية ؟
رغم إدعاء الإثناعشرية بأن رواتهم ثقات وعدول عموماً .. لكن الواقع .. وإعتراف علمائهم .. يُشير إلى عكس ذلك !!

فبالنسبة لكبار رواتهم ومؤلفي مراجعهم .. يقول عنهم شيخ طائفتهم بلا منازع .. أبو جعفر الطوسي :-
" إن كثيراً من مصنفي أصحابنا وأصحاب الأصول ( يقصد مؤلفي الكتب الأساسية عند الإثناعشرية ) ينتحلون المذاهب الفاسدة ، وإن كانت كتبهم معتمدة (!!) " ( الفهرست للطوسي ص 32 ، الفوائد الرجالية للوحيد البهبهاني ص 35 ، طرائف المقال للبروجردي 2/ 363 ، كليات في علم الرجال للسبحاني ص 70 ، وسائل الشيعة للحر العاملي 30/ 224 ، نهاية الدراية لحسن الصدر ص 146 ، المحكم في أصول الفقه لمحمد سعيد الحكيم 3/ 293 ).

وتأكيداً على ذلك .. يقول علامتهم المجلسي ، نقلاً عن شيخ طائفتهم الطوسي :-
" عملت الطائفة (الإثناعشرية) بما رواه حفص بن غياث وغياث بن كلوب ، ونوح بن دراج ، والسكوني وغيرهم من العامة (هم سُنة ، كفار عند الإثناعشرية) عن أئمتنا عليهم السلام ، ولم ينكروه ولم يكن عندهم خلافه ..
وإذا كان الراوي من فرق الشيعة (المخالفة للإثناعشرية) مثل الفطحية والواقفية والناووسية وغيرهم (هم كفار عند الإثناعشرية) .. نُظِر فيما يروونه .. فإن كان هناك قرينة تعضده أو خبر آخر من جهة الموثوقين بهم وجب العمل به .. وإن كان هناك خبر يخالفه من طرق الموثوقين وجب إطراح ما اختصوا بروايته ، والعمل بما رواه الثقة .. وإن كان ما رووه ليس هناك ما يخالفه ولا يعرف من الطائفة العمل بخلافه وجب أيضاً العمل به إذا كان متحرجاً في روايته ، موثوقاً به في أمانته ، وإن كان مخطئاً في أصل الاعتقاد (كافراً عندهم) ..
ولأجل ما قلناه عملت الطائفة بأخبار الفطحية (الفطحية كفار عند الإثناعشرية) مثل عبد الله بن بكير وغيره ، وأخبار الواقفة (الواقفية كفار عند الإثناعشرية) مثل سماعة بن مهران ، وعلي بن أبي حمزة ، وعثمان بن عيسى ، ومن بعد هؤلاء بما رواه بنو فضال ، وبنو سماعة ، والطاطريون ، وغيرهم فيما لم يكن عندهم فيه خلافه ..
وأما ما يرويه الغلاة والمتهمون والمضعفون ، وغير هؤلاء ..
فما يختص الغلاة بروايته فإن كانوا ممن عرف لهم حال الاستقامة وحال الغلو .. عُمِل بما رووه في حال الاستقامة ، وترك ما رووه في حال خطائهم ، ولأجل ذلك عملت الطائفة بما رواه أبو الخطاب في حال استقامته وتركوا ما رواه في حال تخليطه (كيف يعلمون متى إستقام ومتى إنحرف ؟! ) ، وكذا القول في أحمد بن هلال العبرتائي وابن أبي غراقر (الشلمغاني) ، فأما ما يروونه في حال تخليطهم فلا يجوز العمل به على حال ..
وكذا القول فيما يرويه المتهمون والمضعفون إن كان هناك ما يعضد روايتهم ويدل على صحتها وجب العمل به ، وإن لم يكن هنا ما يشهد لروايتهم بالصحة وجب التوقف في أخبارهم ..
وأما من كان مخطئاً في بعض الأفعال أو فاسقاً في أفعال الجوارح ، وكان ثقة في روايته ، متحرزاً فيها ، فإن ذلك لا يوجب رد خبره ويجوز العمل به " .. إنتهى كلام المجلسي .(راجع بحار الأنوار للمجلسي ج 2 - ص 253 – 254 ) ..

الخلاصة :- لقد صدق الطوسي في هذه النقطة .. فإن معظم شيوخ الإثناعشرية .. الذين كتبوا مراجعهم ومصادرهم الأولى .. كانوا من ذوي العقائد الفاسدة ( بل الكافرة ) عندهم .. مثل السنة والواقفية والفطحية .. أو من الغلاة والفسقة !!

لاحظ التناقض العجيب !! كل المذاهب المخالفة للإثناعشرية .. حتى الشيعية منها .. مثل الزيدية والواقفية والفطحية .. هي مذاهب فاسدة كافرة في نظرهم .. وأتباع هذه المذاهب - في نظر الإثناعشرية - أنجس من الكلب (شرح العروة الوثقى لمحمد باقر الصدر 4/ 62 ، كتاب الطهارة للخميني 3/ 305 ، مصباح الفقاهة للخوئي 1/ 504 – 505 ) ، وشرّ من اليهودي(الحدائق الناضرة للبحراني 5/ 186 ، 188 ) ، وحلال الدم والمال إلا بالتقية (جامع أحاديث الشيعة للبروجردي 25/ 498 ، تهذيب الأحكام للطوسي 4/ 122 - 6/ 387) !!
ومع ذلك يأخذون برواياتهم !!!!!
---------------------------------------------------------------------------------------------
يبقى سؤال مهم :- إذا كان الإثناعشرية يعترفون بأن أحاديثهم ليست قطعية أو يقينة الصدور عن الأئمة .. فلماذا يزعمون (عصمة) عقائدهم كذباً أمام الناس .. وبالذات بسطاء الشيعة ؟!
لو كانوا فعلاً مذهباً دينياً سماوياً كما يزعمون .. لقاموا بتصحيح أحاديثهم أولاً .. وإذا عجزوا عن ذلك (وهذا أكيد) .. فليُصارحوا أتباعهم .. ويقولوا لهم : نحن لسنا متأكدين من (عصمة) ديننا وعقيدتنا ..

أظن أن السبب يكمن في حقيقة الشيعة الإثناعشرية !! إنهم ليسوا أتباع دين .. وإنما أعضاء في تنظيم سياسي (يسمى سابقاً بالرافضة) .. ذي هدف سياسي محدد .. وهو الإستيلاء على أراضي أهل السنة .. بأي طريقة كانت .. والغاية عندهم تبرر الوسيلة .. وأفعالهم اليوم .. في الشام والعراق واليمن .. تؤكد ذلك ..
لذلك .. هم يضعون أولاً عقائد وأفكار خاصة بهم .. ثم يبحثون عن أحاديث تؤيدهم في ذلك .. حتى لو كان راويها من ذوي العقائد الفاسدة أو الكافرة .. كما أسلفنا ..

هذا هو الفرق بين أتباع العقيدة الدينية ، و أتباع العقيدة السياسية !!
أتباع العقيدة الدينية .. في البداية يُصحّحون روايات قدوتهم (أياً كان هذا القدوة) .. ثم يدرسونها .. ثم يخرجون بعقيدة على ضوء تلك الروايات الصحيحة ..

أما أتباع العقيدة السياسية .. ففي البداية يضعون أهدافاً وعقائد .. ثم يبحثون في بطون الكتب .. عن حديث يؤيد أهدافهم وعقائدهم .. وهذا ما فعله الشيعة الإثناعشرية ..
--------------------------------------------------------------------------------------------
هشاشة طرق نقل الحديث عندهم :-

بعد أن أثبتنا .. من كتبهم ، وبإعتراف شيوخهم .. أن معظم كتبهم ألّفها رجال فاسدو العقيدة !!
لندرس الآن .. كيف إنتقلت روايتهم من جيل إلى جيل .. وهل أصابها التزوير والتحريف أثناء ذلك ؟!
هذه شهادة أحد أعظم علمائهم .. وهو أبو القاسم الخوئي .. زعيم حوزتهم العلمية في حياته .. وهو غني عن التعريف .. أنظروا ماذا كتب في موسوعته الشهيرة / معجم رجال الحديث / ج1 / مقدمة الطبعة الأولى :-
------------------------------------------------------------------------------------------
رواياتهم آحاد :-
يقول الخوئي (حبرهم الأعظم في القرن العشرين الميلادي) بكل وضوح :-
" ذهب جماعة من المحدثين (الإثناعشرية) إلى أن روايات الكتب الأربعة قطعية (يقينية) الصدور . وهذا قول باطل من أصله ، إذ كيف يمكن دعوى القطع بصدور رواية رواها واحد عن واحد . ولا سيما أن في رواة الكتب الأربعة من هو معروف بالكذب والوضع " ..
" إن أصحاب الأئمة عليهم السلام وإن بذلوا غاية جهدهم وإهتمامهم في أمر الحديث وحفظه من الضياع والإندراس حسبما أمرهم به الأئمة عليهم السلام ، إلا أنهم عاشوا في دور التقية ، ولم يتمكنوا من نشر الأحاديث علناً ، فكيف بلغت هذه الأحاديث حد التواتر أو قريباً منه " ..
" إن كل نسخة منها (من الكتب الأربعة المعتبرة عندهم) لم تكن معروفة ومشهورة ، وإنما ينقلها واحد إلى آخر قراءة أو سماعاً ، أو مناولةً مع الإجازة في روايتها ، فالواصل إلى المحمدين الثلاثة (الكليني والصدوق والطوسي ، وهم أصحاب الكتاب الأربعة) إنما وصل إليهم من طريق الآحاد " (معجم رجال الحديث للخوئي 1/ 22 – 24 ) .
أظن الكلام واضحاً .. إلى درجة لا تحتاج إلى توضيح أكثر !!
-------------------------------------------------------------------------------------------------
تلف بعض كتبهم أثناء الفترة السرية في عهد الأمويين والعباسيين :-
يقول الخوئي :- " هذا إبن أبي عمير (من كبار رواتهم) حُبس أيام الرشيد .. وأن أخته دفنت كتبه عندما كان في الحبس فهلكتْ (الكتب) ، أو تركها في غرفته ، فسال عليها المطر فهلكتْ . وهكذا سائر أصحاب الأئمة عليهم السلام ، فإن شدتهم في ما كانوا فيه ، وعدم تمكنهم من نشر الأحاديث علناً مما لا شك فيه ذو مسكة . ومع ذلك كيف يمكن دعوى : أنها قطعية الصدور ؟ " (المصدر السابق 1/ 23 ) ..
------------------------------------------------------------------------------------------
وجود القرائن .. هو إدعاء زائف يفنده الخوئي :-
أغلب الإثناعشرية يزعمون أن الكتب الأربعة عندهم قطعية .. لوجود قرائن دلت على ذلك ..
لكن إمامهم الخوئي يستهزئ بهذا الكلام ويقول :- " ودعوى القطع بصدقهم (الرواة) في خصوص روايات الكتب الأربعة - لقرائن دلت على ذلك – لا أساس لها ، فإنها بلا بينة وبرهان ، فإن ما ذكروه في المقام – وإدعوا أنها قرائن تدلنا على صدور هذه الروايات من المعصوم عليه السلام لا يرجع شيء منها إلى محصل " (نفس المصدر السابق 1/ 22) ..
------------------------------------------------------------------------------------------------
إحتمال الكذب أو السهو والإشتباه أثناء نقل الرواية :-
يؤكد ذلك علامتهم الخوئي (زعيم حوزتهم العلمية في زمانه) قائلاً :-
" إن أرباب الأصول والكتب لم يكونوا كلهم ثقات وعدولاً ، فيحتمل فيهم الكذب . وإذا كان صاحب الأصل (الكتاب) ممن لا يحتمل الكذب في حقه ، فيحتمل فيه السهو والإشتباه " ..
" لو سلمنا أن صاحب الكتاب أو الأصل لم يكذب ولم يشتبه عليه الأمر ، فمن الممكن أن من روى عنه صاحب الكتاب قد كذب عليه في روايته ، أو أنه أشتبه عليه الأمر ، وهكذا " (نفس المصدر 1/ 23 – 24 ) ..
-------------------------------------------------------------------------------------------------
مجهولية طرق الصدوق :-
محمد بن علي بابويه القمي .. الملقب عندهم بالصدوق .. كان شيخهم الأعظم في زمانه .. وصاحب كتاب / من لا يحضره الفقيه .. أحد كتبهم الأربعة المعتمدة ..
يقول الخوئي عنه :-
" قد ألّف فهرساً ذكر فيه طرقه إلى الكتب التي رواها عن مشايخه وأسلافه ، فهو إنما يروي الكتب بتلك الطرق المعروفة في ذلك الفهرس ، ولكنه لم يصل إلينا ، فلا نعرف من طرقه غير ما ذكره في المشيخة من طرقه إلى من روى عنهم في كتابه . وأما طرقه إلى أرباب الكتب فهي مجهولة عندنا ، ولا ندري أن أياً منها كان صحيحاً ، وأياً منها غير صحيح . ومع ذلك كيف يمكن دعوى العلم بصدور جميع هذه الروايات من المعصومين عليهم السلام " (المصدر السابق 1/ 24 – 25 ) ..
-----------------------------------------------------------------------------------------------
الصدوق لم يثق تماماً بالكليني :-
وهذه من الحقائق التي كشفها الخوئي !! حيث قال :-
" ولا شك أن كتاب الكافي (للكليني) أوسع وأشمل من كتاب / من لا يحضره الفقيه (للصدوق) ، فلو كانت جميع روايات الكافي صحيحة عند الشيخ الصدوق - فضلاً عن أن تكون قطعية الصدور – لم تكن حاجة إلى كتابة كتاب / من لا يحضره الفقيه " (المصدر السابق 1/ 26 ) ..
----------------------------------------------------------------------------------------------
المفيد و الطوسي لم يثقا تماماً بالصدوق ، ولا بالكليني :-
وهذه حقيقة أخرى كشفها الخوئي .. فقال :-
" إنه (الطوسي) قد ناقش في غير مورد (أكثر من مورد) من كتابه (التهذيب) في صحة رواية رواها الكافي ،، أو / من لا يحضره الفقيه ، ومع ذلك قد حكم بضعفها ، فلو كانت تلك الروايات صحيحة ومقطوعة الصدور عن المعصومين عليهم السلام ، فكيف ساغ للشيخ (الطوسي) أن يناقش فيها بضعف السند " (نفس المصدر 1/ 28 ) ..
ثم يردف الخوئي قائلاً :-
" ولا شك في أن المفيد والشيخ (الطوسي) كانا يتعاملان مع روايات الكافي والفقيه وغيرها من الروايات المودعة في الكتب والأصول معاملة الخبر غير القطعي " ..
" وليت شعري إذا كان مثل المفيد والشيخ (الطوسي) لم يحصل لهما القطع بصدور جميع هذه الروايات من المعصومين عليهم السلام ، فمن أين حصل القطع (اليقين) لجماعة متأخرين عنهما زماناً ورتبة ؟ " (معجم رجال الحديث للخوئي 1/ 33 ) ..
-----------------------------------------------------------------------------------------------
الخوئي يستهزئ بالحر العاملي :-
الحر العاملي .. أحد مشاهير علماء الإثناعشرية .. وضع موسوعة ضخمة لأحاديثهم .. بعنوان : وسائل الشيعة .. إدعى أن كل مافيها صحيح ..
فإستهزأ الخوئي من كلامه .. وقال :-
" وقد ذكر صاحب الوسائل (الحر العاملي) لإثبات ما إدعاه من صحة ما أودعه في كتابه من الأخبار ، وصدورها من المعصومين (ع) وجوهاً ، سماها أدلة ، ولا يرجع شيء منها إلى محصل ، ولا يترتب على التعرض لها والجواب عنها غير تضييع الوقت " (نفس المصدر 1/ 33 ) ..
--------------------------------------------------------------------------------------------
إختلاف الكتب في السند والمتن :-
يقول الخوئي :-
" ومما يؤكد بطلان دعوى القطع بصدور أخبار الكتب الأربعة عن المعصومين (ع) ، إختلاف هذه الكتب في السند أو المتن .. بل .. أن الرواية الواحدة تُذكر في كتاب واحد مرتين أو أكثر مع الإختلاف بينهما في السند أو المتن ، وأكثر هذه الكتب إختلافاً كتاب التهذيب " (نفس المصدر 1/ 34 ) ..
----------------------------------------------------------------------------------------------------
توثيق الرجل برواية ضعيفة أو برواية نفس الرجل :-
لاحظ الخوئي أن البعض (مثل النوري الطبرسي) يفعل ذلك .. فقال مستغرباً :-
" وهذا من الغرائب !! فإن الرواية الضعيفة غير قابلة للإعتماد عليها ، كما إن في إثبات وثاقة الرجل وحسنه بقول نفسه دوراً (إنحيازاً) ظاهراً " (نفس المصدر 1/ 39 ) ..
--------------------------------------------------------------------------------------------------
التوثيق بنص أحد الأعلام المتأخرين :-
مثل إبن طاووس والعلامة الحلي وإبن داود والمجلسي .. يرفضها الخوئي قائلاً :-
" لا عبرة بها ، فإنها مبنية على الحدس والإجتهاد جزماً " (نفس المصدر 1/ 42 ) ..
" وقد يخطئون في الإستفادة .. كما قد يخطئون في الإستنباط " (نفس المصدر 1/ 45 ) ..
-------------------------------------------------------------------------------------------------
شحة كتب الرجال عندهم :-
بما أن توثيقات المتأخرين لا يُعتدّ بها (كما ذكرنا) .. لم تبقَ عند الإثناعشرية سوى توثيقات علمائهم الأقدمين .. لكنها قليلة !
بل يكاد يكون رجل واحد .. هو الطوسي .. يشكل حلقة الوصل بين علمائهم الأقدمين والمتأخرين في هذا المجال .. كما أشار الخوئي ..
فكتاب الكشي مثلاً .. لم يصل منه سوى تنقيح الطوسي لهذا الكتاب .. أما الكتاب الأصلي فغير موجود ..
أما كتب إبن الغضائري .. فإنه لم يثبت عند المتأخرين (نفس المصدر 1/ 43 ) ..
---------------------------------------------------------------------------------------------
بطلان توثيق جميع أصحاب جعفر الصادق :-
بعض علمائهم (مثل المفيد وإن شهراشوب والنوري الطبرسي والحر العاملي) وثقوا جميع أصحاب الصادق (ع) .. وقد إعترض الخوئي على ذلك قائلاً :-
" هذه الدعوى غير قابلة للتصديق .. فهي تشبه دعوى أن كل من صحب النبي (عليه الصلاة والسلام) عادل .. وينافيها تضعيف الشيخ (الطوسي) لجماعة منهم (من أصحاب الصادق) " (نفس المصدر 1/ 55 ) ..
---------------------------------------------------------------------------------------------
بطلان توثيق من يقع في سند أصحاب الإجماع :-
أصحاب الإجماع هم 18 رجلاً .. من كبار الرواة عند الروافض .. إتفق الروافض على تصديقهم فيما يروونه ، وأخذوا الفقه عنهم .. وعلى رأس هؤلاء ال 18 : زرارة الضراط !!
فذهب البعض (مثل المجلسي والبهائي) إلى توثيق كل من وقع في سندهم ..
وقد كذّب الخوئي ذلك قائلاً :-
" هذه الدعوى فاسدة بلا شبهة ، فإن أصحاب الإجماع قد رووا عن الضعفاء في عدة موارد " ( نفس المصدر 1/ 57 ) ..
-----------------------------------------------------------------------------------------
بطلان توثيق وكلاء الإمام :-
بعض علماء الإثناعشرية وثقوا كل من عمل وكيلاً .. أو حتى بواباً .. للإمام !!
وقد رفض الخوئي ذلك قائلاً :-
" الوكالة لا تستلزم العدالة ، ويجوز توكيل الفاسق إجماعاً وبلا إشكال .. .. وقد ذكر الطوسي في كتابه الغيبة عدة من المذمومين من وكلاء الأئمة (ع) " (نفس المصدر 1/ 71 ) ..

ولعلكم تذكرون أنه كان للكاظم عدة وكلاء ، يقومون بأمره ، ويوصلون أمور الناس إليه . فلما حُبس الكاظم ، أكل بعضهم أموال الناس ، وإبتدعوا المذهب الواقفي ، وهو أن موسى الكاظم لم يمت ، وأنه حي غائب ، وأنه المهدي المنتظر الذي سيعود في آخر الزمان . وقد لعنهم إبنه علي الرضا ( راجع معجم رجال الحديث للخوئي عن وكلاء الكاظم ، مثل علي البطائني ، وزياد القندي ، وعثمان بن عيسى ) .
---------------------------------------------------------------------------------------------
بطلان توثيق جميع مشايخ الإجازة :-
إشتهر بين الإثناعشرية أن مشايخ الإجازة مستغنون عن التوثيق .. لكن الخوئي يقول :-
" إن شيخوخة الإجازة لا تكشف عن وثاقة الشيخ ، كما لا تكشف عن حسنه .. ويؤيد ما ذكرناه أن الحسن بن محمد بن يحيى والحسين بن حمدان الحضيني من مشايخ الإجازة ، قد ضعفهما النجاشي " ( نفس المصدر 1/ 72 ) ..
-----------------------------------------------------------------------------------------------
بطلان توثيق جميع مؤلفي الكتب والأصول :-
قيل إن كون شخص ذا كتاب أو أصل إمارة على حسنة ومن أسباب مدحه .
لكن الخوئي أجاب عن هذا :-
" رب مؤلف كذاب وضاع . وقد ذكر النجاشي والشيخ (الطوسي) جماعة منهم " ( نفس المصدر 1/ 73 ) ..

44444444444444444444444444444444444444444444444444 4444
النتيجة :-
إن شهادة حبرهم الأعظم .. أبو القاسم الخوئي .. المذكورة آنفاً .. هي دليل كافٍ ووافٍ .. على إنهم يسيرون في طريق مظلم .. على غير هدى .. وليس لديهم 12 معصوماً .. بل ، ولا واحد .. يأخذون عنه دينهم !!!

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
<< أين نصر الله ، وعدل الله ، ولطف الله ؟! >>
178 المسألة 178 :-
قد عرف بالتواتر الذي لا يخفى على العامة والخاصة أن أبا بكر وعمر وعثمان رضي الله عنهم كان لهم بالنبي صلى الله عليه وسلم اختصاص عظيم وكانوا من أعظم الناس صحبة له وقرباً إليه، وقد صاهرهم كلهم، وكان يحبهم ويثني عليهم، وحينئذ فإما أن يكونوا على الاستقامة ظاهراً وباطناً في حياته وبعد موته، وإما أن يكونوا بخلاف ذلك في حياته أو بعد موته، فإن كانوا على غير الاستقامة مع هذا القرب فأحد الأمرين لازم: إما عدم علمه بأحوالهم، أو مداهنته لهم، وأيهما كان فهو من أعظم القدح في الرسول صلى الله عليه وسلم كما قيل: فإن كنت لا تدري فتلك مصيبة .. وإن كنت تدري فالمصيبة أعظم .
وإن كانوا انحرفوا بعد الاستقامة فهذا خذلان من الله للرسول في خواص أمته، وأكابر أصحابه، ومن وعد أن يظهر دينه على الدين كله، فكيف يكون أكابر خواصه مرتدين؟ فهذا ونحوه من أعظم ما يقدح به الشيعة في الرسول صلى الله عليه وسلم؛ كما قال أبوزرعة الرازي: إنما أراد هؤلاء الطعن في الرسول صلى الله عليه وسلم ليقول القائل: رجل سوء كان له أصحاب سوء، ولو كان رجلاً صالحاً لكان أصحابه صالحين.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
<< جواب الإثناعشرية >> :
اولا:
بالجواب النقضي فالقضية يمكن تشبيهها بقضية ابليس فان الله قربه وجعله مع الملائكة ثم طرده ولعنه
فياتي نفس الاشكالات التي اشكلتموها
ان قلتم انه منحرف واقعا والله يعلم بانحرافه فلماذا يقربه
ان قلتم كان لا يدري انه منحرف واقعا فهوطعن بالله ونسبة الجهل اليه
وان كان مستقيما ثم انحرف فهذا خذلان لله سبحانه تعالى فكيف يكون من اكابر خواصه من ينحرف .
فالجواب هنا هو الجواب هناك
ثانيا:
بالجواب الحلي :
وهو انهم ان كانوا منافقين من اول الامر فان النبي صلى الله عليه واله غير مامور بكشف المنافقين ولا بقتلهم لو اظهروا النفاق فهو لم يفعل شيئا بعبد الله بن ابي مع اظهار النفاق وقال اخاف ان يقال ان محمد يقتل اصحابه
- صحيح البخارى - البخاري ج 6 ص 65 : .... فقام عمر فقال يا رسول الله دعني اضرب عنق هذا المنافق فقال النبي صلى الله عليه وسلم دعه لا يتحدث الناس ان محمدا يقتل اصحابه وكانت الانصار اكثر من المهاجرين حين قدموا المدينة ثم ان المهاجرين كثروا بعد ،
وان كانوا غير منافقين وانما ارتدوا بعد ذلك فانه لا يجوز العقاب قبل فعل الذنب وانما يحاسبون بعد ان يصدر منهم الذنب
-----------------------------------------------------------------------------------------------
<< التعليق >>
أجوبة الاثناعشرية مليئة دائماً .. بالأمثلة الخاطئة والقياسات الفاسدة .. مثل القياس على إبليس في هذه المسألة ..
لو كان الأمر بالسجود لآدم .. يُعتبر تكريماً وتعظيماً لشأن إبليس .. لكان (القياس الاثناعشري) صحيحاً !!
لكن فيه شيء من الإذلال والأمر بالإذعان بالنسبة لإبليس .. أليس كذلك ؟؟
إذاً .. الجواب النقضي .. قد إنتقض !!
------------------------------------------------------------------------------------------
أما الجواب الحلي :-
فإن الله تعالى قد وعد رسوله والمؤمنين بالنصر والاستخلاف في الأرض .. في آيات عديدة محكمات ..
والله تعالى لا يُخلف وعده .. ولا يكذب نبيه .. ولا يناقض قرأنه ..
وهذا ما حصل .. حسب قول أهل السنة .. فقد تمكن رسول الله عليه الصلاة والسلام من تأسيس النواة الأولى لدولة الإسلام على الأرض .. ثم قام الصحابة بالحفاظ عليها وتكبيرها ونشرها في ربوع الأرض ..
أما حسب السيناريو الإثناعشري .. فإن دولة الاسلام .. المتمثلة عندهم بولاية علي السياسية .. قد أجهضت بمجرد وفاة النبي عليه الصلاة والسلام !! وعاش المؤمنون ( الشيعة ) في عصور مظلمة ! في ذلة وضنك وإضطهاد .. منتظرين خروج مهديهم بعد آلاف السنين !!!!
أيها الاثناعشرية ..
أين وعد الله بالنصر والإستخلاف في الأرض ؟
أين عدل الله و تغليب حزبه على حزب الشيطان ؟
أين لطف الله بعباده المؤمنين وتخليصهم من ظلم الظالمين ؟


&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&[/size]







 
قديم 13-05-17, 12:13 AM   رقم المشاركة : 96
طالب علام
عضو ماسي







طالب علام غير متصل

طالب علام is on a distinguished road


<< تكفير الصحابة يهدم الإسلام والقرآن >>
179 إن مذهب الشيعة في تكفير الصحابة يترتب عليه تكفير علي رضي الله عنه؛ لتخليه عن القيام بأمر الله. ويلزم عليه إسقاط تواتر الشريعة، بل بطلانها ما دام نقلتها مرتدين، ويؤدي إلى القدح في القرآن العظيم، لأنه وصلنا عن طريق أبي بكر وعمر وعثمان وإخوانهم، وهذا هو هدف واضع هذه المقالة.
-------------------------------------------------------------------------------------------
<< جواب الاثناعشري >>
اولا:
ان القران وصلنا عن طريق امير المؤمنين وتلامذته كما وصلنا باسناد كثيرة عن اهل البيت عليهم السلام فلا يضر عدم الاخذ من الصحابة
والنسخة المتداولة اليوم هي عن حفص عن عاصم عن ابي عبد الرحمن السلمي عن علي عليه السلام
ثانيا:
انه يكفي في ثبوت القران عندنا ان يرويه المعصوم ولا والمعصوم عندنا اقوى من التواتر لان التواتر يحتمل الخطا والمعصوم لا يحتمل الخطا
ثالثا:
يكفي في ثبوت التواتر ان يرويه من لا يحتمل تواطؤهم على الكذب وقد روى القران اعداد لا نحتمل ان يتواطؤوا على الكذب وخصوصا ان فيهم المعصوم كما ذكرنا
----------------------------------------------------------------------------------------------

<< التعليق >>
هذه مشكلة الذي يكذب كثيراً .. حيث تبدأ أكاذيبه يناقض بعضها بعضاً !!
في البداية .. زعموا إن علياً لم يبايع أبا بكر لأنه كان منشغلاً في جمع القرآن .. فلما إنتهى من ذلك .. ذهب الى الصحابة وبيده القرآن .. بنسخته الصحيحة المعصومة !! .. فرفضه الصحابة .. لأن فيه فضائحهم !!
فإحتفظ علي بهذه النسخة (الصحيحة !) للقرآن .. وأخفاها عنده .. ثم توارثها أولاده .. والآن هذه النسخة (الصحيحة !) للقرآن مختفية في جيب الإمام الغائب ، ويمتنع عن إظهارها .. أو إرسالها الى شيعته !! ..
هذه هي القصة الاثناعشرية للقرآن (الصحيح !) :- كتبه علي ، ورفضه الصحابة ، وكتبوا غيره !!
فكيف يقول هذا الاثناعشري إن القرآن وصلهم عن طريق علي ، بينما نسخته (العلوية !) مختفية ، ومحفوظة عند مهديههم (كما يزعمون) ولن يُظهرها إلا عندما يظهر هو بعد آلاف السنين ؟؟!!
راجع روايتهم التي تقول إن الصحابة رفضوا قرآن علي ، في :-
- بحار الأنوار للمجلسي ج28 ص266
- بحار الأنوار للمجلسي ج28 ص308
- بحار الأنوار للمجلسي ج89 ص41
- مكاتيب الرسول للأحمدي الميانجي ج2 ص81
- الأنوار العلوية لجعفر النقدي ص285
- مجمع النورين للمرندي ص96
- غاية المرام لهاشم البحراني ج5 ص316
- نفس الرحمن في فضائل سلمان للنوري الطبرسي ص481
- بيت الأحزان لعباس القمي ص107 وص131
- التحقيق في الإمامة لعبد اللطيف البغدادي ص234
- الهجوم على بيت فاطمة لعبد الزهراء مهدي ص112 وص517
- بحث بعنوان : نسختان من القرآن / مكتب المصطفى التابع لمكتب السيستاني / صفحة بيت الاحزان ص106
- حياة أمير المؤمنين لمحمد محمديان ج3 ص17
- موسوعة شهادة المعصومين / لجنة الحديث في معهد باقر العلوم / قم بإيران ج1 ص304
------------------------------------------------------------------------------------------

إن إيمان الاثناعشرية بتحريف القرآن ثابت بالتواتر في كتبهم .. كما أوردنا في العديد المسائل السابقة .. لأنه ذريعتهم الوحيدة للإجابة عن سبب عدم وجود إسم (علي) .. ولا مرة واحدة .. في القرآن ..
لكنهم .. بسبب تهديد المسلمين لهم بإخراجهم من الملة إن أصروا على ذلك .. تراجعوا ، ونفوا تحريف القرآن .. رغم إنهم يشيرون إليه في الكثير من كتبهم بطريقة غير مباشرة !!
لذلك ، ترى إن العديد من هذه الكتب التي ذكرناها آنفاً .. هي من تأليف علماء إثناعشرية معاصرون .. ينفون علناً فكرة تحريف القرآن .. ولكنهم يثبتون في كتبهم إن الصحابة رفضوا قرآن علي !!!
وهذه من طرقهم الخبيثة .. يقولون شيئاً .. ثم يشيرون خفية إلى عكسه ..
مثلاً : اليوم يعلنون إن أهل السنة إخوانهم .. ولكن تقرأ في كتبهم ، إنهم يلقبون أهل السنة بالعامة (من العمى) ، أو النواصب ، أو الأنجاس ، أو ذوي الأذناب !!
كما يزعمون إنهم ينشدون الوحدة الاسلامية مع أهل السنة لمواجهة أعداء الاسلام .. لكنك تتفاجأ عندما تقرأ في كتبهم : " رضاع اليهودية والنصرانية خير من رضاع الناصبية " (جامع أحاديث الشيعة للبروجردي 21/ 398 ، معجم رجال الحديث للخوئي 14/ 356 ، وسائل الشيعة للحر العاملي 21/ 466 ، 15/ 187 ) ..


&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
<< صورة الاثناعشرية عن الرسالة المحمدية : فشل في فشل !! >>
<< المسألة 180 >> :- يقول الشيعة بأن «الإمامة واجبة لأن الإمام نائب عن النبي صلى الله عليه وسلم في حفظ الشرع الإسلامي وتيسير المسلمين على طريقه القويم، وفي حفظ وحراسة الأحكام عن الزيادة والنقصان»( ) ويقولون بأنه «لابد من إمام منصوب من الله تعالى وحاجة العالم داعية إليه، ولا مفسدة فيه، فيجب نصبه...»( )، وأن الإمامة «إنما وجبت لأنها لطف.. وإنما كانت لطفاً؛ لأن الناس إذا كان لهم رئيس مطاع مرشد يردع الظالم عن ظلمه، ويحملهم على الخير، ويردعهم عن الشر، كانوا أقرب إلى الصلاح، وأبعد عن الفساد، وهو اللطف»( ).
فيقال لهم: إن أئمتكم الاثني عشر ـ غير علي رضي الله عنـه ـ لم يملكوا الرئاسة العامة في أمور الدين والدنيا، ولم يملكوا ردع الظالم عن ظلمه، وحمل الناس على الخير وردعهم عن الشر! فكيف تدعون لهم الدعاوى الخيالية التي لم تكن واقعاً أبداً؟! وهذا لو تأملتم ينقض كونهم أئمة ـ حسب مفهومكم ـ؛ لأنه لم يحصل منهم اللطف الذي تزعمون.
------------------------------------------------------------------------------------------
<< جواب الاثناعشري >>
ان الرئاسة التي نعتقد بها هي الرئاسة الالهية أي كون الشخص رئيسا من قبل الله سبحانه وتعالى ، ومكتسب شرعية رئاسته من الله ، وليس الرئاسة البشرية أي جعل الشخص نفسه رئيسا متسلطا على رقاب الناس ، فان هذه الرئاسة عندنا لا تكتسب الشرعية مهما كانت مبرراتها
والرئاسة الالهية يجب على الناس ان يلتزموا بها ، وليس يجب على الامام ان يطبقها على الناس غصبا عليهم . فالرئاسة الربانية رحمة الهية ، ومن يرفض الرحمة الالهية فهو الخسران المبين
---------------------------------------------------------------------------------------
<< التعليق >>
أولاً : حسب جواب الإثناعشري .. فإن الله تعالى .. قد فشل (!!!) في نشر (الرحمة الإلهية) المتمثلة بالإمام المعصوم الذي إختاره الله لعباده !!!
وسبب الفشل واضح جداً (حسب العقيدة الإثناعشرية) .. وهي إن الله تعالى قد وضع آخر رسالة ، وآخر نبي ، في مجتمع سيء جداً (الصحابة !!) الذين لم يهتدوا ، لا على يد نبي ، ولا على يد ولي !!!!
فالخطاً .. من المنظور الإثناعشري .. هو خطأ الله تعالى !!!!! إذ أساء إختيار منطقة الحجاز ، وعرب الحجاز ، وسكان مكة ويثرب بالذات ، لنشر (الرحمة الإلهية) التي أرادها للناس !!!
سبحانه وتعالى عما يصفون ..
------------------------------------------------------------------------------------
ثانياً : الله تعالى يؤكد بأن النصر له ولرسله وللمؤمنين : (( كتب الله لأغلبن أنا ورسلي )) (( إن حزب الله هم الغالبون )) ..
فكيف إنتصر حزب الشيطان (حسب الإثناعشرية هو حزب أبو بكر وعمر ومعاوية وأعوانهم ) ؟؟؟
-------------------------------------------------------------------------------------
ثالثاً : حسب الغلو الموجود عند الإثناعشرية .. فإن الله تعالى قد أعطى المعصومين قدرات خارقة ومعجزات عظيمة ، وسخّر لهم الهواء والماء والأرض ، وأعطاهم إسم الله الأعظم الذي دُعي به أجاب .. فكيف يخسرون المعركة العسكرية أمام يزيد وأعوانه ؟؟
في الحالة ، فإن اللوم والعتاب يقع على المعصومين !! أليس كذلك ؟
-------------------------------------------------------------------------------------
الخلاصة :-
حسب جواب الإثناعشري .. يُفترض إن المعصوم .. والذي هو (رحمة إلهية) .. لم تصل الى عموم الناس .. والخطأ يعود .. إما الى المعصوم نفسه لأنه لم يستخدم قواه الجبارة .. أو يعود الى الله لأنه إختار (أسوأ) صحابة لنبيه !!!
تعالى الله عما يصفون ..

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
<< المعصوم يطلب المغفرة لذنوبه !! >>
<< المسألة 181 >> :- ورد في كتاب نهج البلاغة أن علياً رضي الله عنه كان يناجي ربه بهذا الدعاء: «اللهم اغفر لي ما أنت أعلم به مني، فإن عدت فعد عليّ بالمغفرة، اللهم اغفر لي ما وأيت( ) من نفسي ولم تجد له وفاء عندي، اللهم اغفر لي ما تقربت به إليك بلساني ثم ألفه قلبي، اللهم اغفر لي رمزات الألحاظ وسقطات الألفاظ، وسهوات الجنان وهفوات اللسان»( ).
فهو رضي الله عنه يدعو الله بأن يغفر له ذنوبه من السهو وغيره، وهذا ينافي ما تزعمونه له من العصمة!
-----------------------------------------------------------------------------------------------
<< جواب الإثناعشري >> :
العصمة ثبتت بأدلة قطعية ، فما ينافيها من الروايات يؤول . وهو هنا يؤول بأن المقصود تعليم الناس كيفية التعامل مع الله ، او من شدة معرفته بالله يرى انه مقصر في حقه مهما اطاع.
--------------------------------------------------------------------------------------------
<< التعليق >> :-
جواب الاثناعشري غير مقنع أبداً !
وقد أوردنا – في مسائل سابقة - أدلة كثيرة على عدم عصمتهم .. ومن كتب الإثناعشرية أنفسهم .. فلا داعٍ لإعادتها ..
ولكن دعونا نناقش (الأدلة القطعية !) التي يثبت بها الإثناعشرية عصمة الأئمة ..
يقولون : يجب على الناس أن تكون لهم طاعة عمياء وثقة تامة في أقوال الأئمة وأفعالهم ، إذاً لا بد للإمام أن يكون معصوماً (عقائد الإمامية للمظفر (إثناعشري) ص 54) ..
هنا نسأل الإثناعشرية : هل أطعتم أهل البيت طاعة عمياء ، وكانت لكم ثقة تامة في أقوالهم وأفعالهم ؟؟
بل أنتم إستعملتم مع الآل سياسة (سمعنا وخالفنا) – أي (سمعنا وعصينا) كما فعل بنو إسرائيل مع أنبيائهم !!
مثلاً : كان أمير المؤمنين علي يؤذن في خلافته بنفس أذان الصحابة ..
لكنكم قلتم : سمعنا وخالفنا .. هذه تقية !
أمير المؤمنين علي أبقى زواج المتعة محرماً في أيام خلافته ..
لكنكم قلتم : سمعنا وخالفنا .. هذه تقية !
أمير المؤمنين علي لم يطالب بفدك وغيرها ..
ولكنكم قلتم : سمعنا وخالفنا .. هذه تقية !
أمير المؤمنين علي لم يأخذ الخمس لنفسه أثناء خلافته .. لكنكم قلتم : سمعنا وعصينا .. هذه تقية !
أمير المؤمنين علي لم يعلن للناس عن وجود وصية واضحة له بالخلافة ..
ولكنكم قلتم : سمعنا وخالفنا .. هذه تقية !
أمير المؤمنين علي لم يُكفّر من خالفه وقاتله ..
لكنكم قلتم : سمعنا وخالفنا .. هذه تقية ..
بل إن شيخكم الطوسي .. وجد أكثر من مائة وخمسين رواية عن أهل البيت .. تخالف هواكم .. فرفضها .. وقال : هذه تقية !! ( راجع كتاب التهذيب للطوسي ، وإبحث عن كلمة (تقية) فيه ) ..
فأين الطاعة العمياء والثقة التامة ؟؟؟
ألا تعلمون إن التقية إذا إستعملت بكثرة فإنها تُذهب المصداقية وتلغي العصمة ؟؟

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
<< الله لا يتعامل مع عباده بطريقة الفوازير !! >>
182 المسألة 182 :- يزعم الشيعة أنه ما من نبي من الأنبياء إلا ودعا إلى ولاية علي( )! وأن الله قد أخذ ميثاق النبيين بولاية علي( )! بل وصلت بهم المبالغة والغلو إلى أن زعم شيخهم الطهراني أن ولاية علي «عُرضت على جميع الأشياء، فما قبل صلح، وما لم يقبل فسد»( )!
ويقال للشيعة: لقد كانت دعوة الأنبياء عليهم السلام إلى التوحيد وإخلاص العبادة لله، لا إلى ولايـة علي كما تدعون. قال تعالى {وَمَا أَرْسَلْنَا مِن قَبْلِكَ مِن رَّسُولٍ إِلَّا نُوحِي إِلَيْهِ }ـ [الأنبياء:25].
وإذا كانت ولاية علي كما تدعون مكتوبة في جميع صحف الأنبياء؛ فلماذا ينفرد بنقلها الشيعة ولا يعلم بها أحد غيرهم؟!
ولماذا لم يعلم بذلك أصحاب الديانات؟! وكثير منهم أسلم ولم يذكر هذه الولاية.
بل لماذا لم تُسجل في القرآن وهو المهيمن على جميع الكتب؟!.
-------------------------------------------------------------------------------------------
<< جواب الاثناعشري >> :
اولا:
لا منافاة بين ان تكون دعوتهم لتوحيد الله وان تكون مبشرة بنبوة النبي وبولاية علي عليه السلام .
ثانيا:
سجلت ولاية علي في القران في اية {يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ أَطِيعُواْ اللّهَ وَأَطِيعُواْ الرَّسُولَ وَأُوْلِي الأَمْرِ مِنكُمْ فَإِن تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللّهِ وَالرَّسُولِ إِن كُنتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ ذَلِكَ خَيْرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِيلاً} (59) سورة النساء
{إِنَّمَا وَلِيُّكُمُ اللّهُ وَرَسُولُهُ وَالَّذِينَ آمَنُواْ الَّذِينَ يُقِيمُونَ الصَّلاَةَ وَيُؤْتُونَ الزَّكَاةَ وَهُمْ رَاكِعُونَ} (55) سورة المائدة
فأولي الامر في الاية الاولى هم المعصومون وليس امثال معاوية ويزيد فليس من المعقول ان يامر الله بطاعة من يعصيه ويتفنن في عصيانه
والثانية جعلت عليا ممن انحصرت فيه الولاية مع الله ورسوله
ونص الرسول على ولايته بقوله من كنت مولاه فعلي مولاه : مسند احمد مسند العشرة
---------------------------------------------------------------------------------------
<< التعليق >> :
لماذا لم يقل الله تعالى بشكل صريح : إنما وليكم الله ورسوله وعلي ؟؟!!
لماذا لم يقل : اطيعوا الله والرسول وعلي ؟؟!!
هل كان الله تعالى – حاشاه – يحب أسلوب الفوازير ؟؟ بحيث جعل ولاية علي فزورة من عدة أجزاء .. حل الجزء الأول موجود في الآية الفلانية .. وحل الجزء الثاني في آية أخرى .. وحل الجزء الثالث في الحديث الفلاني ، وهكذا ؟؟؟
كلا ، يا سيدي ..
أصول العقيدة الإسلامية .. التي يجب على كل مسلم أن يؤمن بها .. ويُكفّر من يُنكرها .. (مثل قضية الولاية عندكم !) .. يجب أن تكون واضحة جلية سهلة الفهم قليلة الكلمات والعبارات .. بحيث يستوعبها الشخص البسيط الأمي .. كما يستوعبها الشخص العبقري المثقف ..

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
<< المتعة ليست مجرد رخصة عند الإثناعشرية ، بل سنة يجب إتباعها !! >>
183 المسألة 183 :- هل تمتع الأئمة؟!
ومن هم أبناؤهم من المتعة؟!
--------------------------------------------------------------------------------------------
<< جواب الاثناعشري >> :
المتعة رخصة ولا يجب الاخذ بالرخص وقد احلها الله ورسوله لمن اراد ان ياخذ بها
----------------------------------------------------------------------------------------
<< التعليق >>
ليتها كانت المتعة عندكم مجرد رخصة يؤخذ بها عند الضرورة !
لكنكم تعتبرونها سنة مؤكدة .. وشعار أهل البيت .. والواجب إتباعها ولو مرة في العمر .. وتزعمون إن من فعلها تأييداً لأهل البيت ، ورفضاً لمن حرّمها (تقصدون عمر) فإن له الأجر العظيم والمغفرة الكبيرة ومأواه الجنة ونعيمها (حسب زعمكم) !!!! (راجع/ رسالة المتعة للمفيد) ..
حقيقة المتعة عندكم .. هي إنزال مرتبة حرائر المسلمين .. إلى جواري وسبايا !! لغاية في نفس يعقوب !
ولهذا جعلتم عدة المتعة هي نفس عدة الجارية (شهر ونصف) .. والمتمتعة غير محسوبة ضمن الزوجات الأربع في آن واحد (الحد الأعلى للزواج الدائم للأسلام) .. وإذا ولدتْ ، فالمولود يُلحق بالأب .. وإذا مات عنها زوجها أثناء التمتع ، فلا تورث منه .. (راجع/ رسالة المتعة للمفيد) ..
وهكذا نرى إنها ليست رخصة عندكم .. بل إهانة للمرأة المسلمة .. لو كنتم تعلمون !!

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
(( ما فائدة علم الأئمة ؟؟ ))
المسألة 184 :- يقول الشيعة: إن الأئمة يعلمون ما كان وما يكون وأنه لا يخفى عليهم الشيء، وإن علي بن أبي طالب باب العلم ـ فكيف يجهل علي حكم المذي ويُرسل للنبي صلى الله عليه وسلم من يعلمه الأحكام المتعلقة بذلك؟!
----------------------------------------------------------------------------------------
<< جواب الاثناعشري >> :-
اولا:
ان رواية حكم المذي وانه فيه الوضوء معارضة للروايات المتواترة التي تقول بانه ليس فيه شيء ولا يوجب الوضوء وموافقة للعامة فتطرح
ثانيا:
لعله مأمور باخذ الاحكام من رسول الله وان كان يعلمها بالعلم الاعجازي كما ان الرسول بحسب ما يرى الشيعة قد نزل عليه كامل القران ولكن امر بان يقرأه بعد ما ينزل به جبرئيل ولا يعجل به بحيث يقرا الاية قبل نزول جبرئيل بها
----------------------------------------------------------------------------------
<< التعليق >> :-
أولاً : أهل البيت يوافقون أهل السنة في إن المذي يُنقض الوضوء .. واليك الدليل :-
لدى الإثناعشرية ثلاثة أحاديث صحيحة عندهم عن أئمتهم المعصومين أن المذي يُنقض الوضوء . ولكنهم رفضوها ، لأنها توافق أهل السنة . وأخذوا بأحاديث أخرى تقول عكس ذلك .
وإليكم الأحاديث الثلاثة :- روى الطوسي بسند صحيح عندهم عن محمد بن إسماعيل بن بزيع ، قال : سألتُ الرضا عن المذي فأمرني بالوضوء منه ، ثم أعدت عليه في سنة أخرى فأمرني بالوضوء ، وقال : إن علي بن أبي طالب أمر المقداد بن الأسود أن يسأل النبي (عليه الصلاة والسلام) واستحيا أن يسأله ، فقال : فيه الوضوء .
وروى الطوسي بسند صحيح عندهم عن علي بن يقطين ، قال : سألتُ أبا الحسن عن المذي أينقض الوضوء ؟ قال : إن كان من شهوة نقض .
وبسند صحيح عندهم عن يعقوب بن يقطين قال : سألت أبا الحسن عن الرجل يمذي وهو في الصلاة من شهوة أو من غير شهوة ، قال : المذي منه الوضوء (راجع هذه الأحاديث في/ منتقى الجمان للشيخ حسن صاحب المعالم 1/ 130 ) .
----------------------------------------------------------------------------
ثانياً :- الحديث الثاني يؤكد إنه لم يكن يعلم حكم المذي ..
وحتى لو إفترضنا جدلاً إنه يملك العلم المسبق بكل شيء !!! فما الفائدة التي حصلتْ من ذلك .. له وللمسلمين ؟؟
حسب السيناريو الاثناعشري .. فإن علياً لم يستطع أن يسترد حقه المغصوب في الإمامة والخلافة .. وعاش في تقية شديدة هو وأولاده .. فلم يستطيعوا أن يجاهروا بالدين الحق (!!) .. ولم يستطيعوا أن يُظهروا النسخة الصحيحة من القرآن (!!) .. وحتى حين اصبح أميراً للمؤمنين ، لم يستطع أن يُطبق الاسلام الصحيح على الناس ، فإضطر إلى إقرار قوانين عمر وعثمان ، فقال لقضاته وعماله : " أقضوا كما كنتم تقضون " (!!) .. ووصل الضعف والخوف إلى أقصى مدى عندما غاب آخر الأئمة المعصومين .. هو والقرآن معه .. فلا نسمع منه همسة ، ولا نرى منه حركة (!!) ..
بالله عليكم .. ما الفائدة من ذلك العلم الهائل ؟؟
ما زال الشيعة لا يملكون كتاباً صحيح السند ، عن علي عليه السلام ، في الفقه أو في التفسير !!!!
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
(( كيف يمكن الوثوق براوي فاسد العقيدة ويستخدم التقية ؟؟ ))
المسألة 185 :- إن الجريمة التي اقترفها الصحابة عند الشيعة هي انحرافهم عن ولاية علي ـ رضي الله عنه ـ كما يدَّعون، وعدم التسليم له بالخلافة، فتصرفهم هذا أسقط عدالتهم عند الشيعة. فما بالهم لم يفعلوا مثل ذلك مع الفِرَق الشيعية الأخرى الذين أنكروا بعض أئمتهم كـ«الفطحية» و«الواقفة» وغيرهم؟! بل تجدهم يحتجون برجالهم ويعدلونهم( )! فلماذا هذا التناقض؟!
-------------------------------------------------------------------------------------------
<< جواب الاثناعشري >> :
اجبنا عن هذا السؤال وقلنا انا نحتج بالسنة كما نحتج بالمخالفين بشرط ان نعلم بعدم الكذب . اما فساد العقيدة فاكثر علمائنا يجيز اخذ الرواية من فاسد العقيدة الذي لا يجيز الكذب ولا يكذب
------------------------------------------------------------------------------------------
<< التعليق >> :-
أولاً : لو كان عدد (فاسدي العقيدة) قليلاً ، لهان الأمر .. ولكنهم يشكلون الكثير من مؤلفيهم !!!
يقول شيخ طائفتهم .. أبو جعفر الطوسي :- " إن كثيراً من مصنفي أصحابنا وأصحاب الأصول ينتحلون المذاهب الفاسدة " (الفهرست للطوسي ص 32) ..
ثانياً : كيف علموا إن أولئك (الفاسدي العقيدة) لا يكذبون ؟؟
إذا كان جميع رواتهم .. حتى الثقات منهم .. يجوز لهم أن يكذبوا بإسم التقية .. فكيف نتأكد بأنهم نقلوا الحديث الفلاني بدون كذب ؟؟؟
عجباً لقوم 90 % من دينهم عبارة عن كذب (تحت بند التقية) .. ثم يشترطون في الراوي عدم الكذب ؟؟؟؟
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
(( التقية تتناقض مع العصمة ))
المسألة 186 :- تتفق مصادر الشيعة على العمل بالتقية للأئمة وغيرهم ـ كما سبق ـ وهي أن يُظهر الإمام غير ما يُبطن، وقد يقول غير الحق. ومن يستعمل التقية لا يكون معصوماً؛ لأنه حتماً سيكذب، والكذب معصية!
-----------------------------------------------------------------------------------------------
<< جواب الاثناعشري >> :
استعمال التقية هو استعمال لرخص الله والله يحب ان تؤتى رخصه كما يحب ان تؤتى عزائمه
فليس من كان مريضا وجاز له الافطار في رمضان نقول انه ارتكب محرما وهو الافطار فان الافطار في حاله جائز فلا يضر بعصمة المعصوم مثلا ولا في عدالة العادل
-------------------------------------------------------------------------------------------
<< التعليق >>
لو كانت التقية عند الإثناعشرية مجرد رخصة استثنائية .. لهان الأمر ..
ولكنها عندهم واجب يشمل تسعة أعشار دينهم ودنياهم !! حيث يزعمون إن تسعة أعشار الدين في التقية (الكافي للكليني 2/ 217 ، الخصال للصدوق ص22 ، وسائل الشيعة للحر العاملي 16/ 204 ، بحار الأنوار للمجلسي 63/ 486 ، جامع أحاديث الشيعة للبروجردي 14/ 505 ) ..
وحتى لو كانت مباحة بسبب الضرورة .. فإن الأكثار منها يُذهب المصداقية ..
بالله عليكم .. كيف يكون كلام المعصوم حجة .. وهو يجيز لنفسه الكذب بإسم التقية ؟؟
كيف يكون فعل المعصوم حجة .. وهو يجيز لنفسه فعل الباطل بإسم التقية ؟؟
كيف يكون إقرار المعصوم حجة .. وهو قد يسكت على الباطل من باب التقية ؟؟

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
(( الحجة هي أن تدعو الى الخير حتى لو لم يستجب لك أحد ))
المسألة 187 :- ينقل الكليني أن بعض أنصار الإمام علي ـ رضي الله عنه ـ طالبه بإصلاح ما أفسده الخلفاء الذين سبقوه، فرفض محتجًّا بأنه يخشى أن يتفرق عنه جنده( ) مع أن التهم التي وجهوها للخلفاء قبله (أبي بكر وعمر وعثمان ـ رضي الله عنهم ـ) تشمل مخالفة القرآن والسنة. فهل ترك علي لتلك المخالفات كما هي يُناسب «العصمة» التي يدَّعونها له؟!
------------------------------------------------------------------------------------------
<< جواب: الاثناعشري >> :-
تلك المخالفات ذنبها على غيره . ومن شروط الامر بالمعروف ان يكون هناك احتمال الامتثال للمعروف . اما اذا قطع بعدم الامتثال فلا يجب
---------------------------------------------------------------------------------------------
<< التعليق >> :-
هذا أغرب شرط سمعتُه في حياتي !! لو طبّقه الأنبياء والرسل .. لما ظهرتْ على الأرض ديانة ولا رسالة ، ولا هم يحزنون !! ولتقاعس جميع الدعاة وجلسوا في بيوتهم .. بذريعة إنهم لم يجدوا أحداً يمتثل للمعروف !!
قال الله تعالى (( فاصدعْ بما تؤمر وأعرضْ عن المشركين )) (الحجر 94) .. ولم يقل : اذا لم يستجب لك أحد فأسكتْ !!
وعندما حزن النبي عليه الصلاة والسلام من عدم الاستجابة .. لم يأمره الله بالسكوت .. بل العكس ! قال له (( فلعلك باخع نفسك على آثارهم إن لم يؤمنوا بهذا الحديث أسفاً )) (الكهف 6) ..
إن مهمة الأنبياء والرسل والدعاة ليست مشروطة بإستجابة الناس .. (( فإنما عليك البلاغ المبين )) (النحل 82) .. أي عليك أن تًبلغ الرسالة بغض النظر عن رد فعل الناس .. سواءً إستجابوا لك ، أم لم يستجيبوا ..
وهكذا تتم الحجة على الناس ..
فلو إن النبي أو الإمام سكت لأن الناس أعرضوا عنه .. فكيف يكون حجة عليهم يوم القيامة ؟؟!!
إن الحجة الحقيقية للنبي والداعية يوم القيامة .. هي أن يقول : (ربي ، إني دعوتُهم ، فلم يستجيبوا لي) .
فإذا سكت النبي والداعية .. ماذا سيقول ؟ (ربي، إني سكت ، فلم يستجيبوا لي) !!! أهذا يُعقل ؟؟؟

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
(( حديث المناشدة ، دليل على عدم وجود وصية ))
المسألة 188 :- لقد اختار عمر ـ رضي الله عنه ـ ستة أشخاص للشورى بعد وفاته، ثم تنازل ثلاثة منهم، ثم تنازل عبدالرحمن ابن عوف، فبقي عثمان وعلي ـ رضي الله عنهم ـ، فلماذا لم يذكر عليٌّ منذ البداية أنه موصىً له بالخلافة؟! فهل كان يخاف أحداً بعد وفاة عمر؟!
------------------------------------------------------------------------------------
<< جواب الاثناعشري >> :
ان عليا عليه السلام ذكر حقه في الخلافة وقد روى ذلك الشيعة والسنة
اما السنة فقد رواه في/ تاريخ مدينة دمشق - ابن عساكر ج 24 ص 431 : قال علي بن أبي طالب يوم الشورى والله لأحتجن عليهم بما لا يستطيع قرشيهم ولا عربيهم ولا عجميهم رده ولا يقول خلافهثم قال لعثمان بن عفان ولعبد الرحمن بن عوف والزبير ولطلحة وسعد وهم أصحاب الشورى وكلهم من قريش وقد كان قدم طلحة أنشدكم بالله الذي لا إله ألا هو أفيكم أحد وحد الله قبلي قالوا اللهم لا قال أنشدكم بالله هل فيكم أحد صلى لله قبلي وصلى القبلتين قالوا اللهم لا قال أنشدكم بالله أفيكم أحد أخو رسول الله ( صلى الله عليه وسلم ) غيري إذ اخى بين المؤمنين فاخى بيني وبين نفسه وجعلني منه بمنزلة هارون من موسى إلا أني لست نبي قالوا لا ... الى آخر الحديث ..

واما الشيعة فقد روته كتبهم ايضا . ومنها ما رواه الصدوق - الخصال- الشيخ الصدوق ص 553 : احتجاج أمير المؤمنين صلوات الله وسلامه عليه بمثل هذه الخصال على الناس يوم الشورى 31 - حدثنا أبي ، ومحمد بن الحسن بن أحمد بن الوليد رضي الله عنهما قالا : حدثنا سعد بن عبد الله قال : حدثنا محمد بن الحسين بن أبي الخطاب ، عن الحكم بن - مسكين الثقفي ، عن أبي الجارود ( 1 ) وهشام أبي ساسان ( 2 ) ، وأبي طارق السراج ، عن عامر بن واثلة قال : كنت في البيت يوم الشورى فسمعت عليا عليه السلام وهو يقول : استخلف الناس أبا بكر وأنا والله أحق بالامر وأولى به منه ، واستخلف أبو بكر عمر وأنا والله أحق بالامر وأولى به منه إلا أن عمر جعلني مع خمسة نفر أنا سادسهم لا يعرف لهم علي فضل ولو أشاء لاحتججت عليهم بما لا يستطيع عربيهم ولاعجميهم المعاهد منهم والمشرك تغيير ذلك ( 3 ) ، ثم قال : نشدتكم بالله أيها النفر هل فيكم أحد وحد الله قبلي ؟ قالوا : اللهم لا ، قال : نشدتكم بالله هل فيكم أحد قال له رسول الله صلى الله عليه وآله : " أنت مني بمنزلة هارون من موسى إلا أنه لا نبي بعدي " غيري ؟ قالوا : اللهم لا ، قال : نشدتكم بالله هل فيكم أحد ساق رسول الله صلى الله عليه وآله لرب العالمين هديا فأشركه فيه غيري ( 4 ) قالوا : اللهم لا ، قال : نشدتكم بالله هل فيكم أحد اتي رسول الله صلى الله عليه وآله بطير يأكل منه ، فقال : " اللهم ائتني بأحب خلقك إليك يأكل معي من هذا الطير " فجئته أنا ، غيري ؟ قالوا : اللهم لا ، قال : نشدتكم بالله هل فيكم أحد قال له رسول الله صلى الله عليه وآله حين رجع عمر يجبن أصحابه ويحبنونه قد رد راية رسول الله صلى الله عليه وآله منهزما فقال له رسول الله صلى الله عليه وآله : " لاعطين الراية غدا رجلا ليس بفرار يحبه الله ورسوله ويحب الله ورسوله ، لا يرجع حتى يفتح الله عليه " فلما أصبح قال : ادعوا لي عليا ، فقالوا : يا رسول الله هو رمد ما يطرف ، فقال : جيئوني به ، فلما قمت بين يديه تفل في عيني وقال : " اللهم اذهب عنه الحر والبرد " فأذهب الله عني الحر والبرد إلى ساعتي هذه ، وأخذت الراية فهزم الله المشركين وأظفرني بهم غيري ؟ قالوا : اللهم لا . قال : نشدتكم بالله هل فيكم أحد له أخ مثل أخي جعفر المزين بالجناحين في الجنة يحل فيها حيث يشاء غيري ؟ قالوا : اللهم لا ، قال : نشدتكم بالله هل فيكم أحد له عم مثل عمي حمزة أسد الله وأسد رسوله وسيد الشهداء غيري ؟ قالوا : اللهم لا .. الى آخر الحديث ..
----------------------------------------------------------------------------------------
<< التعليق >> :-
المناشدات التي ذكرها علي بن أبي طالب في هذا الحديث .. على فرض صحته .. تشير الى إنه في خضم حملة إنتخابية لإختيار الخليفة .. ومن حقه أن يستشهد بفضائله وبطولاته وبالأحاديث النبوية التي تمدحه .. لكي يكسب تأييد الناس ..
لكن – كما أشار أحمد الكاتب في/ تطور الفكر السياسي الشيعي - هذا لا يفعله شخص يملك وصية بالخلافة !!!
لو كان علي يملك وصية من الله ورسوله بالخلافة .. لما إحتاج إلى مناشدة الناس ليتذكروا فضائله ومآثره والأحاديث التي وردتْ في مدحه .. ولإكتفى بالقول : ( أيها الناس ، أنا أملك وصية واضحة جلية بالخلافة ، وعليكم تنفيذها ، وشكراً ) ..
إذاً ، إضطرار أبو الحسن إلى إستخدام أسلوب المناشدة المذكور في الحديث يشير إلى عدم إمتلاكه لوصية واضحة جلية بالخلافة ..







 
 

أدوات الموضوع
انواع عرض الموضوع

تعليمات المشاركة
لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
لا تستطيع الرد على المواضيع
لا تستطيع إرفاق ملفات
لا تستطيع تعديل مشاركاتك

BB code is متاحة
كود [IMG] متاحة
كود HTML معطلة

الانتقال السريع


الساعة الآن 11:55 AM.


Powered by vBulletin® , Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. TranZ By Almuhajir
" ما ينشر في المنتديات يعبر عن رأي كاتبه "