إسرائيل تنضم لتحالفكم سرا لعدم احراجكم !!!

[abdulaziz1]

السلام عليكم ..

الأخ محب المهاجرين والأنصار :

اقتباس: فإن كان مُجرد الركون إلى الذين ظلموا يستحقّ صاحبه النار فكيف بمن وافقهم على كُفرهم و رضي بمُظاهراتهم للكفّار على قتل إخوانه المسلمين لا شك أنّه أولى بالوعيد الشديد و حبوط العمل.

أخي الكريم , أيّ بؤس هذا ؟! >_<

الرجال يقولك ثور , وأنت تقول احلبوه !!

نقطة الخلاف هو أننا لا نرى كفرهم , ولا نرى أنّ مُظاهرة الكفار (بإطلاقها) كفراً , بل نراها جائزة أحياناً وربّما واجبة !

ثمّ تأتي وتستدل بهذه الآية التي ليس لها أي دخل في نقاشنا (إلا إن كنّا جميعاً متفقين على كفر من نركن إليهم , وحتّى الركون أصلاً فيه تفصيل) ! >_<

اقتباس: فلئن كان لا يجوز لنا طاعتهم في المعصية فكيف بمُتابعتهم في الكفر و الردّة أليس هذا أولى و أحرى بمُخالفتهم و عدم الرضى بأعمالهم ؟ .

ونحنُ نرى أنّ من يرى ردّة الحكّام من أجل هذه الأمور هُم سفهاء وحمقى وجهلة , وقولهم ليس بـ مُعتبر أصلاً !

تفترض أننا نرى ردّتهم .. ثمّ تنكر علينا مُتابعتهم !

بل كثير منّا يرى جواز التحالف ويُتابع ولي الأمر فيه .. ^_^

ومن لم ير جوازه , أنكر بقلبه ولم ينزع يد الطاعة .. ^_~

اقتباس: و لازمه أنك ترى جواز التحالف الصيلبي بزعامة أمريكا لقتل إخوانك المُجاهدين في الدولة الإسلامية بحجة أنّهم خوارج.

عادي ..

كما أعاننا الله سابقاً على ردع بغي وجُرم البعثيين المُنتسبين للإسلام والسنّة بأهل الحلفاء من أهل الكتاب وبعض دول المُسلمين (وردّ الله الكثير من المُنتسبين للإسلام من الإسلاميين "الإخوان وغيرهم" والمفكرين والشيوعيين وغيرهم , بغيظهم لم ينالوا خيراً) .. ^_^

وإبن باز رحمه الله رأى جواز التحالف لردع صدّام حينها .. ورأى سجن الناعقين من الخطباء درءاً لفتنتهم ! وقد وفقه الله لذلك الرأي في وقت عصيب .. ^_^

أمّا هؤلاء , فعلى نفسها جنت براقش .. هُم من بدأوا إستعداء النّاس عليهم .. ولم يأت أحد ليقتلهم بدون تحرك منهم ..

وليتحملوا نتاج سوء فعلهم , وسوء تخطيطهم , وسفه أحلامهم , وتصدّر الجهلة منهم ..

[محب المهاجرين و الأنصار]

بسم الله الرحمن الرحيم

الحمد لله رب العالمين، ولا عدوان إلا على الظالمين، والصلاة و السّلام على رسولنا محمد وعلى آله و أصحابه أجمعين .

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته.

اقتباس: السلام عليكم ..

و عليكم السلام و رحمة الله و بركاته.

حياك الله أخي الكريم.

كلامك أخي بخصوص الموافقة على التحالف الصيلبي لضرب المُسلمين أمر خطير لأنّه مُخالفاً للنصوص الشرعية الصحيحة و الصريحة في تحريم موالاة الكفار على المسلمين بل و يُعدّ خرقاً للإجماع.

و الجدير بالذكر أن الإجماع منعقد في منع الاستعانة بالكفار على المسلمين
في حين اختلف أهل العلم في مسألة الاستعانة بالكافر على الكافر وفق شروط و ضوابط لكن الراجح هو المنع كما قال بذلك الكثير من العلماء منهم الشيخ بن باز رحمه الله.

فلئن كان الراجح من النصوص الشرعية و أقوال العلماء هو منع الاستعانة بالكافر على الكافر فمن باب أولى و أحرى منع الاستعانة بالكفار على البغاة.

و للتذكير :
أهل البغي طائفة من المسلمين تخرج على الإمام الشرعي - الذي يحكم بما انزل الله و لا يتحالف مع الكفار ضد المسلمين -بتأويل سائغ ولا يكونون كفاراً بمجرد خروجهم بل ولا يكونون فساقاً عند بعض العلماء.

و العلة في جواز قتالهم هو وردهم إلى الطاعة لا لإبادتهم و قتلهم .

و أمّا الذين أجازوا دخول القوات الأمريكية إلى بلاد المسلمين لضرب المسلمين فهؤلاء قد اخطأوا و قد ردّ عليهم كثير من أهل العلم من بينهم الشيخ الألباني رحمه الله

و السؤال:هل ما حدث في عام 1991 كان استعانة بالكفار؟؟ أم كان إعانة للكفار؟؟

يجب أن تعلم اخي الكريم أنّ الاستعانة هي أن تكون الراية للمسلمين وتتم الاستعانة بالكفار.

أما صورة ما حدث في عام 1991 فهي بعيدة عن الاستعانة، وهي أسوأ منها، لأنها كانت إعانة للكفار باعتبار أن القتال كان تحت إمرة وراية الكفار.

وهو عين ما يجري الآن من الحرب و العدوان الذي يشنّه التحالف الرافضي و الغرب الصليبي و العربي ضد الدولة الإسلامية

و الصحيح أن نقول استعانة الأمريكان بالأنظمة العربية العميلة و ليس العكس

فهي إعانة من الأنظمة المذكورة لأسيادهم الأمريكان و الله المستعان .

استسمح على الإطالة.

في أمان الرحمن.

[آملة البغدادية]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة abdulaziz1     السلام عليكم .. الأخ محب المهاجرين والأنصار : أخي الكريم , أيّ بؤس هذا ؟! >_< الرجال يقولك ثور , وأنت تقول احلبوه !! نقطة الخلاف هو أننا لا نرى كفرهم , ولا نرى أنّ مُظاهرة الكفار (بإطلاقها) كفراً , بل نراها جائزة أحياناً وربّما واجبة ! ثمّ تأتي وتستدل بهذه الآية التي ليس لها أي دخل في نقاشنا (إلا إن كنّا جميعاً متفقين على كفر من نركن إليهم , وحتّى الركون أصلاً فيه تفصيل) ! >_< ونحنُ نرى أنّ من يرى ردّة الحكّام من أجل هذه الأمور هُم سفهاء وحمقى وجهلة , وقولهم ليس بـ مُعتبر أصلاً ! تفترض أننا نرى ردّتهم .. ثمّ تنكر علينا مُتابعتهم ! بل كثير منّا يرى جواز التحالف ويُتابع ولي الأمر فيه .. ^_^ ومن لم ير جوازه , أنكر بقلبه ولم ينزع يد الطاعة .. ^_~ عادي .. كما أعاننا الله سابقاً على ردع بغي وجُرم البعثيين المُنتسبين للإسلام والسنّة بأهل الحلفاء من أهل الكتاب وبعض دول المُسلمين (وردّ الله الكثير من المُنتسبين للإسلام من الإسلاميين "الإخوان وغيرهم" والمفكرين والشيوعيين وغيرهم , بغيظهم لم ينالوا خيراً) .. ^_^ وإبن باز رحمه الله رأى جواز التحالف لردع صدّام حينها .. ورأى سجن الناعقين من الخطباء درءاً لفتنتهم ! وقد وفقه الله لذلك الرأي في وقت عصيب .. ^_^ أمّا هؤلاء , فعلى نفسها جنت براقش .. هُم من بدأوا إستعداء النّاس عليهم .. ولم يأت أحد ليقتلهم بدون تحرك منهم .. وليتحملوا نتاج سوء فعلهم , وسوء تخطيطهم , وسفه أحلامهم , وتصدّر الجهلة منهم ..

الأخ عبد العزيز !!

من أخطر الأمور أن يتجه الإنسان للتبرير بما سبق وكأنه حجة سليمة بالغة !

مثلما كانت فتوى الشيخ أبن باز إعانة الكافر على المسلم هي الآن كذلك ، وأعلم أن تبريره بمثال الاستعانة بدرع اليهودي خاطئة لأن اليهودي نفسه قد شارك في القتال وقصف أرضنا باليورانيوم المنضب وقتل منا الكثير تماماً مثلما فعلوا اليوم في سوريا

كتبت لك في رد سابق أن الكثير من علماءكم يعارضون التحالف ويرونه غير شرعي بغض النظر عن من يقاتلون تنظيم الدولة أم غيرهم . وما نقرأه أن الكثير من أهل الخليج والسعودية ذاتها يعترضون على هذا التحالف الآثم
وبعد هذا لا أبالي بوقوفك مع من ووجهة نظرك إنما ردي لتبيين الحق الذي تلبسه مع الباطل

حديث من رأى من وليه شيء ينكره يعني تصرف يعنيه لا يعني أمور الدولة وأحكام الجهاد وقتل المسلمين فهذه لا توصف ب (شيء) !

بغض النظر عن تكفير حزب البعث الذي لم أجد دليل واحد عليه رغم أني لا أدافع لكن من باب الإنصاف
إنما العجيب أن حكام العرب وخاصة الخليج لم تتحرك لتضرب البعثي بشار وهو يدمر سوريا منذ أكثر من ثلاث سنوات
الآن نعم !!! يجوز بعد أن وافقت أمريكا الحرب على العراق وعلى أهل السنة مرة أخرى بحجة محاربة الإرهاب !

مؤسف أن أرى هناك من المسلمين من يعتبر العميل أنور السادات بسلمه قد أصاب ! وأهل مصر يلعنونه إلى هذا اليوم

اقتباس: ولا أعلم مانعاً شرعيّاً يمنع الصُلح مع هذه القردة

الصلح مع من لم يحارب وهو في أرضه ليس مع محتل يقتل المسلمين ويمنعهم من الصلاة في المسجد الأقصى
هداك الله

مؤسف أن يكون المعيار داعش وكفى ولا يكون المعيار أهل السنة الذين تدمر منازلهم ويقتل أبناءهم وتغتصب نساءهم ولا يرون مانعاً من ذلك طالما أن هناك ( حملات أغاثة) !!
ترقيع لا يلغي أثم ولا يخفي حقيقة تعاون إسرائيل لأن العرب لها استخبارات وليس هذه معلومة خافية عليهم
ولا يخفى أن إيران لها اليد رغم ممانعتها طالما هي الحاكم الفعلي في العراق

حسبنا الله ونعم الوكيل

[abdulaziz1]

السلام عليكم ..

سأعود لك أخي محب المهاجرين والأنصار بإذن الله ..

الأخت الفاضلة آملة البغداديّة :

اقتباس: مثلما كانت فتوى الشيخ أبن باز إعانة الكافر على المسلم هي الآن كذلك ، وأعلم أن تبريره بمثال الاستعانة بدرع اليهودي خاطئة لأن اليهودي نفسه قد شارك في القتال وقصف أرضنا باليورانيوم المنضب وقتل منا الكثير تماماً مثلما فعلوا اليوم في سوريا

إبن باز ليس مشرّعاً أصلاً .. وإنّما نرى أنّ رأيه كان صواباً .. وقد نقل الخلاف بين العلماء في المسألة ..

وعندما أذكر رأي بن باز .. فهو رداً على الحمقى الذين يقولون أنّه لا يقولون بهذا الرأي إلا منافق بائع لدينه .. فلزمه قول ذلك عن أعلم أهل العصر .. ^_~

اقتباس: كتبت لك في رد سابق أن الكثير من علماءكم يعارضون التحالف ويرونه غير شرعي بغض النظر عن من يقاتلون تنظيم الدولة أم غيرهم . وما نقرأه أن الكثير من أهل الخليج والسعودية ذاتها يعترضون على هذا التحالف الآثم وبعد هذا لا أبالي بوقوفك مع من ووجهة نظرك إنما ردي لتبيين الحق الذي تلبسه مع الباطل

أكثرهم يتحدّث بعاطفته لا بعلمه .. والعبرة بالحجج لا بالعالم نفسه ..

وأمّا مُعارضة التحالف , فبعضهم يراه كفراً , وبعضاه لا يراه جائزاً ..

أنا شخصيّاً لا أرى فارقاً كبيراً بينه وبين ماحدث يوم حرب الخليج .. الأصل فيه واحد ..

فمن رأى جواز الأوّل , لزمه التناقض في تحريم الثاني ..

وأمّا أهل السعوديّة والخليج , فمنذ متى كانت آراء الجماهير (وأكثرهم عوام وغوغاء وأشباههم) حكماً على صحّة أو فساد القول ؟!

اقتباس: حديث من رأى من وليه شيء ينكره يعني تصرف يعنيه لا يعني أمور الدولة وأحكام الجهاد وقتل المسلمين فهذه لا توصف ب (شيء) !

أمرك عجيب أختي الفاضلة .. بل الجهاد لا يقوم إلا بإذن ولي الأمر ..

فإن كان ولي الأمر غير شرعي , لزمك تغييره قبل إقامة الجهاد ..

ومن الإجماع عدم الخروج إلا على الكافر ..

ويلزمك تكفير الحكّام أوّلاً .. ثمّ النظر إلى القدرة على إزالتهم .. والقدرة على إزالة البديل .. >_<

وعلى أي حال هذا كلّه تنظير .. والصحيح أنّ على المُسلمين إصلاح أنفسهم قبل كُل شئ .. ففساد الشعوب هو من فساد الحكّام .. كلّهم في الهوى سوى .. نسأل الله أن يصلح حالنا ويلطف بنا !

اقتباس: بغض النظر عن تكفير حزب البعث الذي لم أجد دليل واحد عليه رغم أني لا أدافع لكن من باب الإنصاف

لم أكفرهم .. ولن يفرق الحُكم في جواز قتالهم سواء كانوا كفّاراً أو مُسلمين .. ^_^

اقتباس: إنما العجيب أن حكام العرب وخاصة الخليج لم تتحرك لتضرب البعثي بشار وهو يدمر سوريا منذ أكثر من ثلاث سنوات

لأنّها لا تستطيع .. ^_^

عندما تحركت لضرب صدّام .. كان العدوان مباشراً عليها .. وكان فيه تعريض لمصالح الغرب في المنطقة .. وكانت إستمالتهم أسهل في جلبهم لردعه ..

ثمّ أنّ المسألة سياسيّة أكثر من كونها دينيّة ..

وقد أخبر النبي صلّى الله عليه وسلّم أنّ الأمّة يحكمها الفسقة والمبتدعة أيضاً كما بيّن في الحديث :

"أئمّة لا يهتدون بهداي , ولا يستنون بسنتي , ويقوم فيهم رجال قلوبهم قلوب الشياطين" .. ومع ذلك قال : "اسمع وأطع" .. ^_^

اقتباس: مؤسف أن أرى هناك من المسلمين من يعتبر العميل أنور السادات بسلمه قد أصاب ! وأهل مصر يلعنونه إلى هذا اليوم

رحم الله الرئيس أنور السادات وغفر له وأسكنه فسيح جنّاته .. كان من دُهاة العرب .. ^_^

أمّا من يتحدّث بالجهل والعاطفة فهذا شأنه .. لا يعنيني ما يُقال في شوارع مصر أو غيرها من الغوغاء والجهلة .. ليسوا بحجّة على أحد ..

بل أنّ قول العُلماء أنفسهم ليس بحجّة إن خالف الأدلّة الصحيحة .. أو كان كلامهم بناءً عن عاطفتهم لا علمهم ! ^_^

اقتباس: الصلح مع من لم يحارب وهو في أرضه ليس مع محتل يقتل المسلمين ويمنعهم من الصلاة في المسجد الأقصى هداك الله

أين دليلك ؟!

قال تعالى :

"الَّذِينَ أُخْرِجُوا مِنْ دِيَارِهِمْ بِغَيْرِ حَقٍّ إِلَّا أَنْ يَقُولُوا رَبُّنَا اللَّهُ" ..
"هُمُ الَّذِينَ كَفَرُوا وَصَدُّوكُمْ عَنِ الْمَسْجِدِ الْحَرَامِ" ..
"لِلْفُقَرَاء الْمُهَاجِرِينَ الَّذِينَ أُخْرِجُوا مِن دِيَارِهِمْ وَأَمْوَالِهِمْ يَبْتَغُونَ فَضْلا مِّنَ اللَّهِ وَرِضْوَانًا وَيَنصُرُونَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ أُوْلَئِكَ هُمُ الصَّادِقُونَ" ..

ومع ذلك صالحهم النبي صلّى الله عليه وسلّم , مع أنّ :

1-اليهود أهل كتاب وهم خير من مشركي قريش ..
2-المُسلمين يومها خيرُ مسلمي أهل الأرض ..
3-المواثيق الدوليّة حاليّاً تسمح بوضع شروط أفضل من السابق ..
4-قبول النبي صلّى الله عليه وسلّم بشروط لم ترضي المُسلمين ..
5-مكّة خير بقاع الأرض ..
6-الأوثان كانت تملأ المسجد الحرام حينها ومع ذلك لم يفعل النبي صلّى الله عليه وسلّم بها شيئاً (رغم أنّ ذلك أعظم ذنب) , وأمّا مُسلمي اليوم , فأكثرهم يُنافس طوائف الضلال على الأوثان الفاسدة , وليس ما يسمّى بالحرم الإبراهيمي بعيداً عن ذلك (على سبيل المثل لا الحصر) ..

[محمد السباعى]

الكفار والمنافقون اخوان عليهم لعنة الله

[مهذب]

اقتباس: يقول الله تبارك و تعالى : {ولا تَركَنُوا إلى الذينَ ظَلَموا فَتَمَسَّكُمُ النَّارُ ومَا لكم مِن دُونِ اللهِ مِن أولياءَ ثُمَّ لا تُنصَرون} (هود: 113). فإن كان مُجرد الركون إلى الذين ظلموا يستحقّ صاحبه النار فكيف بمن وافقهم على كُفرهم و رضي بمُظاهراتهم للكفّار على قتل إخوانه المسلمين لا شك أنّه أولى بالوعيد الشديد و حبوط العمل.

إذا لا تركن للخوارج فهم ظالمون قطعاً ، وعلى أحد قولي أهل السنة .. كفار .. !!

اقتباس: مسألة توحيد الحاكمية ليست موضع نقاشنا و الرد عليها قد يُبعدنا عن أصل الموضوع

بل هي في صميم الموضوع ، ولكن لعلك لم تنتبه .. !

فالمسلم .. كل مسلم - حاكماً كان أم محكوماً - يجب عليه أن يحتكم في كل أموره إلى حكم الله ..

سواءً كان هذا الحكم يتعلق بالعقيدة - كالولاء والبراء - أو بالمسائل الفقهية .

اقتباس: أراك أخي الفاضل قد أجبت عن نفسك بنفسك فلئن كان لا يجوز لنا طاعتهم في المعصية فكيف بمُتابعتهم في الكفر و الردّة أليس هذا أولى و أحرى بمُخالفتهم و عدم الرضى بأعمالهم ؟ .

أنا بيّنت بطلان زعمك بأن أهل السنة يقولون أن من لا يوافق الحاكم العاصي في معصيته فهو خروج على الحاكم .

وأنت للأسف لم تعتذر عن هذا الإفتراء على أهل السنة .

وأما وصفك للفعل بأنه كفر وردة فهذا قولك أنت وليس قول العلماء ، بل ولا يلزم أن يكون معصيةً أصلاً .

اقتباس: كلامك هذا فيه خلط كبير و تخبط فظيع. بل لا اعلم أحد من أهل العلم سبقك به. و لازمه أنك ترى جواز التحالف الصيلبي بزعامة أمريكا لقتل إخوانك المُجاهدين في الدولة الإسلامية بحجة أنّهم خوارج. بصراحة لم أرى أقبح من هذا التأصيل و سُخفه مع احترامي الشديد لشخصك الكريم. في أمان الرحمن

1 - لعلك تبحث عن قول الأحناف بجواز استعانة المسلمين بالكفار في قتال الخوارج ، إذا كان كلام الإمام ابن باز رحمه الله وغير من علمائنا لا يكفيك .

2 - اللازم الذي تريد إلزامي به لا يلزمني ، فلست أردد كغيري أقوال بعض دعاة الضلالة بأن هذا تحالف صليبي ، فلعلك تبحث في تاريخ الصليبيين وتقارن قبل أن تنساق في تكرار مثل هذا الغثاء .

3 - وأما وصفك لهؤلاء الناس بأنهم إخواني المجاهدين فلا يلزمني أيضاً ، فأنا متوقف في حكمهم هل هم كفار أم مجرد ضلال منحرفون ، خصوصا والخلاف عند أهل السنة في حكم الخوارج قوي جداً ، بل بعض أئمة أهل السنة ، ابن تيمية رحمه الله تحديداً ، حتى وهو يختار القول بعدم كفرهم ميّز بين قتالهم وقتال البغاة ، فجعل قتال الخوارج من قبيل قتال المرتدين .. !!

4 - قد يلزمك أنت تكفير داعش بناءً على تأصيلك ، راجع هذا الموضوع :

إيران تحتضن تنظيم القاعدة ( 10 سنوات ) !
http://www.dd-sunnah.net/forum/showthread.php?t=173722

5 - أنصحك كذلك بقراءة هذه المشاركة لأهميتها :

بـيـن أسـامـة بـن لادن والـشـيـخـين الإمــامــين
http://www.dd-sunnah.net/forum/showp...1&postcount=34

[محب المهاجرين و الأنصار]

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله رب العالمين، ولا عدوان إلا على الظالمين، والصلاة و السّلام على رسولنا محمد وعلى آله و أصحابه أجمعين .
السلام عليكم و رحمة الله و بركاته.

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مهذب     إذا لا تركن للخوارج فهم ظالمون قطعاً ، وعلى أحد قولي أهل السنة .. كفار ..

حياك الله أخي الفاضل "مهذب"

مسألة تكفير الخوارج من المسائل التي اختلف فيها أهل العلم .

لكن لو كنت ذكرت القول الراجح في المسألة لكنت أدّق و أصوب في نقلك للخلاف
على كلٍّ فجمهور العلماء من المتقدمين والمتأخرين على عدم تكفيرهم.

اقتباس: بل هي في صميم الموضوع ، ولكن لعلك لم تنتبه .. ! سواءً كان هذا الحكم يتعلق بالعقيدة - كالولاء والبراء - أو بالمسائل الفقهية . فالمسلم .. كل مسلم - حاكماً كان أم محكوماً - يجب عليه أن يحتكم في كل أموره إلى حكم الله ..

لعلّك أخي فهمت كلامي على غير وجهه الذي أردته منه إذ أنّ عباراتي الآنفة الذكر ليس فيها ما أشرت إليه لا منطوقاً و لا مفهوماً فلا أحد يُنازع على ما تفضلتَ به .

فالاعتراض لم يكن على توحيد الحاكمية لكن على إقحامها في مبحثنا و ذلك لتفادي التشتيت و التشويش هذا كلّ ما في الأمر.

اقتباس: أنا بيّنت بطلان زعمك بأن أهل السنة يقولون أن من لا يوافق الحاكم العاصي في معصيته فهو خروج على الحاكم .

بل هناك من مشايخ من يُخالفك في هذا القول و يرى أن مُجرد الإنكار العلني على الحاكم و لو كان ذلك باللسان يُعتبر خروجاً عليه بل و ينسب ذلك إلى أهل السنّة و الجماعة.

اقتباس: وأنت للأسف لم تعتذر عن هذا الإفتراء على أهل السنة .

أنا لم أنسب القول لأهل السنّة كمّا ادّعيت بل كلامي كان لإلزام هؤلاء الذي ينسبون ذلك لأهل السنة و الجماعة .

طيب ما تقوله في هؤلاء المشايخ الذي يرون مجرد الانكار على الحاكم يُعتبر خروج عليه ؟

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مهذب     وأما وصفك للفعل بأنه كفر وردة فهذا قولك أنت وليس قول العلماء ، بل ولا يلزم أن يكون معصيةً أصلاً .

مشكلتك أخي أنّك لا تقرأ كلامي جيّداً

أنا قلت لك إذا كان لا يجوز لنا طاعة الحكام في المعصية وهي دون الكفر فمن باب أولى عدم طاعتهم و مُتابعتهم فيما أعظم من المعصية وهو الكفر و الرّدة.

و هذا ما يُسمّى بالقياس الأولى يعني أنّ التحذير من الوقوع في الكفر أولى من التحذير من الوقوع في المعصية و لا يُلزم من هذا الكلام التهوين أو الاستهانة بالمعصية..

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مهذب     1 - لعلك تبحث عن قول الأحناف بجواز استعانة المسلمين بالكفار في قتال الخوارج ، إذا كان كلام الإمام ابن باز رحمه الله وغير من علمائنا لا يكفيك .

فلو تكرمت أخي بأن تضع لنا هذا القول المنسوب للأحناف حتّى يتسنّى لنا مُناقشته.

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مهذب     2 - اللازم الذي تريد إلزامي به لا يلزمني ، فلست أردد كغيري أقوال بعض دعاة الضلالة بأن هذا تحالف صليبي ، فلعلك تبحث في تاريخ الصليبيين وتقارن قبل أن تنساق في تكرار مثل هذا الغثاء .

لم يتبيّن لي مُرادك من هذا الكلام
على العموم أخي لازم الكلام ليس بلازم إذا لم يلتزمه صاحبه.

اقتباس: 3 - وأما وصفك لهؤلاء الناس بأنهم إخواني المجاهدين فلا يلزمني أيضاً ، فأنا متوقف في حكمهم هل هم كفار أم مجرد ضلال منحرفون ، خصوصا والخلاف عند أهل السنة في حكم الخوارج قوي جداً ، بل بعض أئمة أهل السنة ، ابن تيمية رحمه الله تحديداً ، حتى وهو يختار القول بعدم كفرهم ميّز بين قتالهم وقتال البغاة ، فجعل قتال الخوارج من قبيل قتال المرتدين .. !!

ما تفضلت به أخي هو عين ما تقوله جماعة التوقف و التبيّن.
وهم من توقفوا في الحكم على من هو خارج جماعتهم حتى يتبين لهم حاله فلم يحكموا له بإسلام، ولم يحكموا له بكفر أي جعلوه في منزلة بين المنزلتين على منوال و أصول المعتزلة

و خفي عنك أخي الكريم أنّ من ثبت إسلامه بيقين فإنه لا يخرج منه إلا بيقين، وأن الأصل بقاء ما كان على ما كان عليه.

في امان الرحمن

[آملة البغدادية]

[center]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة abdulaziz1     السلام عليكم .. الأخت الفاضلة آملة البغداديّة : إبن باز ليس مشرّعاً أصلاً .. وإنّما نرى أنّ رأيه كان صواباً .. وقد نقل الخلاف بين العلماء في المسألة ..

وعليكم السلام

لم أقل أنه مشرع مع أن العلماء قالوا أن الفتوى هي بحد ذاتها تشريع

ردك في مجمله يبين نظرتك للأمور سياسية بعيدة عن الشرع بينما تبدأها بتناقض عندما تذكر مسألة (خلاف) بين العلماء ! أي أنها مسألة شرع والشيخ أبن باز مفتي وفتاويه تسير عليها الإدارة البلاد ويأخذ بها الملك

اقتباس: أكثرهم يتحدّث بعاطفته لا بعلمه .. والعبرة بالحجج لا بالعالم نفسه .. وأمّا مُعارضة التحالف , فبعضهم يراه كفراً , وبعضاه لا يراه جائزاً ..

وهنا تعترف أنها مسألة شرعية
وما تدعيه على العلماء بأنهم يتكلمون بعاطفة طعن فيهم واستعلاء !
مع أنك لم تأت بدليل شرعي واحد يجيز التحالف وهو إعانة الكافر على المسلم

اقتباس: وأمّا أهل السعوديّة والخليج , فمنذ متى كانت آراء الجماهير (وأكثرهم عوام وغوغاء وأشباههم) حكماً على صحّة أو فساد القول ؟!

وكلامك عن لعامة ينطبق عليك لا فرق ولم تأتي بالحج

اقتباس: أنا شخصيّاً لا أرى فارقاً كبيراً بينه وبين ماحدث يوم حرب الخليج .. الأصل فيه واحد .. فمن رأى جواز الأوّل , لزمه التناقض في تحريم الثاني ..

بمعنى حتى لا يعترف الخاطيء بخطئة يبقى عليه ومن بعده الطوفان !

اقتباس: أمرك عجيب أختي الفاضلة .. بل الجهاد لا يقوم إلا بإذن ولي الأمر ..

لم أقل عكس هذا إنما أسأت فهمي فراجع

اقتباس: عندما تحركت لضرب صدّام .. كان العدوان مباشراً عليها .. وكان فيه تعريض لمصالح الغرب في المنطقة .. وكانت إستمالتهم أسهل في جلبهم لردعه .. ثمّ أنّ المسألة سياسيّة أكثر من كونها دينيّة ..

عتندما تعلم أن المصالح الغربية في المنطقة هي العامل الرئيس لقرارات الحرب على العراق المسلم فاين شرعيتها في الإسلام ؟ لا يوجد بدليل اعترافك أنها سياسية أولاً !

اقتباس: بل أنّ قول العُلماء أنفسهم ليس بحجّة إن خالف الأدلّة الصحيحة .. أو كان كلامهم بناءً عن عاطفتهم لا علمهم ! ^_^

عدت للشرع مرة أخرى والأدلة الصحيحة !! والطعن بالعلماء بلا دليل منك !

سبحان الله رأيت كلام مفتي المملكة بضلال الفرق !!!

فتوى هذه لا غير وأنت عارضت وحاولت التبرير مع أنك لم توافقه !!
http://www.dd-sunnah.net/forum/showt...29#post1805129

اللهم أغثنا على ما ألم بنا وعليك التكلان

التحالف آثم كما العدوان على العراق من قبل والله المستعان

[abdulaziz1]

السلام عليكم ..

اقتباس: ردك في مجمله يبين نظرتك للأمور سياسية بعيدة عن الشرع بينما تبدأها بتناقض عندما تذكر مسألة (خلاف) بين العلماء ! أي أنها مسألة شرع والشيخ أبن باز مفتي وفتاويه تسير عليها الإدارة البلاد ويأخذ بها الملك

لم أقل أنّ الملك يأخذ بكُل فتاوي إبن باز أو غيره ..

بل قد (يقدح من رأسه) , سواء كان على حقّ أو على باطل .. وحسابه على الله (لا على إبن باز ولا على المفتي الحالي) ..

أمّا نظرتي للأمور السياسيّة .. فأنظر لها عندما تكون داخل إطار شرعي واضح ..

بمعنى ..

إذا كنت أرى جواز الإستعانة بالكافر (على أي معتدي) , وإذا كنت أرى جواز الصلح مع أي كافر , وإذا كنت أرى جواز التنازل مقابل مصلحة مرجوّة ..

فهذه تجعلني أسبح في بحر سياسي واسع .. أستطيع أفعل ما أشاء ضمن هذا النطاق (سياسيّاً) .. ولن يلزمني مانع شرعي كوني أراه جائزاً ..

هُنا ينتهي حدّ النظر للمسألة شرعيّاً .. ويتم النظر لها سياسيّاً ..

لذلك تجدينني بين السياسة والشرع ..

ولستُ كالجهلة من العلمانيين ممن يفرق الشرع عن السياسة على الإطلاق .. ^_^

اقتباس: وهنا تعترف أنها مسألة شرعية وما تدعيه على العلماء بأنهم يتكلمون بعاطفة طعن فيهم واستعلاء !

أنا لا أستعلي على أحد .. وإنّما أرد على أقوالك ..

وأقول لك أنّ أقول العلماء العاطفة والتي لا يوجد بها حجج لا تلزمني , وليست حجةً علي .. سواء كان قائلها إبن تيمية أو إبن باز أو غيرهم (وحاشاهم فهُم ممن جدد الله بهم هذا الدين وممن أعادوا النّاس إلى التمسك بالدليل الشرعي , ومع ذلك قد يتحدّث أحدثهم بعاطفته في مسألة معيّنة ولو تبيّن له الحقّ لرجع) .. وجميعنا نقع في هذا الشئ .. وأنا أوّلكم وأوّلهم .. فهل أستعلي على نفسي أيضاً ؟! >_<

اقتباس: مع أنك لم تأت بدليل شرعي واحد يجيز التحالف وهو إعانة الكافر على المسلم

أخبرتك أنّي أرى جواز الإستعانة بالكافر على المُسلم ..

وما أعلمه أنّ داعش جميع حكوماتنا لا تريدها .. وليست مُجبرة من قبل التحالف على المُشاركة .. فهي تعتبرهم مارقين مُستحقين للقتل .. لكنّها لا تُريد قتالهم بنفسها وإنّما تُريد جلب الدول التي تُشارك داعش العداء وتجعلهم يقوموا بالمهمّة .. ^_^

ولدي موضوع طويل تحدثت فيه عن مسألة مُظاهرة المُشركين على المسلمين .. لعلّك ترجعي إليه ..

اقتباس: وكلامك عن لعامة ينطبق عليك لا فرق ولم تأتي بالحج

وهل طلبها منّي أحد ؟! >_<

أنا آتي بالحجّة عندما يكون هُناك نقاش يحتاج للحجّة .. وأمّا وأنّ أكثر كلامنا عامّاً (وجُل ما أفعله هو مُحاولة إيصال رؤيتي) فلم أذكر الحجج .. وقد أخبرتك في الإقتباس السابق عن موضوعي الخاص بهذه المسألة ..

وقد طلبتُ منك دليل على قضيّة الصُلح مع القردة , وذكرت أدلتي مع شرح لها على سبيل النقاط .. وهذه المسألة يراها أكثر المُسلمين من المسلمّات .. ولم أجد ما يؤيّد قولهم في ذلك أبداً .. بل رأيت العكس .. لم نرى من العرب (حكومات وشعوب) سوى النعيق .. ولا زالوا خاسرين .. وعندما أتى أنور السادات رحمه الله (وهو الوحيد الذي أعتبره منتصراً) غضبت عليه الشعوب والحكومات جهلاً منهم بالسياسة وبشرع الله !

اقتباس: بمعنى حتى لا يعترف الخاطيء بخطئة يبقى عليه ومن بعده الطوفان !

خطأ ؟! >_<

يا أختي الفاضلة ..

أنا لا أرى أيّ خطأ فيما حصل ..

وإن كان من خطأ , فهو سياسي لا شرعي ..

والصحيح بالنسبة لي أنّه لا يوجد حتّى خطأ سياسي ..

اقتباس: عتندما تعلم أن المصالح الغربية في المنطقة هي العامل الرئيس لقرارات الحرب على العراق المسلم فاين شرعيتها في الإسلام ؟ لا يوجد بدليل اعترافك أنها سياسية أولاً !

عجيب ,

وهل تظنّين أنّ الكافر سيأتي لسواد أعيننا ؟ أم سيأتي باحثاً عن الجنّة والشهادة ؟! >_<

شئ طبيعي أنّه سيأتي لمصالحه ..

والحمد لله أنّ الله جعل جزء كبير من مصالحه لدينا .. ^_~

وقد أخبرتك عن الفارق بين النظرة الشرعيّة والنظرة السياسيّة للأمور ..

اقتباس: عدت للشرع مرة أخرى والأدلة الصحيحة !! والطعن بالعلماء بلا دليل منك ! سبحان الله رأيت كلام مفتي المملكة بضلال الفرق !!! فتوى هذه لا غير وأنت عارضت وحاولت التبرير مع أنك لم توافقه !!

وافقته في وصف أفعالهم بالسوء , وبأنّ أكثر ما يفعلونه ويقولونه إفتراء على الله وشرعه بغير علم .. وهذا الكلام مبسوط في جميع ردودي السابقة واللاحقة لكلام المُفتي ..

وخالفته فقط في ما في ظاهره طعناً في نواياهم .. فليس حسن أو سوء نواياهم بحجّة علي في إنكار فعلهم أو قولهم .. ^_^

وقد تحدّث المُفتي في هذه الجزئيّة بعاطفته فيما يظهر لي .. >_<

فهل أنكر كل فتواه وأنا أوافقها .. بسبب جزئيّة بسيطة ؟!

أوضحت ما لم يعجبني في الفتوى .. وهو جزء بسيط وإيضاح بسيط لا يتعلق بأصلها .. ^_~

الأمر الآخر أنه من الواجب علينا أن نُحسن الظنّ بالنّاس .. فما بالك بالعلماء ؟! يجب أن نلتمس لهم أفضل المخارج .. (ولا يعني ذلك إتباعهم في الخطأ) ..

اقتباس: عدت للشرع مرة أخرى والأدلة الصحيحة !! والطعن بالعلماء بلا دليل منك !

لا حول ولا قوّة إلا بالله العلي العظيم ..

يا أختي الفاضلة ..

قد أُخالف الصحابة في مسائل معيّنة (وليس العُلماء فقط) ..

فهل هذا طعناً فيهم ؟! >_<

ولا يخفاك أنّ بعض الصحابة أنفسهم وقعوا في تأويلات (ربّما بعضها غير سائغ) بسبب عواطفهم ..

فهل هذا طعناً فيهم ؟!

أحياناً يكون المرء في وضع نفسي رهيب ولا يستطيع أن يجمع أو يرتب كلامه .. بل وأحياناً لا يستطيع أن يفرق بين الحقّ والباطل في نفس الوقت ..

لذلك قال الله عزّ وجل :

"ثمّ لا يجدوا في أنفسهم حرجاً مما قضيت ويسلموا تسليماً" ..

الصحابة أنفسهم غضبوا من صُلح الحديبية في بادئ الأمر .. على سبيل المثال ..

وأهل الشام تأوّلوا حديث عمّار رضي الله عنه بـ : "إنّما قتله من جاء به" ..

وغير ذلك ..

هذا كلّه ليس طعناً في الصحابة (وحاشانا أن نطعن فيهم ونحنُ ولله الحمد نُحاول الدفاع عنهم جميعاً) ..

وإنّما نذكره على سبيل المُدارسة ..

[abdulaziz1]

السلام عليكم ..

الأخ محب المهاجرين والأنصار :

اقتباس: أهل البغي طائفة من المسلمين تخرج على الإمام الشرعي - الذي يحكم بما انزل الله و لا يتحالف مع الكفار ضد المسلمين -بتأويل سائغ ولا يكونون كفاراً بمجرد خروجهم بل ولا يكونون فساقاً عند بعض العلماء.

إذاً على قولك هذا , فلا يوجد حاكم عربي مُسلم ولا شرعي ؟ ^_^

اقتباس: و العلة في جواز قتالهم هو وردهم إلى الطاعة لا لإبادتهم و قتلهم .

أكثر من تمّ سجنه عاد وتهرّب إلى اليمن وغيره للإنضمام إلى هذه الجماعات ..

وتمّت المُحاولة معهم لكن بلا طائل ..

فـ قتالهم في الأصل ردّاً للطاعة .. أو إزالة شرّهم (لأنّ الظاهر فيهم أنّهم متمسكين برأيهم) ..

رضي الله عن سمرة بن جندب إذ كان يقول عند قتله آلاف الخوارج :

"لو قتلت إليهم مثلهم ما خشيت" ..

اقتباس: و أمّا الذين أجازوا دخول القوات الأمريكية إلى بلاد المسلمين لضرب المسلمين فهؤلاء قد اخطأوا و قد ردّ عليهم كثير من أهل العلم من بينهم الشيخ الألباني رحمه الله

خطأوهم , ولم يكفروهم .. ^_~

الألباني الذي تذكره نفسه , هو الذي قال عن حافظ الأسد أنّه كافر .. ولم يجز الخروج عليه .. ^_^

فتأمّل .. ^_^

اقتباس: و السؤال:هل ما حدث في عام 1991 كان استعانة بالكفار؟؟ أم كان إعانة للكفار؟؟

كُل طرف يراها من جهة ..

لكن الأصل فيها أنّه إستعانة .. ^_^

فقد ردّ الله بمن أعان الخليج من أهل الكتاب وحلفاءهم الكويت لأهلها .. وأزال منها طغيان صدّام وحزبه ..

هل تُريد الخليج أن يستعين ببعض الدول المُنتسبة للإسلام والمُسلمين , والتي قسمت كعكة الخليج بينها ؟! وخرج بعض الشيوعيون وأشباههم من الإسلاميين فرحاً وطرباً بإنجازات صدّام المُجرمة !؟

هل تُريد من الخليج أن يركن إلى هؤلاء لمجرد إنتسابهم للإسلام ؟!

أم يستعين بمن لديه مصالح مشتركة .. ولديه قوّة عالميّة سياسيّة وإقتصاديّة ؟! ^_^

والحمد لله أنّ الله ردّ كُل هؤلاء بغيظهم لم ينالوا خيراً .. وردّ العدوان المُنتسب للإسلام والمُسلمين ..

كما أعان الله المُسلمين بأمريكا (والتي صدّق الخميني ظنّه على المُسلمين بتسميتها الشيطان الأكبر) لردّ عدوان الصرب والروس .. ^_^

اقتباس: و الصحيح أن نقول استعانة الأمريكان بالأنظمة العربية العميلة و ليس العكس

يا أخي كلامك عجيب ..

هالحين هالدواعش يكفرون الحكومات ويرون أنّها ديار حرب .. ويريدون أن يصبحوا أقوى ويأتوا لإزالة إحتلالها للحرمين ..

ثمّ تُريد من الحكومات أن تطبطب عليهم وتقولهم ما قصرتوا يا حبايبي ؟! >_<

بالله هل شخص لديه أدنى عقل سيفعل مثل هذا ؟!

بل العقل (والشرع) يقول أن على الحكومات دعسهم وكفاية شرّهم وأذاهم ..

ورأت أنّ أسهل طريقة للتدخل في ضربهم في دولة أخرى هو بالتحالف وإقناع الأمم المتحدّة .. وكذلك من أجل ضمان وجود قوى تستطيع الضرب .. وأن يكتفي أكثر الجنود السعوديين والخليجيين بحماية البلد من عبث العابثين (سواء كانوا مُنتسبين للإسلام أو الكفر) ..