للمخاطر كيف تبرر قول ابن عربي والجيلي ؟

[عبدالله رشدي]

يا هذ السلفي

ما رأيت أكثر تهورا منكم والله
اتعنون للموضوع بأن ابن عربي يقول إن محمدا هو الله ذاتا وصفات ؟
ولو أنك تفهم إشارات المتصوفة ولو أنك درست وتمرست لعلمت ان كلامه لا علاقة له بما في فهمك السقيم
انظر للرجل
إنما يتكلم عن فناء العبد في الحق يتكلم عن فناء ذات النبي في حق الله
يا أخي افهم فهمك الله
ومقام الفناء هذا يعني أن يفنى العبد عن مشاهدة الخلق لطاعة الحق
يعني يكون مع الله ذاتا وبالله ذاتا ولله ذاتا وصفات وأفعالا
وهو في الحديث القدسي
((( كنت سمعه الذي يسمع به وبصره الذي يبصر به )))

اترى ان الله هنا يعني جواز الحلول والاتحاد ؟ أم أنه يقرره ؟
طبعا فهم الحلولية الحديث هنا على الظاهر فنسبوا للشريعة انها تقرر الحلول
وأنت تماما كما فعل الحلولية أخذت كلام الرجل دون تمعن فنسبته للحلول ؟
عجبا والله
ثانيا / قد نقلت لك يا أخي في المشاركة السابقة كلام العلماء وموقفهم من ابن عربي
لم يكفروه وإن لم يكن لك فى الذهبي وابن تيمية والسيوطي وأبي المواهب الحنبلي ونحوهم أسوة فلا خير إذن
ثالثا / نقلت لك كلام العلماء في كون ما يخالف الشريعة مدسوسا عليه أفأنت أعلم به منهم به ؟
رابعا / اتكلم معكم على مسالة تكفيركم لابن عربي فتذهبون بعيدا وتأتونني بنقول عن ابن عربي ؟ يا أخي ما هذا ؟
محل النزاع في مسالتين

الاولى/ في كونه يثبت عنه وقد بينا لكم انه مدسوس بشهادات المتصوفة أنفسهم

الثانية/ في تكفيره وقد بينا لكم توقف العلماء بل وثناء بعضهم عليه

والله سئمت هذا الأسلوب في الحوار

يا أخي تعلموا كيف يكون الحوا ر ما هذا بأسلوب نتباحث كل دقيقة في مسالة جديدة

والان بعد أن بينا لكم أن كلامه فيه دس وأن العلماء الكبار لم يكفروه

أفلا يسعكم ما وسعهم ؟

بلى والله يسعكم
ومن لم يسعه ما وسعهم السكوت عليه فوالله لا وسع الله عليه

فكل ما تقرؤه وتنكره على الرجل

فإما مدسوس أو مؤول كما نص عليه ابن كثير

وصلى الله وسلم على حضرة سيدنا ومولانا محمد وعلى آله وصحبه وسلم

[محمد السلفي_1]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المخاطر     ولو أنك تفهم إشارات المتصوفة ولو أنك درست وتمرست لعلمت ان كلامه لا علاقة له بما في فهمك السقيم

إشارات الزندقة تقصد واكبر دليل قتل الزنديق الحلاج الذي تكلم بهذه الإشارات ..!!

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المخاطر     انظر للرجل إنما يتكلم عن فناء العبد في الحق يتكلم عن فناء ذات النبي في حق الله يا أخي افهم فهمك الله ومقام الفناء هذا يعني أن يفنى العبد عن مشاهدة الخلق لطاعة الحق يعني يكون مع الله ذاتا وبالله ذاتا ولله ذاتا وصفات وأفعالا وهو في الحديث القدسي ((( كنت سمعه الذي يسمع به وبصره الذي يبصر به ))) اترى ان الله هنا يعني جواز الحلول والاتحاد ؟ أم أنه يقرره ؟ طبعا فهم الحلولية الحديث هنا على الظاهر فنسبوا للشريعة انها تقرر الحلول وأنت تماما كما فعل الحلولية أخذت كلام الرجل دون تمعن فنسبته للحلول ؟ عجبا والله

تبرير خبيث وليس مستغرب عليك لأنك خريج من مدرسة خراط الديار المصرية ..!!

كلام الزنديق أبن عربي واضح جدا لكن ماذا نعمل لمن طمس الله بصيرته وجعل غيره مشايخه اكثر من غيرته على الله سبحانه وتعالى ..!!

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المخاطر     ثانيا / قد نقلت لك يا أخي في المشاركة السابقة كلام العلماء وموقفهم من ابن عربي لم يكفروه وإن لم يكن لك فى الذهبي وابن تيمية والسيوطي وأبي المواهب الحنبلي ونحوهم أسوة فلا خير إذن ثالثا / نقلت لك كلام العلماء في كون ما يخالف الشريعة مدسوسا عليه أفأنت أعلم به منهم به ؟ رابعا / اتكلم معكم على مسالة تكفيركم لابن عربي فتذهبون بعيدا وتأتونني بنقول عن ابن عربي ؟ يا أخي ما هذا ؟ محل النزاع في مسالتين الاولى/ في كونه يثبت عنه وقد بينا لكم انه مدسوس بشهادات المتصوفة أنفسهم الثانية/ في تكفيره وقد بينا لكم توقف العلماء بل وثناء بعضهم عليه والله سئمت هذا الأسلوب في الحوار يا أخي تعلموا كيف يكون الحوا ر ما هذا بأسلوب نتباحث كل دقيقة في مسالة جديدة والان بعد أن بينا لكم أن كلامه فيه دس وأن العلماء الكبار لم يكفروه

مباهلة الحافظ ابن حجر أتباع ابن عربي في حال شيخهم وضلاله.

قال الحافظ السخاوي "رحمه الله" في الجواهر والدرر في ترجمة شيخ الإسلام الحافظ ابن حجر العسقلاني: ((ومع وفور علمه ـ يعني شيخه الحافظ ابن حجر العسقلاني ـ وعدم سرعة غضبه، فكان سريع الغضب في الله ورسوله ... إلى أن قال: واتفق كما سمعته منه مراراًً أنه جرى بينه وبين بعض المحبين لابن عربي منازعة كثيرة في أمر ابن عربي، أدت إلى أن نال شيخنا من ابن عربي لسوء مقالته. فلم يسهل بالرجل المنازع له في أمره، وهدَّده بأن يغري به الشيخ صفاء الذي كان الظاهر برقوق يعتقده، ليذكر للسلطان أن جماعة بمصر منهم فلان يذكرون الصالحين بالسوء ونحو ذلك. فقال له شيخنا: ما للسلطان في هذا مدخل، لكن تعالَ نتباهل؛ فقلما تباهل اثنان، فكان أحدهما كاذباً إلا وأصيب. فأجاب لذلك، وعلَّمه شيخنا أن يقول: اللهم إن كان ابن عربي على ضلال، فالعَنِّي بلعنتك، فقال ذلك.
وقال شيخنا: اللهم إن كان ابن عربي على هدى فالعنِّي بلعنتك. وافترقا.
قال: وكان المعاند يسكن الروضة، فاستضافه شخص من أبناء الجند جميل الصورة، ثم بدا له أن يتركهم، وخرج في أول الليل مصمماً على عدم المبيت، فخرجوا يشيعونه إلى الشختور، فلما رجع أحسَّ بشيءٍ مرَّ على رجله، فقال لأصحابه: مرَّ على رجلي شيء ناعم فانظروا، فنظروا فلم يروا شيئاً. وما رجع إلى منزله إلا وقد عمي ، وما أصبح إلا ميتاً.
وكان ذلك في ذي القعدة سنة سبع وتسعين وسبع مئة، وكانت المباهلة في رمضان منها.
وكان شيخنا عند وقوع المباهلة عرَّف من حضر أن من كان مبطلاً في المباهلة لا تمضي عليه سنة)).
الجواهر والدرر (3/1001-1002).

وكذلك نقل قصة المباهلة تلميذ الحافظ ابن حجر ، تقي الدين الفاسي.
العقد الثمين في تاريخ البلد الأمين (2ـ 198).

وقال العز بن عبد السلام "رحمه الله" في ابن عربي: (( شيخُ سوءٍ مقبوحٍ ، يقول بِقِدَمِ العالَمِ ، ولا يُحَرِّم فرجاً)).
(سير أعلام النبلاء: 23ـ 48).

وألف الشيخ برهان الدين البقاعي المتوفى سنة (885 هـ) كتاباً سمّاه: تنبيه الغبي على تكفير ابن عربي , ذكر فيه أسماء جماعة من الذين صرحوا بكفره ، أو ذمه ذماً شنيعاً ، منهم:
شمس الدين محمد بن يوسف الجزري (صفحة: 141)
وحفيده إمام القرّاء محمد بن محمد الجزري صاحب الجزرية (صفحة: 176)
وعلي بن يعقوب البكري (صفحة: 144)
ومحمد بن عقيل البالسي (صفحة: 146)
وابن هشام , صاحب مغني اللبيب (صفحة: 150)
وشمس الدين محمد العيزري (صفحة: 152)
وعلاء الدين البخاري الحنفي (صفحة: 164)
وعلي بن أيوب (صفحة: 182)
وشمس الدين الموصلي (صفحة: 154)
وزين الدين عمر الكتاني (صفحة: 142)
وبرهان الدين السفاقيني (صفحة: 159)
وسعد الدين الحارثي الحنبلي (صفحة: 153)
ورضي الدين بن الخياط (صفحة: 163)
وشهاب الدين أحمد ابن علي الناشري (صفحة: 163).

ومنهم: محمد بن علي النقاش قال: (( وهو مذهب الملحدين كابن عربي وابن سبعين وابن الفارض)).
وحدة الوجود (صفحة: 147)

ومنهم شرف الدين عيسى الزواوي المالكي المتوفى عام 743هـ قال: (( ويجب على ولي الأمر إذا سمع بمثل هذا التصنيف (أي مؤلفات ابن عربي كالفصوص والفتوحات المكية) البحث عنه وجمع نسخه حيث وجدها وإحراقها، وتأديب من اهتم بهذا المذهب)).
(العقد الثمين 2/176-177).

ومنهم تقي الدين الفاسي الذي ألف كتاباً سماه: عقيدة ابن عربي وحياته.

ومنهم علاء الدولة أحمد بن محمد السمناني المفسر الصوفي.
الدرر الكامنة: (1ـ250).

ومنهم: أبو حيان الأندلسي صاحب التفسير, فقد في تفسير سورة المائدة عند قوله تعالى: ?لقد كفر الذين قالوا إن الله هو المسيح بن مريم? (صفحة: 142-143): ((ومن بعض اعتقاد النصارى استنبط من أقر بالإسلام ظاهراً , وانتمى إلى الصوفية حلولَ الله في الصور الجميلة , وذهب من ذهب من ملاحدتهم إلى القول بالاتحاد والوحدة كالحلاج , والشعوذي , وابن أحلى , وابن عربي المقيم بدمشق , وابن الفارض , وأتباع هؤلاء كابن سبعين)). وعد جماعة ثم قال: ((وإنما سردت هؤلاء نصحاً لدين الله وشفقة على ضعفاء المسلمين .وليحذروا , فإنهم شر من الفلاسفة الذي يكذبون الله ورسله, ويقولون بقدم العالم, وينكرون البعث , وقد أولع جهلة ممن ينتمي إلى التصوف بتعظيم هؤلاء, وادعائهم أنهم صفوة الله!!)).

ومنهم: تقي الدين السبكي: ((ومن كان من هؤلاء الصوفية المتأخرين كابن عربي وغيره فهم ضلال جهال خارجون عن طــــــــــــــــريقة الإســـــــــــــــلام فضلا عن العلماء وقال ابن المقري اليمني الشافعي في روضه إن الشك في كفـــــــــــــــــــر طائفة ابن عربي كفـــــــــــــــــــــــر)).
مغني المحتاج للشربيني (3ـ61)

ومنهم السعد التفتازاني في كتابه " فاضحة الملحدين"
( مخطوطة محفوظة بمكتبة برلين 2891 جسب بروكلمان ج2 ص 35)

ومنهم القاضي بدر الدين بن جماعة قال: (( حاشا رسول الله صلى الله عليه وسلم، يأذن في المنام بما يخالف ويعاند الإسلام –يشير إلى زعم ابن عربي أنه تلقى كتاب الفصوص من الرسول مكتوباً-، بل ذلك من وسواس الشيطان ومحنته وتلاعبه برأيه وفتنته.. وقوله في آدم: إنه إنسان العين، تشبيه لله تعالى بخلقه، وكذلك قوله: الحق المنزه، هو الخلق المشبّه إن أراد بالحق رب العالمين، فقد صرّح بالتشبيه وتغالى فيه.. وأما إنكاره ما ورد في الكتاب والسنة من الوعيد: فهو كافر به عند علماء أهل التوحيد.. وكذلك قوله في قوم نوح وهود: قول لغوٍ باطل مردود وإعدام ذلك، وما شابه هذه الأبواب من نسخ هذا الكتاب، من أوضح طرق الصواب، فإنها ألفاظ مزوّقة، وعبارات عن معان غير محققة، وإحداث في الدين ما ليس منه، فحُكمه: رده، والإعراض عنه)).
عقيدة ابن عربي وحياته لتقي الدين الفاسي. (صفحة: 29، 30).

وقال نور الدين البكري الشافعي: ((وأما تصنيف تذكر فيه هذه الأقوال ويكون المراد بها ظاهرها فصاحبها ألعن وأقبح من أن يتأول له ذلك بل هو كاذب، فاجر كافر في القول والاعتقاد ظاهراً وباطناً وإن كان قائلها لم يرد ظاهرها فهو كافر بقوله ضال بجهله، ولا يعذر بتأويله لتلك الألفاظ إلا أن يكون جاهلاً للأحكام جهلاً تاماً عاماً ولا يعذر بجهله لمعصيته لعدم مراجعة العلماء والتصانيف على الوجه الواجب من المعرفة في حق من يخوض في أمر الرسل، ومتبعيهم أعني معرفة الأدب في التعبيرات على أن في هذه الألفاظ ما يتعذر أو يتعسر تأويله، بل كلها كذلك، وبتقدير التأويل على وجه يصح في المراد فهو كافر بإطلاق اللفظ على الوجه الذي شرحناه)).
(مصرع التصوف صفحة: /144)

قال ابن خلدون: ((ومن هؤلاء المتصوفة: ابن عربي، وابن سبعين، وابن برّجان، وأتباعهم، ممن سلك سبيلهم ودان بنحلتهم، ولهم تواليف كثيرة يتداولونها، مشحونة من صريح الكفر، ومستهجن البدع، وتأويل الظواهر لذلك على أبعد الوجوه وأقبحها، مما يستغرب الناظر فيها من نسبتها إلى الملّة أو عدّها في الشريعة، وليس ثناء أحد على هؤلاء حجة ولو بلغ المثني عسى ما يبلغ من الفضل لأن الكتاب والسنة أبلغ فضلاً أو شهادة من كل أحد، وأما حكم هذه الكتب المتضمنة لتلك العقائد المضلة وما يوجد من نسخها في أيدي الناس مثل الفصوص والفتوحات المكية لابن عربي.. فالحكم في هذه الكتب وأمثالها إذهاب أعيانها إذا جدت بالتحريق بالنار والغسل بالماء حتى ينمحي أثر الكتاب).
(مصرع التصوف صفحة: 150).

وقال ابن خلدون أيضاً: ((هذا العِلم - السِّحْر - حَدث في المِلَّة بعد صدر منها ، وَعنْد ظُهور الغُلاَة من المتصوفة ، الحلاَّج ،ابن عربي ، العَفيف التِّلِمْساني ، ابْن سَبعين ، ابنالفارض
وجنوحهم إلى كشف حجاب الحس ، وظهور الخوارق على أيديهم والتصرفات في عالم العناصر ، وتدوين الكتب والاصطلاحات ومزاعمهم في تنـزل الوجود عن الواحد وترتيبه. وزعموا أن الكمال الأسمائي مظاهر أرواح والأفلاك والكواكب وأن طبائع الحروف وأسرارها سارية في الأسماء فهي سارية في الأكوان )).
مقدمة ابن خلدون (صفحة:930)

وقال نجم الدين البالسي الشافعي: ((من صدق هذه المقالة الباطلة أو رضيها كان كافراً بالله تعالى يراق دمه ولا تنفعه التوبة عند مالك وبعض أصحاب الشافعي، ومن سمع هذه المقالة القبيحة تعين عليه إنكارها)).
(مصرع التصوف صفحة: 146)

وقال الشيخ شمس الدين محمد بن يوسف الجزري الشافعي: ((الحمد لله، قوله: فإن آدم عليه السلام، إنما سمّي إنساناً: تشبيه وكذب باطل، وحكمه بصحة عبادة قوم نوح للأصنام كفر، لا يقر قائله عليه، وقوله: إن الحق المنزّه: هو الخلق المشبّه، كلام باطل متناقض وهو كفر، وقوله في قوم هود: إنهم حصلوا في عين القرب، افتراء على الله وردّ لقوله فيهم، وقوله: زال البعد، وصيرورية جهنم في حقهم نعيماً: كذب وتكذيب للشرائع، بل الحقّ ما أخبر الله به من بقائهم في العذاب.. وأمّا من يصدقه فيما قاله، لعلمه بما قال: فحكمه كحكمه من التضليل والتكفير إن كان عالماً، فإن كان ممن لا علم له: فإن قال ذلك جهلاً: عُرِّف بحقيقة ذلك، ويجب تعليمه وردعه مهما أمكن.. وإنكاره الوعيد في حق سائر العبيد: كذب وردّ لإجماع المسلمين، وإنجاز من الله عز وجل للعقوبة، فقد دلّت الشريعة دلالة ناطقة، أن لا بدّ من عذاب طائفة من عصاة المؤمنين، ومنكر ذلك يكفر، عصمنا الله من سوء الاعتقاد، وإنكار المعاد)).
(عقيدة ابن عربي وحياته لتقي الدين الفاسي صفحة: 31،32)

وقال الحافظ العراقي: ((وأما قوله فهو عين ما ظهر وعين ما بطن، فهو كلام مسموم ظاهره القول بالوحدة المطلقة، وقائل ذلك والمعتقد له كافر بإجماع العلماء)).
(مصرع التصوف صفحة: 64).

وقال أبو زرعة ابن الحافظ العراقي: ((لا شك في اشتمال" الفصوص" المشهورة على الكفر الصريح الذي لا شك فيه، وكذلك فتوحاته المكية، فإن صحّ صدور ذلك عنه، واستمر عليه إلى وفاته: فهو كافر مخلد في النار بلا شك)).
(عقيدة ابن عربي وحياته لتقي الدين الفاسي صفحة:60).

ومنهم ابن طولون حيث قال وهو يذكر من طعن في ابن عربي: ((وسمعت الشيخ الكفر السوسي يقول: رقاهم بعض المتأخرين إلي نحو خمسمائة منهم: قاضي القضاة تاج الدين عبد الوهاب بن بنت الأعز المصري ، والعلامة شهاب الدين أحمد بن حمدان الحراني ، وعلامة زمانه تقي الدين ابن تيميه ، والعلامة كمال الدين جعفر الأدفوي ، والحافظ ابن كثير ، ونادرة زمنه علماً وعملاً علاء الدين البخاري ، وقاضي القضاه أبو زرعة العراقي ، وقاضي القضاه بدر الدين العيني ، وشيخ الإسلام شمس الدين البلاطنسي ، والعلامة محمد بن إمام الكاملية الصوفي ، وحافظ العصر شهاب الدين أحمد بن حجر العسقلاني ، والفقيه تقي الدين ابن الصلاح ، وقاضي القضاه ابن دقيق العيد ، وبدر الدين ابن جماعة ، وشيخ الإسلام تقي الدين لسبكي .
(القلائد الجوهرية في تاريخ الصالحية 2/538 – 539).


ومنهم الإمام الشوكاني "رحمه الله" قال في أبيات:

فهمُ الذين تلاعبوا بين الورى **** بالدينِ وانتدبوا لقصد خرابه

وقد نهج الحلاجُ طرقَ ضلالهم** ** وكذاك محيي الدين لا حيا به

وكذاك فارضهم بتائياتهِ ******** فرض الضلال عليهم ودعا به

وكذا ابن سبعين المهين فقد عدا ******* متطوراً في جهلهِ ولعابهِ

رام النبوءة لالعاً لعثورهِ ********** روم الذبابِ مصيره كعقابهِ

وكذلك الجيلي أجال جوادهُ ****** في ذلك الميدانِ ثم سعى به

إنسانهُ إنسان عين الكفر لا ********** يرتاب فيه سابح بعبابه

والتلمساني قال قد حلت له ***كلُّ الفروجِ فخذ بذا وكفى به

نهقوا بوحدتهم على رؤوس المل**** ومن المقال أتوا بعينِ كذابه

إن صح ما نقل الأئمةُ عنهم ***** فالكفر ضربة لازب لصحابه

لا كفر في الدنيا على كلِّ الورى** إن كان هذا القول دون نصابهِ

قد ألزمونا أن ندين بكفرهم ****والكفر شرُّ الخلقِ من يرضى به

فدعِ التعسفَ في التأولِ لا تكن ****** كفتى يغطي جيفةً بثيابهِ

قد صرحوا أن الذي يبغونهُ ****** هو ظاهرُ الأمر الذي قلنا بهِ

هذي فتوحاتُ الشؤومِ شواهدٌ ***** إن المراد له نصوص كتابهِ

[البرقعي]

أعصابك يا المخاطر ، أعصابك ..!!

إذا كان كلام ابن عربي مدسوس ودسه عليه يهودي - وثق أنه صوفي منكم - هنالك أسئلة بسيطة :

إن لم تكونوا تؤمنون بكل ما في فصوص الكفر هذه وفتوحات زنديقكم الأكبر فلم تطبعونها بما دس فيها .. ؟؟

وهل ما في الصفحة يختلف عما في باقي فصوصه وخصوصاً في الحكمة الموسوية ..؟؟


والشيء الآخر لماذا تتجنب التعليق على كلام الجيلي وهو يوافق ابن عربي في قوله ..؟؟

عجيب أمركم معشر الصوفية إذا افتضحتم وورطتم قلتم مدسوس ..!!

إذا كان ما فيه مدسوساً ، فكيف يشرح القاشاني وبالي أفندي فصوص الكفر ولم يقل أحدهما بأنها مدسوسة ..؟؟


وسبحان الله تدعي الدين وأنت تكذب ..!!

ومثلما بترت كلام ابن تيمية في الرافضة كاذباً ، أنت تكذب على الإمامين الذهبي وابن تيمية بأنهما زكيا زنديقكم الأكبر ..!!

وسترى رأيهما فيه بإذن الله ..!!


وبالطبع لن يسرك ..!!

ولازلنا نسأل هل توافق ابن عربي والجيلي بأن عبادتك للبشر والحجر هو نفس عبادتك لله عز وجل ..؟؟

.

أخي محمد السلفي بارك الله فيك ..!!

أعتذر فلم أرى ردك لأنني كنت أبحث عن موضوع لي سيجد فيه تلميذ علي جمعة تكفير علماء الإسلام لزنديقهم الأكبر ، وسيراه بإذن الله ..!!

[عبدالله رشدي]

والله ما رأيت مثل هذا

يا هذا الرجلان البرقعي والسلفي

نقلنا لكم كلام العلماء في كونه مدسوسا ونقلت لكم كلام ابن حجر فيه فرحت تأتيني بمباهلة بين ابن حجر وبين أحد الناس حول ابن عربي
يا هذا ما شاننا بمباهلة بين اثنين لها ملابساتها
إنما يعنينا ترجمة ابن حجر للرجل ويعنينا ترجمة الذهبي للرجل ويعنينا ترجمة ابن تيمية له ويعنينا ترجمة ابن كثير له

ثم يا خفيف ؟
هل يجوز التقليد في تكفير الناس ؟
لا
فإن كان لا فما بالك تستحل التكفير وكبار الأئمة توقفوا فيه ورجوا له الخير ؟

ثم ما ردك على ما ذكرته لك من تحقيق كون الكلام مدسوسا عليه ؟
لم تأتني برد إلا انك رحت تنقل لي كلاما للبقاعي
ومعلوم كلامالبقاعي
ثم كعادتكم متهورون نقلت كلام العز بن عبد السلام ولم تعلم انه رجع عنه ولكنك طبعا لأنك مبرمج على القص من المواقع لم تخبرك هذه المواقع برجعة الرجل بشان ابن عربي
وقل لي الان ذكرت من ذكرتهم يقولون بانه ملحد وذكرنا لك من الكبار الثقات من ذكرنا بانه ولي صالح ولما يقوله احتمال فكيف تحمل كلامه على الكفر وهو كلام محتمل والقاعدة المقررة الكلام إن تطرق إليه الاحتمال سقط به الاستدلال ؟

هل يا هذا يجوز التكفير بالاحتمال هكذا أو بالتقليد أو بالاشتباه لأدنى علة ؟
ثم قل لي لماذا لو كان كفره هكذا باديا فلم لمم يكفره ابن تيمية عيانا جهارا نهار والذهبي والسيوطي وابن كثير والعز بن عبد السلام وأبو المواهب الحنبلي وغيرهم ؟
لأنهم وجدوا في الامر لبسا وعللا تمنعهم -وهم اهل السنة لا يكفرون تسرعا- من إطلاق الحكم على الرجل

أليس منكم رجل رشيد ؟
وصلى الله وسلم على حضرة سيدنا ومولان محمد و على آله وصحبه وسلم

[عبدالله رشدي]

أما أنت يا برقعي فلا زلت تهلل بمسالة بتر الكلام لابن تيمة وكأنك تزعم أنني اتيت بكلام يدلل على عدم كفرهم ثم بقية الكلام المبتور تكفرهم ؟
لو كنت تزعم هذا ففساد زعمك ظاهر
ولو كنت لا تزعمه فلاحجة لك في زعمك علي بأني بترت كلاما لا يوافقني بل كل ما هناك يوافقني فأنا ابدعهم وهم عندي أخبث فعلا من الخوارج وفيهم فعلا من الفساد ما ليس في أولئك
هل استرحت ؟
حتى لا تهلل بالبتر مرة أخرى
وراجع الموضوع هناك لتعلم تهافت زعمك

وصلى الله وسلم على حضرة سيدنا ومولانا محمد وعلى آله وصحبه وسلم

[عبدالله رشدي]

يا أبا محمد قد كشف الله حالك ها أنت تنقل من المواقع بلا بينة ولا برهان ونسبت قولا للتقي السبكي الكبير نقله عنه الشربيني ولكن نتحفك ببقية الكلام لتعلم أنه حجة عليك لا لك
خذ يا اخي
هذا هو نص كلام الخطيب في المغني الذي نقلت منه لعلك تفهم

(((
قَالَ السُّبْكِيُّ : وَكَذَا الصُّوفِيَّةُ يَنْقَسِمُونَ إلَى هَذَيْنِ الْقِسْمَيْنِ ، وَأَطَالَ فِي ذَلِكَ .
ثُمَّ قَالَ فِي آخِرِ كَلَامِهِ : وَمَنْ كَانَ مِنْ هَؤُلَاءِ الصُّوفِيَّةِ الْمُتَأَخِّرِينَ كَابْنِ عَرَبِيٍّ وَابْنِ سَبْعِينَ وَالْقُطْبِ الْقُونَوِيِّ وَالْعَفِيفِ التِّلْمِسَانِيِّ ، فَهَؤُلَاءِ ضُلَّالٌ جُهَّالٌ خَارِجُونَ عَنْ طَرِيقِ الْإِسْلَامِ فَضْلًا عَنْ الْعُلَمَاءِ .
وَقَالَ ابْنُ الْمُقْرِي فِي رَوْضِهِ : إنَّ الشَّكَّ فِي كُفْرِ طَائِفَةِ ابْنِ عَرَبِيٍّ كُفْرٌ .
قَالَ شَيْخُنَا : وَهُمْ الَّذِينَ ظَاهِرُ كَلَامِهِمْ عِنْدَ غَيْرِهِمْ الِاتِّحَادُ .
قَالَ : وَالْحَقُّ أَنَّهُمْ مُسْلِمُونَ أَخْيَارٌ وَكَلَامُهُمْ جَارٍ عَلَى اصْطِلَاحِهِمْ كَسَائِرِ الصُّوفِيَّةِ وَهُوَ حَقِيقَةٌ عِنْدَهُمْ فِي مُرَادِهِمْ وَإِنْ افْتَقَرَ عِنْدَ غَيْرِهِمْ مِمَّنْ لَوْ اعْتَقَدَ ظَاهِرَهُ عِنْدَهُ كُفْرًا إلَى تَأْوِيلٍ ، إذْ اللَّفْظُ الْمُصْطَلَحُ عَلَيْهِ حَقِيقَةٌ فِي مَعْنَاهُ الِاصْطِلَاحِيِّ مَجَازٌ فِي
غَيْرِهِ ، فَالْمُعْتَقِدُ مِنْهُمْ لِمَعْنَاهُ مُعْتَقِدٌ لِمَعْنًى صَحِيحٍ ، وَقَدْ نَصَّ عَلَى وِلَايَةِ ابْنِ عَرَبِيٍّ جَمَاعَةٌ عُلَمَاءُ عَارِفُونَ بِاَللَّهِ تَعَالَى مِنْهُمْ الشَّيْخُ تَاجُ الدِّينِ بْنُ عَطَاءِ اللَّهِ وَالشَّيْخُ عَبْدُ اللَّهِ الْيَافِعِيُّ وَلَا يَقْدَحُ فِيهِ وَفِي طَائِفَتِهِ ظَاهِرُ كَلَامِهِمْ الْمَذْكُورُ عِنْدَ غَيْرِ الصُّوفِيَّةِ لِمَا قُلْنَاهُ ، وَلِأَنَّهُ قَدْ يَصْدُرُ عَنْ عَارِفٍ بِاَللَّهِ تَعَالَى إذَا اسْتَغْرَقَ فِي بَحْرِ التَّوْحِيدِ وَالْعِرْفَانِ بِحَيْثُ تَضْمَحِلُّ ذَاتُهُ فِي ذَاتِهِ ، وَصِفَاتُهُ فِي صِفَاتِهِ ، وَيَغِيبُ عَنْ كُلِّ مَا سِوَاهُ عِبَارَاتٌ تُشْعِرُ بِالْحُلُولِ وَالِاتِّحَادِ لِقُصُورِ الْعِبَارَةِ عَنْ بَيَانِ حَالِهِ الَّذِي تَرَقَّى إلَيْهِ وَلَيْسَتْ فِي شَيْءٍ مِنْهُمَا كَمَا قَالَهُ الْعَلَّامَةُ السَّعْدُ التَّفْتَازَانِيُّ وَغَيْرُهُ .)))

والان ألا تتوب الله مما انت فيه من هوى او من جهل ينقل كلاما لا تكلف نفسك البحث فيه لأنك تعتقد أن من كتبه لك قد كتبه بإنصاف ولكن الحقيقة ان من كتبه بتره عامله الله بما يستحقه

أرجو أن تقلل من النقل العشوائي هذا ولسوء حظك فإنني شافعي وأدرى برأي الخطيب الشربيني والسبكي في ابن عربي منك فوقعت معي في مذهبي وأين في كتاب هو عمدة من كتب المذهب

لعلك الان ستقول قد ضل السبكي والشربيني معا

هداك الله وأرشدك

أنصحك أن تدع البرقعي يكمل وشاهد أنت وراقب عن كثب بدلا من الفضائح التي قد تسببها هنا بتهورك الشديد

وصلى الله وسلم على حضرة سيدنا ومولانا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين

[عبدالله رشدي]

اما الحافظ ابن حجر فلم ينقل عنه تكفيره بل كل ما هناك مباهلة بينه وبين رجل ولا تقدرانت ولا انا أن نقول إن إعماء رجل دليل على كون هذا صوابا وهذا باطلا ط
الطامة التي لا تعرفها ان ابن حجر من رواة كتب ابن عربي فيا ترى أيستحل روايتها وهي كفر وأيستحل الرواية عن كافر في أصول الدين ؟

خذ هذا السند

(((من كتابمشيخةأبي المواهبالحنبلي لابن عبد الباقي الحنبلي (صفحة 27) قال:
((سندصاحب المشيخة (أبي المواهب الحنبلي) بمؤلفات ابنعربي
هذا ويروي شيخنا صاحب هذه المشيخة رحمه اللهتعالىتآليف الإمام الهمام أستاذ المحققينالعارف بالله تعالى أبي عبد الله محيي الدين محمد بن علي بن العربي الحاتمي الطائيالأندلسي ثم المكي ثم الدمشقي قدس سره العزيزعن سادات كرام منهم نور الدينعلي الشبراملسي المصري، والشيخ عبد القادر بن الشيخ مصطفى الفرضي الصفوري، وسيدالنقباء بدمشق السيد محمد بن السيد كمال الدين بن حمزة، ووالده الشيخ عبد الباقيالحنبلي المتقدم ذكرهم برواية الأول عن نور الدين علي الحلبي، عن البرهان العلقمي،عن أخيه محمد العلقمي،عن الجلال السيوطي،عن محمد بن مقبلالحلبي، عن أبي طلحة الحراوي الزاهد، عن الشرف الدمياطي، عن سعد الدين محمد بنالشيخ محيي الدين بن العربي،عن والده الشيخ محيي الدين قدسسره.
ورواية الثانيعن شهاب الدين أحمد بن عبد الرحمن الوارثيالصديقي، عن خاله عالم الإسلام وقطب الأولياء الكرام محمد بن أبي الحسن الصديقي. عنوالده أبي الحسن، عنشيخ الإسلام زكرياالأنصاري،عن الحافظ ابن حجرالعسقلانيبروايته لذلك من طريقين: أحدهما عنالسيد عبد الرحمن بن عمر القبابي، عن العز محمد بن إسماعيل بن عمر بن المسلمالحموي،عن العفيف سليمان بن عليالتلمساني،عن شيخه صدر الدين محمد بن إسحاق القونوي،عن الإمام محيي الدين محمد بن العربي قدسسره.
والثاني عن العلامة شمس الدين محمد بن حمزة الفناري الرومي، عن والدهحمزة بن محمد بن محمد الفناري، عن الصدر القونوي، عن الشيخ محيي الدين قدسسره.
وروايةالثالثوالرابععن الشيخ المعمر أحمد العرعاني البقاعي،عن الشيخ العارف عبد الوهاب الشعراني الصوفي،عن زين الدينزكريا بن محمد القاهري الصوفي، عن العارف بالله أبي الفتح محمد بن زين الدينالعثماني المراغي المدني الصوفي، عن العارف بالله شرف الدين إسماعيل بن إبراهيم بنأحمد، عن الشيخ محيي الدين قدس سره العزيز. وأعاد علينا وعلى المسلمين من بركاته. آمين)) انتهى


ها لعلك عرفت الان أن ابن حجر لا يكفر الرجل

اكتفيت لك بهذه النماذج الثلاثة الحافظ ابن حجر والعز بن عبد السلام والخطيب الشربيني ففيها الغنية لك لو عقلت وراجعت نفسك ولقد نقلت لكم في أول المشاركة عقيدة الرجل من كتبه التي لا خلاف على ثبوتها عنه وإنما الخلاف في ثبوت الكلام الكفري عنه فتأنوا ودعكم من النيل من لحوم الأموات

وصلى الله وسلم على حضرة سيدنا ومولانا محمد وعلى آله وصحبه وسلم

[abo othman _1]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

الاخ عبد الله هونك على نفسك واجعل طلب الحق هو المقصد وليس الجدل لأني بصراحة أراك تجادل والله المستعان

تقول : (( الأخوان / البرقعي وأبو عثمان مع أيكما الحوار ؟
لطفا حددا لي فقد سئمت في منتداكم هذا المقاطعة من كل من يحلو له التدخل ؟ ))

نحن في حوار وليس في مناظرة حتى يكون شخص واحد يحاور والاصل أنك اتيت هنا لطب الحق وليس للجدال والانتصار .

وتقول : (( فإن كنت أنت يا أبا عثمان فأعلمني
على من درست التصوف ؟
ماذا درست في التصوف ؟
أي شيخ طريقة من المتصوفة عاشرته ؟ ))

هذا ليس له علاقة بالموضوع أصلا موضوعنا هو ما رأيك بأقوال شيخ الصوفية الأكبر ، وليس على من درس أبو عثمان التصوف !!

وثانيا متى قلت لك أنا أبا عثمان كان صوفيا !!

وتقول : (( أحدكم بكل عفوية نقل من ما عنده من ذخيرة فاسدة وبضاعة كاسدة قول الشيخ الأكبر رحمه الله
الرب عبد والعبد حق يا ليت شعري من المكلف إن قلت عبد فذاك ميت او قلت رب أنى يكلف ))

طيب ماذا يعمل لك ، هذا هو تراث أئمتكم الصوفية !!

وتقول : ((ولو انه فهم ما نقله لم يعترض به لأنه عليه لا له
الرجل يقرر في صراحة التفرقة بين الخالق والمخلوق يا نبيهان ليقول الرب حق اي وجوده ذاتي
والعبد حق أي وجوده هو الآخر خاص به ثم كأنه يلقي بشبهة ليرد عليها فيقرر أن العبد ميت وأن الرب لا يمكن أن يكلف فالرب أنى يكلف
لا ادري أين عقولكم ولذلك استوقفني ههذا النقل طويلا فعلمت أنكم تنقلون لا تحسنون غيره ))

جيد أنك تأول ولكن غير الجيد أن شيخ الصوفية الكبر قال البيتين لبين حيرته وليس كما تزعم وقد صرح بذلك قال : (( فصار ظهور الهو الذي هو الله إذا لم أكن أنا حتى لا يكون هو الهو هو وإلا لو بقيت أنا عند ظهور الهو لكان الأنت والهو لا بد منه فيبقى لا بد منه ولا بقاء وما ينتفي الهو إلا في الهو فإن الهو ليس من نفسه في الهو ولا في غيره ومن هذا الباب باب الحيرة الإلهية " وما رميت إذ رميت ولكن الله رمى " وافعل يا عبدي ما لست بفاعل بل أنا فاعله ولا أفعله إلا بك لأنه لا يتمكن أن أفعله بي فأنت لا بد منك وأنا بدك الزم فلا بد مني فصارت الأمور موقوفة علي وعليه فحرت وحارت الحيرة وحال كل شيء وما ثم إلا حيرة في حيرة وكم قلت :

الرب حق والعبد حق = يا ليت شعري من المكلف
إن قلت عبد فاذك نفي = أو قلت رب فما يكلـف )) [ كتاب الجلالة وهو كلمة الله ضمن رسائل ابن عربي ص 53 – 54 ]

على كل حال نسلم لك تأويل فما رأيك بقول شيخكم الأكبر في كتاب المعرفة ص 87:

الحق عين الخلق إن كنــت ذا عين = والخلق عين الحق إن كنت ذا عقل
وإن كنت ذا عين وعقل فمـا ترى = سوى عين شيء واحد فيه بالكـل


تقول : (( لفساد القلب الذي فعله بالدليل
فالدليل يصلح لي لا له
لأن الأصل في المسلم أن لا يقول إلا خيرا وأن لا يكتب إلا خيرا وأن لا ينقل عن الإسلام إلا ببينة وعليه فيصير ما كتبه الشيخ الاكبر موافقا لكلام أهل السنة هو الأصل الذي نقبله وما وجدناه في كتبه مما يخالف هذا الأصل هو محل الشبهة ونحن لا نكفر يا اخي بالاشتباه بل باليقين فإن كنت على يقين بانه كتبه فكفره ))

ومتى طلبت منك تكفير ابن عربي حتى تقول ما قلت ؟؟!!

عجيب أمرك !!

يا أخي أنت تستدل بنصوص من كتاب تدعون أنه فيه دس فما الذي يجعل نصك غير مدسوس ، ونصوصنا مدسوس ؟؟!!

ما هي المنهجية العلمية هل عند أصول الكتب حتى تميز المدسوس من غير المدسوس أم هو الهوى ؟؟!!

أما أقوال ابن عربي في وحدة الوجود فهي مبثوثة في كتبه قلما كتاب إلا تجد وجدة الوجود فلا يمكن أن نطرح كل هذه النصوص التي بلغت العشرات ربما المئات لأجل نص واحد من كتاب تدعون فيه الدس !!

وتقول : (( ثالثا / يا ابا عثمان حيث قلت أنت بمنطقك يمكن أن يكون ما في كلامه من توحيد مدسوسا وبمنطقي انا يمكن أن يكون ما في كلامه من كفر مدسوسا إن فلنطرح الامرين ولنلق بهما وراءنا لأن كلا منهما ظني وهنا سنقول
كلام التوحيد مدسوس بمنطقك ))

بارك الله فيك الذي تقوله ليس منطقي بل أنت تدعيه عليه منطقي يا استاذ مخاطر هو عندما تدعي شيء بأن تقول هذا الكلام مدسوس تقدم الدليل عليه بأنت تخرج أصول الكتاب الصحيحة كما فعل الشعراني عندما دس في كتبه أخرج أصوله .

ولكن أنتم في هذا الزمان تدعون الدس في كتب ابن عربي ولا تقدمون الدليل سوى الدفاع عن ابن عربي .

وتقول : (( رابعا / والآن أنقل كيف تعامل السلف مع ابن عربي ))

ليس هذا موضوعنا

موضوعنا ما رأيك بكلام ابن عربي والجيلي هل توافقهم أم تخالفهم !!!

ما زلنا ننتظر

على كل حال يا اخ مخاطر لعلك لا تخرج عن موضوع النقاش .

==============

أبو عثمان

[abo othman _1]

الاخ المخاطر اضحك الله سنك هل تعلم كلامك هذا ادانه ؟؟!

تقول : (( الطامة التي لا تعرفها ان ابن حجر من رواة كتب ابن عربي فيا ترى أيستحل روايتها وهي كفر وأيستحل الرواية عن كافر في أصول الدين ؟ ))

هذا دليل أن الحافظ صح عنده الكفر الذي يقول به ابن عربي فهو بالاسناد وليس بالوجادة ، فلذلك باهل على كفر ابن عربي .

وتقول : (( اما الحافظ ابن حجر فلم ينقل عنه تكفيره بل كل ما هناك مباهلة بينه وبين رجل ولا تقدرانت ولا انا أن نقول إن إعماء رجل دليل على كون هذا صوابا وهذا باطلا ط ))

لا هو لم يكفره ، ولكن باهل على كفره أي لعن نفسه إن لم يكن ابن عربي كافر ، وهذا أقوى من الفتوى ، فابن حجر وصل إلى مرحلة من اليقين أن يباهل على كفره !!!!

على كل حال كفره ابن حجر أم لم يكفره ليس هذا موضوعنا ، موضوعنا أقوال ابن عربي وعبد الكريم الجيلي التي تهرب منها أو حتى انكارها ، ولا حول ولا قوة إلا بالله

===============

أبو عثمان

[عبدالله رشدي]

وهذا بمناسبة كلامك عن حط ابن حجر على ابن عربي فهو مردود بكون ابن حجر يروي مؤلفات ابن عربي الا ترى أنها لو كانت كفرا او كان يكفره لما استجاز الرواية عنه


من كتاب مشيخة أبي المواهب الحنبلي لابن عبد الباقي الحنبلي (صفحة 27) قال:
((سند صاحب المشيخة (أبي المواهب الحنبلي) بمؤلفات ابن عربي
هذا ويروي شيخنا صاحب هذه المشيخة رحمه الله تعالى تآليف الإمام الهمام أستاذ المحققين العارف بالله تعالى أبي عبد الله محيي الدين محمد بن علي بن العربي الحاتمي الطائي الأندلسي ثم المكي ثم الدمشقي قدس سره العزيز عن سادات كرام منهم نور الدين علي الشبراملسي المصري، والشيخ عبد القادر بن الشيخ مصطفى الفرضي الصفوري، وسيد النقباء بدمشق السيد محمد بن السيد كمال الدين بن حمزة، ووالده الشيخ عبد الباقي الحنبلي المتقدم ذكرهم برواية الأول عن نور الدين علي الحلبي، عن البرهان العلقمي، عن أخيه محمد العلقمي، عن الجلال السيوطي، عن محمد بن مقبل الحلبي، عن أبي طلحة الحراوي الزاهد، عن الشرف الدمياطي، عن سعد الدين محمد بن الشيخ محيي الدين بن العربي،عن والده الشيخ محيي الدين قدس سره.
ورواية الثاني عن شهاب الدين أحمد بن عبد الرحمن الوارثي الصديقي، عن خاله عالم الإسلام وقطب الأولياء الكرام محمد بن أبي الحسن الصديقي. عن والده أبي الحسن، عن شيخ الإسلام زكريا الأنصاري،عن الحافظ ابن حجر العسقلاني بروايته لذلك من طريقين: أحدهما عن السيد عبد الرحمن بن عمر القبابي، عن العز محمد بن إسماعيل بن عمر بن المسلم الحموي، عن العفيف سليمان بن علي التلمساني، عن شيخه صدر الدين محمد بن إسحاق القونوي، عن الإمام محيي الدين محمد بن العربي قدس سره.
والثاني عن العلامة شمس الدين محمد بن حمزة الفناري الرومي، عن والده حمزة بن محمد بن محمد الفناري، عن الصدر القونوي، عن الشيخ محيي الدين قدس سره.
ورواية الثالث والرابع عن الشيخ المعمر أحمد العرعاني البقاعي، عن الشيخ العارف عبد الوهاب الشعراني الصوفي، عن زين الدين زكريا بن محمد القاهري الصوفي، عن العارف بالله أبي الفتح محمد بن زين الدين العثماني المراغي المدني الصوفي، عن العارف بالله شرف الدين إسماعيل بن إبراهيم بن أحمد، عن الشيخ محيي الدين قدس سره العزيز. وأعاد علينا وعلى المسلمين من بركاته. آمين)) انتهى

ثم الاخ أبو عثمان أراحنا بحمد الله فقال إنه لم يقل بتكفير ابن عربي فحيث لم تقل بتكفيره فانهتى الكلام حيث بينا لكم الدس في كتبه بأقوال العلماء المشهود لهم فرحتم تعيدون الكلام تقولون قال كفرا نقول لكم قال العلماء مدسوس وننقل لكم الأدلة فلا تقبلون
يعني إلى متى هذا سيستمر؟
تقولون كفر
نقول مدسوس
كفر مدسوس كفر مدسوس ؟
والله امر يندى له الجبين
إن كنتم لا تكفرونه فهو من أهل القبلة إذن فطالما انتهينا من كونه غير كافر بقي لنا أن نقبل كلام الكبار والثقات فيه فإن قلتم لا منهجية في هذا قلنا لكم وكذلك ابن حجر والذهبي والخطيب الشربيني وزكريا الأنصاري وابن تيمية والعز بن عبد السلام والسيوطي كلهم بالمثل لا منهجية عندهم
أما عني فطبعا من قال بالحلول والاتحاد فقد كفر بعد إقامة الحجة وانتفاء الموانع ولو قال به الشافعي وليس ابن عربي
ولو قال به ألف ابن عربي وهو ثابت عنهم بلا تأويل ولا تحريف عليهم فهو كفر
هذا مما لا تنتطح فيه عنزان
لكن محل النزاع هو
اولا / هل يثبت عنهم
الإجابة بأقوال أهل العلم لا
ثانيا / هل لبعض ما ثبت محامل يحمل عليها
الإجابة كما قال االذهبي نعم
ثالثا / هل هو كافر
قلتم لا
إذن فما المشكلة ؟
وصلى الله وسلم على حضرة سيدنا ومولانا محمد وعلى آله وصحبه اجمعين