صفة الظل بين المثبت والنافي !!

[مصطفاوي]

اقتباس: أنت لا تقول بقدم العالم نفيا ولا اثباتا ماذا تقول في قوله هو الأول؟

قد رددت عليك في المشاركة السابقة فلم تجاهلت الرد
فقد قلت : وماذا تقول في قوله ((والأخر)) هل تقول بفناء نعيم الجنة وعذاب النار أم تقول أنهما لا متناهيان وإن كانت الثانية فهل يتناقض هذا مع كون الله هو الأخر ؟ إن قلت لا فإجابتنا هي إجابتك.

والخلاصة : إذا كان كون الله هو الأخر لا يتناقض مع أبدية نعيم الجنة وأهلها وعذاب النار وأهلها فلا يتعارض كون الله هو الأول مع قدم العالم بالنوع

اقتباس: وقول الرسول عليه الصلاة والسلام كان الله ولم يكن شيء معه؟

لا أنا ولا شيخ الإسلام بن تيمية قلنا بوجد قديم مع الله كقدمه فنحن نؤمن بالروايات الثلاثة : كان الله ولم يكن شيء (قبله ومعه وغيره)
وهذا من المعلوم إضطرارا من دين الإسلام إذ لو كان مع الله قديما فلا يكون مخلوقا والموجود ما ثم إلا خالق ومخلوق وهذا يفضي إلي تعدد القدماء وتعدد الخالقين - تعالي الله عن ذلك علوا كبيرا - فالقول بحوادث لا أول لها يختلف عن القول بوجود قديم مع الله والمبحث في هذا دقيق والسلامة في تركه بل إثارته لم أجد عليها دليل ولا كان معروفا عند سلفنا الصالح فهذا من باب تقفر العلم والله أعلم

أما الحديث " أول ما خلق الله القلم ، فقال له : اجر ، فجرى بما هو كائن إلى يوم القيامة" فإن كان صححه جماعة من المحدثين فقد ضعفة أخرون ومن المضعفين ابن القطان - في كتابه : الوهم والإيهام - الصفحة أو الرقم: 3/610
حيث قال عنه : [ فيه ] الوليد بن عباده لا تعرف حاله وأيوب بن زيد لا تعرف أيضا حاله
وقال في لفظ مشابه للفظ المذكور "[ فيه ] عبد الواحد بن سليم هذا ، قال فيه ابن حنبل : حديثه منكر أحاديثه موضوعة"
وقال عنه الحافظ المزي في تهذيب الكمال - الصفحة أو الرقم: 12/120
"[فيه] عبد الواحد بن سليم قال أحمد حديثه منكر وقال يحيى بن معين ضعيف وقال أبو حاتم شيخ وذكره ابن حبان في الثقات"
وقال عنه الحافظ بن حجر العسقلاني في كتابه تهذيب التهذيب - الصفحة أو الرقم: 2/194
"في إسناده اختلاف"

وبهذا فالحديث مختلف فيه فهو ظني الثبوت وبالتالي لا يجوز الإحتجاج به في العقيدة لمن لم يتأكد من صحة الحديث ويعلم ببطلان القوادح فيه .

[ash3ri]

اقتباس: قد رددت عليك في المشاركة السابقة فلم تجاهلت الرد فقد قلت : وماذا تقول في قوله ((والأخر)) هل تقول بفناء نعيم الجنة وعذاب النار أم تقول أنهما لا متناهيان وإن كانت الثانية فهل يتناقض هذا مع كون الله هو الأخر ؟ إن قلت لا فإجابتنا هي إجابتك. والخلاصة : إذا كان كون الله هو الأخر لا يتناقض مع أبدية نعيم الجنة وأهلها وعذاب النار وأهلها فلا يتعارض كون الله هو الأول مع قدم العالم بالنوع

لا عبرة بقياسك الأولية مع اسم الله الاخر.أنت تقرر أن العالم مع الله ثم تناقض وتقول هو الأول. أي أولية بقيت وأنت تقرر عقيدة الفلاسفة الي تقول مع الله شيء منذ الأزل. كيف تقول هو الأول وترجع تقول معه عالم .

أما بقاء الجنة والنار لا مانع من بقاءهما بعد الله . أما قبله فذلك ممتنع.
من خالق العالم الذي تقول أنه مع الله والعياذ بالله؟؟؟؟
اذا أجبت الله فيبطل قولك الفلسفي .
وأنت تخالف الاية القرانية فأنصحك بالرجوع عما قررته ان العالم كان مع الله. كيف تقول هو الأول ومعه عالم!!!
العالم أول ايضا والله كان معه اذا قررنا ما تقرره وهذا مخالف للقران.
هو الأول
هذا عند علماء اللغة مما يفيد الحصر.

اقتباس: لا أنا ولا شيخ الإسلام بن تيمية قلنا بوجد قديم مع الله كقدمه فنحن نؤمن بالروايات الثلاثة : كان الله ولم يكن شيء (قبله ومعه وغيره) وهذا من المعلوم إضطرارا من دين الإسلام إذ لو كان مع الله قديما فلا يكون مخلوقا والموجود ما ثم إلا خالق ومخلوق وهذا يفضي إلي تعدد القدماء وتعدد الخالقين - تعالي الله عن ذلك علوا كبيرا - فالقول بحوادث لا أول لها يختلف عن القول بوجود قديم مع الله والمبحث في هذا دقيق والسلامة في تركه بل إثارته لم أجد عليها دليل ولا كان معروفا عند سلفنا الصالح فهذا من باب تقفر العلم والله أعلم

السلامة في تقرير انه كان الله ولم يكن معه شيء ايضا بخلاف شيخ اسلامك الذي رجح للأسف رواية كان الله ولم يكن قبله شيء على باقي الروايات لتوافق ما ذهب اليه.
ثم كيف تفرق بين حوادث لا أول لها وبين قديم مع الله !!!!!!!!!!!!
لا أول لها يا اخي ما تعني
لا أول لها
كيف تجوزها؟
ما معنى لا أول لها؟
هل تعي ما تقول في هذه الكلمة ؟
يعني قديمة بقدم الله والعياذ بالله.
راجع أقوال ابن تيمية وردود العلماء جيدا قبل ان تتبعه في هذا.

[مصطفاوي]

اقتباس: لا عبرة بقياسك الأولية مع اسم الله الاخر.أنت تقرر أن العالم مع الله ثم تناقض وتقول هو الأول. أي أولية بقيت وأنت تقرر عقيدة الفلاسفة الي تقول مع الله شيء منذ الأزل. كيف تقول هو الأول وترجع تقول معه عالم .

هل هذا رد علمي ؟ !!!
هل هناك رد علمي إسمه لا عبرة بقياسك ؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
إن كنت لا تحسن الرد علي المسألة فلا تخض فيما ليس لك به علم

اقتباس: أما بقاء الجنة والنار لا مانع من بقاءهما بعد الله . أما قبله فذلك ممتنع. من خالق العالم الذي تقول أنه مع الله والعياذ بالله؟؟؟؟ اذا أجبت الله فيبطل قولك الفلسفي . وأنت تخالف الاية القرانية فأنصحك بالرجوع عما قررته ان العالم كان مع الله. كيف تقول هو الأول ومعه عالم!!! العالم أول ايضا والله كان معه اذا قررنا ما تقرره وهذا مخالف للقران.

واضح أنك يا أشعري ترد بدون قراءة أو فهم أو ترد علي سؤال في خيالك وحدك
بدليل أنك نقلت بعدها كلامي الذي رددت فيه علي هذا القول مبيننا بطلانه فلماذا تقولني ما بينت أنا بطلانه حيث قلت

لا أنا ولا شيخ الإسلام بن تيمية قلنا بوجد قديم مع الله كقدمه فنحن نؤمن بالروايات الثلاثة : كان الله ولم يكن شيء (قبله ومعه وغيره)
وهذا من المعلوم إضطرارا من دين الإسلام إذ لو كان مع الله قديما فلا يكون مخلوقا والموجود ما ثم إلا خالق ومخلوق وهذا يفضي إلي تعدد القدماء وتعدد الخالقين - تعالي الله عن ذلك علوا كبيرا - فالقول بحوادث لا أول لها يختلف عن القول بوجود قديم مع الله والمبحث في هذا دقيق والسلامة في تركه بل إثارته لم أجد عليها دليل ولا كان معروفا عند سلفنا الصالح فهذا من باب تقفر العلم والله أعلم

اقتباس: هو الأول هذا عند علماء اللغة مما يفيد الحصر.

وكذلك قال الله تعالي "والأخر"وهي فيد الحصر أيضا
فإما أن تقول أن لا تعارض بين كون الله هو الأخر وبين أبدية نعيم الجنة وعذاب النار
وإما أنك تقول بفنائهما
وإن كنت تقول بالأولي كما هو مقرر عند أهل السنة
فلا يصح إستدلالك بقوله تعالي "هو الأول" علي إمتناع حوادث لا بداية لها
فهذه بتلك فإن كان لك تعليقا علميا فحي هلا وإلا فلا تتكلم فيما لا تعرف

أما عدم تفريقك بين حوادث لا أول لها وبين تعدد القدماء
وبين كلام بن تيمية وكلام الفلاسفة فهذا ليس غريب
فالموضوع دقيق جدا وليس كل أحد يحسنه أو يمكنه فهمه
وهذا مما يفتح الله به علي بعض عباده من الفهم فالفهم أرزاق
ونحن لسنا بصدد إثبات حوادث لا بداية لها
ولكن بصدد بيان إمكانية ذلك مع عدم القطع به لعدم ورود الدليل القطعي بذلك
والموضوع حقا كبير فإن أردت الحوار فيه فلك هذا بشرط أن تلتزم الموضوعية والإسلوب العلمي البعيد عن التشغيب فإن أردت الفائدة تجدها عندي بإذن الله

[جيش السلف]

بارك الله فيك شيخنا الفاضل مصطفاوي
هؤلاء وأمثالهم يكررون مشاركاتهم
حتى لو رددت عليها لضعف حجتهم
حفظكم الله وزادكم علماً وفهماً وأعانكم

[ash3ri]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مصطفاوي     هل هذا رد علمي ؟ !!! هل هناك رد علمي إسمه لا عبرة بقياسك ؟!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! إن كنت لا تحسن الرد علي المسألة فلا تخض فيما ليس لك به علم واضح أنك يا أشعري ترد بدون قراءة أو فهم أو ترد علي سؤال في خيالك وحدك بدليل أنك نقلت بعدها كلامي الذي رددت فيه علي هذا القول مبيننا بطلانه فلماذا تقولني ما بينت أنا بطلانه حيث قلت لا أنا ولا شيخ الإسلام بن تيمية قلنا بوجد قديم مع الله كقدمه فنحن نؤمن بالروايات الثلاثة : كان الله ولم يكن شيء (قبله ومعه وغيره) وهذا من المعلوم إضطرارا من دين الإسلام إذ لو كان مع الله قديما فلا يكون مخلوقا والموجود ما ثم إلا خالق ومخلوق وهذا يفضي إلي تعدد القدماء وتعدد الخالقين - تعالي الله عن ذلك علوا كبيرا - فالقول بحوادث لا أول لها يختلف عن القول بوجود قديم مع الله والمبحث في هذا دقيق والسلامة في تركه بل إثارته لم أجد عليها دليل ولا كان معروفا عند سلفنا الصالح فهذا من باب تقفر العلم والله أعلم وكذلك قال الله تعالي "والأخر"وهي فيد الحصر أيضا فإما أن تقول أن لا تعارض بين كون الله هو الأخر وبين أبدية نعيم الجنة وعذاب النار وإما أنك تقول بفنائهما وإن كنت تقول بالأولي كما هو مقرر عند أهل السنة فلا يصح إستدلالك بقوله تعالي "هو الأول" علي إمتناع حوادث لا بداية لها فهذه بتلك فإن كان لك تعليقا علميا فحي هلا وإلا فلا تتكلم فيما لا تعرف أما عدم تفريقك بين حوادث لا أول لها وبين تعدد القدماء وبين كلام بن تيمية وكلام الفلاسفة فهذا ليس غريب فالموضوع دقيق جدا وليس كل أحد يحسنه أو يمكنه فهمه وهذا مما يفتح الله به علي بعض عباده من الفهم فالفهم أرزاق ونحن لسنا بصدد إثبات حوادث لا بداية لها ولكن بصدد بيان إمكانية ذلك مع عدم القطع به لعدم ورود الدليل القطعي بذلك والموضوع حقا كبير فإن أردت الحوار فيه فلك هذا بشرط أن تلتزم الموضوعية والإسلوب العلمي البعيد عن التشغيب فإن أردت الفائدة تجدها عندي بإذن الله

هل نتحاور في هذا الموضوع هنا أم نفتحه في موضوع جديد؟
لك الخيار في ذلك .

[مصطفاوي]

اقتباس: هل نتحاور في هذا الموضوع هنا أم نفتحه في موضوع جديد؟ لك الخيار في ذلك .

أري فتح موضوع مستقل حتي يتثني للأخوة المتابعة والمشاركة لمن أراد
فالموضوع أصلا عن إثبات صفة الظل لله تعالي والذي رحت لتشغب فيه علي الشيخين ابن باز وبن عثيمين طالبا في ذلك دليل علي تناقض المذهب السلفي وأثبتنا لك أن الخلاف فقهيا في وجه الإستدال وليس في أصل المنهج وقد وافقتنا ولله الحمد علي ذلك مصوبا للقاعدة الأصولية التي ذكرناها فخاب سعيك في النيل من عقيدة السلف ثم إنتقلت لموضوع قدم العالم فوجب فتح موضوع جديد

[ash3ri]

اقتباس: علي تناقض المذهب السلفي وأثبتنا لك أن الخلاف فقهيا في وجه الإستدال وليس في أصل المنهج

واحد يقول ظل والثاني يقول ليس صفة ظل وتقول فقهي؟؟؟؟؟؟

[مصطفاوي]

[quoteواحد يقول ظل والثاني يقول ليس صفة ظل وتقول فقهي؟؟؟؟؟؟][/quote]
يا أخي إنته هتعيد الموضوع من الأول !!!!!
إنتي عندك زهايمر ؟!!!
إنته نسيت ذكري لقاعدة "الجمع بين الأدلة مقدم علي الترجيح متي أمكن ذلك"
ورددت علي بقولك بالحرف
"بارك الله بك ليست هذه القاعدة بل القاعدة تفسير العام بالخاص يعني جاءت روايات عامة وجاءت رواية مخصصة نحمل العام على ما ورد في الخاص وهو الحق."

فإتفقت معي أن منبع الخلاف بين الشيخين هو طريقة الإستدلال الفقهي وليس الخلاف في القاعدة الأصيلة في إثبات جميع الصفات
علي وجه الحقيقة بلا تحريف ولا تشبيه ولا تمثيل ولا تعطيل

يأخي أنت تحتاج بالإضافة لدروس في الحساب تحتاج دواء لضعف الذاكرة (إبتسامة)

[ash3ri]

اقتباس: إنته نسيت ذكري لقاعدة "الجمع بين الأدلة مقدم علي الترجيح متي أمكن ذلك" ورددت علي بقولك بالحرف "بارك الله بك ليست هذه القاعدة بل القاعدة تفسير العام بالخاص يعني جاءت روايات عامة وجاءت رواية مخصصة نحمل العام على ما ورد في الخاص وهو الحق."

قاعدة الجمع شيء وتفسير العام بالخاص شيء اخر

واحد يقول الظل صفة والثاني يقول الظل ليس صفة .
والاثنين راضعين نفس الحليب .
وعقيدتهم مختلفة؟

[مصطفاوي]

اقتباس: قاعدة الجمع شيء وتفسير العام بالخاص شيء اخر

هذا ليس موضوعنا الأن فنحن لسنا بصدد النقاش في علم الأصول
وقد بينت لك مناسبة كل قاعدة منهما سابقا فلا داعي للتكرار أو حتي الخوض في مواضيع فرعية

اقتباس: واحد يقول الظل صفة والثاني يقول الظل ليس صفة . والاثنين راضعين نفس الحليب . وعقيدتهم مختلفة؟

يا أخي سامحني إن قلت لك أنت عندك أزمة في الفهم
ألا توجد إختلافات في فهم النصوص من أبناء المذهب الواحد
بل الفقيه الواحد قد يقول القول ثم يرجع عنه لدليل جديد أو إستدلال جديد ظهر له
فلم العجب إذن
الخلاف يكون بسبب الأصول والمباني مثلما كان بين الإمام بن حزم والإمام الباجي شيخ المالكية
وقد يكون بسبب طريقة الإستدلال كالخلاف بين الإمامين بن حزم الظاهري وأبو داود الظاهري
ومثل ذلك في كل المذاهب مشهور لا يجحده إلا جاهل أو مجادل بالكذب
فإتقي الله أخي أصلحك الله