الزميل ابا تراب الموسوي تفضل هنا/ حوار حول الإمامة والخلافة

[آملة البغدادية]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة البتووووول     اولاا نريد ايه صريحة على ان لعلي رضي الله عنه حق الامامة ،،، فكل الاياات في القران الكريم تدل دلالة واضحة عن ان من يطبق شرع الله تعالى هو الوريث الوحيد للحكم في ارض الله لانسب والا ال ولا بيت تفسير قوله تعالى: (ولقد كتبنا في الزبور من بعد الذكر أن الأرض يرثها عبادي الصالحون) الايه واضحة ورثت الارض لصالحين لا نسب والا حسب والا ال ولا عصمة الا لرسول الله كل ابن ادام خطااء 4 - عن أم سلمة رضي الله عنها ، قالت : سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول : ( المهدي من عترتي ، من ولد فاطمة ) .سنن أبي داود (11/373) بسند صحيح خص صفة العتره لوصف مهدي اخر الزماان دلالة على ان خلفاء الاسلام قبلا من غير ال البيت لم ينكر ذلك رسول الله بل استعمل الصفة لتخصيص حتى لايشكل علينااا ولو كان الاماميه خلافة مفروضه على المسلمين وكل الخلفاء من ال البيت لماا استفدنا من تخصيص النسب في حديث الرسول لمهدي اخر الزمان ،، واضافة صفة من ال البيت سمه فااارقة لزيادة التاكيد ،، اختي امآآآآل اشكر على الطرحالمميز سددك الله

بارك الله فيكِ أختي العزيزة
نفع الله بكِ

[آملة البغدادية]

الزميل الموسوي ضاع الرد السابق عند عطل المنتدى للأسف
سأرتب الردود من جديد حتى تتم الاستفادة إن شاء الله

[آملة البغدادية]

أبا تراب الموسوي :

وعليكم السلام ورحمة الله

بما أننا في بداية الحوار وما زلنا في الصفحة الثانية

فقد راجعت الردود ورأيت فيها عدة أسئلة لم تجبني عليها .

رأيت ثلاث محاور نحن نتحاور فيها ،

الإمامة الشرعية وعلاقتها بالخلافة ثم منهج الشورى .

وهذه المحاور مرتبطة بعضها مع بعض وأتفقنا أن يكون القرآن هو المرجع الأساس لنرى تطبيقه على أرض الواقع وهو الدليل على صدق المفاهيم التي خرجنا بها من عدمها .

لاحظ أولاً أنك سألت في حوار آخر مع الأخ الفاضل شيخنا الجمال عن ماهية استخلاص المفاهيم من القرآن الكريم وضرورة وجود من يبين لها هذه المعاني والمفاهيم لأن هناك خلاف في فهم القرآن الكريم . قولك : هل يعقل ان ينزل الله سبحانه الكتاب لكي يحسم مادة الخلاف فيكون الكتاب الشريف هو سبب الخلاف لانه لم يحدد مرجعا في فهم الكتاب الشريف او ارجع في فهمه الى اناس لكل منهم رايه وفهمه من دون ان يحدد مرجعا لحل الخلاف والخصام )

قلت لك : أنتظر الحوار أولاً في إشكالك الأول
حتى نعلم لمن نحتكم وهل يصلح القرآن حكم أم لا ؟

الجواب هو أن القرآن الكريم نزل بلغة العرب وبآيات بينات خاصة فيما يتعلق بأصول الدين وسنة الله تعالى في الكون فلا يعقل ونحن العرب أن تستعصي علينا فهمه خاصة وفيه آيات محكمة بين العلماء كافة معناها بأنها لا تحتاج إلى تفسير لوضوح معناها الذي لا يحتمل غير وجه واحد .

إذن رجوعاً لمعنى الإمامة من القرآن الكريم في ردي رقم 5 وهو أول رد بناءاً على طلبك حول الإمامة والخلافة بأن لفظ ( إمام ) ورد بمعنى الكتاب ، وقد وافقتني عليه في ردك في قولك : (كلامنا ان شاء الله في امامة الاشخاص وليس في امامة الكتاب الشريف فانا لا انكر ان القران استخدم لفظ الامام للكتب السماوية المنزلة ولكتاب الاعمال)

إذن يا زميل تطابق فهمي وفهمك بدون الرجوع لأحد لأن الألفاظ واضحة والآيات محكمة ولم نحتاج لا أنت ولا أنا عن عالم يبين لنا معناها .

بمعنى أنك أجبت بنفسك على سؤالك بأنه لا يعقل أن يكون الكتاب السماوي سبب الخلاف لعلة فيه إنما العلة في الاشخاص الذين يفسروه حسب أهواءهم ، وهذه مسألة لا يفترض أن تكون الملامة فيها لله تعالى بقولكم هل يعقل وهل يعقل أن يترك الله الناس هملاً ؟ لأن القرآن الكريم يفسر ويؤيد بعضه بعض ،

أما ما تشابه منه فنرجعها إلى المحكم لتستبين ، ولله الحمد .

من هذه المفاهيم قوله تعالى سورة الأنعام ، الآية 159 :

) إن الذين فرقوا دينهم وكانوا شيعاً لست منهم في شيء)

هل تفهمها بعكس لفظها؟

هنا أنصحك أن تلتزم بالقرآن كما أتفقنا بأنه الأساس

ليكون مرجع يفصل بين خلافاتنا كما أمر الله تعالى بارك الله فيك :

( وما اختلفتم فيه فحكمه إلى الله ) وقال تعالى سورة البقرة الآية 213 (كان الناس أمة واحدة فبعث الله النبيين مبشرين ومنذرين وأنزل معهم الكتاب بالحق ليحكم بين الناس فيما اختلفوا فيه )

[آملة البغدادية]

الآن أعيد الرد حول إمامة إبراهيم عليه السلام



[quote=ابو تراب الموسوي;1546154]



لا ادري ما هو مبرر الفصل بين الهداية في امور الدين وامر القضاء والحكم بين الناس وهل هذا الا العلمانية [/quote]





أي علمانية هداك الله هداية الناس تخص علماء الدين والشيوخ ولا يشترط أن يكونوا حكام أو قضاة عدل .


مبرر الفصل بين أمور الدين والقضاء قولك أن الجعل مقترن دائماً بالإمامة والخلافة وهذا قولك وأتيتك بنفيه من كلام الله فمن أين أتيتم بكونه أقتران دائم؟



في قولك :


الامامة في القرانالكريم

عندمانتتبع مفردة الامام في ايات الذكر الحكيم وخصوصا في الامامة الشرعية نجد ان لفظةالامامة والخلافة دائما تاتي مقترنة بالجعل الالهي

ولو أراد الله أن يعني بالحاكمية لقال ( يحكمون بأمرنا)


فهل يشق على الله اختيار اللفظ المناسب ؟


أستغفره تعالى . أنتظر حجتك في نفي كلام الله أو توافق على إبطال هذه النظرية .

اقتباس: اشكرك على الاعتراف بان الاية محكمة لانكم دائما تتهمون الشيعة بان استدلالهم دائما يكون بالمتشابه

يا زميل محكمة لإبراهيم لا لغيره بدليل أن الله لم يستجيب لدعاء إبراهيم عليه السلام بأن تكون لجميع ذريته


لو كانت الجواب الإلهي بنعم ما كنتم ستقولون ؟



المحكم الذي يخدم أدعاءكم هو أن يكون النص لولد فاطمة ثم الحسن رضي الله عنهم ، ولا تملكونه .

اقتباس: جاء ذلك في نص الاية الشريفة ايها الزميلة 1:- اني جاعلك للناس اماما ...فالامام يجعل من الله سبحانه وليس للناس اي دور في اختياره 2:- لا ينال عهدي الظالمين ....فالامامة عهد الهي لا يناله اي شخص الا المعصوم

الجعل يعني المشيئة ولن يكون شيء إلا بمشيئته وإرادته ولا معنى لحصر الجعل بالإمامة لكي تكون إلهية .


بمعنى أن الخلافة اقترنت أيضاً بالجعل فيفترض أن نقول أنها أمر إلهي ينطبق على خلافة أبي بكر وعمر وعثمان ومعاوية وباقي الخلفاء خاصة وأن علي اعترف وبايع ، فلا يوجد لكم حجة في الرفض قياساً لقولكم أن الإمامة جعل إلهي .



(هُوَ ٱلَّذِي جَعَلَكُمْ خَلاَئِفَ فِي ٱلأَرْضِ فَمَن كَفَرَ فَعَلَيْهِ كُفْرُهُ وَلاَ يَزِيدُ ٱلْكَافِرِينَ كُفْرُهُمْ عِندَ رَبِّهِمْ إِلاَّ مَقْتاً وَلاَ يَزِيدُ ٱلْكَافِرِينَ كُفْرُهُمْ إِلاَّ خَسَاراً)فاطر 39

اقتباس: ان الامامة ليست محصورة بالبعد السياسي حتى تتصورين ان ابراهيم لما لم يتسنى له قيادة الامة سياسيا حينها انتفت امامته المتصورة بل ان للامامة ابعاد اخرى تشريعية وتكوينية ولا يضر ان سلبه الناس حقه في الحكم فالله سبحانه لا يجبر الناس تكوينا على طاعة الامام بل ان الامام هو موضع ابتلاء الامة

هذه نظريتكم بالتأويل وأنت مطالب أن تأتي بالدليل من القرآن أولاً على أن هناك إمامة تعني التصرف بالأمور تنقسم إلى تكوينية وتشريعية


ثم الدليل على أن الإمامة هذه تبقى محفوظة حتى ولو لم تمارس كحكم ، وإلا لا يؤخذ بأقوالكم .



سألتك أين ابتلاء الأئمة طبقاً لابتلاء إبراهيم عليه السلام ؟

اقتباس: ان النتيجة يمكن في بعض الاحيان ان تتقدم على المقدمات اذا ضمن توفرها وتحققها وخير مثال على ذلك اعفاء بعض الطلاب من دخول الامتحان وانتقالهم مباشرة الى الصف التالي بسبب توفر القناعة بان الطالب سيجتاز الامتحان بتفوق وكذلك الامر هنا فان تعلق علم الله سبحانه بان هولاء الاشخاص سيصلون الى اعلى مراتب الكمال وسيجتازون كل البلاءات والاختبارات باخلاص وصدق وصبر وتحمل هو الذي سبب تعجيل اعطاء هذا المنصب الالهي قبل توفر المقدمات وهذا مبحث مرتبط بالعلم الالهي ... فلماذا اختار الله عيسى نبيا هو في المهد واتى يحيى الحكم وهو صبيا لا يمكن الاجابة الا وفق هذا المفهوم

أسمح لي كلام غير منطقي وإنشاءيات لا أكثر .


الطالب المعفى هو بسبب استحقاقه السابق من اختبارات يا زميل .

اقتباس: ان حال ذرية ابراهيم عليه السلام من خلال التلبس بالظلم لا يحلو من الحالات الاتية 1:- من لم يتليس بالظلم ولا لمرة واحدة . 2:- من تلبس بالظلم طوال حياته . 3:- من تلبس بالظلم فترة من حياته ثم تاب . 4:- من كان مؤمنا ثم تلبس بالظلم في اخر حياته . والحالات الثلاث الاخيرة كلها يصح اطلاق وصف الظالم عليها ولكن لننظر من هي الطائفة المنفي عنها الامامة في الاية الشريفة اذا قلنا انه هي الثانية او الرابعة كما تتصورون ينتج من ذلك قدح في مقام ابراهيم فهل يعقل ان يطلب الامامة لمثل هولاء وهل ينتظر من الله نفي امامة مثل هولاء بل ان القول بعدم تحقق الامامة في مثل هولاء لا يحتاج الى نص . فالظالم الذي سئل ابراهيم الله له مقام الامامة هو الظالم التائب وهو الظالم الذي نفى الله امامته في هذة الاية واصبحت الامامة محصورة بمن لم يتلبس بالظلم ولا لمرة واحدة في حياته هو المعصوم .

تم الرد عليك ولم تجبني إلا بالتكرار !


مع أن تفسيرك هو أحد تفسيرين


قلت أن هذه التصنيفات تطعن في إبراهيم عليه السلام لأنه طلب الإمامة لمن لا يستحق .


بمعنى أن لا عصمة لإبراهيم لأنه طلب شيء ينافي كمال العقل فإن لم ترضوا بهذا فعليكم أن تصححوا هذا الاختيار الثالث .

[آملة البغدادية]

quote=ابو تراب الموسوي;1546360]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة آملة البغدادية     السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

اقتباس: اولا :- ان مسائل العقيدة ليس فيها تقليدا لأحد وهذا من الواضحات ومما صرح به علمائنا في اكثر من مورد فان كان السيد السيستاني حفظه الله يرى ذلك فهذا رايه الخاص ولا يمكن له فرضه على الشيعة ككل

زميلنا المرجع السيستاني لم يقل رأي في مسألة خلافية بل كلامه مجرد سرد لواقعة تاريخية تدل على عدم طاعة الإمام حول شكاية الجند أرجو إعادة القراءة !

اقتباس: ان ما نقوله وبكل وضوح ان علي عليه السلام لم يصبح اماما مفترضا الطاعة الا بعد رحيل الرسول الاعظم صلى الله عليه واله وسلم وهو قد كان في حياة الرسول تابعا للمصطفى ولم يكن اماما مستقلا ابدا في عرض نبوة الرسول الاكرم نعم قد تجب طاعته بعنوان ثانوي كما لو ولاه الرسول على سرية اوما اشبه .

اقتباس: ونصب الرسول لعلي عليه السلام خليفة في غدير خم واخذ البيعة له انما كان بعنوان كونه اماما للأمة بعد رحيل الرسول وليس في وقته كما يبابع اليوم لولي العهد في زمن الملك فهل بيعة ولي العهد فيها نصب له في عرض سلطة الملك . ارجوا ان تكون هذة الامور واضحة .

كلام غير منطقي وكله اعتقادات تبحثون لها عن استدلالات مضطربة .



عندكم تعريف الإمام هو تعريف للحاكمية



يقول الشيخ المفيد



في النكت الإعتقادية - - ص 39


: الإمام هو الإنسان الذي له رئاسة عامة في أمور الدين والدنيا نيابة عن النبي عليه السلام .


كيف لا يكون مفترض الطاعة وهو نائب عن النبي صلى الله عليه وسلم ؟

لو لم يكن علي رضي الله عنه مفترض الطاعة لما غضب النبي صلى الله عليه وسلم وقال من كنت مولاه فعلي مولاه .





فهل من المعقول أن تسردوا روايات عدم طاعة الإمام في حين وجوب الطاعة بأمر من النبي صلى الله عليه وسلم ثم تلتزمون بنظرية الإمامة المفترضة وحكم جاحدها التكفير والخلود في النار دون نص محكم ؟ ثم نظرية الإمامة الطولية وتجميدها عرضياً ؟



كيف تحل هذه الإشكالات ؟

أما عن صلاحيات الإمام ونفوذه فيوجد دليل من السيرة النبوية على أن معنى الإمامة الشرعية متحقق في الصحابة حين مارسوا حق القضاء وتبليغ الدين بأمر من النبي صلى الله عليه وسلم وهما أبي موسى الأشعري ومعاذ بن جبل ( رضي الله عنهما ) نسف مسألة عدم إمكانية الإمامة العرضية يا زميل .

هل تلتزمون بطاعة النبي صلى الله عليه وسلم أم طاعة المراجع ؟

الأمر الآخر : عدم طاعة المسلمين لعلي واردة في زمن النبي صلى الله عليه وسلم ومن كتبكم مع أنه إمام حسب زعمكم ولكن جعلتموها إمامة (مجمدة) لحين موت النبي صلى الله عليه وسلم !

من أين هذا النهج في القرآن ( تجميد الإمامة) وهو أهم خلاف بيننا ويعني إدارة شؤون المسلمين ؟

كيف تطالبون بتحديد نظام الشورى من حيث الحاكمية من قبل الله تعالى وهو عام ولا تحددون منهج خاص فيه تخصيص الولاية والإمامة بالأسم حتى لا يغتصبها أحد ؟ والأخيرة أخطر

سؤال عقلي أنتظر ردك عليه

اقتباس: ان للأستدلال بكتب الخصم في الناظرة اصولا وقواعد وليس هي عملية مزاجية ايتها الزميلة ...

يا زميل إن شأت أن نجعلها مناظرة فلا مانع إلا أنه حوار

ووفيه نصوص من كتبكم طبعاً وأنتظر الرد عليها .

[آملة البغدادية]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو تراب الموسوي     وانا لم انفي صحة هذا القول عن سيدي امير المؤمنين عليه السلام ابدا بل كل قولي هو انه يجب مراعاة كل ما ورد عن امير المؤمنين بخصوص قضية الشورى لا ان ناخذ نص واحدا نقتطعه عن اخوته ونطير به اي مطير فهذا ليس من الحوار العلمي بشيء سبحان الله اناء الليل واطراف النهار وكل ما سبح له احدا من خلقه من اين اتيتي ايتها الزميلة بهذا الادعاء اننا نرفض حجية السياق ونقطتع الايات من سياقها ... طبعا سوف تهرعين الى السياق الذي وردت به اية التطهير فلا تعجلي فسوف ياتي لاية التطهير محلها من البحث والنقاش

يا زميل أرحب بالحوار في أي موضوع وآية التطهير وضعت فيها عدة مواضيع حبذا لو تضع ردك فيها

أما مسألة اقتطاع نص فلم نبني عليه نظرية كما فعلتم في آية التطهير بأنها عصمة وأنها خاصة بأصحاب الكساء رضي الله عنهم

الشورى ورد كنظرية وتطبيق بوجود علي رضي الله عنه وهو أحد أعضاء أهل الحل والعقد فلا داعي للطيران بها لأنها محلقة بحالها ولله الحمد

مسألة الشورى

اقتباس: انا لم انكر واثبت في نفس الوقت وكلامي واضح ان امير المؤمنين كان في مقام الاحتجاج على معاوية ان كنت تقول ان الخلافة بالشورى فان الشورى (( عند من يقول بها كقاعدة اساسية للحكم )) هي مخصوصة بالمهاجرين والانصار وانت ليس منهم فحتى بمفهوم الشورى انت لا تصلح للخلافة

زميلنا رجاءاً راجع كلامك هنا فأنت تستدل بواقعة تاريخية تريد تجريدها من حقيقتها فأين الحوار العلمي هنا؟

المسألة التي نناقشها منهجية الشورى وليست قضية عدم استحقاق معاوية مع أن معاوية من المهاجرين قطعاً بعد الفتح والله حدد هذا فكيف يخفى هذا على علي وكيف تعارضوه ؟

اقتباس: ثم اذا كانت الخلافة بالشورى عندكم وعلي من خيار اهل الحل والعقد بل هو افظلهم في زمنه فهو شهد بان معاوية غير مستحق للخلافة فبماذا تصححون خلافة معاوية واين الشورى فيها يا ترى

يا زميل ما زلت تناقض كلامك فأنت تنسخ حقائق عن منهج الشورى مارسه علي رضي الله عنه وتقول عندكم !

كيف سنصل إلى حوار عقلاني بهذه الطريقة ؟

سؤالك أجاب عنه الحسن وهو معصوم فهل تشككون في كمال عقله ؟

رأى أن ترك منهج الشورى ضرورة لمنع إراقة الدماء .

وعلي أيضاً رأى ترك تنحي معاوية من الإمارة لمنع إراقة الدماء بقصة التحكيم فهل تشككون في رجاحة عقله أيضاً ؟

منهج الشورى نظام لإدارة شؤون المسلمين يمكن التخلي عنه في حالات خاصة لمصلحة عامة كما حصل، فأين المشكلة ؟

عليكم أنتم أن تثبتوا من القرآن الكريم أن منهج الوراثة هو المنهج الرباني بما أنكم تروه هو الحق لا غير كما تطالبونا به .

فتفضل

اقتباس: اذا كان وصف الطليق عندكم ليس فيه اي ذم او نقص فلماذا انتم منزعجون منه الى هذة الدرجة وانا لم اتلفظ بسوء عن سيدكم معاوية بل وصفته بما فيه فهل تنكرون انه طليق ابن طليق

لا تتذاكى فاعتراضي على طريقة تفكيركم بأنه ذم ، وانتظر أن تحدد لي كيف هي ليست أفضلية ؟

اقتباس: ان نقاشنا كله منصب حول هل ان الله سبحانه قد نص على اناس باسمائهم ائمة للدين وحفظة للشريعة فنفيه هكذا تسرعا مصادرة على المطلوب

أرجو مراجعة الموضوع فحوارنا ليس حول أسماء الأئمة

سأتيك بترتيب الحوار هنا

الشورى

منهج الشورى سنة بشرية مثبتة في القرآن الكريم على مر العصور مارسها الأنبياء ولم تنفي هذا في ردك بأن صفة الجماعة المؤمنة هي الشورى في قولك :

فالاية اولى جاءت ضمن استعراض لصفات الجماعة المؤمنة وذكرت من تلك الصفات تشاورهمفي امورهم الخاصة وليس امر الامامة

إذن هل هناك حاجة في الرجوع إلى مسألة منهج الشورى بعدما اتفقنا ولله الحمد أنه نظام معمول به ؟



من حيث الحاكمية

سألتني: فهل يعقل ان يبين الرسول صغريات المسائل الفقهية ولا يبين للأمة قاعدة الحكم فيالاسلام

أجبتك بسؤال : أين في القرآن بين الله تعالى شرعية الحاكمية وشكلها لباقي الأمم حتى تطلبوها لأمةمحمد؟

يفترض أن تسألني لأن الله تعالى قال : لكل منكم شرعة ومنهاج



جوابي سيكون : هات شرعة باقي الأمم التي حددها الله في مسألة الحاكمية حتى يكون الطلب واقعي في شرعة الإسلام .

إذن أعيد نفس السؤال السابق ، ولن تملكوا جواب ، وهذا هو التفكير بالعقل المجرد من أي تقليد يا زميل .

أكرر : الآية واضحة( أقصد آية الشورى) لا يوجد دليل على انهاأمور خاصة فيلزم نص معين للتقييد أما إن لم يوجد فهي عامة تفيد الإطلاق .

إن كان لديكم ما يقيدها فهاته.

نعلم أن كل اعتراضكم إنما هو على فعل أمير المؤمنين عمر بن الخطاب رضي الله عنه ، والغريب أنكم لا تنكرون أن النبي صلى الله عليه وسلم شاور الصحابة في أمور الدولة أيضاً



وهذا ردك

والاية الثانية جاءت كنصيحة الهية للرسول في ان يشاور اصحابة في امور الدولة وتركتالخيار له في ان يعمل بمشورتهم او لا

إذن لماذا لا ترضون يا شيعة بسنة النبي صلى الله عليه وسلم ؟



وهنا إمام الشيعة علي بن أبي طالب وثق منهج الشورى في تعيين الحاكم ولم تنكروه أو تحذفوه من كتبكم .

لاحظ أداة الحصر (إنما) أليس مشابهة ل (إنما) في آية الولاية أم أن هذه لا تعمل؟

سؤالك :



هل يمكن بناء عقيدة الشورى في الامامة على (( وامرهم شورى بينهم )) و (( شاورهم فيالامر))؟


اختيارك لكلمة الإمامة خطأ حسب مفاهيمكم لأن العلماء عندكم فرقوا بين الحاكم والخليفة وقطعاً الإمام لا يعني أنه حاكم عندكم .

وهذا لي فيه مقالة إن شاء الله .

اقتباس: كل ما تفضلتي به انما هو ثابت من طريقكم لا من طريقنا فهل من الانصاف ان تستدلوا علينا بما ما هو موجود في كتبكم وكون او بكر في العريش مع النبي في بدر لا يثبت له فضيلة ابدا ان صح لاننا لا نسلم ان النبي كان يجلس في العريش في وسط القتال بل كان هو في اول الصفوف وهذا هو المعروف عنه صلى الله عليه واله حتى كسرت رباعيته في يوم احد بل ان اشجع اصحابة وهو علي كان يقول اذا اشتد الوطيس لذنا برسول الله صلى الله عليه واله وصلاة ابي بكر في موضع الرسول في مرضه لم تثبت بدليل صحيح ولو صحت فليس فيها اي دلالة على الخلافة فاين امامة الجماعة التي تجوزونها للفاسق من امامة الامة . الحمد لله اولا واخرا

يا زميل النكران لا يفيد في مسائل تاريخية وأنتم تعلمون أن معركة بدر الكبرى لم تجري بصورة جماعية بل كانت مبارزات فردية ولا يخفى هذا على أحد

طبيعي أن يكون النبي صلى الله عليه وسلم في مكان يرقب سير النزال ولم نقل أنه لم يشارك عليه الصلاة والسلام فلا تقولني ما لم أقل .

أفضلية لأبي بكر رضي الله عنه طبعاً كما هي أفضلية لمرافقة هارون لموسى وإشراكه في الأمر ولا أعني تطابق الحادثتين.

أسئلة غفلتها

ما تعريف الإمام الجائر عندكم؟

يا زميل أنت تتكلم عن آليات وتعيين إلى يوم القيامة وهذا بالضبط ما لم يتم عندكملأن المهدي غائب ليس هو من يحكم الآن ولا حكم الحسن إلا أشهر تنازل عنها ولا آلالبيت من بعده بل تنازل عن الحاكمية علي نفسه لأكثر من 25 عام فأين القاعدة التيتطلبوها ؟

لم أجد جوابك

[ناصر الهدى]

الحوار جميل
و لكن لدي بعض الملاحطات
اولا هل في الامم السابقه كانت الحاكميه بالشورى
بل يقص الله تعالى عن بني اسرائيل انهم طلبوا ان يختار الله تعالى لهم ملك يقاتلون معه
ثانيا
هل عمل الصحابه بالشورى و هل فهموا الايه كما فهمتها الزميله
عمر يقول عن بيعه ابو بكر انها فلته وقى الله تعالى شرها
اي انها شر وقاة الله تعالى
و هو يقول ان بيعته بالتنصيب و ليست شورى بل وصيه من ابو بكر
و هو يختار سته انفار و لو اتفقوا على شخص منهم لما كان للباقين من المهاجرين و الانصار ناقه و لا جمل
فكيف الزميله تقول بشيئ لم يفعله الصحابه
و امير المؤمنين عليه السلام يوضح ذلك في الخطبه الشقشقيه
و كلامه مع معاويه هو مجرد الزام له و ليس معناة ان من سبقه عمل بذلك
نأتي الى من هم الائمه عندكم
تقولين انه يجب ان يكون عالم
ما معنى انه عالم
هل معناة انه عالم و لكن لا يعرف احكام التيمم
بحيت انه لا يصلي ان اجنب حتى يجد الماء
و ارجو من الزميله ان لا تقول كلام من رأسها
كقولها ان ابو بكر من الرسول صلى الله عليه واله كمنزله هارون من موسى لأنه كان معه في العريش بحسب كلامكم
معروف من هو من الرسول صلى الله عليه واله بمنزله هارون من موسى
اما تعريف الامام الجائر عندنا
فساقول لك من هو امام الهدى عندنا و غيرة هو امام جائر
امام الهدى عندنا هو
شخص ملم بكل الدين عالما بتفسير القرأن ملما بخاصه وعامه ناسخه ومنسوخه ظاهرة و باطنه
عالما بالسنه عارفا بقصد الرسول صلى الله عليه واله من كلامه و محيطا به
لا يستفتيه احد في امور الدين فيقول لا اعلم
لأنه في هذة الحاله لا يهدي السائل
بل ان اجاب في أمر اخر فهو قد يكون مخظئ لجهله لامور الدين و عدم المامه به فيكون مما جهله ما يناقض ما حكم به
و الشرط الثاني
ان يكون يعلم بما يعمل اي لا يخالف الدين ابدا
و الا لكان ممن قال الله تعالى فيهم ( لما تقولون مالا تفعلون كبر مقتا عند الله ان تقولوا مالا تفعلون )
و لا يكون امام هدى وهو ممقوت من الله تعالى

و من اتبع هولاء الائمه للهدى فهو المهتدي الذي لا يضلونه ائمته
و من اتبع غيرهم فهو المتبع لمن قال الله تعالى عنهم ( و جعلناهم ائمه يدعون الى النار )

[آملة البغدادية]

ناصر الهدى

الحوار ثنائي

أنتظر رد الزميل الموسوي إن سمح بالرد حتى لا يتشتت الترتيب .

ما وضعته سيأتي الرد عليه إن شاء الله خاصة أول فقرة فنعم بكل تأكيد .
والعلة أنكم لا تعرفون ما في القرآن إلا من المنتديات ما يعطيكم تأويل لعقائدكم وطعنكم .

أما عن طعنك بعمر أمير المؤمنين فهو رضي الله عنه إمام هدى وعدل وقد طعنت بعلي لو أنك على هدى .

[آملة البغدادية]

أين الموسوي ؟

[ابو تراب الموسوي]

]

أبا تراب الموسوي :
وعليكم السلام ورحمة الله
بما أننا في بداية الحوار وما زلنا في الصفحة الثانية
فقد راجعت الردود ورأيت فيها عدة أسئلة لم تجبني عليها

[/quote]
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
ارجوا ان تذكريني بالاسئلة التي لم اجب عليها حتى يكون الحوار موضوعيا وعلميا فاني اعتقد اني اجبت على الاسئلة التي تدور في محور البحث .

اقتباس: لاحظ أولاً أنك سألت في حوار آخر مع الأخ الفاضل شيخنا الجمال عن ماهية استخلاص المفاهيم من القرآن الكريم وضرورة وجود من يبين لها هذه المعاني والمفاهيم لأن هناك خلاف في فهم القرآن الكريم . قولك : هل يعقل ان ينزل الله سبحانه الكتاب لكي يحسم مادة الخلاف فيكون الكتاب الشريف هو سبب الخلاف لانه لم يحدد مرجعا في فهم الكتاب الشريف او ارجع في فهمه الى اناس لكل منهم رايه وفهمه من دون ان يحدد مرجعا لحل الخلاف والخصام ) قلت لك : أنتظر الحوار أولاً في إشكالك الأول حتى نعلم لمن نحتكم وهل يصلح القرآن حكم أم لا ؟ الجواب هو أن القرآن الكريم نزل بلغة العرب وبآيات بينات خاصة فيما يتعلق بأصول الدين وسنة الله تعالى في الكون فلا يعقل ونحن العرب أن تستعصي علينا فهمه خاصة وفيه آيات محكمة بين العلماء كافة معناها بأنها لا تحتاج إلى تفسير لوضوح معناها الذي لا يحتمل غير وجه واحد . إذن رجوعاً لمعنى الإمامة من القرآن الكريم في ردي رقم 5 وهو أول رد بناءاً على طلبك حول الإمامة والخلافة بأن لفظ ( إمام ) ورد بمعنى الكتاب ، وقد وافقتني عليه في ردك في قولك : (كلامنا ان شاء الله في امامة الاشخاص وليس في امامة الكتاب الشريف فانا لا انكر ان القران استخدم لفظ الامام للكتب السماوية المنزلة ولكتاب الاعمال) إذن يا زميل تطابق فهمي وفهمك بدون الرجوع لأحد لأن الألفاظ واضحة والآيات محكمة ولم نحتاج لا أنت ولا أنا عن عالم يبين لنا معناها . بمعنى أنك أجبت بنفسك على سؤالك بأنه لا يعقل أن يكون الكتاب السماوي سبب الخلاف لعلة فيه إنما العلة في الاشخاص الذين يفسروه حسب أهواءهم ، وهذه مسألة لا يفترض أن تكون الملامة فيها لله تعالى بقولكم هل يعقل وهل يعقل أن يترك الله الناس هملاً ؟ لأن القرآن الكريم يفسر ويؤيد بعضه بعض ، أما ما تشابه منه فنرجعها إلى المحكم لتستبين ، ولله الحمد . من هذه المفاهيم قوله تعالى سورة الأنعام ، الآية 159 : ) إن الذين فرقوا دينهم وكانوا شيعاً لست منهم في شيء) هل تفهمها بعكس لفظها؟ هنا أنصحك أن تلتزم بالقرآن كما أتفقنا بأنه الأساس ليكون مرجع يفصل بين خلافاتنا كما أمر الله تعالى بارك الله فيك : ( وما اختلفتم فيه فحكمه إلى الله ) وقال تعالى سورة البقرة الآية 213 (كان الناس أمة واحدة فبعث الله النبيين مبشرين ومنذرين وأنزل معهم الكتاب بالحق ليحكم بين الناس فيما اختلفوا فيه )

الذي افهمه من كلامك ان القران الكريم واضح بين لا يحتاج الى المفسر والموضح لاياته لان نزل بلغة العرب وهنا اود ان نرجع الى عصر الصحابة الذي هو افضل العصور وشخوصه افضل الشخوص حسب عقيدتكم فأسئلك
لماذا اختلف الصحابة في فهم القران ..بل ووصل الاختلاف في بعض الاحيان الى الاتهامات القاسية التي يوجها كل طرف للأخر
هل ان الهوى وحب الدنيا والتأويل للمصلحة الشخصية هو الذي حمل الصحابة على ذلك ام لأن القران حمال ذو وجوه
لا اعتقد انك تؤمنين بالأول لانه يتعارض مع اسطورة عدالة الصحابة التي تؤمنون بها اشد من ايمانكم بعصمة الرسول صلى الله عليه واله وسلم
فلم يبقى سوى القول الثاني
ويعضده ان كل اصحاب المذاهب الفكرية والعقدية في الاسلام يحتج لصحة مذهبه بالقران الكريم بل ويعتقد ان القران معه وانه هو حامل القران والعامل وان الاخر هو الذي هجر القران وخالفه

ولو كان الامر كما تقولون ان الرسول قد ترك الامة هملا بدون امام او موضح او مفسر للقران من بعده فيكون هو المشرع للأمة الاختلاف في الدين لانه قد ترك بين ايديهم نص يحتمل عدة معاني دون ان يترك فيهم من يبين معناه بحسب ما اراده الله جل وعلا
ستقولين ان الرسول قد بين ووضح وفسر ايات القران الكريم في عهده ولم يترك شيئا تحتاج اليه الامة الا ودلها عليه وان القول بان الرسول قد رحل من دون اتمام تبليغ الدين قدحا عظيما فيه واتهامه بعدم تبليغ الرسالة وتكذيب للقران الذي نزل باية اكمال الدين
والجواب واضح جدا
هل ان الفترة التي عاشها النبي صلى الله عليه واله كافية له لكي ان يوضح او يفسر كل ايات القران الكريم ويبين كل جوانب الدين القويم
ان كل ما عاشه روحي فداه في فترة تبليغ الرسالة هو ثلاث وعشرون سنة
عشر سنوات في مكة يعاني فيها من بطش سادات قريش وتعذيبهم لاصحابه واهانتهم المتكرره لشخصه الاقدس
وثلاث عشر سنة في المدينة قضاها في الجهاد لتأسيس دولة الاسلام المباركة ورد اعتداءات قريش المتكررة ومحاولاتهم وأد تلك الدولة في مهدها
ثم هل يمكن لتلك العقول التي كانت تغط في نوم عصر الجاهلية والتي كانت صفر اليدين من اي معرفة دينية او كونية بل كانت تعشعش في اوساطهم الخرافات ان تفهم جوهر الدين الحنيف وان يكمل الرسول كل ما تحمله الايات من نكات دقيقة في العقيدة والتشريع
فالمانع من عدم اتمام الرسول تبليغ كل ما جاءت به اي القران من مفاهيم عقدية بعد ان بذر البذور الاولى ووضح الاسس العامة ووضع الاسس الصحيحة للتعامل مع القران واخذ العقيدة من اياته هو في قابلية القابل وليست في فاعلية الفاعل كما يقول الفلاسفة
واية اكمال الدين لنا وقفة مستقلة في فهم معناه
وننقض عليكم ايضا اذا كان الرسول قد وضح كل تفاصيل الشريعة والقران فلماذا اختلف الصحابة في فهم القران واحكام الشريعة كل هذا الاختلاف وهم حديثوا العهد به واقواله وافعاله المباركه
هل كانوا يجتهدون قبال نص الرسول يا ترى وهل يحق لشخص مهما كان صحابي او غيره ان يجتهد في قبال نص الرسول
(( ما كان لمؤمن ولا لمؤمنة اذا قضى الله ورسوله ان يكون لهم الخيرة من امرهم ))