كتب الأحمق : علي الميلاني موضوعاً يرد فيها على ابن تيمية - رحمه الله - حول حديثه عن الخوارزمي فكتب :
الشرح:
ثم إن العلاّمة رحمه اللّه أورد عدّة أحاديث من روايات أخطب خوارزم، فكان أوّل شيء ردّ عليه ابن تيمية أن قال: «إن أخطب خوارزم هذا، له مصنّف في هذا الباب، فيه من الأحاديث المكذوبة ما لا يخفى كذبه على من له أدنى معرفة بالحديث، فضلاً عن علماء الحديث، وليس هو من علماء الحديث ولا ممن يرجع إليه في هذا الشأن ألبتة»(1).
فأقول:
أوّلاً: كان مقصود العلاّمة في هذا المقام إيراد جملة من الأحاديث في فضائل وكمالات أمير المؤمنين عليه السلام اتفق على روايته الموافق والمخالف.
وثانياً: إن هذه الأحاديث التي رواها عن أخطب خوارزم ليست مما ينفرد به هذا الرجل، وفي طرقها كثيرٌ من الأعلام، بل رواها غيره من علماء أهل السنة أيضاً كما سيظهر.
وثالثاً: إن أخطب خوارزم ـ وهو أبو المؤيد الموفق بن أحمد بن محمد المكي الخوارزمي المتوفى سنة 568 ـ فقيه، محدّث، من علماء أهل السنة الكبار في القرنين الخامس والسادس، تخرّج بالزمخشري حتى قيل له: خليفة الزمخشري، ورحل في طلب العلم إلى البلاد كالحجاز والعراق، ولقي العلماء الكبار وأخذ عنهم وأجاز لهم. وبالجملة، فإنه من فقهاء الحنفيّة، ومن علماء الدين، ومن رجال الأدب، كما يظهر من تراجمه في الكتب المشتهرة:
قال العماد الإصفهاني: «خطيب خوارزم، أبو المؤيد الموفّق بن أحمد بن محمد المكي الخوارزمي، من الأفاضل الأكابر فقهاً وأدباً، والأماثل الأكارم حسباً ونسباً»(2).
وقال الحافظ ابن النجار: «الموفّق بن أحمد المكي، كان خطيب خوارزم، وكان فقيهاً فاضلاً أديباً شاعراً بليغاً، ومن تلامذة الزمخشري»(3).
وقال الصفدي: «كان متمكناً في العربية، غزير العلم، فقيهاً فاضلاً أديباً شاعراً. قرأ على الزمخشري، وله خطب وشعر ومناقب»(4).
وقال أبو الوفاء القرشي في طبقاته: «الموفق بن أحمد بن محمد المكي، خطيب خوارزم، استاذ ناصر بن عبد اللّه صاحب المغرب، أبو المؤيد، مولده في حدود سنة 484. ذكره القفطي في أخبار النحاة. أديب فاضل له معرفة في الفقه والأدب. روى مصنفات محمد بن الحسن عن عمر بن محمد بن أحمد النسفي. ومات رحمه اللّه سنة 568، وأخذ علم العربية عن الزمخشري»(5).
وقال التقي الفاسي: «الموفق بن أحمد بن محمد بن محمد المكي، أبو المؤيد، العلاّمة، خطيب خوارزم، كان أديباً فصيحاً مفوّهاً، خطب بخوارزم دهراً، وأنشأ الخطب، وأقرأ الناس، وتخرّج به جماعة، وتوفي بخوارزم في صفر سنة ثمان وستين وخمسمائة. ذكره هكذا الذهبي في تاريخ الإسلام.
وذكره الشيخ محي الدين عبد القادر الحنفي في طبقات الحنفية وقال: ذكره القفطي في أخبار النحاة، أديب فاضل، له معرفة بالفقه والأدب. وروى مصنفات محمد بن الحسن عن عمر بن محمد بن أحمد النسفي»(6).
وقال الحافظ السيوطي: «الموفق بن أحمد بن أبي سعيد إسحاق، أبو المؤيد، المعروف بأخطب خوارزم. قال الصفدي: كان متمكّناً في العربية، غزير العلم، فقيهاً فاضلاً أديباً شاعراً. قرأ على الزمخشري، وله خطب وشعر. قال القفطي: وقرأ عليه ناصر المطرزي. ولد في حدود سنة 484 ومات سنة 568»(7).
والخوارزمي ـ هذا ـ من كبار الحنفيّة في زمانه، فقد ترجم له في (الجواهر المضيّة في طبقات الحنفية) و (الطبقات السنية في تراجم الحنفية) و (الفوائد البهيّة في تراجم الحنفيّة). وقد ألّف الخوارزمي كتاباً في مناقب أبي حنيفة، طبع في حيدرآباد سنة 1321.
وفي كتاب (جامع مسانيد أبي حنيفة) تأليف محمد بن محمود الخوارزمي نقل كثير عن الموفق بن أحمد، واحتجاج بأقواله وأشعاره في مدح أبي حنيفة وغير ذلك، مع وصفه بأوصاف وألقاب جليلة كقوله: «الصّدر العلاّمة أخطب خطباء الشرق والغرب صدر الأئمة»(8).
ولا يخفى أن صاحب جامع المسانيد المتوفى سنة 665 من كبار أئمة الحنفيّة المعتمدين المشهورين.
وتلخّص: إن أخطب خوارزم عالم فقيه محدّث أديب خطيب... لا يمكن تجاهله وإنكار قدره ومنزلته بين أهل السنة.
وأمّا كتابه في الباب، فقد ذكر ابن تيمية أن فيه من الأحاديث المكذوبة ما لا يخفى.
أقول:
وأي كتاب من كتب القوم ليس فيه من الأحاديث المكذوبة، وإنّ أصحّ كتبهم ـ وهما كتابا البخاري ومسلم المعروفان بالصّحيحين ـ قد نصّ غير واحد من أئمتهم على عدّة كبيرة من أحاديثهما بالبطلان، وقد جمعنا كلمات بعضهم في رسالة تحت عنوان (الصحيحان في الميزان).
لقد ذكرنا مراراً: أن مقصود العلاّمة من ذكر هذه الأحاديث هو التذكير ببعض فضائل ومناقب أمير المؤمنين برواية المخالفين والموافقين، مما لم يرو في حق أئمة القوم، ولم يطعن في صحته إلا المتعصّبون منهم.
ثم إن كتاب الخوارزمي في (مناقب الإمام علي) يشتمل على طرف من فضائل الإمام عليه السلام يرويها بالأسانيد عن مشايخه عن الصحابة، مع رعاية جميع أحكام الرواية، من دون أن يلتزم في أوّله بالصحّة، ومشايخه في الأكثر محدّثون معروفون في البلاد المختلفة، فمنهم من يروي عنه بالكتابة ومنهم بالإجازة وهكذا... .
وليس الخوارزمي بأوّل من ألّف في (مناقب أمير المؤمنين) ولا بالأخير، فإن كثيراً من أكابر القوم من المتقدّمين والمتأخرين يفتخرون برواية فضائله ومناقبه وكتابتها، بخلاف النواصب الذين لا يطيقون سماع واحدة منها!
هذا، وقد اشتهر هذا الكتاب في الأوساط العلميّة واعتمد عليه جمع من علماء القوم في كتبهم المختلفة، مما يدلّ على اعتباره عندهم:
كالحافظ الكنجي الشافعي، في غير موضع من كتابه.
والحافظ الزرندي الحنفي.
وابن الصباغ المالكي.
والحافظ السمهودي الشافعي.
وابن حجر الهيتمي المكي.
وابن باكثير المكي.
وعبد العزيز الدهلوي الحنفي.
وقد أوردنا نصوص عباراتهم في كتابنا الكبير(9).
الرد :
كلام طويل و ممل كصاحبه يقول فيه :
أوّلاً: كان مقصود العلاّمة في هذا المقام إيراد جملة من الأحاديث في فضائل وكمالات أمير المؤمنين عليه السلام اتفق على روايته الموافق والمخالف.
وثانياً: إن هذه الأحاديث التي رواها عن أخطب خوارزم ليست مما ينفرد به هذا الرجل، وفي طرقها كثيرٌ من الأعلام، بل رواها غيره من علماء أهل السنة أيضاً كما سيظهر.
الرد :
هل المسألة فعلاً في الفضائل فقط !
حسنا .. حسنا ..
دعونا نرى أولاً ما هى الشروط التي يجب أن تنفذ ليصبح الشخص معتنقاً لدين المتعة و التقية :
* : (
ويعتقد أن الإمامة والخلافة بعد النبي صلى الله عليه وآله ثابتة بالعقل والنقل لأمير المؤمنين علي بن أبي طالب عليه السلام وأن ولايته فرض على المسلمين وأنه أفضل الناس بعد رسول الله صلى الله عليه وآله.)
و يقول المعمم صالح الكرباسي :
( الشيعة هم أتباع النبي المصطفى محمد ( صلى الله عليه وآله ) و أهل بيته ( عليهم السلام ) ، و هم يعتقدون بأنّ قيادة الاَُمّة الاِسلاميّةِ و زعامتها بعد وفاةِ رَسُول الله ( صلى الله عليه وآله ) هي من حق الإمام عليّ بن أبي طالب ( عليه السَّلام ) و من بعده لأبنائه المعصومين ( عليهم السلام ) و ذلك إستناداً إلى ما أوصى به الرسول المصطفى ( صلى الله عليه وآله ) في مناسبات عديدة . )
و يضيف أيضا :
(
ما الفرق بين الشيعة و السنة ؟
إنّ من أهم الفروق بين الشيعة و السنة هو أن الشيعة تعتقد بأن الإمامة و الخلافة الشرعية بعد الرسول ( صلى الله عليه وآله ) إنما هي للإمام أمير المؤمنين علي بن أبي طالب ( عليه السَّلام ) ، و من بعده تكون الإمامة في المعصومين الأحد عشر المنصوص عليهم من قبل النبي ( صلى الله عليه وآله ) و علي ( عليه السَّلام ) و بحسب الأدلة العقليّة و النقلية .
ثمّ إنّ هناك فروقاً أخرى في فهم الشريعة و أصول الدين و فروعه ، كلّها تبتني على الأخذ من معارف و علوم أهل البيت ( عليهم السلام ) . )
فإذا الوصية عقيدة و ليست فضيلة و هى ضرورة و ركن ركيز لمن يريد التشيع ..
* : و كما مر معنا أن ( الخوارزمي ) يؤمن بأن بالوصية بالخلافة هى لعلي رضي الله عنه و هى تنصيب إلهي و قد ساق في
هذا الباب روآيات كثيرة و أشعار ليثبت ذلكـ لعلي رضي الله عنه في كتاب ألفه و كان هدفه مخصوص لنقل هذه الترهات ..
و في كتابه ( مقتل الحسين عليه السلام ) قد ساق روآيات يثبت فيها الآئمة الـ 12 و كمثال :
عن أبي سلمى راعي إبل رسول الله (صلى الله عليه وآله وسلم) قال : سمعت رسول الله (صلى الله عليه وآله وسلم) يقول : ليلة أُسري بي إلى السماء قال لي الجليل جلّ وعلا : ( آمن الرسول بما أنزل إليه من ربّه ) قلت : والمؤمنون ؟ قال : صدقت يا محمّد ، من خلّفت في أمّتك ؟ قلت : خيرها . قال : عليّ بن أبي طالب ؟ قلت : نعم يا رب . قال : يا محمّد ! إنّي اطلعت إلى الأرض اطلاعة فاخترتك منها فشققت لك أسماء من أسمائي فلا أذكر في موضع إلاّ ذكرت معي فأنا المحمود وأنت محمّد ، ثمّ اطلعت الثانية فاخترت علياً وشققت له اسماً من أسمائي فأنا الأعلى وهو علي ، يا محمّد ! إنّي خلقتك وخلقت عليّاً وفاطمة والحسن والحسين والأئمّة من ولده من سنخ نور من نوري وعرضت ولايتكم على أهل السماوات وأهل الأرض فمن قبلها كان عندي من المؤمنين ومن جحدها كان عندي من الكافرين .
يا محمّد ! لو أنّ عبداً من عبيدي عبدني حتّى ينقطع أو يصير كالشنّ البالي ثمّ أتاني جاحداً لولايتكم ما غفرت له حتّى يقرّ بولايتكم ، يا محمّد ! أتحبّ أن تراهم ؟ قلت : نعم يا رب ! فقال لي : التفت عن يمين العرش ، فالتفت فإذا أنا بعلي وفاطمة والحسن والحسين وعلي بن الحسين ومحمّد بن علي وجعفر بن محمّد وموسى بن جعفر وعلي بن موسى ومحمّد بن علي وعليّ بن محمّد والحسن بن علي والمهدي في ضحضاح من نور قياماً يصلّون وهو في وسطهم (يعني المهدي) كأنّه كوكب درّي . قال : يا محمّد ! هؤلاء الحجج وهو الثائر من عترتك ، وعزّتي وجلالي إنّه الحجّة الواجبة لأوليائي والمنتقم من أعدائي .
* : و هذه العقيدة هى العقيدة الأولى التي تسببت بعزل الإمامية عن بقية المسلمين و تسببت أيضا بإفتراق الإمامية الى
طوائف فهناكـ الاثنى عشرية و الزيدية و الاسماعيلية و غيرهم بالإضافة إلى بعض الطوائف الى ظهرت و أندثرت كالأفطحية و
الواقفية و غيرهما و التكفير منهم و إليهم قائم ..
ثم يأتي الميلاني و يستخف بعقول الناس و يقول مجرد فضيلة في كتب الخوارزمي و روآيات أتفق عليها الموافق و المخالف !!
***
أما قول ( الميلاني ) :
- هذه الأحاديث التي رواها عن أخطب خوارزم ليست مما ينفرد به هذا الرجل، وفي طرقها كثيرٌ من الأعلام، بل رواها غيره من علماء أهل السنة أيضاً كما سيظهر .
أي الأحاديث تقصد !!
أحاديث العقائد ام الفضائل يا كذوب !
أي الطرق تقصد !!
من ابن شاذان أم من طرق أبو هارون العبدي !
و أي علماء السنة تقصد !!
الذين لم يخصصوا كتبهم لهذه الترهات و لم يؤمنوا بكل ما هو منقول في باب الفضائل أو التراجم !!
أم العلماء السنة الذين وضعوها في الموضوعات !!
أم العلماء الذين روها و ذكروها لإبطال مزاعمكم دون أي تصحيح !!
أم العلماء من أمثال الخوارزمي كالكنجي و ابن الصباغ الذين تلصقونهم بالسنة و هم ليسوا كذلكـ !!
و يقول الميلاني :
وثالثاً: إن أخطب خوارزم ـ وهو أبو المؤيد الموفق بن أحمد بن محمد المكي الخوارزمي المتوفى سنة 568 ـ فقيه، محدّث، من علماء أهل السنة الكبار في القرنين الخامس والسادس، تخرّج بالزمخشري حتى قيل له: خليفة الزمخشري، ورحل في طلب العلم إلى البلاد كالحجاز والعراق، ولقي العلماء الكبار وأخذ عنهم وأجاز لهم. وبالجملة، فإنه من فقهاء الحنفيّة، ومن علماء الدين، ومن رجال الأدب، كما يظهر من تراجمه في الكتب المشتهرة
يقول من علماء السنة الكبار تخرج بالزمخشري (
أي أنه تلميذ الزمخشري و هو فعلاً كذلكـ ) و لكن هل الزمخشري سنياً أصلاً ؟!
الزمخشري من كبار المعتزلة و ليس من أعلام أهل السنة :
http://www.dd-sunnah.net/forum/showp...5&postcount=28
و لا أعجب من كذبه فهو حفيد محمد الشيرازي الكذاب صاحب كتاب ليالي بيشاور ..
و هذا ثاني إسقاط يسقط الخورازمي و يثبت عدم إتباعه المذهب السني و يدين الكذاب المسمى الميلاني ..
أما قوله لُقب بـ ( خليفة الزمخشري ) :
فلم أقرأ شيء كهذا أن ( أخطب خوارزم ) قد لقب بخليفة الزمخشري ، بل الذي لقب بذلكـ هو المعتزلي الآخر
ناصر بن عبد السيد بن علي المطرزي ( أبو الفتح الخوارزمي ) ..
و لكن يبدو أن (
الميلاني ) يريد إلزامنا بالقوة بالخوارزمي و ظن أن الزمخشري حجة علينا و لم يعلم أن الثلاثة ليسوا بشيء ..
أما التراجم فهل هى تزكية أم ماذا يا ميلاني !!
فالعسقلاني ترجم للزمخشري فقال :
"محمود" بن عمر الزمخشري المفسر النحوي صالح لكنه داعية إلى الاعتزال أجارنا الله فكن حذرا من كشافه انتهى
و السبكي قال عنه :
"
واعلم أن الكشاف كتاب عظيم في بابه ، ومصنفه إمام في فنه ، إلا أنه رجل مبتدع متجاهر ببدعته ، يضع من قدر النبوة كثيرا ، ويسيء أدبه على أهل السنة والجماعة ، والواجب كشط ما فيه من ذلك كله " .
و الذهبي ترجم للزمخشري أيضا و أبو الفتح الخوارزمي ( خليفة الزمخشري )و كتب عن الأخير !!
حرف النون:
ناصر بن عبد السيد بن علي: أبو الفتح الخوارزمي، الحنفي، المطرزي، النحوي الأديب. ولد بخوارزم سنة ثمان وثلاثين وخمسمائة. وكان من رؤوس المعتزلة، وله معرفة تامة بالعربية، واللغة، والشعر. له تصانيف في الأدب، وشعر كثير. وكان حنفي المذهب. توفي في الحادي والعشرين من جمادى الأولى بخوارزم. وكان أبوه أبو المكارم من كبار الفضلاء.
ولناصر كتاب " شرح المقامات " ، وكتاب " المغرب " تكلم فيه على الألفاظ التي يستعملها الفقهاء من الغريب، فهو للحنفية ككتاب الأزهري للشافعية. وله " الإقناع في اللغة " ، " مختصر إصلاح المنطق " ، و " مقدمة " لطيفة في النحو مشهورة. ذكر ذلك ابن خلكان، وأنه قدم بغداد حاجاً سنة إحدى وستمائة، وأخذ عنه بها بعض الفضلاء. وكان يقال: هو خليفة الزمخشري؛ فإنه ولد في العام الذي مات فيه الزمخشري. ولما مات المطرزي رثوه بأكثر من ثلاثمائة قصيدة بالعربي وبالعجمي.
والمطرزي: نسبة إلى تطريز الثياب. كذا قيل: إن هذا مؤلف " المقدمة " المطرزية وليس بصحيح؛ بل مؤلفها دمشقي قديم، وهو أبو عبد الله محمد بن علي السلمي المطرز المتوفى سنة ست وخمسين وأربعمائة، فلعل هذا الخوارزمي له " مقدمة " أخرى؟ نعم؛ له، وتسمى " المصباح " شهيرة ينتفع بها.
***
و الزركلي ترجم لإبراهيم الشيرازي شيخ الرافضة :
الشيرازي (000 - 1070 ه = 000 - 1660 م)
إبراهيم بن محمد بن إبراهيم الشيرازي: فاضل امامي، من أهل شيراز.
وتوفي بها ...)
***
فالتراجم ليست تزكية يا رويفضي ..
***
يقول الميلاني :
وأمّا كتابه في الباب، فقد ذكر ابن تيمية أن فيه من الأحاديث المكذوبة ما لا يخفى.
أقول:
وأي كتاب من كتب القوم ليس فيه من الأحاديث المكذوبة، وإنّ أصحّ كتبهم ـ وهما كتابا البخاري ومسلم المعروفان بالصّحيحين ـ قد نصّ غير واحد من أئمتهم على عدّة كبيرة من أحاديثهما بالبطلان، وقد جمعنا كلمات بعضهم في رسالة تحت عنوان (الصحيحان في الميزان).
لقد ذكرنا مراراً: أن مقصود العلاّمة من ذكر هذه الأحاديث هو التذكير ببعض فضائل ومناقب أمير المؤمنين برواية المخالفين والموافقين، مما لم يرو في حق أئمة القوم، ولم يطعن في صحته إلا المتعصّبون منهم.
الرد :
البخاري و مسلم قد نصت الأمة السنية بالأغلبية على صحتهما و العلماء الذين علقوا على بعض أحاديث الصحيحين هم قلة و قد خالفوا الإجماع و لا يؤثر ذلكـ بشيء ..
و هم لم يتكلموا عليها عناداً و لا جحوداً بل هم مجتهدون يخطئون و يصيبون ، فقد يخطيء العالم في فهم حديث ما كما حدث مع الشيخ ابن عثيمين - رحمه الله - في حديث الجساسة ..
و فرق بين أقوال العلماء الذين تكلموا على بعض أحاديث الصحيحين ، و بين أحاديث موضوعة أصلا تخالف المذهب السني بالكلية كأحاديث الوصاية و التنصيب المزعوم ..
و أما الأحاديث الضعيفة المدونة في بقية الكتب السنية فليست ككتب الخوارزمي و لا العلماء مثله لأسباب عدة منها :
1- لم يخالط معتقد و عقيدة علمائنا أي ضلال .
2- لم يخصصوا كتبهم لأهدف معينة تحاكي المعتقدات الضالة و الغلو الفاحش بل أحاديثها و روآيتها منوعة و مختلفة و لم يشترطوا صحة كل ما فيه كما فعلا البخاري و مسلم في صحيحهما .
3- أما الخوارزمي خالط معتقده و عقيدته ضلال (
و هذا ما يجب أن يوضع في الإعتبار ) ثم آلف كتباً أهدافه فيها واضحة و هى إثبات ما يعتقده هو و ما يؤمن به شخصياً ..
ثم نعيد و نكرر كتاب (
الخوارزمي ) ليس في الفضائل بل عقدي (
فالإمامة عقيدة و ليست فضيلة ) كما أوضحنا ذلكـ و لا يقتصر هذا الأمر على كتاب المناقب بل حتى في كتابه (
مقتل الحسين ) كرر فيها الوصية و لكن هالمرة ليست في علي رضي الله عنه فقط بل للأئمة الـ 11 ..
حتى أصبحت كتبه من المصادر التي يذكرها الرافضة لإثبات آئمتهم ، فكم من موقع رافضي حينما يذكر أسماء الآئمة الـ 12 فأنه يستعين بكتاب الخوارزمي (
مقتل الحسين ) .
يقول الميلاني :
ثم إن كتاب الخوارزمي في (مناقب الإمام علي) يشتمل على طرف من فضائل الإمام عليه السلام يرويها بالأسانيد عن مشايخه عن الصحابة، مع رعاية جميع أحكام الرواية، من دون أن يلتزم في أوّله بالصحّة، ومشايخه في الأكثر محدّثون معروفون في البلاد المختلفة، فمنهم من يروي عنه بالكتابة ومنهم بالإجازة وهكذا... .
وليس الخوارزمي بأوّل من ألّف في (مناقب أمير المؤمنين) ولا بالأخير، فإن كثيراً من أكابر القوم من المتقدّمين والمتأخرين يفتخرون برواية فضائله ومناقبه وكتابتها، بخلاف النواصب الذين لا يطيقون سماع واحدة منها!
الرد :
كعادة الرافضة
(النوح ) و العزف على الوتر العاطفي و هذا تأكيد على أن المستهدفون من هذه الأبحاث المكذوبة هم عوام الشيعة
و ليسوا السنة لأن السني عادة لا يقيم للعواطف وزناً إذا تعلق الأمر بالحق ..
أما التأثير العاطفي فهو ما يتربى عليه الشيعي منذ الصغر ، يحشون رأسه و يوهمونه بأن هناكـ من يريد طمس فضائل أهل البيت
فما أن يكبر هذا الشيعي و يجد عالماً سنياً يضعف روآية في فضائل أهل البيت ، فقناعته المكتسبة من التربية تحركـ لسانه
بشكل تلقائي بأن العالم السني ناصبي و يريد طمس فضائل أهل البيت ..
و لا يضع في الإعتبار أن هذه الروآية قد تكون ضعيفة السند أو ممكن سندها صحيح و لكنه غير متصل أو ممكن
متن الروآية يخالف العقائد و الثوابت حتى من قبل دراسة السند ..
أصبح الشيعي العامي إذا مر عليه روآية ضعفها شيخ الإسلام " ابن تيمية " - رحمه الله - فأنه يتهم شيخ الإسلام بالنصب
على الفور ، دون أن يضع في الأعتبار أي أسباب لتضعيف الروآية سوى النصب و العداء لأهل البيت ..
لأنه هكذا تربى و هكذا تبرمج ..
و لهذا يؤكد الميلاني - من جديد - على أتباعه بأن المسألة في كتاب الخوارزمي فضائل فقط و ليست عقائدية و لكن النواصب لا يطيقون ذلكـ !
و لكن هذا الأمر تحدثنا فيه فالذي يعود لكتابيّ الخوارزمي (
المناقب و مقتل الحسين ) سيتأكد أن المسألة عقائدية و ليست فضائل ..
و أما قول الميلاني أن الخوارزمي ليس الأول و لا الأخير الذي يؤلف كتاباً في فضائل أمير المؤمنين ..
فهذا الكلام لصالحنا ‘ فإذا كانت هناكـ كتباً تروي فضائل أمير المؤمنين علي رضي الله عنه فلماذا لم نعترض عليها !!
دعونا من كتب مخصصة في فضائل علي رضي الله عنه
ألم يروي البخاري في صحيحه :
سهل بن سعد رضي الله عنه أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال
لأعطين الراية غدا رجلا يفتح الله على يديه قال فبات الناس يدوكون ليلتهم أيهم يعطاها فلما أصبح الناس غدوا على رسول الله صلى الله عليه وسلم كلهم يرجو أن يعطاها فقال أين علي بن أبي طالب فقالوا يشتكي عينيه يا رسول الله قال فأرسلوا إليه فأتوني به فلما جاء بصق في عينيه ودعا له فبرأ حتى كأن لم يكن به وجع فأعطاه الراية فقال علي يا رسول الله أقاتلهم حتى يكونوا مثلنا فقال انفذ على رسلك حتى تنزل بساحتهم ثم ادعهم إلى الإسلام وأخبرهم بما يجب عليهم من حق الله فيه فوالله لأن يهدي الله بك رجلا واحدا خير لك من أن يكون لك حمر النعم )
و في صحيح مسلم :
- خلَّف رسولُ اللهِ صلَّى اللهُ عليه وسلَّمَ عليَّ بنَ أبي طالبٍ ، في غزوةِ تبوكَ . فقال : يا رسولَ اللهِ ! تُخلِّفُني في النساءِ والصِّبيانِ ؟ فقال "
أما ترضى أن تكونَ مني بمنزلةِ هارونَ من موسى ؟ غير أنه لا نبيَّ بعدي " .
و في سنن ابن ماجه :
عن علي رضي الله عنه قال (
عهد إلي النبي الأمي صلى الله عليه وسلم أنه لا يحبني إلا مؤمن ولا يبغضني إلا منافق )
فلماذا لم يشنع ابن تيمية على هذه الأحاديث ؟
لماذا لم يقول بضعفها إذا كانت المسألة مجرد نصب و عداء !!
هل يعجز مثلا لو كان فعلاً ناصبيا ً!!
و لماذا يقول (
أما كون علي بن أبي طالب من أهل البيت فهذا مما لا خلاف فيه بين المسلمين وهو أظهر عند المسلمين من أن يحتاج إلى دليل ; بل هو أفضل أهل البيت وأفضل بني هاشم بعد النبي صلى الله عليه وسلم وقد ثبت { عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه أدار كساءه على علي وفاطمة وحسن وحسين فقال : اللهم هؤلاء أهل بيتي فأذهب عنهم الرجس وطهرهم تطهيرا } ")
لماذا لم يضعف حادثة الكساء !!
و لماذا يؤكد على أن علياً رضي الله عنه أفضل بني هاشم و أفضل أهل البيت بعد النبي
لو كانت المسألة مجرد نصب و عداء !!
أنتم تلصقون التهم و تطعون في النوايا لتبقوا في ذات القوقعة التي تربيتم عليها فحتى لو كان الكلام أمامكم بين و المقصد واضح فأنكم تبحثون عن ما يرضي قناعاتكم المكتسبة من المعممين ..
فهذا الميلاني يرمي أبن تيمية بالنصب لأنه تحدث عن كتاب الخوارزمي الذي يحوي على مخالفات شنيعة ..
على الرغم من أن تيمية خلد في كتابه ما يؤكد محبته لعلي رضي الله عنه و لكنكم تصرون يا رافضة على إفتعال الأشياء لتواصلوا مهامكم التي أوكلها لكم أبليس ..
و للأسف عوام الشيعة أصبح لديهم قناعة أن أبن تيمية ناصبي فحتى عرضت الحقائق أمامهم فهم يغيرون المقاصد لتوافق ما تربوا عليه و على سبيل المثال قال أبن تيمية - رحمه الله - في كتاب منهاج السنة :
( فَضْلُ عَلِيٍّ وَوِلَايَتُهُ لِلَّهِ وَعُلُوُّ مَنْزِلَتِهِ عِنْدَ اللَّهِ مَعْلُومٌ (2) ، وَلِلَّهِ الْحَمْدُ، مِنْ طُرُقٍ ثَابِتَةٍ أَفَادَتْنَا الْعِلْمَ الْيَقِينِيَّ، لَا يُحْتَاجُ مَعَهَا إِلَى كَذِبٍ وَلَا إِلَى مَا لَا يُعْلَمُ صِدْقُهُ. )
فكما ترون رقم ( 2 ) عند كلمة معلوم و عندما نعود للهامش نجد مكتوب :
(
س، ب: عِنْدَ اللَّهِ مَعْلُومٌ عِنْدَ اللَّهِ )
فظهر رويفضياً مسكين و نقل حديث أبن تيمية السابق مع تعليق المحقق في الهامش ثم أستنتج الرويفض أمراً فإليكم حديث الرويفض :
(( فضل عليّ وولايته لله وعلو منزلته عند الله معلوم-2- ولله الحمد من طرق ثابتة أفادتنا العلم اليقيني لا يحتاج معها إلى كذب ولا إلى ما لا يُعلم صدقه )) .
ويشير الى ذيل الورقه ان -2-اسقطت كلمه منه وهو عند الله معلوم عند الله
وتكون بذالك الصيغه كالتالي بعد اضافه السقط
(( فضل عليّ وولايته لله وعلو منزلته عند الله معلوم عند الله ولله الحمد من طرق ثابتة أفادتنا العلم اليقيني لا يحتاج معها إلى كذب ولا إلى ما لا يُعلم صدقه )) .
اي هو يتكلم انه معلوم عند الله وليس عنده والعجيب انه نصب نفسه مكان الله كيف علم بذالك من الوحي وان كان معلوما عند الله لماذا لم يكن معلوم عندك فتكتب هذا )
أبالله عليكم أهذا الإنصاف و الحق يا من تزعمون أنكم أتباع أهل البيت !!
طبعاً ، كلام الرويفضي لا علاقة له لا بالعقل و لا المنطق و لا الحق و لا عجب فهم دائماً على هذا الحال ..
و لكن الغرابة أن حديثه هو في علم النوايا ثم يدخل في نوايا أبن تيمية و يتهمه بأنه نصب نفسه إلهاً مكان الله - و العياذ بالله - !!
فلنضع مقاصد الرويفضي في نقاط :
1- يزعم : أن أبن تيمية يقول أن مكانة علي رضي الله عنه و علو منزلته هى عند الله فقط معلومة أما عنده - أي ابن تيمية - فليست كذلكـ .
2- يتهم أبن تيمية أنه نصب نفسه إلهاً مكان الله لأنه عرف مكانة علي رضي الله عنه عند الله و هذا من إختصاص الله فكيف علمه أبن تيمية ؟!.
3- ثم يتهكم الرويفضي و يقول إذا ثبتت مكانة علي رضي الله عنه عند الله و علم بذلكـ أبن تيمية فلماذا هى ليست معلومة عنده !
هل رأيتم الحالة المأساوية التي وصل لها الرافضة !!
هل ترون كيف أستمات الرافضي ليستنتج أي طعن و يكتبه حتى لو كان الإستنتاج يفشل !
كلام ابن تيمية - رحمه الله - واضح و هو يجزم بأن ولاية و علو منزلتة معلومة عند الله ثم عنده و عند المسلمين كافة فتتمة حديث ابن تيمية يبرهن هذا فيقول :
( ولله الحمد من طرق ثابتة أفادتنا العلم اليقيني لا يحتاج معها إلى كذب ولا إلى ما لا يُعلم صدقه )
و معلوم ما هى هذه الطرق الثابتة التي أفادت المسلمين العلم اليقيني ..
و معلوم أن هذه الطرق ليست لله ، فالله سبحانه و تعالى لا يحتاجها لتفيده العلم اليقيني ..
بل هم المسلمين - و من بينهم أبن تيمية - الذين يحتاجون القرآن و السنة الصحيحة و طرقها الثابته ليصلهم العلم اليقيني ..
فلذلكـ علو منزلة علي رضي الله عنه ثابتة عند - ابن تيمية - رحمه الله - عن طريق الطرق الثابتة التي أوصلته للعلم اليقيني..
***
نعود للميلاني الذي يقول :
هذا، وقد اشتهر هذا الكتاب في الأوساط العلميّة واعتمد عليه جمع من علماء القوم في كتبهم المختلفة، مما يدلّ على اعتباره عندهم:
كالحافظ الكنجي الشافعي، في غير موضع من كتابه.
والحافظ الزرندي الحنفي.
وابن الصباغ المالكي.
والحافظ السمهودي الشافعي.
وابن حجر الهيتمي المكي.
وابن باكثير المكي.
وعبد العزيز الدهلوي الحنفي.
وقد أوردنا نصوص عباراتهم في كتابنا الكبير(9)
الرد :
طبعا لن أجيب إجابة تقليدية و أقول أن الكنجي مثلا ليس سنياً و كذلكـ ابن الصباغ ، و السمهودي مؤرخ صوفي و الهيتمي على الرغم من رده على الروافض إلا انه ( صوفي أشعري ) و ما إلى ذلكـ ، و لكن لو نظر الميلاني إلى فتاوى علماء المذهب و تفاسيرهم سيجد أن الكثير منهم يعتمدون على مصادرنا الشهيرة ،
تلجاؤون إلى علماء لا يؤمنون لا بتنصيب و لا حتى أفضلية لعلي رضي الله عنه على بقية الخلفاء الراشدين ، فأنتم تحتاجون إلى أحاديث البخاري و مسلم تحتاجون الى تفاسير الطبري و ابن كثير فأي الخانات سيضع الميلاني علماء مذهبه !! و إستشهادهم بمصادرنا هل يدل على إعتبار مصادرنا عندهم !..
.
28-02-17, 11:11 PM
العرض العادي
