إضحك مع الكذاب الغبي سعيد فودة

[احمد احمد]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابوزيادسعود     اخي الكريم كلام هذا الغبي فوده ذكرني بالطلاسم التي يكتبها السحره تقرئها ولا تفهم منها شي وسبحان القائل"ولا يفلح الساحر حيث اتى"

شكرا اخي على مروركم الكريم ومازال البحث واظهار غباء صاحب مستنقع العربده الفلسفية سعيد سرتر

واهدي لك هذه النكتة

ادعى هؤلاء الذين يسيرون على درب الفلاسفة أن الشيخ المحدث الألباني عندما كان يأتيه أي إنسان ليزوره أو ليتلقى عنه يسأله سؤال تقليدي فيقول له :

أين الله ؟

كما جاء في حديث الجارية الذي رواه مسلم .

:d وأما سعيد فوده فإنه عندما يأتيه رجل أو عندما يناظر رجلاً فإنه يطرح عليه سؤاله التقليدي وهو :

ما الفرق بين الوجود المطلق ومطلق الوجود ؟ :d

وأقول له : بأن الفرق بينهما واضح وجلي مثل الفرق بين التقديم والتأخير والتأخير والتقديم .

وهذا فيه قولان مشهوران للمناطقة : :d
الأول أنه التفاف كلي .
والثاني : أنه التفاف جزئي

[احمد احمد]

سعيد افلاطون
سعيد سقراط
سعيد سرتر
سعيد الكوثري
سعيد السقاف
سعيد الحبشي

كل هذا يساوي

سعيد هلهوطه

سنرى ما يضحكنا على سعيد هلهوطه وهو يكذب تاج رأسه شيخ الاسلام ابن تيمية

سؤال هل سعيد هلهوطه عنده عقل يفكر به مثل باقي البشر ام هي فردة جزمه قديمه ؟
سؤال هل سعيد هلهوطه يعي ما يقوله على شيخ الاسلام بن تيمية ام هذا الكلام الذي يكتبه خارج من العقل التحتي عنده ؟
انتظر اجاية اي شخص على هذه التسؤلات
فكلما اقرأ عن العصور المتخلفه وعصر الجاهلية اتذكر سعيد هلهوطه وهو يكذب شيخ الاسلام ابن تيمية

[احمد احمد]

وقفة مع تكذيبه لشيخ الإسلام:
نقل سعيد هلهوطه في "كاشفه" (ص327) عن شيخ الإسلام في "منهاج السنة" لما ذكر اختلاف الناس في مسألة الكلام :

أحدها: قول من يقول إن كلام الله ما يفيض على النفوس من المعاني التي تفيض إما من العقل الفعال عند بعضهم, وإما من غيره، وهذا قول الصابئة والمتفلسفة الموافقين لهم كابن سينا وأمثاله ومن دخل مع هؤلاء من متصوفة الفلاسفة ومتكلميهم كأصحاب وحدة الوجود, وفي كلام صاحب "الكتب المضنون بها على غير أهلها" بل "المضنون الكبير", و"المضنون الصغير", و"رسالة مشكاة الأنوار", وأمثاله ما قد يشار به إلى هذا, وهو في غير ذلك من كتبه يقول ضد هذا لكن كلامه يوافق هؤلاء تارة, وتارة يخالفه, وآخر أمره استقر على مخالفتهم ومطالعة الأحاديث النبوية(منهاج السنة" (2/359)).

قال سعيد هلهوطه : هذا القول الأول الذي ذكره ابن تيمية في مسألة الكلام, ونسبه إلى الإمام الغزالي في بعض كتبه, وهو في هذه النسبة قريب من الكذب على الإمام الحجة رحمه الله تعالى؛ فما كان ينبغي له أن ينسب إلى الغزالي ما هو خلاف الدين؛ فالغزالي رحمه الله في هذه الكتب إنما يشرح, ويبين قول الفلاسفة, ولم يقل أن هذا القول الذي يقول به, ولكن ابن تيمية يهمه جداً أن يظهر الإمام الغزالي, وغيره من السادة الأشاعرة على أنهم من المترددين المتشككين .. والحق أن كل ما نسبه ابن تيمية من تردد علماء الأشاعرة في بعض المسائل, وفي تراجع بعضهم عن بعض الأقوال لا يعدو أن يكون تحريفاً لحقيقة الحال, وهو قد تعمد هذا الوصف الكاذب.

اكيد في كلام سعيد هلهوطه من الزيغ ما يلي:

أولاً: تكذيبه لشيخ الإسلام, وسوء أدبه مع هذا الإمام رحمه الله، مع أن كلام شيخ الإسلام واضح جلي, وحقيقة قوله الدفاع عن الغزالي؛ فهو يبين أن للغزالي قولين، وآخر أقواله مخالفته للفلاسفة في هذا القول, وكتاب الغزالي "المضنون" بعضهم ينكر أن يكون للغزالي لما فيه من الأقوال الشنيعة, ولذلك قال شيخ الإسلام ابن تيمية: وفي الكتب المضنون بها على غير أهلها وغيرها من كتب مصنفيها قطعة من هذا؛ وبسبب ذلك وقع ابن عربي وأمثاله من ملاحدة المتصوفة مع هؤلاء, ولهذا كثر كلام علماء المسلمين في مصنفيها, ومن الناس من ينكر أن تكون من كلام أبي حامد لما رأى ما فيها من المصائب العظيمة, وآخرون يقولون بل رجع عن ذلك وختم له بالاشتغال بالبخاري ومسلم كما قد ذكر ذلك في سيرته (الرد على المنطقيين" (ص282)).

وقال شيخ الإسلام عن كتاب الغزالي "المضنون": والمقصود هنا أن كثيراً من كلام الله ورسوله يتكلم به من يسلك مسلكهم, ويريد مرادهم لا مراد الله ورسوله كما يوجد في كلام صاحب الكتب المضنون بها وغيره مثل ما ذكره في اللوح المحفوظ حيث جعله النفس الفلكية, ولفظ القلم حيث جعله العقل الأول, ولفظ الملكوت و الجبروت والملك حيث جعل ذلك عبارة عن النفس والعقل, ولفظ الشفاعة حيث جعل ذلك فيضاً يفيض من الشفيع على المستشفع, وإن كان الشفيع قد لا يدرى وسلك في هذه الأمور ونحوها مسالك ابن سينا كما قد بسط في موضع آخر(مجموع الفتاوي" (1/245).).

ثانياً: إن الغزالي له من الأقوال الشنيعة الكثيرة في الإحياء وغيرها.

ثالثاً: إن الأشاعرة من أكثر الناس حيرة وشكاً وتوقفاً, ومثالاً على ذلك الرازي الذي ألف هذا المعترض كتابه "الكاشف" للدفاع عنه؛ فهو مثلاً يقول في مسألة حدوث العالم, وأنه ليس من شرطه أن يكون مسبوقاً بالعدم، قال بعد ذكر الأدلة: وعلى هذه الطريقة إشكال ثم ذكره.

وقال: فقد بطلت هذه الحجة فهذا شك لابد وأن يتفكر في حله.

ويقول في مسألة أخرى: ولكن لابد من فرق بين البابين وهو مشكل جداً . وفي الأربعين قال: حول حدوث العالم: هذا مما نستخير الله فيه، وقال هذا سؤال صعب.

وأما تناقضه؛ فمثلاً في "أساس التقديس" قال بتماثل الأجسام محتجاً به على نفي العلو والصفات الخبرية , ولكنه في "المباحث المشرقية" و"شرح الإشارات" رد ذلك وقال بعدم تماثلها.

وفي صفة المحبة قال بتأويلها بالإرادة كما فعل الأشاعرة, ولكنه في أحد مواضع من التفسير قال: ثبت أن جزم المتكلمين بأنه لا معنى لمحبة الله إلا إرادة إيصال الثواب ليس لهم على هذا الحصر دليل قاطع بل أقصى ما في الباب أن يقال لا دليل على إثبات صفة أخرى سوى الإرادة؛ فوجب نفيها لكنا بينا في كتاب "نهاية العقول" أن هذه الطريقة ضعيفة ساقطة .

ثم ذكر في موضع آخر في مسألة أدلة الأشاعرة على وجوب حصر الصفات بالسبع أن هذه القاعدة من أدلتهم فقال: أقوى ما قيل فيه أن الله تعالى كلفنا بمعرفته فلا بد من طريق إلى ذلك, وإلا وقع التكليف بالمحال, والطريق لنا إلى ذلك ليس إلا أفعال الله تعالى, وأفعال الله تعالى لا تدل إلا على هذا العدد من الصفات بدليل أنا لو قدرنا ذاتاً موصوفة بهذا القدر من الصفات؛ فإنه يصح منه الإلهية فثبت أن ما وراء هذه الصفات لم يوجد عليه دلالة أصلا فوجب نفيها. ثم قال معقباً: وقد عرفت ما يمكن أن يقال على هذه الطريقة, وما فيها.

ومن أبرز الأمثلة على تناقض الرازي أنه في جميع كتبه قرر أن الأدلة النقلية لا تفيد القطع واليقين فلا يحتج بها في العقائد, ومن هذه الكتب: "نهاية العقول" حيث فصل الكلام وأطال فيه فلما وصل في هذا الكتاب إلى مسألة صفة السمع والبصر ضعف دليل الأشاعرة العقلي في إثباتها ثم رجح أن الأولى الاستدلال لهما بنصوص السمع (موقف ابن تيمية من الأشاعرة" (2/673)).

[احمد احمد]

وهنا نرى الطامه التي وقع فيها سعيد سرتر هلهوطه وهو يطعن في علماء الحديث

لنرى الكلام مجانين اخر الزمان

قال سعيد سرتر هلهوطه في "تدعيم المنطق" (ص175): إن الواقع تاريخياً يدلل على أن بعض علماء الحديث كانوا من المجسمة أو من المتأثرين بمنهجهم بشكل عام بل يمكننا الادعاء بسهولة أن كثيرا من الذين تمسكوا بهذا المصطلح كانوا من المنتمين إلى عقائد المجسمة أو من المتأثرين بهم خاصة في القرن الثالث الهجري والرابع وخاصة من الذين انتسبوا إلى مذهب الإمام أحمد.

واتهم الدارمي بالتجسيم كما في "موقف أهل السنة" (ص106).

واتهم ابن أبي العز الحنفي "شارح الطحاوية" بالتجسيم كما في "تهذيب شرح السنوسية" (ص37).

واتهم الشوكاني بالتجسيم كما في "الفرق العظيم" (ص57-58). واتهمه أنه لا يعرف مذهب المتكلمين على حقيقته ولا هو يعرف حقيقة مذهب السلف.

ولاظهار الجهل والغباء المستحكم

من جهله قوله في "الفرق العظيم" (ص60): ومعلوم تأثر الشوكاني بالمقبلي وابن الوزير والمعلمي!

والمعلمي معاصر مات من قريب وبينه بين الشوكاني عقود! فهذا يدل من فودة على تبحر في العلوم التي جهلها الشوكاني رحمه الله؟

والله اني اشفق عليك يا سعيد يا فودة يا هلهوطه يا حفيد سرتر الكوثري

[احمد احمد]

هنا يا اخواني الحنابله ومن على نهج السلف الصالح وطبعا انا منكم وهذا يشرفني نعلم ان سعيد هلهوطه بن سترتر الكوثري وامثاله مثل الكلب إن تحمل يلهث أو تتركه يلهث والمعروف عنه انه اهطل غشيم في كلامة
فهو يطعن في الحنابله والسلفيه

طعنه في الحنابلة

قال في "بحوث في علم الكلام" (ص35): هذا وصف دقيق للحنابلة في معظم الأزمان, وخاصة في زمان الإمام الأشعري وزماننا هذا فأكثرهم انحرافاً نحو التشبيه والتجسيم، وخدعوا العوام لادعائهم بالقول بظاهر الكتاب والسنة، ومع ذلك فإن انحراف العوام إليهم لا يجوز أن يكون مبرراً للعلماء الراسخين بالتقاعس عن نصرة العقيدة الشريفة. ( يقصد عقيدة الجهم بن صفوان ) .

طعنه في السلفية

قال في "بحوث في علم الكلام" (ص46): وقد ظهر أتباع ابن تيمية أول ما ظهروا تحت اسم الوهابية، ثم بعد زمان غيروا اسمهم في بعض البلاد إلى اسم السلفية، وذلك لأسباب تكتيكية ليتمكنوا من جذب عامة الناس إليهم خاصة بعدما شاع عنهم كثير من الفظائع التي افتعلوها في المسلمين تحت شعار هذا المذهب. وزعمه أنهم أتباع الدجال في آخر الزمان! كما في "تهذيب السنوسية" (ص79).

فله من الله ما يستحق

[احمد احمد]

هنا يا اخوان لماذا الطعن في الحنابله والسلفيه؟ وسوف يأتي لهذا المغفل طعون كثيرة لكن لماذا هذا المغفل حفيد سرتر الكوثري يطعن في السلف بصورة عامه

سأكتب لك الجواب وعليك الاستنتاج

قال إمام أهل السنة والجماعة احمد بن حنبل : ( لا يفلح صاحب كلام , ولا تكاد ترى أحدا نظر في الكلام إلا وفي قلبه دخل , فإن علماء الكلام زنادقة ) تلبيس إبليس ص 102

وقال الإمام مالك رحمه الله لرجل جعل يسأله عن القرآن : ( لعلك من أصحاب عمرو بن عبيد ؟ لعن الله عمرا , فإنه ابتدع هذه البدع من الكلام , ولو كان الكلام علما لتكلم فيه الصحابة والتابعون , كما تكلموا في الأحكام والشرائع ولكنه باطل يدل على باطل ) ذم الكلام للهروي ص 294 , خذ بالك من كلمة الصحابة والتابعون

وقال الإمام البربهاري : واعلم انه لم تكن زندقة ولا كفر ولا شكوك ولا بدعة ولا ضلالة ولا حيرة في الدين إلا من الكلام وأهل الكلام والجدل والخصومة والمراء والعجب ) شرح السنة للبربهاري ص 38


واسمعوا وعوا لهذا الحكم الرهيب على علماء الكلام

حكم الأمام الشافعي رحمة الله تعالى عندما قال : لا يبتلى العبد بكل ما نهى الله عنه ما عدا الشرك خير له من أن ينظر في الكلام .. وقال: حكمي في علماء الكلام أن يضربوا بالجريد والنعال , ويطاف بهم في العشائر والقبائل ويقال : هذا ما ترك الكتاب والسنة واخذ في الكلام .
تلبيس إبليس ص 102

ـــــــــــــــــــــــــــ

إمامي وسيدي الشافعي اشهد الله اني احبك في الله وبما انك حكمت على هؤلاء المتكلمين هذا الحكم نعدك انا والاخوان ان نضربهم بالنعال والجريد ولا تشغل بالك فتطور النعال في الايام الحاليه اصبح يليق بهم تماما
امامي وسيدي احمد بن حنبل اشهد الله اني احبك في الله فهؤلاء المتكلمين صدقت فيهم فأنت لم تتكلم من فراغ كأنك تعلم انه يأتي اليوم ويطعنوا فيك وفي عقيدتك التي نحن عليها نعم هؤلاء زنادقة

امامي وسيدي البربهاري اشهد الله اني احبك في الله فكلنا نعلم انك تعلم هؤلاء المتكلمين جيدا فكلامك عنهم ليس من فراغ ابدا

[احمد احمد]

استكمال باقي طعون سعيد الكوثري بن سرتر بن هلهوطه

طعنه في أبي يعلى وابن الزاغوني
وابن قدامة وابن القيم واتهامهم بالتجسيم

قال في "تهذيب شرح السنوسية" (ص12): لا تظن أيها القاريء أن الحنابلة كلهم مجسمون بل فيهم مجسمة كالقاضي أبي يعلى وابن الزاغوني وابن قدامة وهؤلاء تجسيمهم أقل من ابن تيمية وابن القيم وغيرهم.


طعنه في علماء السلف أهل القرون الأولى الذين أثنى الله عليهم
قال هلهوطه في "كاشفه وفاضحه " (ص191): .. نعم يوجد بعض المجسمة من أهل القرون الأولى أثبتوا لله تعالى الأعضاء والأركان!

[احمد احمد]

الغرور والعجب يطغى على الكذاب الغبي سعيد فودة

جاء في حديث ابن عمر قال: قال رسول الله - صلى الله عليه وسلم -: ((ثلاث مهلكات وثلاث منجيات وثلاث كفارات وثلاث درجات؛ فأما المهلكات فشح مطاع وهوى متبع وإعجاب المرء بنفسه .. الحديث)) (لطبراني في "الأوسط", وإسناده حسن)

ومن المضحك سعيد فودة في نفسه مرض العجب والغرور؛ فهو يتبجح أن كلام شيخ الإسلام لم يفهمه أحد كما فهمه هو. هههههههههههههههههههه

قال في "الكاشف" (ص188): ونحن هنا سوف نوضح مسألة في مذهب ابن تيمية لم أر أحداً وضحها بتفصيل من أصحابه.

وقال أيضاً (ص189): هذا هو حاصل مذهب ابن تيمية في هذه المسألة الفريدة التي لا تجد من وضحها كما ذكرناه هنا.

وقال في "نقض التدمرية" (ص101): وبهذا يتضح لك أيها القاريء الكريم مدى الفرق بين فهمنا لآيات الاستواء, وفهم ابن تيمية لها, ويتبين لك أيضاً مدى قوة ما نقول به وانسجامه مع القواعد اللغوية, وعدم انحرافه عن قطعيات الشريعة!

سعيد هذا يذكرني بشخص يكذب وفي الاخر يصدق كذبته ويمشي عليها

[احمد احمد]

لنرجع الى سعيد هلهفه في هذا الباب المضحك الشيق ولنرى ما في جعبته من مضحكات
نقول سعيد فودة وعلم الكلام
اذا قلت لسعيد فودة علم الكلام علم مذموم , سيقول لك لا ولعلك تثبت هذا
نقول الامام احمد قد ذم علم الكلام , سيقول لك الامام احمد غير معصوم
نقول الامام الشافعي ذم علم الكلام , يقول لك الامام الشافعي غير معصوم
نقول العالم كذا والامام كذا قد ذم هذا العلم , يقول لك هذا وذاك غير معصومين
هنا يتبين ان سعيد فودة الاجماع عنده غير معصوم
وسعيد فودة هو المعصوم
لنري ونضحك على كلامه في مدح علم الكلام
تابع

[احمد احمد]

علم الكلام والمنطق علم دخيل على هذه الأمة, وذم السلف لهذا العلم لا يخفى على طالب العلم, وهو الذي لعب دوراً عظيماً في إفساد كثير من عقائد المسلمين, وأكثر من يدافع عنه هو من تأثر بمناهج المتكلمين من الفرق كالمعتزلة والأشاعرة, ومن يتابع كتابات سعيد فودة يجدها عرية عن الآثار, ويجد الحشو الكثير من مصطلحات علم الكلام؛ فتتصفح المئات من الصفحات لا تجد آية أو حديثاً, ولذلك تجده يستميت في الدفاع عن علم الكلام, وفي مدحه, وتلقيبه بعلم التوحيد وبأهم العلوم الإسلامية.


قال في "الكاشف" (ص16): علم الكلام هو علم التوحيد.

وقال أيضاً في "الموقف" (ص10): وقد صار التنقيص من علم الكلام الذي هو أهم العلوم الإسلامية.

وقال أيضاً في "الموقف" (ص37): وفي نفس الوقت صار ينظر إلى العلوم العريقة في الدين نظرة استثقال مثل علم الكلام.

ويرى فودة أن سبب احتفاظ هذه الأمة بدينها طول هذه المدة بسبب تمسكها بعلم الكلام!
هههههههههههههههههههههههههه
قال في كتابه "الموقف" (54): ثم لينظر العاقل الذي يستطيع أن يتدبر الأمور لماذا استطاعت الأمة الإسلامية أن تحتفظ بدينها طوال هذه المدة .. فما كان سبب هذا الاحتفاظ إلا استناد علماء الناس إلى علم الكلام, واستناد الخلق إلى هؤلاء العلماء وإرشاداتهم.

ومن تناقضه أنه زعم أن هذا العلم مستنده الكتاب والسنة.
هههههههههههههههه
قال في "تهذيب شرح السنوسية" (ص25): النصوص التي ينقلها البعض في التشنيع على من اشتغل بهذا العلم, وينسبونها إلى بعض السلف لا يخلو الحال فيها من أمور: إما أن يكون هؤلاء السلف قد نهوا عن الكلام في العقائد مطلقاً الصحيح منها والباطل؛ فهذا النهي مردود عليهم؛ فإنه قد ثبت بالأدلة الشرعية وجوب الاشتغال بهذا العلم ..!

مع اعترافه أن هذا العلم أصله من اليونان، قال في "الميسر" (ص13): واليونان كان هو الشعب الذي اهتم بعض فلاسفته بتدوين هذا العلم وبيان أركانه وأسسه الكلية, وهذا لا يعني مطلقاً أن غير اليونان من الناس لم يعرفوا المنطق، بل ثبت عند الباحثين أن غير اليونان من الشعوب عرفت المنطق, وكتبت فيه ثم انتشر العلم إلى الناس عن طريق اليونان, ووصل علم المنطق إلى المسلمين؛ فاشتغل به الناس أولاً عن طريق الترجمات التي وصلت إليهم, وكان المترجمون ينقلون المنطق مع أمثلته التي كان يستعملها فلاسفة اليونان.
قلت: رحم الله الحافظ الذهبي إذ يقول : وإذا كان علم الآثار مدخولا ًفما ظنك بعلم المنطق والجدل وحكمة الأوائل التي تسلب الإيمان وتورث الشكوك والحيرة التي لم تكن والله من علم الصحابة ولا التابعين ولا من علم الأوزاعي والثوري ومالك وأبي حنيفة وابن أبي ذئب وشعبة, ولا والله عرفها ابن المبارك ولا أبو يوسف القائل من طلب الدين بالكلام تزندق، ولا وكيع ولا ابن مهدي ولا ابن وهب ولا الشافعي ولا عفان ولا أبو عبيد ولا ابن المديني وأحمد وأبو ثور والمزني والبخاري والأثرم ومسلم والنسائي وابن خزيمة وابن سريج وابن المنذر وأمثالهم، بل كانت علومهم القرآن والحديث والفقه والنحو, وشبه ذلك( تذكرة الحفاظ" (1/205)).

مع أنه يقرر أن الذي عليه أن يطلب هذا العلم هو من يغلب عليه الشك!

قال في "الفرق العظيم" (ص62): وأيضاً فلم يقل أحد إن علم الكلام مطلوب تعلمه من كل إنسان بل ممن يغلب عليه الشك ليذهب شكه بما يقرؤه من حجج.

نقول: وأكثر الناس شكاً كما قال بعض السلف هم علماء الكلام بسبب خوضهم في مباحثه النظر والعرض والجوهر وغيرها من حشو الكلام.

ثم اعترافه بضرورة تكرار قراءة كتب المنطق: فقد ذكر عن العلماء أنهم كانوا يقرءون الكتاب مرات عديدة قبل أن ينتقلوا إلى غيره من الكتب, وقد ذكر عن السيد الشريف الجرجاني أنه قرأ "شرح المطالع" في علم المنطق أكثر من أربعة عشر مرة قبل أن يذهب إلى مصنفه وهو العلامة القطب الرازي لقراءته عليه(تهذيب شرح السنوسية" (11)).

نقول: وذلك لصعوبتها وقلة بركتها؛ فقد ذكر الذهبي في ترجمة ابن سينا: أنه قال: قرأت كتاب "ما بعد الطبيعة"، فأشكل علي حتى أعدت قراءته أربعين مرة، فحفظته ولا أفهمه!

وهذه كلمة نقلها ابن القيم رحمه الله تعالى عن الإمام السمعاني توضح الفرق بين طريقة السلف وهي الاعتماد على الحديث والأثر, وبين طرق المبتدعة في الاعتماد على علم المنطق والكلام،
حيث قال:
"فزعم كل فريق منهم - أي المبتدعة - أنه هو المتمسك بشريعة الإسلام، وأن الحق الذي قام به رسول الله - صلى الله عليه وسلم - هو الذي يعتقده وينتحله؛ غير أن الله تعالى أبى أن يكون الحق والعقيدة الصحيحة إلا مع أهل الحديث والآثار؛ لأنهم أخذوا دينهم وعقائدهم خلفاً عن سلف وقرناً عن قرن إلى أن انتهوا إلى التابعين، وأخذه التابعون عن أصحاب النبي - صلى الله عليه وسلم -, وأخذه الصحابة عن رسول الله - صلى الله عليه وسلم -, ولا طريق إلى معرفة ما دعا إليه رسول الله - صلى الله عليه وسلم - الناس من الدين المستقيم والصراط القويم إلا هذا الطريق الذي سلكه أصحاب الحديث.

ومما يدل على أن أهل الحديث على الحق أنك لو طالعت جميع كتبهم المصنفة من أولها إلى آخرها قديمها وحديثها، وجدتها مع اختلاف بلدانهم وزمانهم وتباعد ما بينهم في الديار وسكون كل واحد منهم قطراً من الأقطار في باب الاعتقاد على وتيرة واحدة ونمط واحد يجرون فيه على طريقة لا يحيدون عنها ولا يميلون عنها، قلوبهم في ذلك على قلب واحد، ونقلهم لا ترى فيه اختلافاً ولا تفرقاً في شيء ما وإن قلّ، بل لو جمعت جميع ما جرى على ألسنتهم ونقلوه عن سلفهم؛ وجدته كأنه جاء عن قلب واحد وجرى على لسان واحد، وهل على الحق دليل أبين من هذا؟
قال تعالى: { أَفَلاَ يَتَدَبَّرُونَ الْقُرْآنَ وَلَوْ كَانَ مِنْ عِندِ غَيْرِ اللّهِ لَوَجَدُواْ فِيهِ اخْتِلاَفًا كَثِيرًا } [النساء:82]، وقال تعالى: { وَاعْتَصِمُواْ بِحَبْلِ اللّهِ جَمِيعًا وَلاَ تَفَرَّقُواْ وَاذْكُرُواْ نِعْمَةَ اللّهِ عَلَيْكُمْ إِذْ كُنتُمْ أَعْدَاء فَأَلَّفَ بَيْنَ قُلُوبِكُمْ فَأَصْبَحْتُم بِنِعْمَتِهِ إِخْوَانًا } [آل عمران: 103].
وكان السبب في اتفاق أهل الحديث أنهم أخذوا الدين من الكتاب والسنة وطريق النقل فأورثهم الاتفاق والائتلاف، وأهل البدع أخذوا الدين من عقولهم فأورثوا التفرق والاختلاف؛ فإن النقل والرواية من الثقات والمتقنين قلّما تختلف، وإن اختلفت في لفظة أو كلمة؛ فذلك الاختلاف لا يضر الدين ولا يقدح فيه، وأما المعقولات والخواطر والآراء فقلّما تتفق. ...
ورأينا أصحاب الحديث قديماً وحديثاً هم الذين رحلوا في هذه الآثار وطلبوها، فأخذوا عن معادنها وحفظوها، واغتبطوا بها ودعوا إلى اتباعها، وعابوا من خالفهم، وكثرت عندهم وفي أيديهم، حتى اشتهروا بها كما يشتهر أصحاب الحرف والصناعات بصناعاتهم وحرفهم، ثم رأينا قوماً انسلخوا من حفظها ومعرفتها، وتنكبوا عن اتباع صحيحها وشهيرها، وغنوا عن صحبة أهلها، وطعنوا فيها وفيهم، وزهدوا الناس في حقها، وضربوا لها ولأهلها أسوء الأمثال، ولقبوهم أقبح الألقاب، فسموهم نواصب أو مشبهة وحشوية أو مجسمة، فعلمنا بهذه الدلائل الظاهرة والشواهد القائمة أن أولئك أحق بها من سائر الفرق(مختصر الصواعق" (ص429).).