من يعرف عدة الكليني ؟

[طالب علام]

من يعرف عدة الكليني ؟

أثناء مطالعتي لروايات الإثناعشرية .. وجدتُ أنهم يكررون عبارة مُبهمة في الأسانيد .. وهي : عن (عدة مِن أصحابنا) !!
من هم هؤلاء ؟!
الغريب أنني وجدتُ هذه العبارة في 2769 (ألفين وسبعمئة وتسع وستين) رواية .. في أفضل كتاب لديهم .. وهو الكافي ، للكليني ( المتوفي سنة 329 هجرية ) ..
لماذا لم يتعطّف الكليني ، ويذكر لنا مَنْ هؤلاء (العدة مِن أصحابه) ؟!

بصراحة .. لقد تعطّف الشيخ الكليني .. فذكر واحداً من هؤلاء العدة .. في روايتين فقط !! (الكافي للكليني 1/ 10 - 1/ 49 ) !!

كيف عالج الإثناعشرية هذه المعضلة ؟
لديهم براعة منقطعة النظير في فبركة أي معلومة تفيدهم .. فالكذب جائز عندهم لمصلحة المذهب .. بل واجب !!

لذا ، كتبوا (تنبيه) في بداية كتاب الكافي .. إدّعوا فيه أن كل ما كان في الكتاب (عدة من أصحابنا) فهي تعني : فلان بن فلان ، وفلان بن فلان .... (الكافي للكليني 1/ 48 المقدمة) ..
من أين جاءوا بهذه المعلومة ؟
بحثتُ في كتبهم .. فوجدتُ أن تلامذة الكليني ، والذين جاءوا بعده لم يعرفوا ذلك !

الطوسي لا يعرف (العدة) !
إن شيخ طائفتهم أبا جعفر الطوسي ( المتوفي 460 هجرية) .. لم يعرف ما المقصود ب(العدة من أصحابنا) في كتاب الكافي !!
ففي نهاية كتابه (الإستبصار) نشر سلسلة أسانيد الروايات التي نقلها عن الكليني .. وكرر عبارة (عدة من أصحابنا) .. دون أن يذكر أسماءهم .. مما يعني أن الطوسي لا يعرفهم !! (الإستبصار للطوسي 4/ 313) ..


أول إثناعشري يحاول إنقاذ الموقف :-
حاول أحد علمائهم ترقيع هذه الثغرة .. وهو النجاشي (توفي 450 هجرية) ..
فقال (بدون سند !) :- قال أبو جعفر الكليني : كل ما كان في كتابي (عدة من أصحابنا) عن أحمد بن محمد بن عيسى ، فهم : فلان بن فلان ، وفلان بن فلان .. (رجال النجاشي ص 378) ..
وصدّقه الإثناعشرية !! ونقلوا ذلك في كتبهم .. كأنها معلومة صحيحة متواترة ! (راجع معجم رجال الحديث للخوئي/ ترجمة محمد بن يعقوب الكليني) ..

ولكنهم نسوا !!
كيف يروي النجاشي مباشرة عن الكليني .. وبين الإثنين .. مئة وعشرين سنة ؟!

العلامة الحلي يُطلق الفرية الكبرى :-
وأخيراً .. بعد عدة قرون .. جاء إبن مطهر الحلي (توفي 726 هجرية) .. علامتهم الكبير ..
وكان في عصر عصيب عليهم .. حيث إحتدّت المناظرات بينهم وبين علماء أهل السنة .. وعلى رأسهم شيخ الإسلام إبن تيمية ..
وكان من أعظم الطعون ضدهم .. أنهم لا يهتمون بسند رواياتهم ..
فإنبرى العلامة الحلي لعلاج مشكلة (عدة الكليني) ..
فأضاف إلى نهاية كتابه (خلاصة الأقوال) .. بضعة (فوائد) ..
وقال في الفائدة الثالثة :-قال الشيخ الصدوق محمد بن يعقوب الكليني (هكذا بدون سند) في كتابه الكافي في أخبار كثيرة عدة من أصحابنا عن أحمد بن محمد بن عيسى . قال : والمراد بقولي عدة من أصحابنا : محمد بن يحيى وعلي بن موسى الكمنداني وداود بن كورة وأحمد بن إدريس وعلي بن إبراهيم بن هاشم . وقال : كلما ذكرته في كتابي المشار إليه عدة من أصحابنا عن أحمد بن محمد بن خالد البرقي ، فهم علي بن إبراهيم وعلي بن محمد بن عبد الله ابن أذينة وأحمد بن عبد الله بن أمية وعلي بن الحسن . قال : وكلما ذكرته في كتابي المشار إليه عدة من أصحابنا عن سهل بن زياد ، فهم علي بن محمد بن علان ومحمد بن أبي عبد الله ومحمد بن الحسن ومحمد بن عقيل الكليني .. (راجع خلاصة الأقوال للعلامة الحلي ص 430 ) ..
تخيّلوا !!!!
علّامتهم الجهبذ (الحلي) .. المتوفي سنة 726 هجرية .. يروي عن ثقتهم الكبير (الكليني) .. المتوفي سنة 329 هجرية .. هكذا بدون سند .. ولا واسطة ..
أربعمئة سنة .. تفصل بين الإثنين .. وينقل الثاني عن الأول .. مباشرة .. دون ذكر سند .. ولا رواة .. ولا إسم الكتاب الذي نقل عنه !!!!!

سياسة ، لا دين :-
لو كان إبن المطهر الحلي من عوام الإثناعشرية لهان الأمر .. ولكنه من علمائهم الأعلام !!
فعندما يقوم بهذا التزوير الواضح .. فهذا يعني أنه أستاذ .. ليس في الدين .. وإنما في السياسة !! والهدف لديه نصرة التنظيم الإثناعشري .. بأي طريقة .. ولو عن طريق التزوير والكذب !!

معاصروهم على نفس النهج !!
الغريب أن علماءهم المعاصرين نقلوا كلام إبن المطهر الحلي .. ولم ينقدوه ..
راجع مكتبة أهل البيت / (نقد الرجال للتفرشي 5/ 326 ، جامع الرواة للأردبيلي 2/ 465 ، توضيح المقال للملا علي كني ص 112 ، طرائف المقال للبروجردي 2/ 307 ، رجال الخاقاني ص 15 ، مستدركات علم رجال الحديث للشاهرودي 4/ 177 ) ..
رغم زعمهم أنهم أهل العقل والمنطق (!) وزعمهم أنهم يُناقشون كل حديث لديهم على أساس القرآن والعقل والمنطق (!!) .. وإذا بهم يقبلون بالتوصيلة الحِلِّية (نسبة لإبن مطهر الحلي) .. الذي إختزل أربعمئة سنة من إنقطاع السند !!!

الخلاصة :-
الإثناعشرية تنظيم سياسي .. لا يهتم بتصحيح تراث أهل البيت .. أو تدقيق أسانيده ..

[طلال الراوي]

بارك الله فيك

أقول: لايضره ذلك فإذا قال عن عدة من اصحابنا او حدثني عدة من اصحابنا فلا ارى اي مشكلة فنيه في السند

فإذا هؤلاء الجماعه المعدوده من اصحابهم كما عبر الكليني الأعور عنهم بذلك فنسبة الخطا في روايتهم بعيده جدا حتى لو كانوا ضعافا

هذا رأيي الشخصي

[فاطمه الاحساء]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طلال الراوي     بارك الله فيك أقول: لايضره ذلك فإذا قال عن عدة من اصحابنا او حدثني عدة من اصحابنا فلا ارى اي مشكلة فنيه في السند فإذا هؤلاء الجماعه المعدوده من اصحابهم كما عبر الكليني الأعور عنهم بذلك فنسبة الخطا في روايتهم بعيده جدا حتى لو كانوا ضعافا هذا رأيي الشخصي

هذا يدل على انك تجهل مامعنى السند المتصل

فلو قلت لك ان الكليني روى
حدثنا عدة من اصحابنا عن طلال الراوي

وعندما ترجع الى مولد الكليني تجد مثلا انه ولد 300 هـ
وطلال الراوي توفي في 254 هــ

هناك يسمى جهاله في السند وانقطاع وبلاوي متلتله ولايعتد به ويطرح ولايلتفت الى الروايه ( ابحث في علم رواة الحديث هل هناك شي اسمه عدة من اصحابنا واين ولد ومن اين اخذ الحديث وهل هو غير مقدوحا في دينه ووووووووووووووووووو )

الا اذا هناك رواة اجتمعوا في شخصآ واحد مجهول وله توثيق فهذا ضربآ من السفه
لايقول به الا سفيه
دع رايك وحكم عقلك واجعله قبل رايك الشخصي ..

هل تعلم انني وجدت روايه عن ابي عبدالله والذي يروي عنه رجل ..

فلان ، فلان ، فلان ، فلان عن رجل عن ابي عبدالله قال !!!

هل تضر هذه ياصاحب الاراء الشخصيه ام لا

هل الدين يوخذ بالراي الشخصي ام ب اتصال الروايه

( مارواه العدل الامامي الضابط عن مثله عن مثله الى منتهاه من غير شذوذ ولاعله . )

لو عرفت ماسبق بين الاقواس ماقلت رايك الشخصي ي ناصر الدين الالباني 1435

[طلال الراوي]

[quote=فاطمه الاحساء;1767486]

اقتباس: هذا يدل على انك تجهل مامعنى السند المتصل

مقبوله منج

اقتباس: فلو قلت لك ان الكليني روى حدثنا عدة من اصحابنا عن طلال الراوي وعندما ترجع الى مولد الكليني تجد مثلا انه ولد 300 هـ وطلال الراوي توفي في 254 هــ

الكليني الأعور لايروي عن طلال الراوي بمثالك والذي مات 245 هـــــ هو يصرح قائلا: عدة من أصحابنا عن عن وهذا أسمه مجلس تحديث او من كتب مشايخه عن ماسمعوه ممن هو فوقهم الخ السند

اقتباس: فلان ، فلان ، فلان ، فلان عن رجل عن ابي عبدالله قال !!! هل تضر هذه ياصاحب الاراء الشخصيه ام لا

نعم هنا تضر في السند لأن فلان مجهول وفي حالة الكليني عبّر عنها ب: عدة من أصحابنا وهم شيوخه ووجهاء عنده فالعدة تغني عن فحصهم وهذا رأيي الشخصي لاتصادري حقي يا اختي الكريمه

اقتباس: هل الدين يوخذ بالراي الشخصي ام ب اتصال الروايه

بإتصال الروايه

[طالب علام]

قصدي من هذا الموضوع هو كشف حجم الجرأة .. والوقاحة !! التي يمتلكها الإثناعشرية .. في التزوير والكذب الواضح !!

رجل مثل إبن المطهر الحلي .. من المفترض أنه عالم مرموق .. لديه شيء من الأمانة العلمية .. بغض النظر عن عقيدته ..

إذا به يحدّث عن رجل .. قبله بأربعة قرون .. دون أن يذكر سند .. أو رواة !!!

هنا يكمن الدجل .....

[طلال الراوي]

يا اخ طالب انت تعترض على الحلي ان روى عن الكليني حول مسأله ماهيه العدة والتي هي غير موجوده في كتاب الكليني نفسه

ام تعترض انه روى عن الكليني بدون سند؟

اذا المسأله بأنه روى عن الكليني بدون سند فلا يضر ان كان الحلي ممسكآ نسخه من احد كتب الكليني فيقول : قال الكليني

أما ان يقول الحلي بأن الكليني ذكر في الكافي حول مسألة العدة فأنا أوافقك لأن ليس في الكافي فيما أعلم أنه قال عن هذا

[ابو ايات منهاج السنة]

بارك الله فيك الغالي موضوع مهم
تم النقل بعد أذنك

[مسلم 70]

جزاكم الله خيرا

[ولـد زيـد]

احتجت أن أعرف من هم هؤلاء العدة المذكورين هنا :

اقتباس: عدة من أصحابنا عن سهل بن زياد ، فهم علي بن محمد بن علان ومحمد بن أبي عبد الله ومحمد بن الحسن ومحمد بن عقيل الكليني.

فوجدت أن محمد بن أبي عبدالله مجهول ، وأما سهل بن زياد فكذاب ملعون على لسان الأئمة وهو من الغلاة حتى عندهم يصنفونه من الغلاة ، هذه العلل بالإضافة لما ذكره الأخ علام وفقه الله في الدنيا والآخرة .