سؤال مهم اريد ان تجيبوني عنه ان شاء الله

[عبد المجيد]

وجدت هذا النقل ايضا


وفي بيان الصّبغي لعقيدته الذي عرضه على ابن خزيمة قال : "وأنه ينزل تعالى إلى السماء الدنيا فيقول: "هل من داع فأجيبه". فمن زعم أن علمه تنزّل أو أمره, ضلّ, ويكلّم عباده بلا كيف. {الرحمن على العرش استوى} لا كما قالت الجهمية : إنه على الملك احتوى, ولا استولى, وأنّ الله يخاطب عباده عودا وبدءاً, ويعيد عليهم قصصه وأمره ونهيه, ومن زعم غير ذلك فهو ضال مبتدع".اهـ.


نقله الذهبي – عن الحاكم في "تاريخ نيسابور" – في سير أعلام النبلاء (14/381).

وانا اعتقد كل هذا فهل عقيدتي صحيحة ؟

[عبد المجيد]

انا اتبع السلف اقوالهم على ظاهرها بلا تأويلات فالتأويل مذموم الا لدليل صحيح فسلفي في قدم كلام الله وعدم حدوثه هم الصبغي وابن خزيمة وسلفي في قدم القرآن وانه ليس حادثا ولا محدثا ولا مخلوقا هم اسحق وابو ثور ووكيع وسلفي في ان الله بمشيئته ويكرر كلامه ابن خزيمة والصبغي والبخاري ونعيم راجع اقوالهم جميعا فانا متبع للسلف ولأقوالهم راجع ما نقلت سابقا عنهم وسلفي من الخلف في عقيدتي هم الطبري واللالكائي والاصبهاني وعبد القادر الجيلاني وابن قدامة المقدسي وكلهم علماء السنة والجماعة راجع ما نقلته عنهم سابقا ايضا فلهذا كله اعتقد ان عقيدتي المذكورة صحيحة الحمد لله سبحانه تعالى والله اعلى واعلم

[منهج السالكين]

بسم الله الرحمن الرحيم

لا تقل هذا قول السلف بل قل هذا فهمي. فأنت تفسر كلام السلف على فهمك أنت وليس على مرادهم هم فأول من قال بأن القرآن قديم هو ابن كلاب وليس السلف فهل تتخذه سلفاً لك؟! وأما السلف فلا يعلم ان أحداً منهم قال بان القرآن الكريم قديم ازلي بقدم الله عز وجل وقد نقل شيخ الإسلام هذا عنهم قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله :
" السلف قالوا : القرآن كلام الله منزل غير مخلوق وقالوا لم يزل متكلما إذا شاء . فبينوا أن كلام الله قديم ، أي : جنسه قديم لم يزل .
ولم يقل أحد منهم : إن نفس الكلام المعين قديم ، ولا قال أحد منهم القرآن قديم .
بل قالوا : إنه كلام الله منزل غير مخلوق .
وإذا كان الله قد تكلم بالقرآن بمشيئته ، كان القرآن كلامه ، وكان منزلا منه غير مخلوق ، ولم يكن مع ذلك أزليا قديما بقدم الله ، وإن كان الله لم يزل متكلما إذا شاء ؛ فجنس كلامه قديم .
فمن فهم قول السلف وفرق بين هذه الأقوال زالت عنه الشبهات في هذه المسائل المعضلة التي اضطرب فيها أهل الأرض " انتهى مجموع الفتاوى (12/54)

هذا كلام شيخ الإسلام رحمه الله وهو أكثر وأحسن من نقل كلام السلف رحمهم الله.

ففرق بين جنس الكلام الذي هو قديم أزلي فما يزال الله متكلماً وبين أفراد الكلام التي يتكلم الله بها متى شاء ومنها القرآن.

قال شيخ الإسلام رحمه الله :
" وأتباع السلف يقولون : إن كلام الله قديم ، أي : لم يزل متكلما إذا شاء ، لا يقولون : إن نفس الكلمة المعينة قديمة كندائه لموسى ونحو ذلك .

ويقول رحمه الله: وكان أئمة السنة كأحمد وأمثاله والبخاري وأمثاله وداود وأمثاله وابن المبارك وأمثاله وابن خزيمة وعثمان بن سعيد الدارمي وابن أبى شيبة وغيرهم متفقين على أن الله يتكلم بمشيئته وقدرته ولم يقل أحد منهم أن القرآن قديم وأول من شهر عنه أنه قال ذلك هو ابن كلاب وكان الإمام أحمد يحذر من الكلابية.

وقال كما في شرح العقيدة الأصفهانية:
والفصل الثاني أن القرآن غير قديم فان الكلابية وأصحاب الاشعرى زعموا أن الله كان لم يزل يتكلم بالقرآن وقال أهل الجماعة بل أنه إنما تكلم بالقرآن حيث خاطب به جبرائيل وكذلك سائر الكتب.

فلا تنسب للسلف ما ليس فيهم.

تقول:

اقتباس: نعم هذا قولي لانه ماخوذ من قول الصبغي وابن خزيمة رحمهما الله هما اللذان قالا ان كلام الله ليس فيه شيء حادث ولا محدث ولا مخلوق راجع ما نقلته عنهما في الصفحة الاولى

عليك أن تقول بفهمهم لا بفهمك أنت فلم يعتقد أحد بان القرآن أزلي مع الله، وهذا قول باطل سأبينه لك.

تقول:

اقتباس: نعم هو قديم أول كما قال اهل السنة راجع تاريخ الطبري ما نقلته سابقا فهذا منقول انه قول اهل السنة وكذلك قال الاصبهاني ان القرآن تكلم الله به في الازل وقال اللالكائي انه من صفاته القديمة لم يزل به متكلما ومن قال غير هذا كفر راجع مانقلت ومن السلف هو قول وكيع وابي ثور وقد كفرا من قال انه محدث والعياذ بالله وقال اسحاق قديم من رب العزة محدث الى الارض فهذا هو قولي وهؤلاء سلفي في ذلك

عندما تقول أن القرآن أزلي مع الله فهذا يعني أنك تثبت تعدد الآلهة مع الله فيكف يكون الله ومعه أحد؟!!!!!

المعلوم من المنقول بأن الله كان ولم يكن معه غيره، وأنت تقول كان الله ومعه القرآن!!!!! وهذا قول باطل. بل كان الله ولم يكن معه أحد.

وأما جنس الكلام فنعم أزلي أولي باولية الله عز وجل فالله عز وجل لم يزل متكلماً فلا يختلط عليك صفة الكلام وآحاد وأفراد الكلام.

تقول:

اقتباس: اذا اراد الله ان يقول للشيء كن فيكون واذا اراد الله ان يوحي بالامر تكلم بالوحي فيكلم جبريل بما اراد هكذا في القرآن والسنة والله يكرر الكلام كما في كلام ابن خزيمة السابق نقله ومعنى التكرار الاعادة والتجديد في اللغة العربية ولكن عين الكلام الذي تكلم الله به بمشيئته به هل هو حادث او قديم الظاهر انه ليس حادثا ولا محدثا ولا مخلوقا هذا فهمته من السلف ان كلام الله جميعه لم يزل ولا يزال كما قال الاصبهاني في الحجة في بيان المحجة وهو ظاهر قول السلف

أفراد وآحاد كلام الله حادثة وليست ازلية قديمة وهو قول السلف فأنت إلى الآن لم تفرق بين أصل الصفة التي هي أزلية قديمة وأفراد الصفات.

وسأبين لك بالمقال: الله عز وجل موصوف بأنه يغضب فهل هذه الصفة لا تنفك عن الله عز وجل وهي أزلية؟

فالجواب: أما من حيث أصل الصفة فهي نعم لا تنفك عنه وهي ازلية.

وأما من حيث أفراد الغضب فهي ليست أزلية فالله عز وجل يغضب متى شاء ويرحم متى شاء.

وكذلك قل في كل أفعاله كما قلت في كلامه فالله عز وجل ينزل إلى السماء الدنيا فهل صفة النزول أزلية؟

إن قلت نعم.

قلت لك: كيف أزلية والسماء الدنيا لم تخلق إلا بعد كتابة مقادير الخلق بخمسين ألف سنة، فقبل خلقها هل كان الله ينزل؟

إن قلت: لا لم ينزل.

قلت لك: إذا صفة النزول ليست أزلية قديمة بقدم الله عز وجل.

وإن قلت: ينزل.

قلت: لك إذا السماء التي ينزل إليها المخلوقة ازلية قديمة بقدم الله عز وجل لأنه ينزل إليها!!!! وهذا الكلام لا يقوله عاقل.

تقول:

اقتباس: القرآن كلام الله تعالى ، وصفة من صفات ذاته ، ليس شيء من كلامه مخلوق ولا مفعول ولا محدث. فمن زعم أن شيئا منه مخلوق أو محدث أو زعم أن الكلام من صفة الفعل، فهو جهمي ضال مبتدع ، وأقول : لم يزل الله متكلما والكلام له صفة ذات. اهـ

الكلام هنا على أصل الصفة وهي صفة الكلام فهي ليست مخلوقة ولا محدثة، وقوله (ولا محدثة) أي أن الله لم يزل متكلماً فلم يمر عليه وقت كان فيها غير متكلم ثم أحدث لنفسه الكلام فأصبح متكلماً، هذا معنى مراده إذا نفى الحدوث.

وأما أفراد الكلام فهو يتكلم متى شاء بما شاء.

تقول:

اقتباس: يمكن ان يقال جوابا عن كلامك ان الله لم يكلفنا سؤالك الاخير ذاك بل يكفينا ان نومن ان كلام الله كله قديم لم يزل ولا يزال (الاصبهاني) وانه ليس فيه شيء حادث ولا محدث ولا مخلوق(ابن خزيمة والصبغي) وان القرآن قديم لم يزل الله به متكلما(اسحاق واحمد بن حنبل واللالكائي) وانه يتكلم كيف شاء متى شاء (البخاري وشيخه حماد) وانه يكرر الكلام (ابن خزيمة) وانتهى لا داعي للاسئلة والتساؤلات التي لم يكلفنا الله بها (لا تسئلوا عن أشياء إن تبد لكم تسؤكم) وفي الشرع النهي عن كثرة الاسئلة كما في قصة بقرة بني اسرائيل المعروفة فنومن بما ذكر وانتهى لا داعي ولا حاجة للبحث والسؤال عما وراء ذلك او عن غير ذلك قد يقال هكذا ايضا والله اعلم

أعيد عليك وأكرر الأزلية من صفات الله عز وجل وليست من صفات القرآن الكريم ونقلت لك أن هذا لم يقله أحد من العلماء فانت وشأنك إنما علي أن أبين لك.

فالأزلي هو الله عز وجل ومن أثبت شيئاً أزلياً مع الله فقد أثبت تعدد الآلهة.

ولا يستقيم قولك أن الله يتكلم متى شاء ثم تقول أن كلامه أزلي قديم، وهل ما يخاطب الله به عباده في الجنة يوم القيامة ازلي؟!!!!!

راجع أقوال أهل العلم حتى تعلم خطورة فهمك يا رحمك الله.

[منهج السالكين]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ضصثقفغعهخح     وجدت هذا النقل ايضا وفي بيان الصّبغي لعقيدته الذي عرضه على ابن خزيمة قال : "وأنه ينزل تعالى إلى السماء الدنيا فيقول: "هل من داع فأجيبه". فمن زعم أن علمه تنزّل أو أمره, ضلّ, ويكلّم عباده بلا كيف. {الرحمن على العرش استوى} لا كما قالت الجهمية : إنه على الملك احتوى, ولا استولى, وأنّ الله يخاطب عباده عودا وبدءاً, ويعيد عليهم قصصه وأمره ونهيه, ومن زعم غير ذلك فهو ضال مبتدع".اهـ. نقله الذهبي – عن الحاكم في "تاريخ نيسابور" – في سير أعلام النبلاء (14/381). وانا اعتقد كل هذا فهل عقيدتي صحيحة ؟

نعم النزول نزولاً حقيقياً لا نعلم كيفيته، وليس كما قال المبتدعة أن الذي ينزل أمره أو علمه أو رحمته.

يا أخي أرى أنك اقحمت نفسك في باب الصفات وأنت رجل عامي لا تعلم مصطلحات أهل العلم ومرادهم فتفهمه حسب ما يعيه عقلك دون الرجوع لكلام اهل العلم وهذا عين الخطأ، فكلام أهل العلم يفسر بعضه بعضاً وهم أدرى بمصطلحاتهم وما يعنيه قولهم، فشيخ الإسلام مثلاً طالب العلم يحتاج إلى شيخ يفسر له كلامه ومراده أحياناً.

[فاطمه الاحساء]

ـــــــــــــــــــــــــــــــ

كأن شيخ الاسلام رحمه الله يرى هذا الموضوع حيث قال :
فمن فهم قول السلف وفرق بين هذه الأقوال زالت عنه الشبهات في هذه المسائل المعضلة التي اضطرب فيها أهل الأرض .

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة منهج السالكين     لا تقل هذا قول السلف بل قل هذا فهمي. فأنت تفسر كلام السلف على فهمك أنت وليس على مرادهم هم.

نسأل الله لاخينا ضصثقفغعهخح التوفيق .

[عبد المجيد]

الله أعلم كأني احترت واخاف ان اكون مبتدعا لكن لا تكتب لي

اقتباس: يعني أنك تثبت تعدد الآلهة مع الله فيكف يكون الله ومعه أحد؟!!!!!

لأني مسلم موحد لله لا أشرك بربي أحدا واعلم ان الله اله واحد ولا رب الا الله ولا اله الا الله وحده لاا شريك له وما أنا من المشركين
اذا كان الامر كما كتبت اني لم افهم النصوص فهما صحيحا فكيف تفسر معاني نصوص السلف التي نقلتها
وكيع من زعم ان القران مخلوق فقد زعم ان القران محدث ومن زعم ان القرآن محدث كفر لا يمكن ان يكون قصد من زعم انه مخلوق زعم انه مخلوق ومن زعم انه مخلوق كفر والا كان الكلام زيادة بلا فائدة جديدة وهذا لا يستقيم لغة وعقلا
ابو ثور من زعم الله ان القرآن مخلوق كفر وزعم ان الله حدث فيه شيء كفر من قال بحدوثه وهذا واضح انه ليس حادثا ولا محدثا بل قديم نفهم بلا تأويلات
الصبغي وابن خزيمة قالا ليس شيئا من كلامه مخلوقا ولا محدثا ولا حادثا قال شيء من كلامه لم يقل نوع كلامه او جنسه كما قلت انت وانما شيء من كلامه يعني كلامه كله
قول اسحاق قديم من رب العزة يعني القران كيف عرفت انه يتكلم عن جنس الكلام لا القرآن مع ان السياق يدل انه يتكلم عن القران كيف فهمت ذلك وخالفت ظاهر النص
وكيف تفهم اقوال السلف الذين اية الانبياء انه محدث عندنا لا عند الله اذن القرآن ليس محدثا وانما تنزيله هو المحدث وان لم يكن القر’ن محدثا فهو قديم لان في اللغة المحدث هو ضد القديم اذنن القر’ن قديم
وكيف تفهم اقوال الخلف
الطبري الذي نقل عن اهل السنة ان القران قديم اول غير مخلوق وقال ان القرآن كلام الله صفة لله قبل الخلق وبعدهم
اللالكائي الذي قال القرآن لم يزل الله به متكلما وهو من صفاته القديمة وكفر من لم يقل ذلك
الاصبهاني الذي قال القرآن تكلم الله به في الازل
ابن قدامة الذي قال القرآن قديم غير مخلوق وعنده كتاب اسمه اثبات الحرف القديم لم يقولوا جنس الكلام وانما قالوا القر’ن فكيف فهمت ما لم ينصوا عليه هم يقولون القران وانت تقول جنسه لا القرآن ؟؟؟؟؟ لا تأول اقوال العلماء افهما كما هي
وكيف تفسر ان الداني والمواهبي وابن حمدان كفروا من قال ان القر’ن مخلوق او محدث والعياذ بالله كلامهم واضح ان القران قديم ومن لم يقل ذلك فهو ...... والعياذ بالله

[عبد المجيد]

العلماء الذين قالوا القران ليس مخلوقا ولا محدثا لا يمكن ان يقصدوا غير مخلوق ولا مخلوق وانما قصدوا قديم فير حادث وغير مخلوق لئلا يكون الكلام بلا فائدة كلامهم واضح لماذا قالوا غير مخلوق ,وغير محدث ايضا هما الاثنان معا ..؟؟؟؟

[عبد المجيد]

قال السفاريني مذهب السلف القران قديم حروفه ومعانيه والقران كلامه القديبم وقال ابن الزاغوني اتفق اصححابنا على ان الحروف في القران قديمة فكيف ستفسر كل هذا النصوص من السلف والخلف؟؟؟؟؟؟؟

انت فهمت بفهم الامام ابن تيمية رحمه الله وانا فهمت بفهم من ذكرت من العلماء الطبري اللالكائي الاصبهاني ابن قدامة وغيرهم ممن ذكرت راجع نقولات رحمهم الله فاذا خالفتك في فهم هذه النصوص وفهمت كما سبق ان ذكرت لك واعتقدت ما ذكرت في مشاركتي السابقة هل ستتهمني بالشرك او البدعة وهل ستبدعني او شيء اكبر من ذلك والعياذ بالله ام لا ماذا تقول في اجبني جوابا صحيحا بلا مجاملة ووضح لي

[عبد المجيد]

1 ما هو دليلك من كلام السلف على هذا التفصيل الذي ذكرته ان جنس الكلام قديم وان احاده حادثة وما دليلك من كلام السلف على ان القرآن ليس قديما ما هو دليلك على ما نسبته الى السلف من ان الاحاد والقرآن ليس قديما وانما القديم هو جنس الكلام فقط لا غير

2 اذا كنت انا كما زعمت اني عامي لم افهم نصوص السلف والخلف التي نقلتها فكيف ستفسرها فسرها لي واحدة واحدة وبين لي معانيها التي لم افهمها وليكن شرحك وتفسرك واضحا مقنعا ليس فيه تأويلات ولا خروج على الظاهر بل فسرها لي باللغة وبالقرائن لا بالتأويل الذي لا دليل عليه

اقتباس: وكيع من زعم ان القران مخلوق فقد زعم ان القران محدث ومن زعم ان القرآن محدث كفر لا يمكن ان يكون قصد من زعم انه مخلوق زعم انه مخلوق ومن زعم انه مخلوق كفر والا كان الكلام زيادة بلا فائدة جديدة وهذا لا يستقيم لغة وعقلا ابو ثور من زعم الله ان القرآن مخلوق كفر وزعم ان الله حدث فيه شيء كفر من قال بحدوثه وهذا واضح انه ليس حادثا ولا محدثا بل قديم نفهم بلا تأويلات الصبغي وابن خزيمة قالا ليس شيئا من كلامه مخلوقا ولا محدثا ولا حادثا قال شيء من كلامه لم يقل نوع كلامه او جنسه كما قلت انت وانما شيء من كلامه يعني كلامه كله قول اسحاق قديم من رب العزة يعني القران كيف عرفت انه يتكلم عن جنس الكلام لا القرآن مع ان السياق يدل انه يتكلم عن القران كيف فهمت ذلك وخالفت ظاهر النص وكيف تفهم اقوال السلف الذين اية الانبياء انه محدث عندنا لا عند الله اذن القرآن ليس محدثا وانما تنزيله هو المحدث وان لم يكن القر’ن محدثا فهو قديم لان في اللغة المحدث هو ضد القديم اذنن القر’ن قديم وكيف تفهم اقوال الخلف الطبري الذي نقل عن اهل السنة ان القران قديم اول غير مخلوق وقال ان القرآن كلام الله صفة لله قبل الخلق وبعدهم اللالكائي الذي قال القرآن لم يزل الله به متكلما وهو من صفاته القديمة وكفر من لم يقل ذلك الاصبهاني الذي قال القرآن تكلم الله به في الازل ابن قدامة الذي قال القرآن قديم غير مخلوق وعنده كتاب اسمه اثبات الحرف القديم لم يقولوا جنس الكلام وانما قالوا القر’ن فكيف فهمت ما لم ينصوا عليه هم يقولون القران وانت تقول جنسه لا القرآن ؟؟؟؟؟ لا تأول اقوال العلماء افهما كما هي وكيف تفسر ان الداني والمواهبي وابن حمدان كفروا من قال ان القر’ن مخلوق او محدث والعياذ بالله كلامهم واضح ان القران قديم ومن لم يقل ذلك فهو ...... والعياذ بالله العلماء الذين قالوا القران ليس مخلوقا ولا محدثا لا يمكن ان يقصدوا غير مخلوق ولا مخلوق وانما قصدوا قديم فير حادث وغير مخلوق لئلا يكون الكلام بلا فائدة كلامهم واضح لماذا قالوا غير مخلوق ,وغير محدث ايضا هما الاثنان معا ..؟؟؟؟ قال السفاريني مذهب السلف القران قديم حروفه ومعانيه والقران كلامه القديبم وقال ابن الزاغوني اتفق اصححابنا على ان الحروف في القران قديمة فكيف ستفسر كل هذا النصوص من السلف والخلف؟؟؟؟؟؟؟

الأمر مهم خطير جدا لاني اخاف ان اقع في كفر لا سيما وانا انسان موسوس كثير الوساوس لأن من وقع في الكفر كان خالدا في النار والعياذ بالله العظيم واخاف الوقوع في البدعة او الضلالة فيعذبني الله والعياذ بالله والله شديد العقاب والعلماء كفروا من قال القرآن محدث كوكيع وابو ثور من السلف والمواهبي وابن حمدان والداني من الخلف واللالكائي قال ان القرآن لم يزل الله به متكلما ومن قال غير هذا فقد كفر والعياذ بالله يااخي الامر صعب لا تساهل فيه كفر والعياذ بالله ؟؟؟؟؟؟ الامر مصيري لا ينبغي التساهل ومخالفة العلماء من اهل السنة او تأويل كلامهم المسألة فيها كفر او ايمان والمهم هو دخول الجنة ان شاء الله بلا حساب ولا عذاب والنجاة من الخلود في نار الجحيم الابدي والعياذ بالله تعالى نسأل الله السلامة والعافية

واجبني عن اذا بقيت مخالفا لك ومعتقدا لما ذكرت لك في مشاركتي السابقة ما هو حكمي عندك ماذا تعتقد في ؟ هل سأكون مبتدعا او غير ذلك والعياذ بالله لأني اظن اني على صواب وارى اني موافق لاقوال العلماء الذين نقلت عنهم راجعها لا اظن اني مبتدع او مخالف للسنة الله أعلم لأن عندي سلف فيما اعتقده واكتبه

[عبد المجيد]

اخي ربما بدأت أفهم اشياء
هل تريد ان تقول لي مثلا الله ينزل الى السماء الدنيا لا يمكن ان يكون هذا النزول ازليا اذ كيف يكون كذلك والسماء لم تخلق بعد والليل لم يخلق بعد
او كيف يكون مجئ الله يوم القيامة ازليا و يوم القيامة لم يات بعد
او كيف يضع الله قدمه في النار ولم تخلق النار بعد
اذن هذه الافعال الالهية تكون وقتا دون وقت
هل تريد ان تقول لي ان كذلك الكلام
مثلا ويوم يناديهم فيقول ماذا أجبتم المرسلين
كيف يناديهم ازلا وهم لم يخلقوا بعد ولم يرسل الله الرسل بعد ولم يكذبوهم بعد
وقوله تعالى فاخلع نعليك إنك بالواد المقدس طوى
كيف يكون عين هذا النداء ازليا وموسى لم يخلق بعد ولم يخلق الواد بعد وغير ذلك
اذا كان ذلك كذلك فافعال الله الاختيارية واحاد كلام الله ليست قديمة لما ذكرت لأنها تكون وقتا دون وقت
اذن هل تسمى حادثة لأنها ليست قديمة؟؟؟
هل تسمى حادثة ام لا ؟ وهل هذا هو معنى قول الامام البخاري في صحيحه
باب قول الله تعالى كل يوم هو في شأن و ما يأتيهم من ذكر من ربهم محدث وقوله تعالى لعل الله يحدث بعد ذلك أمرا وأن حدثه لا يشبه حدث المخلوقين لقوله تعالى ليس كمثله شيء وهو السميع البصير وقال ابن مسعود عن النبي صلى الله عليه وسلم إن الله يحدث من أمره ما يشاء وإن مما أحدث أن لا تكلموا في الصلاة
ما معنى وأن حدثه لا يشبه حدث المخلوقين
ما معنى حدثه هل هو معنى ما ذكرت في مشاركتي هذه ام لا ؟؟؟ وهل فهمي هذا صحيح ؟؟؟ وهل كلامي المذكور هو نفسه كلام البخاري المنقول هل الامر كذلك ام لا وضح لي هل فهمي هو نفسه كلام البخاري المذكور
وضح لي وبين جزاك الله خيرا ربما بدأت افهم شيئا الحمد لله هل توافقني
اذن هل تكون بذلك النتيجة ان صفة الكلام لله من حيث الاصل ازلية ومن حيث احادها وتجدداتها ليست قديمة لانها تكون وقتا دون وقت اذا كان كذلك هل تسمى حادثة لهذا السبب لأنها في وقت دون وقت ليست ازلا وابدا وكذلك فان الفعل في اللغة العربية هو الحدث كما في شرح الاجرومية؟؟؟؟
وهل هذا هو مراد الامام البخاري في قوله في صحيحه وأن حدثه لا يشبه حدث المخلوقين؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟هل ما ذكرت هو نفسه مذهب البخاري السلفي رحمه الله
لأأن الفعل في اللغة العربية هو الحدث كما في شرح الاجرومية؟؟؟؟
مع قوله ان حدثه لا يشبه حدث المخلوقين
عقيدة الإمام نعيم بن حماد شيخ الإمام البخاري في أن صفة الكلام صفة فعل و أن سلب صفة الفعل عن الله تعالى يلزم منه وصف الله بالموت و العياذ بالله! و نقل الإمام البخاري إجماع السلف على هذه العقيدة!
ـــــــــــــــــــــــــــــ

"قال أبو عبدالله - أي البخاري - و لقد بين نعيم بن حماد أن كلام الرب ليس بخلق و أن العرب لا تعرف الحي من الميت إلا بالفعل، فمن كان له فعل فهو حي و من لم يكن له فعل فهو ميت، و أن أفعال العباد مخلوقة، فضيق عليه حتى مضى لسبيله، و توجع أهل العلم لما نزل به.

و في اتفاق المسلمين دليل على أن نعيما و من نحا نحوه ليس بمفارق و لا مبتدع، بل البدع و الرئيس بالجهل بغيرهم أولى، إذ يفتون بالآراء المختلفة مما لم يأذن به الله."
انتهى كلام البخاري رحمه الله من كتابه خلق أفعال العباد (باب الرد على الجهمية و أصحاب التعطيل) صفحة 71 طبعة مؤسسة الرسالة.
باب قول الله تعالى كل يوم هو في شأن و ما يأتيهم من ذكر من ربهم محدث وقوله تعالى لعل الله يحدث بعد ذلك أمرا وأن حدثه لا يشبه حدث المخلوقين لقوله تعالى ليس كمثله شيء وهو السميع البصير وقال ابن مسعود عن النبي صلى الله عليه وسلم إن الله يحدث من أمره ما يشاء وإن مما أحدث أن لا تكلموا في الصلاة

7084 حدثنا علي بن عبد الله حدثنا حاتم بن وردان حدثنا أيوب عن عكرمة عن ابن عباس رضي الله عنهما قال كيف تسألون أهل الكتاب عن كتبهم وعندكم كتاب الله أقرب الكتب عهدا بالله تقرءونه محضا لم يشب
حدثنا أبو اليمان أخبرنا شعيب عن الزهري أخبرني عبيد الله بن عبد الله أن عبد الله بن عباس قال يا معشر المسلمين كيف تسألون أهل الكتاب عن شيء وكتابكم الذي أنزل الله على نبيكم صلى الله عليه وسلم أحدث الأخبار بالله محضا لم يشب [ ص: 2736 ] وقد حدثكم الله أن أهل الكتاب قد بدلوا من كتب الله وغيروا فكتبوا بأيديهم الكتب قالوا هو من عند الله ليشتروا بذلك ثمنا قليلا أولا ينهاكم ما جاءكم من العلم عن مسألتهم فلا والله ما رأينا رجلا منهم يسألكم عن الذي أنزل عليكم

؟هل ما ذكرت هو نفسه مذهب البخاري السلفي رحمه الله............؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

فهل فهمي وكلامي صحيح كله جزاك الله خيرا ان تبين لي وتوضح لي ربما بدأت افهم شيئا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟والله اعلم