فصل الخطاب في نسب عمر بن الخطاب

[غدير قم]

لن أبحث نيابة عنك . إن كان عندك شيء فاذكره . عليك البينة .

وقد ظهر أنك لم تقرأ حتى ما نقلته أنت .ابن كثير في النص الذي تنقله يصرح أن في بعض مانقله (ابن كثير) نظراً.

تقول : "يترامى عليه المصنفون " تعود لطبيعتك في التحريف . هو قال :"كثير من المصنفين "

يترامى عليه كثير من المصنفين ، تعني ينقلون روايته . القبول أمر أعلى من النقل . والقبول يحتاج نص من العالم .

ثم لماذا حرفت كلمة المصنفين ووضعت بدلاً منها العلماء .

لم تجب على سؤالي . هل عندك نص آخر ؟ أو فقط هو ما نقلت ؟

[ارهابي مقهور]

بسم الله الرحمن الرحيم

اللهم صل على محمد وآل محمد

أنت رميتني بالتحريف، ولا أقول إلا: سامحك الله، وتستطيع الرجوع للمصدر المذكور لترى أن ما نقلته كان تماما ما ذكره ابن كثير، وهذا هو ما ذكره في كتابه، أما أني في كتابتي في الرد عليك قد وقعت سهوا مني كلمة كثير، وأنا كما ترى لم أخطأ في النص الأصلي، وسقوط كلمة كثير هي نقطة في صالحك، ولكنك فقط تحاول التمسك بالأخطاء الصغيرة، وهذا وارد ولا أنزه نفسي عن الزل والخطأ والسهو والنسيان، غفر الله لنا زلات أخطائنا.

دعنا من النقاش في دقائق الأمور، وأجب عن هذه الأسئلة بدون لف ولا دوران:

1-هل قبل ابن كثير روايته أم لا؟

2-على فكرة كلمة يترامى عليه أعظم من كلمة يقبل روايته، وتستطيع سؤال أقرانك عن معنى هذه الكلمة؟

3-هل لك أن تعطيني رواية صحيحة واحدة لمقتل الإمام الحسين (ع) لا تكون من جهة أبي مخنف؟

4-أبو مخنف ضعيف في الحديث، ولكن هل هذا يشمل أيضا الضعف في الرواية؟

على فكرة كلمة قبل الختام: ماذا يسمى علماء التاريخ والرواية؟

أهل أعلمك كل هذا.

مع تحيتي.

[غدير قم]

الأمانة العلمية نقطة جوهرية في النقاش . وليس أمراً هامشياً .

قلت : إن ابن كثير قبل روايته فما أثبت لنا هذا .
وقلت : إن ابن كثير ذكر أن بعض (العلماء) يقبلون روايته . وما أثبت هذا أيضاً .

ولما رأينا النص الذي نقلته ظهر التلاعب بالألفاظ ، والمعاني ، والتدليس .

هذا الذي أردت ، أردت قبل أن تنقل شيئاً أن تحترم القارئ وتترك التدليس والتعمية . وتنقل الشئ كما جاء عن صاحبه لا كما تحبه وتهواه .

أما الباقي فدونك حفيدة الصحابة .

[ارهابي مقهور]

اقتباس: كاتب الرسالة الأصلية : غدير قم الأمانة العلمية نقطة جوهرية في النقاش . وليس أمراً هامشياً . قلت : إن ابن كثير قبل روايته فما أثبت لنا هذا . وقلت : إن ابن كثير ذكر أن بعض (العلماء) يقبلون روايته . وما أثبت هذا أيضاً . ولما رأينا النص الذي نقلته ظهر التلاعب بالألفاظ ، والمعاني ، والتدليس . هذا الذي أردت ، أردت قبل أن تنقل شيئاً أن تحترم القارئ وتترك التدليس والتعمية . وتنقل الشئ كما جاء عن صاحبه لا كما تحبه وتهواه . أما الباقي فدونك حفيدة الصحابة .

بسم الله الرحمن الرحيم

اللهم صل على محمد وآل محمد

الزميل العزيز:
ماذا يسمى علماء التاريخ، ألا يسمون مصنفون؟ عندما أقول بأن علماء التاريخ قد قبلوا رواية فلان، أو أن المصنفون قد قبلوها، فما هو الفرق؟ ؟ ؟ أجبني، وسوف أعترف بخطأي إن كنت مخطئا؟

أما عن قبول ابن كثير للرواية، فهذا شيء ما زلت مصرا عليه، وكما قلت لك: الظاهر أنك لا تعرف منهج ابن كثير في كتابه البداية والنهاية؟

وكما قلت لك فإن كلمة يترامى هي أعظم من كلمة يقبل وتستطيع مراجعة ذلك؟

بقي أن تعرف شيئا وهو أني في كلامي الأول ذكرت الكلام على وجه المعنى وأنت ترى أنه لا يناقض الكلام الأصلي، وأتحداك أن تأتي لي بمرود يناقض فيه الكلام الأصلي، ولا أظن أن كلام ابن كثير قرآنا لا يجوز نقله بالمعنى.

تعقل أيها الزميل، ودع عنك القذف، فإنك لا تعرف فقد تكون يوم القيامة من المفلسين.

مع تحيتي.

[حفيدة الصحابة]

دع عنك شخصنة الحوار يا ارهابي مقهور وعليك بفهم الكلام قبل نقله!
بداية شكر الله لك اخي غدير قم وبارك الله فيك

سؤالي الى ارهابي: هل قبل ابن كثير لم سقته من رواية ابي مخنف لوط بن يحيى؟؟ ام انه نقل رواياته كما نقلها ابن جرير الطبري في تاريخه ولقد قالها ابن كثير :" ولولا أن ابن جرير وغيره من الحفاظ والأئمة ذكروه ما سقته" فما معناه ما سقته؟ هل هو قبوله لروايته؟؟؟


ومن ثم ابن كثير رحمه الله قال:" ولم يذكر ابن جرير أن محمد بن الحنفية رد جوابه، مع أن ابن جرير قد تقصى هذا الفصل، وأطال شرحه، ويظهر من غبون كلامه قوة وجده وغرامه، ولهذا توسع في إيراده بروايات أبي مخنف لوط بن يحيى، وهو متهم فيما يرويه، ولا سيما في باب التشيع

البداية والنهاية، الإصدار 2.06 - للإمام إسماعيل بن كثير الدمشقي.
الجزء الثامن >> فصل تتبع قتلة الحسين رضي الله عنه. >> مقتل عمر بن سعد بن أبي وقاص أمير الذين قتلوا الحسين.

وبالاضافة الى كل ما سقناه اليك جرح اغلب الحفاظ لروايته التاريخية وانت لم تجبني هل نأخذ بالجرح ام التعديل؟؟؟؟؟

قال فيه الحافظ الذهبي في ميزان الاعتدال: "أخباريٌّ تالف لا يوثَق به، تركه أبو حاتم وغيره. وقال ابن معين: ليس بثقة. وقال مرة: ليس بشيء. وقال ابن عدي: شيعي محترق صاحب أخبارهم. مات قبل السبعين ومائة". وقال أبو عبيد الاجرى : سألت أبا حاتم عنه فنفض يده وقال : أحد يسأل عن هذا وذكره العقيلى في الضعفاء ( ج 4 ص 428 ) وفي المعنى ( ج 2 ص 33 ) ما لفظه : لوط بن يحيى أبو مخنف ساقط تركه أبو حاتم ، وقال الدار قطني ، ضعيف .


فقد نقل الطبري من أخباره في مئات المواضع، ولو أن الذين ينقلون عن الطبري ويقفون عنده، استقوا أخبارهم من لوط بن يحيى هذا واكتفوا بعزوها إلى الطبري لظلموا الطبري بذلك، وهو لا ذنب له بعد أن بيَّن لقارئه مصادر أخباره، وعليهم أن يعرفوا نزعات أصحاب هذه المصادر ويزِنُوها بالموازين العادلة اللائقة بهم وبها. وان النقل لا يعني قبول الرواية لا سيما تاريخ الطبري والذي قال فيه في مقدمة كتابه:" فما يكن في كتابي هذا من خبرذكرناه عن بعض الماضين ، مما يستنكره قارئه ، أو يستشنعه سامعه .... ، فليعلم انه لم يؤت في ذلك من قبلنا، وانما اتى في بعض ناقليه إلينا، وانّا انما ادينا ذلك على نحو ما أدي إلينا".

هذا هو منهج الطبري في نقله للروايات وكذلك بقية الحفاظ وغيرهم
وكما نعلم بان الجرح هنا مقدم على التعديل وأما إذا اجتمع في الراوي جرح مفسر وتعديل: فالجرح مقدم، ولو زاد عدد المعدِّلين. قال السيوطي: هذا الأصح عند الفقهاء والأصوليين، ونقله الخطيب عن جمهور العلماء، لأن مع الجارح زيادةً لم يطلع عليها المعدِّل، ولأنه مصدّق للمعدل فيما أخبر به عن ظاهر حاله، إلا أنه يخبر عن أمر باطن خفي عليه.
وكما ترى فان التجريح بلوط بن يحيى لم يصدر عن حافظ واحد ويكفي ما قاله فيه الحافظ الذهبي :" اخباري تالف" وشيعي محترق صاحب اخبارهم" كل هذه تطعن بوثاقته او قبول روايته وعليه فلا تعويل على شنشنتك بتعديل ابي مخنف لوط بن يحيى.

[ارهابي مقهور]

بسم الله الرحمن الرحيم

اللهم صل على محمد وآل محمد

الزميلة بنت الصحابة: هل قبل ابن كثير روايته أم لا، هل تذكرين كلمته الذي قالها في بداية الفصل أم أذكرك بها؟ ؟ ؟

((وهذه صفة مقتله ، رضي الله عنه ، مأخوذة من كلام أئمة هذا الشأن ، لا كما يزعمه أهل التشيع من الكذب الصريح والبهتان))

أقول: هل ترين، إمامك ابن كثير يصف أبا مخنف بأنه من أئمة هذا الشأن، وأنت لا تريدين منا قبول روايته.

وكما قلت في السابق: المصنفون كما ذكر إمامك ابن كثير يترامون عليه، وكما قلت كلمة يترامون أعظم من كلمة يقبلون، فما رأيك في هذا؟ ؟ ؟

أما من ضعفه من الأئمة الذين ذكرت فقد ضعف حديثه، إلا أن روايته في التاريخ فقد قبلها الكثيرون، وكما قلت لك: علمائك قبلوا رواية مقتل الإمام الحسين (ع) رغم أنها من جهته، وإلا تفضلي ببيان رواية واحدة لمقتله (ع) لا تكون من جهة أبي مخنف وتكون صحيحة السند؟ ؟ ؟

فما رأيك الآن يا بنت الصحابة؟



مع تحيتي.

[حفيدة الصحابة]

في الاعادة افادة لعلي اجد مقارعة الحجة بالحجة من ارهابي مقهور وليس حمقا.

اقتباس: كاتب الرسالة الأصلية : حفيدة الصحابة دع عنك شخصنة الحوار يا ارهابي مقهور وعليك بفهم الكلام قبل نقله! بداية شكر الله لك اخي غدير قم وبارك الله فيك سؤالي الى ارهابي: هل قبل ابن كثير لم سقته من رواية ابي مخنف لوط بن يحيى؟؟ ام انه نقل رواياته كما نقلها ابن جرير الطبري في تاريخه ولقد قالها ابن كثير :" ولولا أن ابن جرير وغيره من الحفاظ والأئمة ذكروه ما سقته" فما معناه ما سقته؟ هل هو قبوله لروايته؟؟؟ ومن ثم ابن كثير رحمه الله قال:" ولم يذكر ابن جرير أن محمد بن الحنفية رد جوابه، مع أن ابن جرير قد تقصى هذا الفصل، وأطال شرحه، ويظهر من غبون كلامه قوة وجده وغرامه، ولهذا توسع في إيراده بروايات أبي مخنف لوط بن يحيى، وهو متهم فيما يرويه، ولا سيما في باب التشيع البداية والنهاية، الإصدار 2.06 - للإمام إسماعيل بن كثير الدمشقي. الجزء الثامن >> فصل تتبع قتلة الحسين رضي الله عنه. >> مقتل عمر بن سعد بن أبي وقاص أمير الذين قتلوا الحسين. وبالاضافة الى كل ما سقناه اليك جرح اغلب الحفاظ لروايته التاريخية وانت لم تجبني هل نأخذ بالجرح ام التعديل؟؟؟؟؟ قال فيه الحافظ الذهبي في ميزان الاعتدال: "أخباريٌّ تالف لا يوثَق به، تركه أبو حاتم وغيره. وقال ابن معين: ليس بثقة. وقال مرة: ليس بشيء. وقال ابن عدي: شيعي محترق صاحب أخبارهم. مات قبل السبعين ومائة". وقال أبو عبيد الاجرى : سألت أبا حاتم عنه فنفض يده وقال : أحد يسأل عن هذا وذكره العقيلى في الضعفاء ( ج 4 ص 428 ) وفي المعنى ( ج 2 ص 33 ) ما لفظه : لوط بن يحيى أبو مخنف ساقط تركه أبو حاتم ، وقال الدار قطني ، ضعيف . فقد نقل الطبري من أخباره في مئات المواضع، ولو أن الذين ينقلون عن الطبري ويقفون عنده، استقوا أخبارهم من لوط بن يحيى هذا واكتفوا بعزوها إلى الطبري لظلموا الطبري بذلك، وهو لا ذنب له بعد أن بيَّن لقارئه مصادر أخباره، وعليهم أن يعرفوا نزعات أصحاب هذه المصادر ويزِنُوها بالموازين العادلة اللائقة بهم وبها. وان النقل لا يعني قبول الرواية لا سيما تاريخ الطبري والذي قال فيه في مقدمة كتابه:" فما يكن في كتابي هذا من خبرذكرناه عن بعض الماضين ، مما يستنكره قارئه ، أو يستشنعه سامعه .... ، فليعلم انه لم يؤت في ذلك من قبلنا، وانما اتى في بعض ناقليه إلينا، وانّا انما ادينا ذلك على نحو ما أدي إلينا". هذا هو منهج الطبري في نقله للروايات وكذلك بقية الحفاظ وغيرهم وكما نعلم بان الجرح هنا مقدم على التعديل وأما إذا اجتمع في الراوي جرح مفسر وتعديل: فالجرح مقدم، ولو زاد عدد المعدِّلين. قال السيوطي: هذا الأصح عند الفقهاء والأصوليين، ونقله الخطيب عن جمهور العلماء، لأن مع الجارح زيادةً لم يطلع عليها المعدِّل، ولأنه مصدّق للمعدل فيما أخبر به عن ظاهر حاله، إلا أنه يخبر عن أمر باطن خفي عليه. وكما ترى فان التجريح بلوط بن يحيى لم يصدر عن حافظ واحد ويكفي ما قاله فيه الحافظ الذهبي :" اخباري تالف" وشيعي محترق صاحب اخبارهم" كل هذه تطعن بوثاقته او قبول روايته وعليه فلا تعويل على شنشنتك بتعديل ابي مخنف لوط بن يحيى.

قلت في رد سابق:

الزميلة بنت الصحابة: هل قبل ابن كثير روايته أم لا، هل تذكرين كلمته الذي قالها في بداية الفصل أم أذكرك بها؟ ؟ ؟

((وهذه صفة مقتله ، رضي الله عنه ، مأخوذة من كلام أئمة هذا الشأن ، لا كما يزعمه أهل التشيع من الكذب الصريح والبهتان".

اقول :" وشهد شاهد من أهله وهل ابي مخنف لوط بن يحيى الا شيعي محترق!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! أثبت ان لوط ليس بشيعي لكي تجري عليه هذه القاعدة هذا اولا.

ثانيا ناقل الكفر ليس بكافر ، ولقد قلت لك يترامى المصنفون بنقل مروياته لكنهم يعزون وثاقتها الى سندها كما فعل ابن جرير الطبري وكذلك ابن كثير.اي حينما ينقلون المرويات لا يعني قبولهم لها بل يجب البحث في سندها والتثبت من رواتها.


وقلت كذلك :" أما من ضعفه من الأئمة الذين ذكرت فقد ضعف حديثه، إلا أن روايته في التاريخ فقد قبلها الكثيرون، وكما قلت لك: علمائك قبلوا رواية مقتل الإمام الحسين (ع) رغم أنها من جهته، وإلا تفضلي ببيان رواية واحدة لمقتله (ع) لا تكون من جهة أبي مخنف وتكون صحيحة السند؟ ؟ ؟ "

اظهر من الكلام طعنهم بروايته للحديث وقبولهم لروايته التاريخية؟؟؟؟؟ ولقد سالتك ولا زلت تتهرب
هل الجرح مقدم على التعديل ام لا؟؟؟؟؟ اجبني ان كنت شجاعا

يقول محب الدين الخطيب :" إن مثل الطبري ومن في طبقته من العلماء الثقات المتثبّتين - في إيرادهم الأخبار الضعيفة - كمثل رجال النيابة الآن إذا أرادوا أن يبحثوا في قضية فإنهم يجمعون كل ما تصل إليه أيديهم من الأدلة والشواهد المتصلة بها، مع علمهم بتفاهة بعضها أو ضعفه، اعتماداً منهم على أن كل شيء سيقدَّر بقدره. وهكذا الطبري وكبار حملة الأخبار من سلفنا كانوا لا يفرّطون في خبر مهما علموا من ضعفِ ناقله خشية أن يفوتهم بإهماله شيء من العلم ولو من بعض النواحي، إلا أنهم يردُّون كل خبر معْزواً إلى راويه ليعرف القارئ قوة الخبر من كون رواته ثقات أو ضعفَه من كون رواته لا يوثَق بهم، وبذلك يرَوْنَ أنهم أدُّوا الأمانة، ووضعوا بين أيدي القرّاء كل ما وصلت إليه أيديهم. قال الحافظ ابن حجر في ترجمة الطبراني من لسان الميزان: "إن الحفّاظ الأقدمين يعتمدون في روايتهم الأحاديث الموضوعة مع سكوتهم عنها على ذكرهم الأسانيد، لاعتقادهم أنهم متى أوردوا الحديث بإسناده فقد بَرِئوا من عهدته، وأسندوا أمره إلى النظر في إسناده".

ومن فوائد إيراد الحادث الواحد بأخبار من طرق شتى وإن كانت ضعيفة قول شيخ الإسلام ابن تيمية في مقدمة تفسير القرآن (ص 30-31): "إن تعدُّد الطرق مع عدم التشاعر أو الاتفاق في العادة يوجب العلم بمضمون القول (أي بالقدر المشترك في أصل الخبر) لكن هذا يُنتَفع به كثيراً في علم أحوال الناقلين (أي نزعاتهم والجهة التي يحتمل أن يتعصب لها بعضهم)، وفي مثل هذا يُنتَفع برواية المجهول، والسيئ الحفظ، وبالحديث المرسل ونحو ذلك، ولهذا كان أهل العلم يكتبون مثل هذه الأحاديث ويقولون: إنه لا يصلح للشواهد والاعتبار ما لا يصلح لغيره. قال أحمد: قد أكتب حديث الرجل لأعتبره".

ومن الإنصاف أن نشير إلى أن اتساع صدور أئمة السنة - من أمثال أبي جعفر الطبري - لإيراد أخبار المخالفين من الشيعة وغيرهم، دليل على حريتهم، وأمانتهم، ورغبتهم في تمكين قرّائهم من أن يطّلعوا على كل ما في الباب، واثقين من أن القارئ الحصيف لا يفوته أن يعلم أن مثل أبي مخنف موضع تهمة - هو ورواته- فيما يتصل بكل ما هم متعصبون له، لأن التعصب يبعد صاحبه عن الحق. أما سعة الصدر في إيراد أخبار المخالفين فهي دليل على عكس ذلك. وعلى القارئ الحصيف أن يأخذ ما صفا ويدع ما ... أن يستخلص الحق عندما يكون موزعاً أو معقداً. "

لا زلنا مع كلام ارهابي مقهور
أين قبل ابن كثير لرواية ابي مخنف؟ وهل مجرد نقلها يعتبر قبول راويها؟؟؟؟؟
اين قبول رواية ابي مخنف في كلام الحفاظ ورد احاديثه؟
هل يقبل التجريح ام التعديل اذا زاد عدد المجرحين؟.
لقد سبق وان اوضحت لك بالبيان والادلة الواضحة لكل عاقل منهج المفسرون في نقل الروايات وان كانت ضعيفة ولكنهم يعزونها الى اسنادها وليس اليهم شخصيا وكونهم يذكرون روايته لا يعني انهم يقبلون روايته.

الظاهر انك فعلا كما قال شيخنا البدري تلميذ كسول


ما لازم اشرح لك كل شي ياليتك تركز في الكلام شوي

[ارهابي مقهور]

بسم الله الرحمن الرحيم

اللهم صل على محمد وآل محمد

إجابة على أسئلتك، تفضلي من كلام إمامك ابن كثير نفسه:

وللشيعة والرافضة في صفة مصرع الحسين ، رضي الله عنه ، كذب كثير وأخبار طويلة ، وفيما ذكرناه كفاية ، وفي بعض ما أوردناه نظر ، ولولا أن ابن جرير وغيره من الحفاظ الأئمة ذكروه ما سقته ، وأكثره من رواية أبي مخنف لوط بن يحيى ، وقد كان شيعيا ، وهو ضعيف الحديث عند الأئمة ، ولكنه أخباري حافظ ، عنده من هذه الأشياء ما ليس عند غيره ، ولهذا يترامى عليه كثير من المصنفين ممن بعده . والله أعلم .

أقول: ماذا نستفيد من هذا الكلام:

1-منهج ابن كثير في كتابه البداية والنهاية أنه عندما ينقل خبرا ضعيفا فهو يذكر ضعفه، وهذا هو منهج في طول كتابه، وإن من يقرأ كتابه البداية والنهاية يرى ذلك بوضوح، وخذي على ذلك هذه الأمثلة:
أ-عند ذكره لقصة الطير، عرض كل أسانيدها وناقشها، وثم ردها، وأنكرها.

ب-عند ذكره لحديث أنامدينة العلم أيضا رد كل الأحاديث الواردة لعدم صحة السند.

هذان مثالان فقط تستطيعين الرجوع لهما في الجزء السابع عند حديثه عن فضائل الإمام علي (ع).

وسكوته عن هذه الرواية يعني بالتالي قبوله بها، وثم إن أي متتبع لباقي الكتاب يجد وبوضوح قبوله بها، ونذكر هنا شاهدين فقط، ونترك البقية لك ولأمثالك من طلبة العلم:

أ-في استنتاجه الأعظم أن الشيعة هم من قتلوا الإمام الحسين (ع) ذكر ذلك بناء على هذه الرواية، وما ذلك إلا لقبوله بها.

ب-تستطيعين أن تري أنه في دفاعه عن يزيد بن معاوية قد رد رواية خالد ين يزيد التي تذكر أن يزيد قد نال من رأس الحسين، وقبل رواية أبي مخنف من أنه لم ينل منه.

على هذا فما رأيك في قبول روايته.

2-تستطيعين النظر في ما قال: ((ولكنه إخباري حافظ))، فما معنى هذه الكلمة، أتمنى أن أجد تفسيرا لهذه الكلمة.

قلت:

اقتباس: اظهر من الكلام طعنهم بروايته للحديث وقبولهم لروايته التاريخية؟؟؟؟؟ ولقد سالتك ولا زلت تتهرب

أقول: انظري إلى كلمته واضحة: ((وهو ضعيف الحديث عند الأئمة))، ولكن انظري لكلمته هذا:
ولكنه أخباري حافظ ، عنده من هذه الأشياء ما ليس عند غيره ، ولهذا يترامى عليه كثير من المصنفين ممن بعده.

ما معنى كلمة ((يترامى)) ويح قلبي إن كلمة يترامى أعظم من كلمة ((يقبل)) ولكن ماذا نقول؟ ؟ ؟

أما إجابة على سؤالك:

اقتباس: هل الجرح مقدم على التعديل ام لا؟؟؟؟؟

أقول: يعتمد على المورد: فالعلماء جرحوا حديثه، بينما وصفه ابن كثير بالحافظ، ومن هنا فروايته في التاريخ مقبولة.

ثم أنت من يهرب من الإجابة عن هذا السؤال البسيط: من أين ينقل كل علمائك قصة مقتل الإمام الحسين (ع)؟

مع تحيتي.

[حفيدة الصحابة]

لكل داء دواء يتستطب به....... الا الحماقة أعيت من يداويها

من يتابع الموضوع رجاء حار هل كلامي مفهوم ام مبهم؟
هل كلامي غير واضح ام واضح؟
هل لغتي عربية ام هندية؟
اقول له ثور يقول لي احلبيه!!!!!!!!!!!!

من ينصف النقاش من براثن الجهل؟

سأكمل ردي لاحقا يا ارهابي مقهور لكن بعد ان تعيد قراءة ما كتبته لك وان ترد ردا علميا مفهوما وموثقا.

اعانك الله اخي البدري واسال الله لي الاعانة في بدايتي للنقاش معه في موضوعك.

[ارهابي مقهور]

اقتباس: كاتب الرسالة الأصلية : ارهابي مقهور بسم الله الرحمن الرحيم اللهم صل على محمد وآل محمد إجابة على أسئلتك، تفضلي من كلام إمامك ابن كثير نفسه: وللشيعة والرافضة في صفة مصرع الحسين ، رضي الله عنه ، كذب كثير وأخبار طويلة ، وفيما ذكرناه كفاية ، وفي بعض ما أوردناه نظر ، ولولا أن ابن جرير وغيره من الحفاظ الأئمة ذكروه ما سقته ، وأكثره من رواية أبي مخنف لوط بن يحيى ، وقد كان شيعيا ، وهو ضعيف الحديث عند الأئمة ، ولكنه أخباري حافظ ، عنده من هذه الأشياء ما ليس عند غيره ، ولهذا يترامى عليه كثير من المصنفين ممن بعده . والله أعلم . أقول: ماذا نستفيد من هذا الكلام: 1-منهج ابن كثير في كتابه البداية والنهاية أنه عندما ينقل خبرا ضعيفا فهو يذكر ضعفه، وهذا هو منهج في طول كتابه، وإن من يقرأ كتابه البداية والنهاية يرى ذلك بوضوح، وخذي على ذلك هذه الأمثلة: أ-عند ذكره لقصة الطير، عرض كل أسانيدها وناقشها، وثم ردها، وأنكرها. ب-عند ذكره لحديث أنامدينة العلم أيضا رد كل الأحاديث الواردة لعدم صحة السند. هذان مثالان فقط تستطيعين الرجوع لهما في الجزء السابع عند حديثه عن فضائل الإمام علي (ع). وسكوته عن هذه الرواية يعني بالتالي قبوله بها، وثم إن أي متتبع لباقي الكتاب يجد وبوضوح قبوله بها، ونذكر هنا شاهدين فقط، ونترك البقية لك ولأمثالك من طلبة العلم: أ-في استنتاجه الأعظم أن الشيعة هم من قتلوا الإمام الحسين (ع) ذكر ذلك بناء على هذه الرواية، وما ذلك إلا لقبوله بها. ب-تستطيعين أن تري أنه في دفاعه عن يزيد بن معاوية قد رد رواية خالد ين يزيد التي تذكر أن يزيد قد نال من رأس الحسين، وقبل رواية أبي مخنف من أنه لم ينل منه. على هذا فما رأيك في قبول روايته. 2-تستطيعين النظر في ما قال: ((ولكنه إخباري حافظ))، فما معنى هذه الكلمة، أتمنى أن أجد تفسيرا لهذه الكلمة. قلت: أقول: انظري إلى كلمته واضحة: ((وهو ضعيف الحديث عند الأئمة))، ولكن انظري لكلمته هذا: ولكنه أخباري حافظ ، عنده من هذه الأشياء ما ليس عند غيره ، ولهذا يترامى عليه كثير من المصنفين ممن بعده. ما معنى كلمة ((يترامى)) ويح قلبي إن كلمة يترامى أعظم من كلمة ((يقبل)) ولكن ماذا نقول؟ ؟ ؟ أما إجابة على سؤالك: أقول: يعتمد على المورد: فالعلماء جرحوا حديثه، بينما وصفه ابن كثير بالحافظ، ومن هنا فروايته في التاريخ مقبولة. ثم أنت من يهرب من الإجابة عن هذا السؤال البسيط: من أين ينقل كل علمائك قصة مقتل الإمام الحسين (ع)؟ مع تحيتي.

بسم الله الرحمن الرحيم

اللهم صل على محمد وآل محمد

رمتني بدائها وانسلت.

مع تحيتي.