الامام احمد بن حنبل شيعي رافضي الى درجة اللغو !!

[مسافر ليوم القيامة]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سيف التميمي     _ حدثنا الحسن قثنا أحمد بن المقدام العجلي قثنا الفضيل بن عياض قثنا ثور بن يزيد عن خالد بن معدان عن زاذان عن سلمان قال سمعت حبيبي رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول : (( كنت انا وعلي نورا بين يدي الله عز وجل قبل أن يخلق آدم بأربعة عشر ألف عام فلما خلق الله آدم قسم ذلك النور جزءين فجزء أنا وجزء علي عليه السلام )) وهذا حديث مكذوب موضوع فيه الحسن بن علي بن صالح بن زكريا أبو سعيد العدوي متروك متهم بالكذب والوضع (الجرح والتعديل1: 2: 118 تهذيب التهذيب2/428). ------------------------------------------------------------------ حقيقة لا اعلم الرافضي الكريم كيف ياتي ويدعي صحة الاحاديث وانها كتبها بنفسه والا اكثر من هذا يدعي صحتها !!! عجيب امر الرافضه صدق شيخ الاسلام ابن تيمية رحمه الله سبحان من خلق الكذب وجعل تسعة أعشاره للرافضة

انا قلتها من العنوان ان الامام احمد بن حنبل شيعي متشيع رافضي فهو الذي يروي وليس انا فاذا كانت هذه الاحاديث غلو فالمغالي هو بن حنبل وليس انا

[شمري طي]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مسافر ليوم القيامة     حقيقة شئ غريب احمد بن حنبل صاحب مذهب امام فقه وحديث ويعتمد على الضعيف و اغلب احاديثه ضعيفه --هذا يعني ان مذهب احمد بن حنبل باطل من اصله لانه اما ان الرجل غير مهتم باصول الروايات والاحاديث واستخراجها او لا يعلم فن التخريج و بهذا يكون مذهبه كله ساقط فليس من المعقول مذهب يتعبد به وهو يعتمد على الضعيف من الروايات سواء عن علم او جهل اذا كانت اغلب احاديثه ضعيفه فالامر مشكل !!!! ثم هل ان الذهبي هو حجة عليكم في ما يقوله من تصحيح او تضعيف ؟؟ هل هو اعلم من صاحب المذهب احمد بن حنبل ؟

( الرافضي شغل مخله )

قلنا سابقاً لا نريد كلام إنشائي


الكليني والصدوق وبالبقية
( شيوخ فقهاء أئمة ومحدثين و و الخ الخ ) وكتبهم تعج بالروايات الضعيفة فهذا تزوير يسقط كتبهم وغير مؤهلين لشيء
لا لعلم ولا فهم ولا غير مهتمين بشيء ولا يعلمون أي شيء ok

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مسافر ليوم القيامة     ثم كيف ابن احمد بن حنبل يضيف احاديث من تلقاء نفسه الى مؤلف ابيه ؟ هذا تزوير يسقط الكتاب كله فيصبح غير معتبر

http://www.dd-sunnah.net/forum/showthread.php?t=116988

[مسافر ليوم القيامة]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سيف التميمي     محمد بن هشام بن البختري قثنا الحسين بن عبيد الله العجلي قثنا الفضيل بن مرزوق عن عطية العوفي عن أبي سعيد الخدري قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم أعطيت في علي خمسا هن أحب إلي من الدنيا وما فيها اما واحدة فهو تكاي بين يدي الله عز وجل حتى يفرغ من الحساب وأما الثانية فلواء الحمد بيد آدم عليه السلام ومن ولد تحته وأما الثالثة فواقف على عقر حوضي يسقي من عرف من أمتي وأما الرابعة فساتر عورتي ومسلمي إلى ربي عز وجل وأما الخامسة فلست أخشى عليه أن يرجع زانيا بعد احصان ولا كافرا بعد ايمان الكتاب: فضائل الصحابة لأحمد بن حنبل [الحكم: إسناد فيه وضاع هو الحسين بن عبيد الله العجلي وهو متهم بالوضع]

صاحب مذهب ويروي عن وضاعين وضعاف ومتروكين وكذابين وغيره فكيف يصح التعبد بهذا المذهب المعتمد على الضعف هذا كله ف بأقل نظرة ندرك ان مذهبه ساقط وانه شيعي المذهب رافضي --ربما يكون احمد بن حنبل شيعي من الداخل ولكنه يتظاهر بالتسنن تقية

[شمري طي]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مسافر ليوم القيامة     ضعيف الحديث في نظر من من علماء الحديث؟

لا ومجهول عندكم .

حبة بن جوين " جوير ": العرني، وكنية حبة أبو قدامة - من أصحاب علي (ع) روى عنه (ع) بعنوان حبة العرني رواية في الكافي، وكذا روى غيرها 3 روايات في التهذيب - مجهول -.
المفيد من معجم رجال الحديث - محمد الجواهري - الصفحة ١٢٦

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مسافر ليوم القيامة     انا قلتها من العنوان ان الامام احمد بن حنبل شيعي متشيع رافضي فهو الذي يروي وليس انا فاذا كانت هذه الاحاديث غلو فالمغالي هو بن حنبل وليس انا

ونحن نعيدها كل مرة :-
نحن لسنا ملزمين بفهمك وكلامك الإنشائيء .

[شمري طي]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مسافر ليوم القيامة     صاحب مذهب ويروي عن وضاعين وضعاف ومتروكين وكذابين وغيره فكيف يصح التعبد بهذا المذهب المعتمد على الضعف هذا كله ف بأقل نظرة ندرك ان مذهبه ساقط وانه شيعي المذهب رافضي

سبحان الله .


الكليني والصدوق والطوسي أصحاب مذاهب وأقوال
فأذهب لكتب شيوخك الفقهية وتعلم بـــدل هذا الكلام الإنشائي
ومع هذا يرون عن أهل السنة و الكذابين والغلاة والوضاعين و و الخ الخ

فكيف تعتمدون على هؤلاء !!! بل يقول شيوخك ( كتبهم هي التي عليها مدار ديانتك )

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مسافر ليوم القيامة     ربما يكون احمد بن حنبل شيعي من الداخل ولكنه يتظاهر بالتسنن تقية

أرحم نفسك من هذه المعادلات الإنشائية

ولكن لا نلومكم فشماعة التقية قديمة وكل يغني على ليلآه بإسمها :-

http://www.dd-sunnah.net/forum/showthread.php?t=155329

http://www.dd-sunnah.net/forum/showthread.php?t=154706

http://www.dd-sunnah.net/forum/showthread.php?t=149497

[سيف التميمي]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مسافر ليوم القيامة     حقيقة شئ غريب احمد بن حنبل صاحب مذهب امام فقه وحديث ويعتمد على الضعيف و اغلب احاديثه ضعيفه --هذا يعني ان مذهب احمد بن حنبل باطل من اصله لانه اما ان الرجل غير مهتم باصول الروايات والاحاديث واستخراجها او لا يعلم فن التخريج و بهذا يكون مذهبه كله ساقط فليس من المعقول مذهب يتعبد به وهو يعتمد على الضعيف من الروايات سواء عن علم او جهل اذا كانت اغلب احاديثه ضعيفه فالامر مشكل !!!! ثم هل ان الذهبي هو حجة عليكم في ما يقوله من تصحيح او تضعيف ؟؟ هل هو اعلم من صاحب المذهب احمد بن حنبل ؟ ثم كيف ابن احمد بن حنبل يضيف احاديث من تلقاء نفسه الى مؤلف ابيه ؟ هذا تزوير يسقط الكتاب كله فيصبح غير معتبر

ماابجح الرافضه

حين يتحدثون تسقيط امام للاجل كتب احاديث لا يعلمون عنها شيئا

ويتحدثون عن تصحيح وتضعيف لا وبل يقولون يستحق انه يترك

رغم ان امام السنه لديه كتب فقه لم يمتلكها ائمتهم

وهم في الاصل لايوجد لديهم اصل في احاديثهم ولا عقيدتهم لا قران ولاسنه

بل اغلب رواياتهم(الرافضه) مجاهيل ويأتي يتبجح على اهل السنه والجماعه

هزولت


إن الإمام أحمد بن حنبل لم يشترط الصحة في مسندهِ بل كما قال الحافظ الذهبي أن الإمام أحمد إنفرد بتخريج أحاديث لم يكن لغيره أن خرجها في كتابه , بل بلغت درجة عالية من الصحة , ولكن لم يشترط الإمام أحد بن حنبل الصحة المطلقة في مسنده ,

[[[/COLOR][/SIZE]/U][/COLOR] ، ا أن الإمام أحمد أخرج احاديثاً لم يحكم بصحتها بل أن الإمام أحمد لم يشترط الصحة في مسنده مع العلم بأنه خرج ااحاديث غاية في الصحة ليست عند البخاري ومسلم رضي الله عنهم , بل إشتراط الصحة المطلقة من الشيخين معروف والصحيحن تلقيا بالقبول ،، أن الإمام أحمد أخرج احاديثاً لم يحكم بصحتها بل أن الإمام أحمد لم يشترط الصحة في مسنده مع العلم بأنه خرج ااحاديث غاية في الصحة ليست عند البخاري ومسلم رضي الله عنهم , بل إشتراط الصحة المطلقة من الشيخين معروف والصحيحن تلقيا بالقبول .

http://www.dd-sunnah.net/forum/showthread.php?t=131550

[COLOR="rgb(153, 50, 204)"]اسأل نفسك هل من المعقول التعبد بعقيده فيها من المجهول والضعيف والاكثر من هذا لا يوجد لديها نص صريح من القران ؟[/COLOR]

[سيف التميمي]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مسافر ليوم القيامة     صاحب مذهب ويروي عن وضاعين وضعاف ومتروكين وكذابين وغيره فكيف يصح التعبد بهذا المذهب المعتمد على الضعف هذا كله ف بأقل نظرة ندرك ان مذهبه ساقط وانه شيعي المذهب رافضي --ربما يكون احمد بن حنبل شيعي من الداخل ولكنه يتظاهر بالتسنن تقية

اقول كما قال اخونا الشمري

ارحم نفسك من التقية

فالم يبقى روايه ولا عالم لديكم الا ما ادعيتو عليه انه يقول تقية

حتى يوافق عقيدتكم

[سيف التميمي]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مسافر ليوم القيامة     في نظر النسائي والدارقطني متروك فهل النسائي والدارقطني لا يروي عن متروكين في نظر غيره؟؟ هل تستطيع الاجابة ؟

ان روى عن متروكين كما تدعي

فا في الاصل عن بحث صحه الاسناد شرط الصحه المطلقه في البخاري ومسلم

ورغم هذا رغم ما تتدعي على النسائي انه يروي عن متركوين في نظر غيره

تكرر تضعيف نفس الشخص عند غيره وذكرته في ردي با اقتباس جواب ابن تيميه رحمه الله

ولايمنع الخطأ في تصحيح اخرين

[سيف التميمي]

والجواب من وجوه : أحدها : المطالبة بصحة النقل . وليس هذا في مسند أحمد ، ولا مجرد روايته له - لو رواه - في " الفضائل " يدل على أنه صدق ، فكيف ولم يروه أحمد : لا في المسند ، ولا في " الفضائل " وإنما هو من زيادات القطيعي ، رواه في كتاب فضائل الصحابة 2 \ 654 ( رقم 1114 عن إبراهيم عن شريك الكوفي حدثنا زكريا بن يحيى الكسائي حدثنا عيسى فضائل الصحابة : حدثنا إبراهيم بن شريك الكوفي ، ثنا زكريا بن يحيى الكسائي ، ثنا عيسى . عن علي بن بذيمة ن ، س : نديمة . ، عن عكرمة ، عن ابن عباس . ومثل هذا الإسناد لا يحتج به باتفاق أهل العلم ; فإن زكريا بن يحيى الكسائي : قال فيه يحيى : " رجل سوء يحدث بأحاديث يستأهل أن يحفر له بئر فيلقى فيها " وقال الدارقطني : " متروك " . وقال ابن عدي : " كان يحدث بأحاديث في مثالب الصحابة " قال الدكتور وصي الله في تعليقه : " إسناده ضعيف جدا لأجل زكريا بن يحيى الكسائي " .

[سيف التميمي]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مسافر ليوم القيامة     حقيقة شئ غريب احمد بن حنبل صاحب مذهب امام فقه وحديث ويعتمد على الضعيف و اغلب احاديثه ضعيفه --هذا يعني ان مذهب احمد بن حنبل باطل من اصله لانه اما ان الرجل غير مهتم باصول الروايات والاحاديث واستخراجها او لا يعلم فن التخريج و بهذا يكون مذهبه كله ساقط فليس من المعقول مذهب يتعبد به وهو يعتمد على الضعيف من الروايات سواء عن علم او جهل اذا كانت اغلب احاديثه ضعيفه فالامر مشكل !!!! ثم هل ان الذهبي هو حجة عليكم في ما يقوله من تصحيح او تضعيف ؟؟ هل هو اعلم من صاحب المذهب احمد بن حنبل ؟ ثم كيف ابن احمد بن حنبل يضيف احاديث من تلقاء نفسه الى مؤلف ابيه ؟ هذا تزوير يسقط الكتاب كله فيصبح غير معتبر

لاتنسى تجاوبني على هذا السؤال

هل من المعقول التعبد بعقيده فيها من المجاهيل والضعيف ولايوجد لها كتاب لايشك بصحته والاكثر من هذا لا يوجد لها نص صريح من القران يدل على عقيدتها؟