العودة   شبكة الدفاع عن السنة > المنتديـــــــــــــات الحوارية > الحــوار مع الــصـوفــيـــة

إضافة رد
 
أدوات الموضوع انواع عرض الموضوع
قديم 05-06-17, 03:18 PM   رقم المشاركة : 11
mogdad
عضو






mogdad غير متصل

mogdad is on a distinguished road


بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صل على سيدنا محمد النور الذاتي و السر الساري في سائر الاسماء و الصفات و على آله و صحبه و سلم

الحمد لله الذي بنعمته تتم الصالحات و بعد

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مهذب مشاهدة المشاركة
   .
باختصار .. مرةً أخرى مشاركة الصوفي تثبت بأنه يعتقد بأن الكلب ليس غير الله .. تعالى الله عن قوله علواً كبيراً ..
ويزعم أنه قادر على إثبات ذلك من القرآن .. !!!
ولكنه لم يأت بأي دليل .. فقط يزعم أنه سيفعل ذلك .. كعادته .. ليوهم القارىء بأن عنده أدلة ..
وهو في الحقيقة مفلس .. !!!
والصوفي المتذاكي يطرح أسئلة يدعي بأن محاوره لا يملك إجابة عليها ليوهم المتابع بأن أسئلته مهمة ، وأن في إجابتها برهان على أباطيله .
عموماً أنصح هذا الصوفي بأن يقرأ الموضوع في الرابط التالي ، ففيه إجابة على إشكالاته ، وفيه أيضاً رد مختصر على أقوال الفلاسفة الأوئل التي يأخذ الصوفية الباطنية عقائدهم منها :
هل يتبع الإسماعيلية النبي صلى الله عليه وسلم وآل بيته أم يتبعون اليونان الوثنيين ؟!
http://www.dd-sunnah.net/forum/showthread.php?t=149692

ما زلنا نسجل الهروب و المراوغة من الاخوة المحاورين من الاجابة على سؤال على حديث صحيح يبين مبننى العقيدة و اساسها

الاخوة انكروا على سيدي ابن عربي قوله لسوء فهمهم
فطلبنا منهمم ان يعرفوا للنا ما هو الجسم على ضوء حديث صحيح للرسول حتى اذا اتتفقنا على تعريف الجسم امكننا ان نحكم على قول الرجل و هذا لا ينكره عاقل منصف باحث عن الحقيقة
لكن اخونا يتملص و يتهربب من الاجابة و يتهمنا بالافلاس ظلما بغير حق
و احالنا على موضوع يضن انه يتكلم على التوحيد و يرد على الفلاسفة , و صاحب البحث لم ينقل لنا الا خزعبلات و اوهام يحسبها علما و هي تشهد عليه بالجهل
نحن سالناك على حديث رسول الله و لم نسالك عن فلاسفة اليونان و الهندوس
ان مبادئكم و منهجكم في العقيدة كما هو في تحصيلكم العلمي منهج يؤسس للجهل بقواعد متينة تحكم تقييد العقول و تورث البلادة و الغباء
وكما بينا للقراء جهلكم و الخلل الذي عندكم في انقطاع سندكم برسول الله في العلم و المعلومة سنبين للقراء تاسيسكم للجهل و الحماقة و اتهامكم لله و لرسوله و للصحابة
تابع معي ايها القرئ الكريم و انظر كيف يجرعون اتباعهم الجهل وهم لا تشعرون لانهم مقطوعوا السند برسول الله في العلم و المعلومة كما بيناه في موضوعنا هنا

http://www.dd-sunnah.net/forum/showthread.php?t=180866

لقد اقروا ان رسول الله تكلم في العقيدة لكنه تركها هملا بين الناس و لم تنقل للاجيال و احاديث الاحاد تشهد على تهمتهم المفضوحة لرسول الله بالتفريط في تبليغ احاديث العقيدة كما بيناه
وها هو الاخ مهذب يحيلنا الى قواعد اخرى تؤسس لتهمة الله و رسوله فهو جهل مقنن مؤسس على قواعد و يظن انها علوم
اقتباس:
القاعدة الأولى: الإيمان بكل ما ورد في الكتاب والسنة من صفات الله عز وجل نفياً وإثباتاً.
القاعدة الثانية: نفي المماثلة بين الخالق والمخلوق في الصفات.

القاعدة الثالثة: قطع الطمع عن إدراك كيفية اتصاف الباري جل وعلا بالصفات(2)


اقتباس:
من ذلك: ما روي عن الإمام أحمد أنه قال في الأحاديث"إن الله تبارك وتعالى ينزل إلى السماء الدنيا "، و"أنه يضع قدمه " وما أشبه ذلك: "نؤمن بها، ونصدق بها، ولا كيف ولا معنى(1)، ولا نرد شيئاً منها، ونعلم أن ما قاله رسول الله صلى الله عليه وسلم حق إذا كانت بأسانيد صحيحة "



وقال أيضاً: "يضحك الله ولا نعلم كيف ذلك إلا بتصديق الرسول " وقال: "المشبهة تقول بصر كبصري ويد كيدي وقدم كقدمي، ومن قال ذلك فقد شبه الله بخلقه " (2).
فانظر معي ايها القارئ الكريم كيف يؤسسون لتهمة الله و رسوله
القاعدة الثالثة تقول انه

قطع الطمع عن إدراك كيفية اتصاف الباري جل وعلا بالصفات

اقتباس:
القاعدة الثانية: نفي المماثلة بين الخالق والمخلوق في الصفات.


طبعا كل عاقل يعلم ان الله لما يتكلم على نفسه لا يقصد الكيف فهذه بديهة عقلية لذلك قولهم و قطع الطمع عن إدراك كيفية اتصاف الباري جل وعلا بالصفات ليس من العلم في شيء
لكن قولهم

اقتباس:
ولا معنى(1)، ولا نرد شيئاً منها


فنفي المعنى على ما وصف الله به نفسه و نفي المعنى عما وصف به رسول الله ربه هو الطامة الكبرى
فعلمائهم يقرون كذبا و زورا انها لاكيف و لا معنى ولا تفهم لا على حقيقتها و لا على مراد الله و لا على مراد رسول الله
فلو كانت على مراد رسول الله و فهمه لعلمت وكان في استطاعة البشر فهمها على مراد رسول الله و لبينها رسول الله للصحابة و لوصلتنا بالسند المتصل و عليه
فحتى رسول الله لا يعلم معناها و لم يخبره الله بحقيقتها فربهم يخاطب رسوله بما لا يستطيعه مخلوق ثم يقول لرسوله بين لهم ما انزل اليهم من ربهم
و اعلم ايها القارئ الكريم ان اوصاف الله في القران و الحديث لشؤون الله و خصوصيته لها شقان
1- شق خاص بالله و هذا نجاريهم فيه انها لا تكيف فقط لنبين الخلل عندهم
2- شق يتعلق بالمخلوق و هذا يدخل تحت الفهم و الاحاطة و هذا موضوع العلم و هذا هو المقصود ان يفهمه المخاطب من القران لان القارئ يشترك مع المخلوق في مخلوقيته
وكمثال
الاستواء على العرش فيه شق خاص بالله نجاريهم فيه انه لا يعرف لكن العرش مخلوق و آثار الاستواء تبدو على العرش كمخلوق من هنا تعلم ان معنى الاستواء يفهم في اثره على العرش بحكم الاشتراك في المخلوقية و الا لم يعد للاية هدف و لا غاية فهل يكلمنا الله على عرش مخلوق لا نعرفه لا دنيا و لا اخرة الا بالاسم ؟و لا فائدة لنا منه و لا من اخباره لنا به ,تعالى الله عن العبثية او الكلام بلا هدف


إِنَّمَا أَمْرُهُ إِذَا أَرَادَ شَيْئًا أَن يَقُولَ لَهُ كُن فَيَكُونُ (82)
هذه الاية تتكلم على كيفية الخلق و فيها شق يخص الله نجاريهم فيه انه لا يدرك لكن فيه شق المخلوق الذي يشترك فيه السامع للقران معه و بالتالي يستطيع فهم قول الله للشيء بالتكووين و التكوين من خلال آثار ذلك في المخلوق و الا لم يعد هناك فائدة و لا غاية من تنزيل هذه الايات
وهكذا قس كل ما اخبر الله به من خصوصياته حتى تعلم انهم لم يعتمدوا التفويض الا لانقطاع سندهم برسول الله في العلم و المعلومة
و لنعد لقواعدهم و منهجهم
ان من تامل في هذه القواعد يخرج بنتيجة واضحة جلية و هي:
ربهم يعلم ان اوصافه لا تدرك و لا تعلم و ليس لها معنى ( التفويض) و يعلم انه لا احد في استطاعته فهمها او الوقوف عليها حتى رسوله لا يعلمها

نعم نقولها بملئ الفم : عندهم حتى رسول الله لا يعلمها بل لا يعلم معناها ولا يفهمها
(ليس الكيف لان الكيف بداهة ليس هو المقصود من الآيات )و و لن يتجرا احد من علمائهم ان يقول ان رسول االله يعرفها او يفهمها
لانه ان قال ان رسول الله يعرفها او يفهمها فقد اتهم رسول الله بانه لم يبينها للصحابة و امرهم بالتفوييض لانه يستاثر بالعلم لنفسه فما هي الا حشو كلام لا غاية منه تنال كما سيتهم الصحابة بالتفريط في علم رسول الله في العقيدة لانهم لم يعلموا من تفسير لتلكك الايات و الاحاديث الا التفويض
فكيف يعقل ان تكون بلا معنى او يعقل ان رسول الله لم يبينها لهم تطبيقا لرسالته في تبيين ما انزل اليهم من ربهم
فانظر ايها القارئ الكريم الى فظاعة ما يعتقدون من تهمة لله و لرسوله و هم لا يشعرون و انظر الى الجهالة كيف يقننون و
يؤسسون و يقعدون لها باسم العلم كذبا على الله و رسوله
اذا فربهم يعلم و رسولهم يعلم ان اوصاف الله لا يعرفها حتى رسول الله و لكن رغم ذلك ينزل كتابا يتكلم فيه على ما لا يدركه مخلوق ضنا منه انه سيعرف خلقه بنفسه و يحب ان يحشو كتابه بما لا فائدة فيه و لا منفعة ,كما انه يفعل ذلك ليتعب خلقه و المؤمنين به فيكفرون بعضهم بعضا و يقتلون بعضهم بعضا فهو اله يحب ان يدخل الحيرة في قلوب المؤمنين و يحب ان تشيع العداوة و القتل بينهم لانه يعلم ان ما يصف به نفسه لا يفهمه مخلوق و ليس له معنى و رغم ذلك يكلمهم على ما لا يعنيهم و ما ليس في قدرتهم و استطاعتهم

و كذلك رسولهم يعلم انه لا احد يفهم اوصاف الله ححتى هو لكن رغم ذلك يخبر بنزول الحق و وضع قدمه وووو ضنا منه انه يعرف بربه فهو يحدثهم بما لا يفهم و لا فائدة من ورائه و لا طائل فالههم عبثي و رسولهم عبثي
فتهمتهم لله و للرسول بالجهل و العبثية واضحة ناصعة و هم لا يشعرن
فهل بعد هذه التهم لله و للرسول بالعبثية يكون علما و غاية و مقصد

وَإِن مِّن شَيْءٍ إِلَّا عِندَنَا خَزَائِنُهُ وَمَا نُنَزِّلُهُ إِلَّا بِقَدَرٍ مَّعْلُومٍ (21)
إِنَّمَا أَمْرُهُ إِذَا أَرَادَ شَيْئًا أَن يَقُولَ لَهُ كُن فَيَكُونُ (82)
الرحمان على العرش استوى
ربهم يتكلم عن الاستواء و عن خزائنه و عن كيفية خلقه الخلق و يتكلم على العرش وووو

رغم علمه انه لا كيف لها و لا معنى و لا احد في استطاعته ان يفهم ذلك هل هناك عبثية بعد هذا؟
لماذا ربكم يكلمني على خزائنه؟مالي و شؤونه ؟ و هو يعلم انه حتى رسوله لا يفهمها و لا يعرفها؟

لماذا ربكم يكلمني على كيفية خلقه الخلق ؟مالي و شؤونه ؟ ماذا ساستفيد اذا كانت لا تفهم و لا تعرف ؟بل حتى رسوله لا يفهمها و لا يعرف معناها؟
لماذا ربكم يكلمني على استوائه على عرشه وهو يعلم انني لا استطيع فهم كلامه و خطابه لي؟مالي و شؤونه ؟ماذا ساستفيد انا من استوائه اذا كان لا يفهم و لا يعرف ؟بل حتى رسوله لا يعلم معناهاو لا يفهم مراد الله منها( نذكر انه لا يتكلم عن الكيف)

لماذا ربكم يخاطبني بما لا يفهمه احد؟ لماذا يفصل لي شؤونه و خصوصيته و غيبه و هو يعلم انني لن افهمه؟ بل حتى رسوله لا يفهمه
الا يعلم ربكم انه حتى رسوله لا يفهم خطابه و رغم ذلك يصر على تفصيل شؤونه له و لي و لخلقه؟
اي رب هذا؟ و اي رسول هذا؟
فهم كما ترى ايها القارئ الكريم م يتهمون بهذا رسول الله بانه لم يبين لهم ما انزل اليهم من ربهم في العقيدة فالقران نزل يصف الله و يعرف به على فهم الله و مراده فقط فهو يعلم مسبقا انه لا احد يفهمها حتى رسول االله فهي حشو كلام لكتاب الله كما هي كذلك احاديث الرسول في هذا الجانب بل
زادهم رسولهم على ما في القران ليشوش عليهم و يزيدهم في تعبهم و فرقتهم و حيرتهم
الاجدر بكم ان تحذفوا أغلب آيات القران و بعض احاديث رسولكم في العقائد لانها من حشو الكلام لا غاية منها و لا فائدة الا زرع الحيرة و الشكوك و الفرقة بين المؤمنين فحتى رسولكم لم يفهم معناها ثم يطالبه ربه ان يبين للناس ما انزل اليهم من ربهم؟
الا يعلم ربكم انه لم يفهمها رسوله ام نسي فراح يطللب منا ان نتدبر فيها؟
ربهم يعلم و رسولهم يعلم انه لا احد يفهم ما يصف به الله نفسه رغم ذلك يطالبهم ان يتدبروا في القران بل يشجعهم بقوله لهم انه يسر ذلك لهم
نعم ربهم يعلم ان رسووله لا يفهم العقيدة رغم ذلك يطلب من المؤمنين ويامرهم ان يتحاكموا الى الله و رسوله اذا اختلفوا في العقائ
فَإِنْ تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللَّهِ وَالرَّسُولِ إِنْ كُنْتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ ذَلِكَ خَيْرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِيلاً
اي رب هذا و اي رسول هذا و اي عقل هذا
الى ما تدعوننا؟


ايها القارئ الكريم اعلم خلاصة القول
--\ ان رسولهم استاثر بقواعد فهم العقيدة و لم يطلع عليها احدا حتى جاء الائمة من بعده فجبروا هذا الخلل فالحمد لله ان اوجد من علمائنا من يقدم بين يدي االله و رسوله و ينجز ما فات رسول الله
---\ ربهم يفصل
شؤونه لرسوله التى لا يستطيع ان يفهمها رسوله فهو عبث و حشو كلام فالحمد لله ربهم انزل كلاما لا يفهمه مخلوق و يعرف نفسه لمخلوقاته بما لا يفهم حتى رسوله
--\ رسولهم يخاطبهم كذلك فيعرفهم بربهم بكلام هو نفسه لايفهمه و لا يعرفه كاحاديثه عن ربه في محكم التنزيل و ما وصف به ربه من نزول و وضع قدم ووووو
كل هذا كما ترى ايها القارئ الكريم تاسيس لتهمة الله و رسوله و تاسيس لتكبيل العقل بالجهل و الغباء
فهل بعد هذا الجهل جهل؟ امع هذا الاتهام لله و للرسول علم و عقل و حسن ادب؟
اعوذ بالله ان اكون من الجاهلين
اقتباس:
فمعرفة الله تعالى المعرفة الصحيحة لا يمكن أن يتوصل إليها إلا من خلال الوحي، وما عدا ذلك إنما هو من باب الخرص والتخمين


ماذا تعرف؟ و ما وصف به ربكم نفسه لا معنى له بل حتى رسولكم لا يعلمه و لم يعلمه لكم ؟
اين شروح رسول الله في القران في العقائد؟ هل استاثر بها لنفسه من دونكم ؟هل خباها عنكم؟ لماذا لم يتكلم عنها الصحابة ؟
فانتم و الحمد لله قد استغنيتم عن احاديث الرسول و شروحه بالاسرائيليات و المكذوبات و القيل و القال لانكم مقطوعوا السند برسول الله في العلم و المعلومة
عجبا لكم
الم يشرح الرسول الاستواء, النزوول ,ووووووو
اين هي؟
فلو لم تكونوا مقطوعي السند برسول الله لعرفتم شروح رسول الله و فهومه في العقائد

لماذا تكذبون على الله و رسوله جهارا نهاراا؟
كل قواعدكم و تاصيلكم العلمي مؤسس للجهل و الغباء و يغطي عوراتكم في انقطاع سندكم برسول الله في االعلم
ابتداء من شروط الحديث الى شروط ثبوت السنن الى احاديث الاحاد الى تعارض النقل و العقل
كلها قواعد تمكن للعلم اللقيط الغير المسند برسول الله
فالذي ينقل فهوم العلماء واقوالهم و لا يوجد عنده شروح الرسول غريب عن علم رسول الله مقطوع السند به واضح هذا وضوح الشمس ففيي رابعة النهار
لماذا علماءكم يقعدون لفهم العقيدة و يؤسسون لفهومها بدل الرسول؟ هل اعتقد الرسول بلا قواعد و لا ضوابط ام اخفاها عنكم ام نسي حتىى جاء من بعده ليجبروا ما فات الرسول؟
اجب القراء على اسباب التفويض و قواعده؟
الا يدل التفويض على ان القران و الحديث في العقيدة من حشو الكلام؟
الا يدل التفويض على عدم تبيين الله لرسوله مراده من الايات؟
الا يدل التفويض على ان رسول الله يتكلم بما لا يعلم و لا يفهم؟

الا يدل التفويض على ان الرسول لم يبين ما انزل من ايات العقائد.......؟
الا يدل التفويض على ان .......؟

الا يدل التفويض على ان .......؟
الا يدل التفويض على ان .......؟
الا يدل على عبث و غباء ؟

الا يدل التفويض على تهمة الله و رسوله؟

هي دعوة للجهل و عصيان الله و رسوله مفضوحة و مخالفة لروح القران الذي يقول هل يستوي اللذين يعلمون حقيقة العقيدة والذين لا يعلمون فلا مقام الا للعلماء يراها من فتح الله بصيرته فهل يدعوا الله للعلم ام للتفويض؟ هل نزل الكتاب ليعلم الناس ام نزل للتفويض؟
مالكم كيف تحكموون
موضوعك الذي وجهتنا اليه كله خزعبلات لا يقنع بها ذو عقل سليم
فهي جهالة من جهلاء و دعوة للجهل متسترة بلباس العلم
فارم بها و لن نقبل منها كلمة واحدة قبل ان نزنها بكتابب الله و حديث رسوله
وعودة الى الموضوع عرف لنا ربك و الهك على ضوء الحديث الصحيح كان الله و لم يكن شيء معه او غيره اختر لك ما تشاء
عرف لنا ماهو المخلوق على ضوء الحديث( فالكلب و الخنزير و الجسم ووو اله ابن عربي رضي الله عنه مخلوقات حسب فهمك )لا نعارضك عليها ان عرفت لنا ما هو المخلوق
حتى تستطيع ان تحكم على كلامه امام القراء بالمنطق و العقل
اما ان نقبل اوهامكم في التوحيد و كذبكم على الله و رسوله في العقائد فلن نقبله الا بعد ان نمحصه على ضوء القران و الحديث الصحيح
فاشرح عقيدتك و دلل عليها من القران و الحديث حتى نصدق اكاذيبكم فنحن نعلم ظاهرها و خفيها و عوارها لاننا نتكلم بعلم مسند برسول الله
خذ وقتكك و اسال علماءك
تقبل الله منا ومنكم الصلاة و الصيام و جعلنا و اياكم من امة خير الانام
و الصلاة و السلام على سيدنا محمد و على اله و صحبه






التوقيع :
الملك ينفذامرالله بالظهورلمن شاءمن عباده و محتوىخطابه و محتوى الهامه(اللمة)من عند الله فكلاالطريقتين رسالة من الله لعبده غير النبي فهي وحي والرؤيالعموم البشر من عند الله و هي رسالة من الله لعبده وحي فغير النبي يتلقى عن الله كما يتلقى النبي بنص الوحي بنفس الطرق فطرة الله انما يحتاج الى تعريف و تاهيل نبوي بالسند المتصل ليستغل هذه الفطرة فلماذا تنكرون على الصوفي الذي طبق امر ربه و استغل فطرته بتعريف نبوي و سند نبوي واستمع الى ربه وتلقى عنه وتتهمونه بدعوى الخيالات و المنامات و الالقاءات الشيطانية؟
من مواضيعي في المنتدى
»» اوثق واقصر طريق للوصول الى الحق من اختيار الحق
»» الغلو في امر من يدعي علم الغيب
»» لماذا نقابل انعم الله بالشح
  رد مع اقتباس
قديم 05-06-17, 05:58 PM   رقم المشاركة : 12
نظرة ومدد
مشترك جديد






نظرة ومدد غير متصل

نظرة ومدد is on a distinguished road


ليس لديهم وقت للتحقيق والمطالعة ضاعت لديهم الأصول بكثرة تعلقهم بالفروع وتفاصيل الفروع حتى ضَلُّوا ضلالاً بعيداً عن الأصل

الذي يبحث عن الحقيقة لا يجد حرجاً في الحوارات العلمية ويتسع صدره للمخالف له بالرأي وكلما أخلص النية لله شرح صدره الله لقبول الحقيقة


أما الحماسة الزائدة للإنتصار للرأي دون تحقيق فهذا من التعصب على غير هدى ولا كتاب منير


وعلاوةً على ذلك تجد المتعصب يلوي لسانه بكتاب الله ليوهم المخالف له أن آراءه موافقه للكتاب والسنة فتجده تارةً يهدّد ويتوعّد المخالف له بالنار والويل والثبور وكأنه من خزنة النار وتارةً يدعي أن الموافق له بالرأي سيدخل الجنة وكأن مفاتيح الجنة بيده

لكن هو الواقع وهي الأيام ودورتها تبين الحق من الباطل

قال الشاعر:
السيفُ أصدقُ إنباءً من الكتُبِ – في حدهِ الحدُّ بين الجدّ واللعبِ

أفعالكم وعداوتكم واستعدائكم لجميع المسلمين فيه أوضح دلالة على مااستبطنته قلوبكم من عقيدة فاسدة

وكفى بذلك بطلاناً لعقيدتكم التي فارقت أصل الدين وفرعه فضلاً عن ردود علماء الأمة وعظمائها منذ أن نبتت نابتتكم إلى يومنا هذا







  رد مع اقتباس
قديم 17-07-17, 02:49 AM   رقم المشاركة : 13
مهذب
عضو ماسي






مهذب غير متصل

مهذب is on a distinguished road


.

ما أجهلك يا مقداد .. !!!

فأنت تثبت صواب عقيدة أهل السنة من حيث تشعر .. أو لا تشعر .. !!

فأغلب مشاركتك إنتقاد لخطأ المفوضة وإثبات لصواب قول أهل السنة في إثباتهم للمعنى وعدم الخوض في الكيفية .. !!!






التوقيع :

{وَقُلْ لِعِبَادِي يَقُولُوا الَّتِي هِيَ أَحْسَنُ إِنَّ الشَّيْطَانَ يَنْزَغُ بَيْنَهُمْ إِنَّ الشَّيْطَانَ كَانَ لِلْإِنْسَانِ عَدُوًّا مُبِينًا (53)}
[الإسراء: 53]


إن كانت الأحداث المعاصرة أصابتك بالحيرة ، فاقرأ هذا الكتاب فكأنه يتكلم عن اليوم :
مدارك النَّظر في السّياسة بين التطبيقات الشّرعية والانفعالات الحَمَاسية
http://www.dd-sunnah.net/forum/showthread.php?t=174056

من مواضيعي في المنتدى
»» إيران وتنظيم الإخوان
»» ندوة : حقيقة المعتقد الرافضي وأثره على المجتمعات السنية : شبكة الدفاع عن السنة
»» موقع داعشي ويديره رافضي لبناني !!
»» مَا حَقِيقَةُ الْعُبُودِيَّةِ
»» الكلاب والخنازير آلهة للصوفية ... !!!!
  رد مع اقتباس
قديم 17-07-17, 02:58 AM   رقم المشاركة : 14
مهذب
عضو ماسي






مهذب غير متصل

مهذب is on a distinguished road


.

هذه المشاركة لمقداد فيها فضح لمعتقده وارتباط بهذا الموضوع :

http://www.dd-sunnah.net/forum/showp...&postcount=274

رقم المشاركة ( 274) في الصفحة ( 28 ) من موضوع :

السؤال الذي قصم ظهر التصوف والمتصوفة

http://www.dd-sunnah.net/forum/showt...180866&page=28


سأعلق عليها وعلى مشاركته الأخيرة لاحقاً إن شاء الله .






التوقيع :

{وَقُلْ لِعِبَادِي يَقُولُوا الَّتِي هِيَ أَحْسَنُ إِنَّ الشَّيْطَانَ يَنْزَغُ بَيْنَهُمْ إِنَّ الشَّيْطَانَ كَانَ لِلْإِنْسَانِ عَدُوًّا مُبِينًا (53)}
[الإسراء: 53]


إن كانت الأحداث المعاصرة أصابتك بالحيرة ، فاقرأ هذا الكتاب فكأنه يتكلم عن اليوم :
مدارك النَّظر في السّياسة بين التطبيقات الشّرعية والانفعالات الحَمَاسية
http://www.dd-sunnah.net/forum/showthread.php?t=174056

من مواضيعي في المنتدى
»» هل يعرف اليهود التبليغ والإخوان والسلفية / قصة في مجلس الشيخ الألباني رحمه الله
»» تعليق على محاولة الحوثيين التعيسة الخاسرة لضرب مكة بالصاروخ ... الشيخ أبوبكر آداب
»» الشيخ ابن عثيمين : نصيحة تُكتب بماء الذهب للشباب المنشغلين بالسياسة
»» أحمد شيخو / الملائكة تنادي أن الله يحب بشار والملائكة ومن في الأرض يحبونه
»» الْخَوَارِجُ هُمُ الشُّرَاةُ الْأَنْجَاسُ الْأَرْجَاسُ وَمَنْ كَانَ عَلَى مَذْهَبِهِم
  رد مع اقتباس
قديم 30-07-17, 12:04 AM   رقم المشاركة : 15
مهذب
عضو ماسي






مهذب غير متصل

مهذب is on a distinguished road


.


بسم الله ..

سيتبين للمتابع الكريم لاحقاً - بإذن الله – بأن الصوفي mogdad هو على عقيدة شيخ الزناقة ابن عربي بالقول بوحدة الوجود .. !

ووحدة الوجود عند معتنقيها تعني بأن هذا الوجود من حولنا هو الله – تعالى الله عن قولهم – ، وأن كل واحد من هذه المخلوقات هو مظهر من مظاهر هذا الوجود .

اقتباس:
ما زلنا نسجل الهروب و المراوغة من الاخوة المحاورين من الاجابة على سؤال على حديث صحيح يبين مبننى العقيدة و اساسها


هات هذا الحديث المزعوم من كتب أهل الحديث المعتبرة عند أهل السنة .. هل تستطيع .. ؟!

اقتباس:
الاخوة انكروا على سيدي ابن عربي قوله لسوء فهمهم


إذاً :
1- هذا إقرار منك بأن كلام ابن عربي ليس من الشطح ولا مما يقوله فاقد العقل بأي سبب كان ، فلا مجال للإعتذار مستقبلاً بهذا العذر السامج الذي يروجه الصوفية لتبرئته هو وأمثاله من الزناقة من هذا الكفر .

2- اتهامك لأهل السنة بسوء الفهم يعني أن ظاهر كلام ابن عربي منكر لا بد من تأويله حتى لا يحكم على ابن عربي بالتلفظ بالكفر .


3- أذكر لنا تأويل كلام ابن عربي الصحيح الذي تزعمه .. بشرط أن يكون مخالفاً لما فهمه أهل السنة منه .. لكي تثبت صدق كلامك .. هل تستطيع .. ؟!
لكن إن لم تستطع ذلك وحاولت بدلاً من ذلك أن تدافع عن معتقده الباطل – كما فهمه أهل السنة من كلامه – فهذا يدل على أن اتهامك لأهل السنة بسوء الفهم هو افتراء منك على أهل السنة ، ومحاولة خبيثة خسيسة منك لخداع المتابعين فقط .


اقتباس:
فطلبنا منهمم ان يعرفوا للنا ما هو الجسم على ضوء حديث صحيح للرسول حتى اذا اتتفقنا على تعريف الجسم امكننا ان نحكم على قول الرجل و هذا لا ينكره عاقل منصف باحث عن الحقيقة


من الجيد أن الصوفي يرد بنفسه على مشعوذي الصوفية الذين يتهمون أهل السنة بالتجسيم لمجرد إثبات أهل السنة صفات الله الواردة في الكتاب والسنة كاليد والوجه والقدم وغيرها بما يليق بجلال الله تعالى من غير تمثيل ولا تعطيل ولا تكييف ولا تحريف .

فلو جاء صوفي مثل صاحبك نظرة ومدد بعد هذا واتهم أهل السنة بالتجسيم فنعلم أنه مجرد كذاب متورط يريد أن يرمي أهل السنة بالخزي الذي يعتقده هو من أن أجسام المخلوقات هي مظهر لله - تعالى عن قوله - .

اقتباس:
لكن اخونا يتملص و يتهربب من الاجابة و يتهمنا بالافلاس ظلما بغير حق
و احالنا على موضوع يضن انه يتكلم على التوحيد و يرد على الفلاسفة , و صاحب البحث لم ينقل لنا الا خزعبلات و اوهام يحسبها علما و هي تشهد عليه بالجهل


يا صوفي أليس الكذب منكر في دينك .. !

لقد بدأ الكاتب بإيراد معتقد أهل السنة قبل الكلام على معتقدات الفلاسفة ..

والكاتب يورد في كل عقيدة يعتقدها أهل السنة في توحيد الله الآيات المحكمة والأحاديث الصحيحة في إثبات تلك العقيدة وأنت قطعاً قرأت كلامه هذا بل واقتبست منه ما توهمت بأنه شبهة تتعلق بها ..

ثم تأتي بعد كل هذا لتكذب هذا الكذب البارد .. ؟!

ولكن لعل انقطاع صلتك بالقرآن والسنة هو السبب الذي يجعلك تصف الآيات والأحاديث بالخزعبلات والأوهام .. فدين الصوفي يقوم على قول المشعوذ أو الزنديق الصوفي الذي يقلده وليس يقوم على قول الله ورسوله .. !

اقتباس:
نحن سالناك على حديث رسول الله و لم نسالك عن فلاسفة اليونان و الهندوس
ان مبادئكم و منهجكم في العقيدة كما هو في تحصيلكم العلمي منهج يؤسس للجهل بقواعد متينة تحكم تقييد العقول و تورث البلادة و الغباء


أين هو هذا الحديث الذي تزعمه .. ؟

هات نصه بسنده وحروفه ، وكتاب الحديث المعتبر عند أهل السنة الذي اقبتسته منه ، ورقم الحديث ، ورقم الصفحة ، والطبعة ..

أتستطيع ذلك يا صوفي .. ؟! أم ستعترف ببلادتك وغبائك .. ؟

اقتباس:
لقد اقروا ان رسول الله تكلم في العقيدة لكنه تركها هملا بين الناس و لم تنقل للاجيال و احاديث الاحاد تشهد على تهمتهم المفضوحة لرسول الله بالتفريط في تبليغ احاديث العقيدة كما بيناه


هذا كله محاولة من الصوفي لحرف الموضوع ليتشعب لينسى المتابع أن الصوفي يعبد الكلاب .. !!!

والطريف أن الصوفي يرد على نفسه .. فإن كان النبي عليه الصلاة والسلام تكلم في العقيدة فهو إذاً بلغها ولم يتركها هملاً .. سواءً بلغها عنه واحد من الصحابة رضوان الله عليهم أو أكثر ..

والصوفي الذي يطعن بأحاديث الآحاد دينه يقوم على قول شيخ صوفي واحد يقلده في ضلاله بلا بينة ولا برهان .. !

ولا شك عند كل عاقل أن أحاد الصحابة أو حتى التابعي العدل أو الثقة هو أولى بالتصديق من شيخ صوفي يأكل أموال الناس بالباطل .

اقتباس:
وها هو الاخ مهذب يحيلنا الى قواعد اخرى تؤسس لتهمة الله و رسوله فهو جهل مقنن مؤسس على قواعد و يظن انها علوم


كيف تكون هذه القواعد الثلاث تؤسس لتهمة الله ورسوله في الوقت الذي أنت بنفسك تسلم بصحتها كلها .. ؟

القاعدة الأولى: الإيمان بكل ما ورد في الكتاب والسنة من صفات الله عز وجل نفياً وإثباتاً.
القاعدة الثانية: نفي المماثلة بين الخالق والمخلوق في الصفات.
وهاتان القاعدتان لم تعلق عليهما بحرف واحد مما يدل على أنك لا تستطيع إنكارهما .

أما القاعدة الثالثة :
قطع الطمع عن إدراك كيفية اتصاف الباري جل وعلا بالصفات

ها أنت تقر صحتها بحسب معاييرك فتقول :

اقتباس:
طبعا كل عاقل يعلم ان الله لما يتكلم على نفسه لا يقصد الكيف فهذه بديهة عقلية


فكما نرى القواعد الثلاث ليس فيها ما يسوّغ لك أن تقول بأنها :
( تؤسس لتهمة الله و رسوله فهو جهل مقنن مؤسس على قواعد و يظن انها علوم ) .

وأنت لتلبيسك وتدليسك لم تأت باستشهاد المؤلف بكلام الإمام مالك وشيخه ربيعة عن الإستواء عند حديثه عن القاعدة الثالثة لإظهار أن أهل السنة يثبتون المعنى ويفوضون الكيفية :

(
فَمن هُنَا كثر كَلَام السّلف فِي أَن الْوَاجِب على الْمُسلم أَن يُؤمن بِصِفَات الله عز وَجل بِلَا كَيفَ، كَمَا سبق أَن ذكرنَا ذَلِك عَن العديد مِنْهُم، وكما هُوَ مَشْهُور عَن الإِمَام مَالك رَحمَه الله لما جَاءَهُ رجل فَقَالَ: الرَّحْمَن على الْعَرْش اسْتَوَى كَيفَ اسْتَوَى؟ فَقَالَ: " الكيف غير مَعْقُول، الاسْتوَاء مِنْهُ غير مَجْهُول، وَالْإِيمَان بِهِ وَاجِب، وَالسُّؤَال عَنهُ بِدعَة ".
وَعَن شَيْخه ربيعَة أَنه قَالَ: " الاسْتوَاء غير مَجْهُول والكيف غير مَعْقُول وَمن الله الرسَالَة وعَلى الرَّسُول الْبَلَاغ وعلينا التَّصْدِيق".
فَذَهَبت هَذِه المقولة أصلا من أصُول أهل السّنة وَهِي أَن الاسْتوَاء مَعْلُوم معنى، لِأَن الاسْتوَاء فِي اللُّغَة: الْعُلُوّ والارتفاع.
أما كَيْفيَّة اسْتِوَاء الْخَالِق على الْعَرْش فَهِيَ مَجْهُولَة وَلَا نعقل كَيفَ يكون ذَلِك، وَالْإِيمَان بالاستواء وَاجِب شرعا لوُرُود النُّصُوص العديدة بِهِ.
وَعدم الْعلم بكيفية الصِّفَات لَا يَنْفِي الصِّفَات وَلَا يقْدَح فِي الْإِيمَان بهَا وإثباتها. لِأَن الله عز وَجل أخبرنَا بِالصّفةِ وَلم يخبرنا بالكيفية وَطلب منا الْإِيمَان بهَا وَلَا تنَافِي فِي ذَلِك، فَإِن هُنَاكَ أَشْيَاء عديدة نؤمن بهَا من مخلوقات الله وَنحن لَا نَعْرِف كيفيتها، مِنْهَا الرّوح الَّتِي فِي الْإِنْسَان فَإِن الْإِنْسَان عَاجز عَن معرفَة كنهها وحقيقتها مَعَ أَن الْإِنْسَان يحس ويشعر بهَا وَقد أخبرنَا الله بهَا فِي قَوْله {وَيَسْأَلونَكَ عَنِ الرُّوحِ قُلِ الرُّوحُ مِنْ أَمْرِ رَبِّي وَمَا أُوتِيتُمْ مِنَ الْعِلْمِ إِلَّا قَلِيلاً} الْإِسْرَاء (85) ، فَأخْبرنَا عَن الرّوح وَلم يخبرنا عَن كيفيتها، فَنحْن نؤمن بهَا بِدُونِ أَن نَعْرِف كيفيتها وَهَذَا لَا يقْدَح فِي إيمَاننَا بهَا، فَكَذَلِك وَللَّه الْمثل الْأَعْلَى صِفَات الله عز وَجل فجهلنا بكيفيتها لَا ينفيها وَلَا يقْدَح فِي إيمَاننَا بهَا.

وعَلى هَذَا فَمن كيّف صِفَات الله تَعَالَى فقد افترى على الله عز وَجل، وَقفا مَا لَيْسَ لَهُ بِهِ علم، قَالَ جلّ وَعلا {وَلا تَقْفُ مَا لَيْسَ لَكَ بِهِ عِلْمٌ إِنَّ السَّمْعَ وَالْبَصَرَ وَالْفُؤَادَ كُلُّ أُولَئِكَ كَانَ عَنْهُ مَسْؤُولاً} الْإِسْرَاء (36) .
) ا.هـ.

وأما العبارة المنسوبة للإمام أحمد والتي اجتزأتها من سياقها فقد كانت قبل كلام المؤلف عن القواعد الثلاث وشرحها ، ولكن إيرادك لها لنقض القاعدة الثالثة يدل على تلبيسك أو جهلك من وجوه :

1- أن القاعدة الثالثة تقول : ( قطع الطمع عن إدراك كيفية اتصاف الباري جل وعلا بالصفات ).. فالقاعدة لم تشر لـ ( المعنى ) أصلاً .. لا نفياً ولا إثباتاً لكي تجعل من تلك العبارة المجتزأة شاهد لك لنقض القاعدة .
فنص القاعدة إذاً لا إشكال فيه سواءً عند من يفوض المعنى أو يثبته ، وأنت لو قلت بأن العبارة المجتزأة توهم التعارض مع كلام الإمام مالك وشيخه ربيعة في إثبات المعنى لكان لشبهتك وجه ، أما أن تجعلها مناقضة لنص القاعدة فهذا لا حجة لك فيه .
وبالتالي ليس ما أوردته ناقضاً للقاعدة أصلاً .

2- أنك أوردت هذا الجزء فقط : (ولا معنى(1)، ولا نرد شيئاً منها ) ..
فلم تورد الرواية كاملة كما أوردها المؤلف ، ولم تذكر تعليق المؤلف في الهامش على هذه الجزئية بالذات مع أنك اقتبست الرقم ضمن اقتباسك .. !!!

أما الرواية التي أوردها المؤلف فها هي :
(ما روي عن الإمام أحمد أنه قال في الأحاديث"إن الله تبارك وتعالى ينزل إلى السماء الدنيا "، و"أنه يضع قدمه " وما أشبه ذلك: "نؤمن بها، ونصدق بها، ولا كيف ولا معنى(1)، ولا نرد شيئاً منها، ونعلم أن ما قاله رسول الله صلى الله عليه وسلم حق إذا كانت بأسانيد صحيحة ".) ا.هـ.

فقول المؤلف ( ما روي ) إشارة منه إلى أن الرواية في إسنادها للإمام أحمد نظر .. وقد أصاب .
لأنها مما تفرد به حنبل عن الإمام أحمد ، وقد تكلم بعض أهل العلم في ما تفرد به حنبل في روايته .

ومع هذا فالمؤلف أورد في الهامش توجيهاً لعبارة الإمام أحمد لو فرض صدورها عنه فقال :
( (1) مراده بقوله (ولا معنى ) أي لا نتأوله كما تأولته الجهمية وإنما معناه تلاوته والإقرار بما دل عليه لفظه فإن هذا مذهب السلف فقد روى اللالكائي بسنده عن الزهري ومكحول أنهما كانا يقولان: ((أمروا الأحاديث كما جاءت)) وروى عن سفيان بن عيينة انه قال: ((كل شيء وصف الله به نفسه في القرآن فقراءته تفسيره لا كيف ولا مثل )) شرح أصول اعتقاد أهل السنة 3/430 ) ا.هـ.

ولا شك أن توجيه المؤلف وجيه جداً ، وإلا ما معنى قول الإمام أحمد ( نؤمن بها، ونصدق بها .. ) .. ؟

هل يؤمن الإمام أحمد ويصدق بما لا معنى له .. ؟

فالجهمية كانوا يوردون المعاني الباطلة لهذه الألفاظ ولا يقبلون بالمعنى الظاهر الذي يدل عليه اللفظ ويزعمون أن المعنى الباطل هو المعنى الحق ، فهذا ما ينفيه الإمام أحمد .

ولو كان الإمام أحمد ينفي المعنى فما الحاجة لأن يقول ( ولا كيف ) .. ؟! لأن ما لا يعلم معناه فكيفيته مجهولة من باب أولى .

وعموماً خصومة الإمام أحمد للجهمية ورده عليهم من أوضح الأدله على اثباته للمعنى الحق للنصوص ورده المعاني الباطلة التي كانوا يذكرونها في جدالهم .

وسأضرب مثالين موجزين على ذلك :

1- قال الإمام أحمد رحمه الله في كتابه الرد على الجهمية :
( وقد ذكر الله كلامه في غير موضع من القرآن، فسماه كلامًا، ولم يسمه خلقًا.
قوله: {فَتَلَقَّى آدَمُ مِنْ رَبِّهِ كَلِمَاتٍ} [البقرة: 37] وقال: {وَقَدْ كَانَ فَرِيقٌ مِنْهُمْ يَسْمَعُونَ كَلامَ اللَّهِ} [البقرة: 75] . وقال: {وَلَمَّا جَاءَ مُوسَى لِمِيقَاتِنَا وَكَلَّمَهُ رَبُّهُ} [الأعراف: 143] . وقال: {إِنِّي اصْطَفَيْتُكَ عَلَى النَّاسِ بِرِسَالاتِي وَبِكَلامِي} [الأعراف: 144] ، وقال: {وَكَلَّمَ اللَّهُ مُوسَى تَكْلِيمًا} [النساء: 164] . وقال: {فَآمِنُوا بِاللَّهِ وَرَسُولِهِ النَّبِيِّ الأُمِّيِّ الَّذِي يُؤْمِنُ بِاللَّهِ وَكَلِمَاتِهِ} [الأعراف: 158] فأخبرنا الله أن النبي -صلى الله عليه وسلم- كان يؤمن بالله وبكلام الله، وقال: {يُرِيدُونَ أَنْ يُبَدِّلُوا كَلامَ اللَّهِ} [الفتح: 15] . وقال: {قُلْ لَوْ كَانَ الْبَحْرُ مِدَادًا لِكَلِمَاتِ رَبِّي لَنَفِدَ الْبَحْرُ قَبْلَ أَنْ تَنفَدَ كَلِمَاتُ رَبِّي} [الكهف: 109] . وقال: {وَإِنْ أَحَدٌ مِنَ الْمُشْرِكِينَ اسْتَجَارَكَ فَأَجِرْهُ حَتَّى يَسْمَعَ كَلامَ اللَّهِ} [التوبة: 6] . ولم يقل: حتى يسمع خلق الله.
فهذه نصوص بلسان عربي مبين، لا يحتاج إلى تفسير هو مبين بحمد الله.
) ا.هـ.

فقول الإمام أحمد : (فهذه نصوص بلسان عربي مبين، لا يحتاج إلى تفسير هو مبين بحمد الله. ) يدل على أن الإمام يثبت معنى الألفاظ المبين في هذه الآيات .

ولو كان الإمام أحمد يفوض المعنى لما ساغ له أن ينفي أن معنى ( كلام الله ) هو ( خلق الله ) ، ويجادل على نفيه ، فكيف ينفي معنىً لا يعلم أهو حق أم باطل .. ؟!!

كما أنه يلزم أن الإمام أحمد لا يعلم – مثلاً – معنى قول الله تعالى : {وَإِنْ أَحَدٌ مِنَ الْمُشْرِكِينَ اسْتَجَارَكَ فَأَجِرْهُ حَتَّى يَسْمَعَ كَلامَ اللَّهِ} ، فلو قال له قائل : ما معنى ( يسمع كلام الله ) ، لأجاب : يسمع شيئاً لا أدري ما هو .. !!!
وهذا ممتنع لأن الإمام أحمد رحمه الله يستدل بهذه الآية وغيرها لإثبات أن القرآن غير مخلوق ، فالقرآن عنده هو كلام الله وليس شيئاً لا يعلم معناه .

2- أيضاً في رده على الجهمية عند احتجاجهم بقوله تعالى : {إِنَّا جَعَلْنَاهُ قُرْآنًا عَرَبِيًّا لَعَلَّكُمْ تَعْقِلُونَ} على أن فعل ( جعل ) هو دائماً يعني ( خلق ) رد الإمام بأن أورد آيات عديدة أخرى تنقض هذا الفهم ، وأن ( جعل ) تأتي بمعانٍ أخرى في القرآن سواءً كانت فعلاً للمخلوق أو كانت فعلاً لله تعالى ثم قال :

( فهذا وما كان على مثاله لا يكون على معنى: خلق، فإذا قال الله: جعل، على معنى خلق، وقال: جعل، على غير معنى خلق، فبأي حجة قال الجهمي: جعل على معنى خلق؟ فإن رد الجهمي الجعل إلى المعنى الذي وصفه الله فيه، وإلا كان من الذين يسمعون كلام الله، ثم يحرفونه من بعد ما عقلوه، وهم يعلمون.
فلما قال الله: {إِنَّا جَعَلْنَاهُ قُرْآنًا عَرَبِيًّا لَعَلَّكُمْ تَعْقِلُونَ} [الزخرف: 3] .
وقال: {لِتَكُونَ مِنَ الْمُنذِرِينَ، بِلِسَانٍ عَرَبِيٍّ مُبِينٍ} [الشعراء: 194، 195] .
وقال: {فَإِنَّمَا يَسَّرْنَاهُ بِلِسَانِكَ} [مريم: 97] .
فلما جعل الله القرآن عربيًّا ويسره بلسان نبيه -صلى الله عليه وسلم- كان ذلك فعلاً من أفعال الله -تبارك وتعالى- جعل القرآن به عربيًّا يعني: هذا بيان لمن أراد هداه الله مبينًا، وليس كما زعموا معناه: أنزلناه بلسان العرب. وقيل: بيناه.
) ا.هـ.

فها هو الإمام أحمد ينقض المعنى الباطل ويثبت المعنى الحق ، ويتهم من يثبت معنىً باطلاً بعد ذكر الأدلة التي تخالفه بأنه ( من الذين يسمعون كلام الله، ثم يحرفونه من بعد ما عقلوه، وهم يعلمون. ) .

ولو أردت الإسترسال بالأمثلة لأطلت كثيراً ولكن لعل هذا يكفي للعقلاء ، كما أن جوابي الطويل نسبياً على هذه الشبهة لأنها مما يشغب به المفوضة على أهل السنة بأن السلف يفوضون المعنى .

اقتباس:
وقال أيضاً: "يضحك الله ولا نعلم كيف ذلك إلا بتصديق الرسول " وقال: "المشبهة تقول بصر كبصري ويد كيدي وقدم كقدمي، ومن قال ذلك فقد شبه الله بخلقه " (2).
فانظر معي ايها القارئ الكريم كيف يؤسسون لتهمة الله و رسوله


المشكلة أنك لونت قوله ( ولا نعلم كيف ) مما يعني أنها هي العبارة التي تعترض عليها مع أنك سبق وقلت أنت بنفسك :

( طبعا كل عاقل يعلم ان الله لما يتكلم على نفسه لا يقصد الكيف فهذه بديهة عقلية ) .. !!!

فيبدو أن ( بديهتك العقلية ) غير مستقرة .. فتذهب حيناً وتعود حيناً .. !!

اللهم إلا أن يكون اعتراضك ليس على العبارة التي لونتها وإنما على ما بعدها ، وهو محتمل جداً لمن يعتقد بأن هذا الوجود المخلوق هو مظهر من مظاهر الله .. تعالى عن قوله .

اقتباس:
فنفي المعنى على ما وصف الله به نفسه و نفي المعنى عما وصف به رسول الله ربه هو الطامة الكبرى
فعلمائهم يقرون كذبا و زورا انها لاكيف و لا معنى ولا تفهم لا على حقيقتها و لا على مراد الله و لا على مراد رسول الله


قد بيّنت جهلك وتدليسك في الأعلى في ما يتعلق بالمعنى وأن أهل السنة يثبتون المعنى الحق وينفون المعنى الباطل ، وأما الكيفية فلا يعلمونها .. ولكن ..

ليتأمل القارىء الكريم كيف أن هذا الصوفي يتكلم عن الإمام أحمد رحمه الله بصيغة ( علمائهم ) .. !

فالإمام أحمد إمام أهل السنة في عصره ليس عالماً من علماء هذا الصوفي .. فضلاً عن أنه لم يعجبه الإستشهاد بكلام الإمام مالك – كما يبدو - .. !!!

اقتباس:
فلو كانت على مراد رسول الله و فهمه لعلمت وكان في استطاعة البشر فهمها على مراد رسول الله و لبينها رسول الله للصحابة و لوصلتنا بالسند المتصل و عليه
فحتى رسول الله لا يعلم معناها و لم يخبره الله بحقيقتها فربهم يخاطب رسوله بما لا يستطيعه مخلوق ثم يقول لرسوله بين لهم ما انزل اليهم من ربهم


قد بينها رسول الله صلى الله عليه وسلم أوضح بيان ، ونقلها صحابته عليهم الرضوان ، ووصلتنا بالسند المتصل ولله الحمد .

وليس هناك دين من الأديان الكبرى وصل للناس بالسند المتصل الصحيح كما وصل ديننا ولله الحمد والمنة .

وأما كلامك فهو اتهام للرسول عليه الصلاة والسلام بعدم البلاغ أيها الجاهل البليد .

وأنت تكرر بأن الصوفية هم من يتلقى الدين بالسند المتصل وأنت لم تأتنا بحرف من هذا الدين بالسند المتصل الذي تزعمه إلى الآن .. !!!

فأين دليلك بالسند المتصل بأن الكلاب ليست غير الله يا صوفي .. ؟!!!

اقتباس:
و اعلم ايها القارئ الكريم ان اوصاف الله في القران و الحديث لشؤون الله و خصوصيته لها شقان
1- شق خاص بالله و هذا نجاريهم فيه انها لا تكيف فقط لنبين الخلل عندهم


كلامك يدل على أنك تعلم كيفية صفات الله وأن قولك ( لا تكيف ) هو مجاراة لنا وحسب لا أنك تعتقد بأنها لا تكيف حقيقة .. !!

وهذا مرةً أخرى يناقض قولك :
( طبعا كل عاقل يعلم ان الله لما يتكلم على نفسه لا يقصد الكيف فهذه بديهة عقلية ) .. !!!

ولكنها كما سبق وأشرت ( بديهتك العقلية ) المتذبذبة تذهب حيناً .. وتعود حيناً .. !


أما باقي مشاركتك فهو كلام كثير ومكرر للاعتراض على المفوضة الذين لا يثبتون المعنى ، وفي كلامك حق وباطل ، ولن أضيع وقتي بالرد عليه ، لأنه ليس قول أهل السنة أصلاً ، ويمكنك أن تذهب به لأصحاب هذا القول من أصحابك المتصوفة وتنظر ما يقولون .






التوقيع :

{وَقُلْ لِعِبَادِي يَقُولُوا الَّتِي هِيَ أَحْسَنُ إِنَّ الشَّيْطَانَ يَنْزَغُ بَيْنَهُمْ إِنَّ الشَّيْطَانَ كَانَ لِلْإِنْسَانِ عَدُوًّا مُبِينًا (53)}
[الإسراء: 53]


إن كانت الأحداث المعاصرة أصابتك بالحيرة ، فاقرأ هذا الكتاب فكأنه يتكلم عن اليوم :
مدارك النَّظر في السّياسة بين التطبيقات الشّرعية والانفعالات الحَمَاسية
http://www.dd-sunnah.net/forum/showthread.php?t=174056

من مواضيعي في المنتدى
»» عاجل هداية ( جعفرية للموت ) قبل أقل من ساعة في منتدى 11 إمام
»» الشيخ ابن باز -رحمه الله- : يحملون شهادات الدكتوراه ولا يعرفون العقيدة الصحيحة
»» ظاهرة الغلو في التكفير؛ الأسباب، الآثار، العلاج / محاضرات مرئية
»» الشيخ الفوزان هذه الفتن لا تزول وستزيد وسيتسلط الأعداء إن لم يرجع المسلمون إلى دينهم
»» فاطمة الإيرانية
  رد مع اقتباس
قديم 30-07-17, 12:10 AM   رقم المشاركة : 16
مهذب
عضو ماسي






مهذب غير متصل

مهذب is on a distinguished road


.

سأعلق على المهم من المشاركة الأخرى في وقت لاحق - إن شاء الله - .

مع التذكير بأن الصوفيان البليدان عاجزان إلى الآن عن تنزيه الله تعالى عن الكلاب .. !!






التوقيع :

{وَقُلْ لِعِبَادِي يَقُولُوا الَّتِي هِيَ أَحْسَنُ إِنَّ الشَّيْطَانَ يَنْزَغُ بَيْنَهُمْ إِنَّ الشَّيْطَانَ كَانَ لِلْإِنْسَانِ عَدُوًّا مُبِينًا (53)}
[الإسراء: 53]


إن كانت الأحداث المعاصرة أصابتك بالحيرة ، فاقرأ هذا الكتاب فكأنه يتكلم عن اليوم :
مدارك النَّظر في السّياسة بين التطبيقات الشّرعية والانفعالات الحَمَاسية
http://www.dd-sunnah.net/forum/showthread.php?t=174056

من مواضيعي في المنتدى
»» وزير التعليم الجديد يزور المفتي العام والشيخ صالح الفوزان
»» هل الكلام في التوحيد غيبة ونميمة - الداعية علي همد
»» هل يتساوى الله مع الشيطان في إدراك الخليلي ؟
»» هل الشيخ عبد الله بن سعيد القنوبي .. صادق .. أم جاهل .. أم كذاب .. ؟!!
»» عدنان إبراهيم يحصل على الجنسية الإيرانية لتأسيسه ميليشيا إيرانية في غزة
  رد مع اقتباس
قديم 30-07-17, 06:32 PM   رقم المشاركة : 17
mogdad
عضو






mogdad غير متصل

mogdad is on a distinguished road


بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صل على سيدنا محمد النور الذاتي و السر الساري في سائر الاسماء و الصفات و على آله و صحبه و سلم

الحمد لله الذي بنعمته تتم الصالحات و بعد

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مهذب مشاهدة المشاركة
  
هات هذا الحديث المزعوم من كتب أهل الحديث المعتبرة عند أهل السنة .. هل تستطيع .. ؟!


http://fatwa.islamweb.net/fatwa/inde...twaId&Id=21199
اقتباس:

فقد روى البخاري في صحيحه من حديث عمران بن حصين رضي الله عنه، أن النبي صلى الله عليه وسلم قال: اقبلوا البشرى يا أهل اليمن، إذ لم يقبلها بنو تميم. قالوا: قد قبلنا يا رسول الله . قالوا: جئناك نسألك عن هذا الأمر . قال: كان الله ولم يكن شيء غيره، وكان عرشه على الماء، وكتب في الذكر كل شيء، وخلق السموات والأرض.
وفي رواية: لم يكن شيء قبله. قال ابن حجر : وفي رواية غير البخاري : ولم يكن شيء معه.





هذا كلام علماءك
اقتباس:
1- هذا إقرار منك بأن كلام ابن عربي ليس من الشطح ولا مما يقوله فاقد العقل بأي سبب كان ، فلا مجال للإعتذار مستقبلاً بهذا العذر السامج الذي يروجه الصوفية لتبرئته هو وأمثاله من الزناقة من هذا الكفر

نعم هو تمام العقل و انا اعتقد اعتقاده
اقتباس:
- اتهامك لأهل السنة بسوء الفهم يعني أن ظاهر كلام ابن عربي منكر لا بد من تأويله حتى لا يحكم على ابن عربي بالتلفظ بالكفر .

كلامه واضح لا يحتاج الى تاويل لمن فهمه حسب تعاريف الصوفية للخالق و المخلوق
هم ينكرون لانهم لم يفهموا كلامه حسب تعاريفه هو للخالق و المخلوق
بل كل من انكر على ابن عربي و منهم انت لم ينكر عليه الا لانه فهم كلامه خلاف تعاريف ابن عربي و الصوفية عموما للخالق و المخلوق
هذه مشكلتكم
فكان المفروض عليك كما هو مفروض على كل ناقد ان يقدم تعريف الخالق و المخلوق حسب تعاريف ابن عربي ثم يحكم عليه بعد ذلك
اقتباس:
أذكر لنا تأويل كلام ابن عربي الصحيح الذي تزعمه .. بشرط أن يكون مخالفاً لما فهمه أهل السنة منه .. لكي تثبت صدق كلامك .. هل تستطيع .. ؟!

هذا هروب من سؤالي لكم عرف لنا ما هو الخالق و ما هو المخلوق قبل تقبل او ترد كلام ابن عربي
اقتباس:
من الجيد أن الصوفي يرد بنفسه على مشعوذي الصوفية الذين يتهمون أهل السنة بالتجسيم لمجرد إثبات أهل السنة صفات الله الواردة في الكتاب والسنة كاليد والوجه والقدم وغيرها بما يليق بجلال الله تعالى من غير تمثيل ولا تعطيل ولا تكييف ولا تحريف .

كل العلوم تنبني على تعاريف
وانتم في عقائدكم اهملتم اساس العقيدة و تغفلون عنه و هو التعريف بالخالق و المخلوق فطبيعي ان تتهموا بالتجسيم بحسب قواعدكم انتم لان اليد و الوجه ووو من خصائص المخلوق و معاني التركيب و الله لا يحاط به علما




باقي كلامك لاينبني عليه نقاش لانك تغفل تعريف الخالق و المخلوق حتى الزمك بفهومك
اقتباس:
والطريف أن الصوفي يرد على نفسه .. فإن كان النبي عليه الصلاة والسلام تكلم في العقيدة فهو إذاً بلغها ولم يتركها هملاً .. سواءً بلغها عنه واحد من الصحابة رضوان الله عليهم أو أكثر ..

هذا و باقي كلامك هو كذب بدعوى تبليغ الرسول للعقيدة و تزوير للحقائق و قد بينت في ما سبق انقطاع سندكم برسول الله في العلم و من بينها العقيدة فلا تدلس بدعوى تبليغ الرسول
لو بلغ الرسول لكان وحيا يجب ان يصل للامة بالتواتر في كل تفاصيله في العقائد لكن ضيع الصحابة و سلفكم كلام الرسول و احاديث الاحاد تردونها كيف تشاؤون و تقبلونها كيف تشاؤون فتزيدون في عقائدكم و تنقصون ما تشاؤون
و ما بلغ الرسول فهومه في العقيدة فكل واحد منكم يفهم كيف يشاء و كل واحد يرد على الاخر كيف يشاء
و لا واحد من علماءك يدعي ان فهومه في العقيدة هي فهوم رسول الله منقولة عنه بالسند حتى الامام مالك او غيره ممن تعتقدون امامتهم
و اختلاف فهومكم و رد علمائكم على اءمتكم و مخالفتهم في الفهم دليل على عدم السند في الفهم و دليل على ان علماءكم ما تلقوا فهوم رسول الله

فهل سفه بعد هذا؟ اليست تهمة للرسول بعد هذا؟ هل تبليغ من الرسول بعد هذا؟
اقتباس:
والصوفي الذي يطعن بأحاديث الآحاد دينه يقوم على قول شيخ صوفي واحد يقلده في ضلاله بلا بينة ولا برهان .. !

ولا شك عند كل عاقل أن أحاد الصحابة أو حتى التابعي العدل أو الثقة هو أولى بالتصديق من شيخ صوفي يأكل أموال الناس بالباطل



كذب و تدليس لان الطريق الصوفي يعتمد على المباشرة في الفهم بمعنى انت تفهم و تقتنع و الا ما معنى المريد ؟ من اين جاءت كتب الصوفية و افكارهم ؟ فالصحبة صحبة علم حي مقابل حي مثل اي شيخ من شيوخكم فالمريد يتحقق بعلوم القران في نفسه و عقله حسب استطاعته يباشرها في نفسه
اما القول ان تكون بين يدي شيخك كالميت فهذا صحيح و حقيقة لان الطاعة تطبيق لاعمال كمنهج للتحصيل العلمي و لا شك ان حصول العلم يظهر في فهم ووعي و ميزان و منطق سواء قبلتم هذا المنطق ام لا
اقتباس:
كيف تكون هذه القواعد الثلاث تؤسس لتهمة الله ورسوله في الوقت الذي أنت بنفسك تسلم بصحتها كلها .. ؟

ما سلمت لك بها , انا نقدت التفويض في انتظار ان تبين عقائدك انت و لا تحلنا الى نصوص غيرك
و الصلاة و السلام على سيدنا محمد و على آله و صحبه و سلم









التوقيع :
الملك ينفذامرالله بالظهورلمن شاءمن عباده و محتوىخطابه و محتوى الهامه(اللمة)من عند الله فكلاالطريقتين رسالة من الله لعبده غير النبي فهي وحي والرؤيالعموم البشر من عند الله و هي رسالة من الله لعبده وحي فغير النبي يتلقى عن الله كما يتلقى النبي بنص الوحي بنفس الطرق فطرة الله انما يحتاج الى تعريف و تاهيل نبوي بالسند المتصل ليستغل هذه الفطرة فلماذا تنكرون على الصوفي الذي طبق امر ربه و استغل فطرته بتعريف نبوي و سند نبوي واستمع الى ربه وتلقى عنه وتتهمونه بدعوى الخيالات و المنامات و الالقاءات الشيطانية؟
من مواضيعي في المنتدى
»» الغلو في امر من يدعي علم الغيب
»» لماذا نقابل انعم الله بالشح
»» اوثق واقصر طريق للوصول الى الحق من اختيار الحق
  رد مع اقتباس
قديم 31-07-17, 01:37 AM   رقم المشاركة : 18
نظرة ومدد
مشترك جديد






نظرة ومدد غير متصل

نظرة ومدد is on a distinguished road




التوحيد الذي يبشّر به أدعياء السنّة هو عين الشرك بالله لأنهم يَرَوْن وجودهم مع وجود الله فلا عرفوا أنفسهم ولا عرفوا الله

فكيف يوحّدون مالا يعرفون؟!
أم كيف يوحّدون من لا يَرَوْن وحدانيته في الوجود؟ إِذْ الكثير من الموجودات يشاركه الوجود حسب عقيدة القوم

من يتكبّر على أولياء الله وأنبيائه وينكر شفاعتهم في الدنيا والآخرة أنّى له أن يعرف الله وهو منكرٌ لشفاعة أوليائه فأقصى معرفته عن ربه هو أنه (جسمٌ ليس كالأجسام)

من يُرِد الله به خيراً يعرّفه حقائق أفضل خلقه وأحبّهم إليه وأقربهم منزلةً لديه حتّى يتعلّم التوحيد الخالص على يديهم



ألا ليت شعري لو كان توحيد السلفية الحشوية المجسّمة هو ماأرسل الله به الرسل لَـمَا استحقّ إبليس اللّعن والطرد من رحمة الله

السلفية في هذا الزمن تمثّل أوضح مظهر على عصيان واستكبار إبليس على سيِّدنا آدم لِـما رَآه إبليس في نفسه من كثرة العبادة لله لدهور طويلة

السلفي يرى أنّ من سيدخله الجنة عبادته لا شفاعة رسول الله صلى الله عليه وسلم بل إنه توثّب على منابر رسول الله في المساجد لكي يصدّ الناس عن التوسّل والتشفّع برسول الله صلى الله عليه وسلم بدعوى التوحيد الذي لا يعدو عن كونه تشبيه للخالق جلّ وعلا بمخلوقاته

إبليس اللعين رأى أن سيِّدنا آدم طيناً لا يستحقّ السجود فهو لا يريد السجود لغير الله كما يزعم ذلك جنوده وخيله ورجله بل ومَن صوتهم صوته في الزمن من السلفية الحشوية المجسّمة


نعوذ بالله من عمى العيون وعَمَى القلوب




















  رد مع اقتباس
قديم 04-08-17, 01:57 AM   رقم المشاركة : 19
مهذب
عضو ماسي






مهذب غير متصل

مهذب is on a distinguished road


.

بسم الله الواحد الأحد ، الذي لم يلد ولم يولد ، ولم يكن له كفواً أحد ..

سأبدأ بالتعليق على مشاركة الصوفي mogdad التي أشرت إليها ي المشاركة رقم ( 14 ) ، ويشمل تعليقي كذلك ما يتعلق بها من مشاركته الأخيرة حتى يتسق الجواب .

وسيتجلى للمتابع الكريم فيها – بإذن الله – أن قول الصوفية لا يختلف عن قول الملاحدة الماديين الذين لا يثبتون إلا وجوداً واحداً ..

الملحد المادي يقول :
هذا العالم ( أو الكون ) هو الموجود فقط والله معدوم .. ( تعالى الله عن إلحاده ) .

أما الصوفي فيقول :
الله هو الموجود فقط .. ولا وجود لله خارج هذا العالم ( أو الكون ) .. وبالتالي فالله هو هذا العالم ( أو الكون ) .. ( تعالى الله عن إلحاده ) .

فكلاهما لا يثبت إلا هذا الوجود المشاهد وينفي ما سواه .. ولا يختلفان سوى في تسمية أو توصيف هذا الوجود .. !!!

---------

تعليقاً على قول الأخ صقرالعرب :
( الصوفية تنكر وجود الله فتزعم بأنه ليس فوق عرشه مستو وليس في السماء وهذا ليس من الاسلام ) .

قال الصوفي mogdad :


اقتباس:
هذا كذب على الصوفية بل الصحيح هو انهم لا يثبتون الوجود الا لله فعندهم المخلوق معدوم


وهذا إثبات صريح من الصوفي لما ذكرته سابقاً من اتفاق الصوفية مع الملاحدة في إثبات وجود واحد فقط وإن اختلفا في تسميته .

فإن كان المخلوق معدوماً بالنسبة للصوفي فهذا الموجود من البشر والشجر والحجر والنجوم والكواكب .. إلخ .. ليست كلها سوى الله .. ( تعالى الله عن قوله ) .

ثم استدل الصوفي بما زعم أنه حديث فقال :


اقتباس:
لقول رسول الله في ما جاء في الصحيحين كان الله و لم يكن شيء معه و هو الان على ما عليه كان


وهذا الحديث المزعوم هو الذي طالبت الصوفي بأن يثبته في مشاركتي السابقة ، فقلت له بالحرف الواحد :
( أين هو هذا الحديث الذي تزعمه .. ؟

هات نصه بسنده وحروفه ، وكتاب الحديث المعتبر عند أهل السنة الذي اقبتسته منه ، ورقم الحديث ، ورقم الصفحة ، والطبعة ..

أتستطيع ذلك يا صوفي .. ؟! أم ستعترف ببلادتك وغبائك .. ؟ )

فجاء بمشاركته الأخيرة بهذا الرابط بدون أي تعليق منه :
http://fatwa.islamweb.net/fatwa/inde...twaId&Id=21199

فأولاً :
عجز الصوفي أن يلبي مطلبي كما طلبته منه مثبتاً على نفسه البلادة والغباء .. !

وثانياً :
الرابط يؤكد اختلاق الزيادة التي زادها الصوفي في الحديث واحتج بها ، ومع ذلك لم يعتذر الصوفي .

ثالثاً :
الحديث ورد في البخاري فقط ( وليس في الصحيحين ) في موضعين عن عمران بن الحصين رضي الله عنه مرفوعاً :

• الرواية الأولى : ( كَانَ اللَّهُ وَلَمْ يَكُنْ شَيْءٌ غَيْرُهُ، وَكَانَ عَرْشُهُ عَلَى المَاءِ، وَكَتَبَ فِي الذِّكْرِ كُلَّ شَيْءٍ، وَخَلَقَ السَّمَوَاتِ وَالأَرْضَ ) .
• الواية الثانية : ( كَانَ اللَّهُ وَلَمْ يَكُنْ شَيْءٌ قَبْلَهُ، وَكَانَ عَرْشُهُ عَلَى المَاءِ، ثُمَّ خَلَقَ السَّمَوَاتِ وَالأَرْضَ، وَكَتَبَ فِي الذِّكْرِ كُلَّ شَيْءٍ ) .

أما في صحيح مسلم فهناك حديث آخر عن أبي هريرة رضي الله عنه مرفوعاً ، يؤيد لفظة ( قبله ) الواردة في الرواية الثانية من صحيح البخاري :
( اللهُمَّ أَنْتَ الْأَوَّلُ فَلَيْسَ قَبْلَكَ شَيْءٌ ) .

والحديث ليس فيه حجة على الباطل الذي يروجه الصوفي ، بل هو ينقضه .. فهو يثبت أن المخلوق غير الله .. ولو لم يكن غيره لكان الله مخلوقاً .. ( تعالى الله ) .. !

قال الصوفي معلقاً على الحديث المزعوم الذي أورده :


اقتباس:
لا موجود الا هو و الخلق معدومون بشهادة الحديث فهذا كذب واضح على الله و رسوله ان تقول ان الله فوق العرش او غيره من اوهامكم في العقائد فالعرش معدوم قبل ان يخلقه الله و بعد ان خلق فكيف يصح في عقولكم الاستواء او الوجود فوقه حتى بمعنى العلو فلا موجود في الكون و الوجود الا الله كما يصرحه القران و الحديث تصديقا للصوفية


الصوفي يؤكد هنا بأنه يعتقد بأن الله هو المخلوق .. ( تعالى الله عن قوله ) .

فهو يقول :
( لا موجود الا هو و الخلق معدومون )

وتأمل أيها المتابع في قول الصوفي :
( فالعرش معدوم قبل ان يخلقه الله و بعد ان خلق )

فالعرش – عند الصوفي – ليس موجوداً حتى بعد أن خلقه الله ، بل الموجود الله فقط ، فالعرش إذاً هو الله .. ( بحسب معتقد الصوفي ) ..

ولاحظ بأن الصوفي يقر بأن العرش مخلوق ومع هذا لا يقر بأنه موجود .. فهذا المخلوق هو الله عند الصوفي .. !!!!

وقس على هذا جميع المخلوقات ، فالمخلوقات كلها هي الله عند الصوفي ..

فالنتيجة : أن الصوفي يعتقد بأن الله مخلوق .. ( تعالى الله عن قوله علواً كبيراً ) .

أليس هذا هو عينه اعتقاد الملحد الذي يعتقد بأنه لا وجود إلا للمخلوقات .. ؟!

وتأكيداً لكل ما سبق ها هو الصوفي يقول :


اقتباس:
اذا كان الله موجود و المخلوق معدوم فكيف يصح في العقول ان يكون هناك معنى عقلي للحلول او الاتحاد فما هذا الا اوهام علمائكم الذين يقولون في دين الله بغير علم
فهي مغالة منطقية لا تخرج الا من عقول محجوبة عن علم رسول الله مقطوعة السند به
فالحديث يشهد ان لا موجود الا الله فكيف يحل الموجود في المعدوم ؟؟؟؟


طبعاً الصوفي لا ينفي أن المخلوق مخلوق ، وإنما ينفي أنه موجود بدليل قوله سابقاً :
( فالعرش معدوم قبل ان يخلقه الله و بعد ان خلق )

فبالتالي يعتقد الصوفي بأن .. لا مخلوق إلا الله .. ولا إله إلا المخلوق .. ( تعالى الله عن هذه الزندقة علواً كبيراً ) .

فلا عجب أن يدافع الصوفي عن عقيدة الزنديق الذي يقول :
وما الكلب والخنزير إلا إلـهنا .. وما الله إلا راهب في كنيسة

فليس هناك سوء فهم من أهل السنة وإنما هو إلحاد زنادقة التصوف .






التوقيع :

{وَقُلْ لِعِبَادِي يَقُولُوا الَّتِي هِيَ أَحْسَنُ إِنَّ الشَّيْطَانَ يَنْزَغُ بَيْنَهُمْ إِنَّ الشَّيْطَانَ كَانَ لِلْإِنْسَانِ عَدُوًّا مُبِينًا (53)}
[الإسراء: 53]


إن كانت الأحداث المعاصرة أصابتك بالحيرة ، فاقرأ هذا الكتاب فكأنه يتكلم عن اليوم :
مدارك النَّظر في السّياسة بين التطبيقات الشّرعية والانفعالات الحَمَاسية
http://www.dd-sunnah.net/forum/showthread.php?t=174056

من مواضيعي في المنتدى
»» مناقشة رائعة بين الشيخ الألباني وقسيس نصراني
»» هل كل ما في القرآن مخلوق عند الإباضية ؟
»» الرد على الجفري فيما نسبه إلى شيخ الإسلام ابن تيمية في مسألة قتل الأب الكافر
»» مسلم يصلي في حديقة البيت الأبيض شاهدوا ردة فعل اليهود والنصارى !
»» ماذا لو ؟!
  رد مع اقتباس
قديم 04-08-17, 02:01 AM   رقم المشاركة : 20
مهذب
عضو ماسي






مهذب غير متصل

مهذب is on a distinguished road


.

البقية لاحقاً - إن شاء الله - .






التوقيع :

{وَقُلْ لِعِبَادِي يَقُولُوا الَّتِي هِيَ أَحْسَنُ إِنَّ الشَّيْطَانَ يَنْزَغُ بَيْنَهُمْ إِنَّ الشَّيْطَانَ كَانَ لِلْإِنْسَانِ عَدُوًّا مُبِينًا (53)}
[الإسراء: 53]


إن كانت الأحداث المعاصرة أصابتك بالحيرة ، فاقرأ هذا الكتاب فكأنه يتكلم عن اليوم :
مدارك النَّظر في السّياسة بين التطبيقات الشّرعية والانفعالات الحَمَاسية
http://www.dd-sunnah.net/forum/showthread.php?t=174056

من مواضيعي في المنتدى
»» وزير التعليم الجديد يزور المفتي العام والشيخ صالح الفوزان
»» كم لدينا من فيردونت ؟
»» هل الكلام في التوحيد غيبة ونميمة - الداعية علي همد
»» عودة منتدى 11 إمام
»» موقع داعشي ويديره رافضي لبناني !!
  رد مع اقتباس
إضافة رد

أدوات الموضوع
انواع عرض الموضوع

تعليمات المشاركة
لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
لا تستطيع الرد على المواضيع
لا تستطيع إرفاق ملفات
لا تستطيع تعديل مشاركاتك

BB code is متاحة
كود [IMG] متاحة
كود HTML معطلة

الانتقال السريع


الساعة الآن 07:33 PM.


Powered by vBulletin® , Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd. TranZ By Almuhajir
" ما ينشر في المنتديات يعبر عن رأي كاتبه "