قنبلة معاوية يعتقد انه احق بالخلافة من علي (( هدية الى الاخوة السلفية ))

[ابو تراب الموسوي]

الْسَّلامٌ عَلَيٌكٌمْ وَرَحْمَةٌ الله وَبَرَكَاتٌه


فيما رواه البخاري في كتاب المغازي باب غزوة الخندق ..:

عن ابن عمر قال :
" دخلت على حفصة ونسواتها تنظف ، قلت : قد كان من أمر الناس ما ترين فلم يجعل لي من الأمر شيء ، فقالت : ألحق فإنهم ينتظرونك وأخشى أن يكون في احتباسك عنهم فرقة ، فلم تدعه حتى ذهب ، فلما تفرق الناس ، خطب معاوية قال :
من كان يريد أن يتكلم في هذا الأمر فليطلع لنا قرنه فلنحن أحق به منه ومن أبيه ، قال حبيب بن مسلمة : فهلا أجبته ، قال عبد الله : فحللت حبوتي وهممت أن أقول : أحق بهذا الأمر منك من قاتلك وأباك على الإسلام ، فخشيت أن أقول كلمة تفرق بين الجمع وتسفك الدم ويحمل عني غير ذلك ، فذكرت ما أعد الله في الجنان " .

(المصادر : صحيح البخاري ج5 ص 140- 141 ) .



نقل الخبر عبدالرزاق في ( المصنف ) قال : قال معاوية :

فمن كان متكلما في هذا الأمر فليطلع ليقرنه فو الله لا يطلع فيه أحد إلا كنت أحق به منه ومن أبيه قال : يعرّض بعبدالله بن عمر "

(المصنف لعبدالرزاق الصنعاني ج5 ص 465 ) .



وقال العيني في شرحه لصحيح البخاري :

" قوله ( أحق به ) أي بأمر الخلافة ، قوله ( منه ) أي من عبدالله ( ومن أبيه ) أي أب عبدالله ، وهو عمر بن الخطاب"

(عمدة القاري ج12 ص 148 ) .
---------------------------------
------------------
-------
--
-

والآن يل سلفيون :


- فإذا كان خالكم معاوية يرى نفسه أحق بالأمر من سيدكم وصاحب سنتكم عمر ، فلماذا الطعن الشديد على الشيعة حينما يفضلون عليا (ع) على عمر ويوصمون بأسوء الأوصاف بسبب ذلك ويكفرون ، ومعاوية يمجد كل التمجيد مع كلمته تلك ؟؟؟!

- أو ليس علي أفضل من معاوية على الأقل ؟؟؟!

- تقيمون الدنيا ولا تقعدوها لأنا نقول علي أحق من عمر ، وتسكتوا عن معاوية وتمجدوه وهو يقول هو أحق من عمر ؟!



- ولا تنسـوا مقولة أبن خليفتكم "عبدالله بن عمر" أعــــلاه حيث قال :

(( ... فذكرت ما أعد الله في الجنان ...))

وصبره في هذا الأمر وتناسيتم صـــبر أمير المؤمنين علي عن حقه بالخلافة المغتصبة من المنقلبين على الأعــقاب ...؟؟؟!


- ولم تعيبوا عليه سكوته عن قول الحق في وجه خالكم وكاتب وحيكم ومعاويكم والدفاع عن خلافة أبيه والذب عنه والساكت عن الحق شيطان أخـــرس ...والشيطان ملعــــون ملعــــون ...؟؟؟!



- أم انه "بن عمر" و "معاوية" و "عمر" صحابة مقدسين وعلي لا صحبة له ..؟؟؟!






لله المشتكى أولا وأخـــيرا

[ابو تراب الموسوي]

اسف العنوان يجب ان يكون معاوية يعتقد انه احق بالخلافة من عمر بن الخطاب

[راعي الصملة]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو تراب الموسوي     اسف العنوان يجب ان يكون معاوية يعتقد انه احق بالخلافة من عمر بن الخطاب

الظاهر أن عمر يرعبكم .. وأتوقع أن يداك ترتجفان وأنت تكتب عمر

[رهين الفكر]

وعليكم السلام

الا يدل ان اهل السنة يروون مثل هذه الأحاديث انهم يكتبون ما يصلهم لا ما يوافق رغباتهم ،،، رغم انك ترى ان عقيدتنا في الصحابة ان ابا بكر هو الخليفة وان علي لا هو إمام حسب زعمكم ولا هو معصوم إلا اننا نروي في فضائله ونؤيده وندافع عنه

اما معاوية رضي الله عنه فهو ليس افضل من غيره من الصحابة ولا شك فإنه ربما بعد علي بن ابي طالب فإن افضل الصحابة ليتولى الخلافة هو عبدالله بن عمر بن الخطاب ،،،

فقطعا ان كثير من الصحابة هم خير وافضل من معاوية الا ان في معاوية خصال تجعله ربما هو الاولى بتولي الخلافة ،،، الخلافة لا يشترط ان من يتولاها يكون هو الاتقى فمن يتولى الخلافة يجب ان يتحلى بصفات فإن إجتمعت مع التقوى والخيرية فنور على نور والا فمن كان يتحلى بصفات تجعله مؤهلا افضل من غير كان هو الافضل والاولى دون من هو خير منه ،،، ويدل على هذا ان قوله صلى الله عليه وسلم لأبي ذر كما في صحيح مسلم : ان ابا ذر قال : قلت : يا رسول الله ! ألا تستعملني ؟ قال : فضرب بيده على منكبي . ثم قال (يا أبا ذر ! إنك ضعيف . وإنها أمانة . وإنها يوم القيامة ، خزي وندامة . إلا من أخذها بحقها وأدى الذي عليه فيها)

فليس ابا ذر ضعيف في دينه ولكن الخلافة تحتاج إلى القوي الأمين مثل ابو بكر الصديق او عمر بن الخطاب

وإن ما يتملكه معاوية من صفات تؤهله ليكون اميرا للمؤمنين تثبت احقيته في ذلك فهو كما جاء عن إبن عمر انه لم يرى بعد رسول الله صلى الله عليه وسلم من هو اسود من معاوية ،، كما جاء ان معاوية من ذوي الدهاء فهو ذو سؤدد ودهاء وايضا الحلم وبعد النظر ،،، كلها صفات تؤهله ان يتولى إمارة المؤمنين

واما في موقفه ذلك فالقضية هي ما هو الشاهد واين اورده البخاري ،،، البخاري اورده في باب غزوة الأحزاب ،، هنا الشاهد

ولماذا قال معاوية ذلك وما مقصده ،،، فهذا امر آخر ،،، وفي اسوأ الأحوال ان معاوية مخطئ وفي احسنها ان له هدف يحقق من وراءه مصلحة للاسلام فبكلا الأمرين ذهب ما تروم من موضوعك هذا هباء منثورا

ولا شك انه ليس افضل ولا اولى بالخلافة من عمر بن الخطاب ولا ايضا معاوية افضل ولا اولى بالخلافة من علي بن ابي طالب ولكنه لعلّه هو الأولى بالخلافة بعد علي بن ابي طالب لما يمتلكه معاوية من صفات نادرة نفع الله بها الإسلام ايما نفع

ونعود ونقول ان عبدالله بن عمر هو لا شك افضل من معاوية ولعله هو الاولى بان يكون اميرا للمؤمنين - آنذاك - ولكن لا مشكلة في ان يتولى المفضول إذا كان يقوم بأمر الإسلام ،،، ونحن نعلم ان الأفضل لا يمكن تحديده ابدا في الازمة الآخرى ،،، فكل يدّعي انه الأفضل او كل يدعي ان فلانا هو الأفضل ولا يمكن للمسلمين (طبعا اقصد اهل السنة) ان يتفقوا على واحد منهم ويقولون انه الأفضل ،،، فلا مناص من تولي المفضول طالما انه يقوم بدين الله (دين اهل السنة طبعا) وهناك احاديث اخرى توجب السمع والطاعة في المنشط والمكره والأثره

رضي الله عن الصحابي معاوية بن ابي سفيان ،، فطعون اعداء الإسلام فيه تزيده رفعة

[عفوك ياألله]

مشكلتكم يا أبو تراب الموسوي أنكم متعصبين حد الكئآبه وحد البكاء
تأخذون ألأمر بتعقيد كبير
أنتم تعقدون أنفسكم

جلد للذات
أستحقار للنفس
تقبيل للتراب
تمرغ في الطين
ومشي على النار
لطم وتطبير

لا أدري هل هو كفاره عن فعل شنيع

أم تعبير عن حب تعتقدون أنكم تفتقدونه

أنتم بحاجه لأطبا نفسانيين


أبو تراب الموسوي

بغض النظر عن الحديث
فلاحظ حرية الرأي
عندما سألوا عبدالله بن عمر عن معاويه رضي الله عنه

لم يتعصب

فقال أبي خير من معاويه ومعاويه أسود من أبي


يالاحماقتكم

معقدين أنفسكم في أمر لن يسالكم الله عنه


( تِلْكَ أُمَّةٌ قَدْ خَلَتْ لَهَا مَا كَسَبَتْ وَلَكُمْ مَا كَسَبْتُمْ وَلَا تُسْأَلُونَ عَمَّا كَانُوا يَعْمَلُونَ ) .



خذ نفس عميقاَ

اسالك بمن خلق السماء
من تعتقد أن أفعاله
أقرب إلى آل البيت
نحن أم أنتم




هدانا الله وإياكم

[قلم خشب]

وبناء على فكرك هذا يزيد اولى من الحسين بالقياده .....
ليس شرطا ان يكون الافضل قائد او خليفه
والدليل كما قلت يزيد يقود جيش تحت رايته الحسين ...!!!

احيانا يكون جنون الرفض يفقد صاحبه المنطق وينسى ان المعصوم رضى بقيادة الكافر والملعون عنده ...

[يونس1]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو تراب الموسوي     الْسَّلامٌ عَلَيٌكٌمْ وَرَحْمَةٌ الله وَبَرَكَاتٌه فيما رواه البخاري في كتاب المغازي باب غزوة الخندق ..: عن ابن عمر قال : " دخلت على حفصة ونسواتها تنظف ، قلت : قد كان من أمر الناس ما ترين فلم يجعل لي من الأمر شيء ، فقالت : ألحق فإنهم ينتظرونك وأخشى أن يكون في احتباسك عنهم فرقة ، فلم تدعه حتى ذهب ، فلما تفرق الناس ، خطب معاوية قال : من كان يريد أن يتكلم في هذا الأمر فليطلع لنا قرنه فلنحن أحق به منه ومن أبيه ، قال حبيب بن مسلمة : فهلا أجبته ، قال عبد الله : فحللت حبوتي وهممت أن أقول : أحق بهذا الأمر منك من قاتلك وأباك على الإسلام ، فخشيت أن أقول كلمة تفرق بين الجمع وتسفك الدم ويحمل عني غير ذلك ، فذكرت ما أعد الله في الجنان " . (المصادر : صحيح البخاري ج5 ص 140- 141 ) . نقل الخبر عبدالرزاق في ( المصنف ) قال : قال معاوية : فمن كان متكلما في هذا الأمر فليطلع ليقرنه فو الله لا يطلع فيه أحد إلا كنت أحق به منه ومن أبيه قال : يعرّض بعبدالله بن عمر " (المصنف لعبدالرزاق الصنعاني ج5 ص 465 ) . وقال العيني في شرحه لصحيح البخاري : " قوله ( أحق به ) أي بأمر الخلافة ، قوله ( منه ) أي من عبدالله ( ومن أبيه ) أي أب عبدالله ، وهو عمر بن الخطاب" (عمدة القاري ج12 ص 148 ) . --------------------------------- ------------------ ------- -- - والآن يل سلفيون : - فإذا كان خالكم معاوية يرى نفسه أحق بالأمر من سيدكم وصاحب سنتكم عمر ، فلماذا الطعن الشديد على الشيعة حينما يفضلون عليا (ع) على عمر ويوصمون بأسوء الأوصاف بسبب ذلك ويكفرون ، ومعاوية يمجد كل التمجيد مع كلمته تلك ؟؟؟! - أو ليس علي أفضل من معاوية على الأقل ؟؟؟! - تقيمون الدنيا ولا تقعدوها لأنا نقول علي أحق من عمر ، وتسكتوا عن معاوية وتمجدوه وهو يقول هو أحق من عمر ؟! - ولا تنسـوا مقولة أبن خليفتكم "عبدالله بن عمر" أعــــلاه حيث قال : (( ... فذكرت ما أعد الله في الجنان ...)) وصبره في هذا الأمر وتناسيتم صـــبر أمير المؤمنين علي عن حقه بالخلافة المغتصبة من المنقلبين على الأعــقاب ...؟؟؟! - ولم تعيبوا عليه سكوته عن قول الحق في وجه خالكم وكاتب وحيكم ومعاويكم والدفاع عن خلافة أبيه والذب عنه والساكت عن الحق شيطان أخـــرس ...والشيطان ملعــــون ملعــــون ...؟؟؟! - أم انه "بن عمر" و "معاوية" و "عمر" صحابة مقدسين وعلي لا صحبة له ..؟؟؟! لله المشتكى أولا وأخـــيرا

عندنا مثل في العراق يقول : "" اشجاب المهفة على الناعور ""

والزميل جعلها لطمية حسينية الله المستعان .
نحن لم نكفر ولم ندين لا عبد الله بن عمر ولا معاوية بن ابي سفيان رضي الله عنهم اجمعين .
فما وجه المقارنة بين تكفيركم ونعقكم على السلف الصالح والصحابة الكرام رضي الله عنهم وتقديسكم لعلي بن ابي طالب رضي الله عنه وسلامه فقط ؟!!
كما انه من قال لك ان عبد الله بن عمر صبر على ما اخذ منه ؟!!
ولكن صبره على الوقوف والرد على معاوية وخاف ان تكون فتنة منها ويرجع الناس عنه بعد الاتفاق على معاوية هو الذي جعله يصبر ويتردد في اثارة هذه الفتنة .
فجزاه الله خير الجزاء .
والامر الاخر ايرادك لرواية عبد الرزاق وانه اشار الى عبد الله والى ابيه عمر بن الخطاب , وشرح العيني له اي للرواية فهذا لايدل على شئ يقين .
فقول معاوية واضح : منه ومن ابيه .
وهو هنا يقصد الاحياء منهم , فربما اعتقد انه افضل من يتولى الخلافة بعد اجماع الامة عليه وسمي هذا العام عام الجماعة , والا فعمر قد استشهد رضي الله عنه فكيف يكون احق بها من عمر ؟ !
ولعمري ان معاوية ما كان يرقى الى الخلافة لولا عبد الله بن عمر كما هو الحديث , وقول ام المؤمنين حفصة بنت الخطاب رضي الله عنها وسلامه عليها : فقالت : ألحق فإنهم ينتظرونك وأخشى أن يكون في احتباسك عنهم فرقة ، فلم تدعه حتى ذهب ....

اوليس معاوية من الذين كانوا ينتظرونه ؟
اوليس الحسن بن علي سلام الله عليهما كان ينتظره ؟
فرحم الله معاوية ورضي الله عنه ورحم الله ورضي عن الصحابة واهل البيت اجمعين .
واللهم العـ........ اعدائهم .........
لا احب اللعن بل الهداية للضالين .

[الصقار الحر]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو تراب الموسوي     الْسَّلامٌ عَلَيٌكٌمْ وَرَحْمَةٌ الله وَبَرَكَاتٌه فيما رواه البخاري في كتاب المغازي باب غزوة الخندق ..: عن ابن عمر قال : " دخلت على حفصة ونسواتها تنظف ، قلت : قد كان من أمر الناس ما ترين فلم يجعل لي من الأمر شيء ، فقالت : ألحق فإنهم ينتظرونك وأخشى أن يكون في احتباسك عنهم فرقة ، فلم تدعه حتى ذهب ، فلما تفرق الناس ، خطب معاوية قال : من كان يريد أن يتكلم في هذا الأمر فليطلع لنا قرنه فلنحن أحق به منه ومن أبيه ، قال حبيب بن مسلمة : فهلا أجبته ، قال عبد الله : فحللت حبوتي وهممت أن أقول : أحق بهذا الأمر منك من قاتلك وأباك على الإسلام ، فخشيت أن أقول كلمة تفرق بين الجمع وتسفك الدم ويحمل عني غير ذلك ، فذكرت ما أعد الله في الجنان " . (المصادر : صحيح البخاري ج5 ص 140- 141 ) . نقل الخبر عبدالرزاق في ( المصنف ) قال : قال معاوية : فمن كان متكلما في هذا الأمر فليطلع ليقرنه فو الله لا يطلع فيه أحد إلا كنت أحق به منه ومن أبيه قال : يعرّض بعبدالله بن عمر " (المصنف لعبدالرزاق الصنعاني ج5 ص 465 ) . وقال العيني في شرحه لصحيح البخاري : " قوله ( أحق به ) أي بأمر الخلافة ، قوله ( منه ) أي من عبدالله ( ومن أبيه ) أي أب عبدالله ، وهو عمر بن الخطاب" (عمدة القاري ج12 ص 148 ) . --------------------------------- ------------------ ------- -- - والآن يل سلفيون : - فإذا كان خالكم معاوية يرى نفسه أحق بالأمر من سيدكم وصاحب سنتكم عمر ، فلماذا الطعن الشديد على الشيعة حينما يفضلون عليا (ع) على عمر ويوصمون بأسوء الأوصاف بسبب ذلك ويكفرون ، ومعاوية يمجد كل التمجيد مع كلمته تلك ؟؟؟! - أو ليس علي أفضل من معاوية على الأقل ؟؟؟! - تقيمون الدنيا ولا تقعدوها لأنا نقول علي أحق من عمر ، وتسكتوا عن معاوية وتمجدوه وهو يقول هو أحق من عمر ؟! - ولا تنسـوا مقولة أبن خليفتكم "عبدالله بن عمر" أعــــلاه حيث قال : (( ... فذكرت ما أعد الله في الجنان ...)) وصبره في هذا الأمر وتناسيتم صـــبر أمير المؤمنين علي عن حقه بالخلافة المغتصبة من المنقلبين على الأعــقاب ...؟؟؟! - ولم تعيبوا عليه سكوته عن قول الحق في وجه خالكم وكاتب وحيكم ومعاويكم والدفاع عن خلافة أبيه والذب عنه والساكت عن الحق شيطان أخـــرس ...والشيطان ملعــــون ملعــــون ...؟؟؟! - أم انه "بن عمر" و "معاوية" و "عمر" صحابة مقدسين وعلي لا صحبة له ..؟؟؟! لله المشتكى أولا وأخـــيرا

لا قنبلة ولا صواريخ


فالذي جرى أن ابن عمر دُعي لشهود التحكيم بين معاوية وعلي رضي الله عن الجميع، * (1) فحدَّث ابن عمر حفصة رضي الله عنهما في ذلك فأشارت عليه باللحاق بهم حتى لا تكون فتنة وفرقة بسبب احتباسه عنهم، وقوله "لم يُجعل لي من الأمر شيء" يعني أنه كان يرى رضي الله عنه أنه لا ينبغي أن يدلو بدلوه في هذا الأمر لأن أباه رضي الله عنه كان قد أوصى بألا يكون له من أمر الإمامة شيء من بعده، فلعله رأى أن اعتزال الأمر كله خيرٌ له.. ولكن نصحته أخته وعزمت عليه بألا يتخلف والناس ينتظرونه، فبادر إلى الذهاب. فلما تفرق الجمع – يعني بعد انقضاء التحكيم * (2)، صعد معاوية إلى المنبر وخطب في الناس بقولته: "من كان يريد أن يتكلم في هذا الأمر فليطلع لنا قرنه فلنحن أحق به منه ومن أبيه" أي: "من كان منكم يريد معارضتي فيما أذهب إليه في مسألة الإمامة فليرفع لي رأسه (أو وجهه، وقيل بدعته: يعني زعمه الباطل)، يعني فليخرج وليجادلني إن كان يجرؤ على ذلك، فلأنا أحق بها منه ومن أبيه".. وقد اختلف الشراح ههنا في مراد معاوية رضي الله عنه هل يعني بذلك التعريض بعبد الله بن عمر وأبيه، أم بالحسن وأبيه، رضي الله عن الجميع، والذي يظهر لي – والله أعلم – أنه لا أراد هذا ولا ذاك، وإنما كان الكلام عاما على جميع الحضور يومئذ (الذين تلقوا منه هذا الخطاب)، وأنه لم يكن يريد التعريض بأحد من الصحابة بعينه، فالعبارة عامة، ولا مخصص فيما أعلم يمكن المصير به إلى أي من الوجهين، وقد وقع في كلام العرب الجمع بين الرجل وأبيه عند إرادة الانتصار عليه أو مغالبته في المخاصمة أو التنقص منه، لشدة تعظيم العُرب آباءهم، وذلك كأن يقول القائل: "بل فلان هذا أفضل منك ومن أبيك" أو نحو ذلك.. ومثاله قول الأعرابي الجاهل للنبي عليه السلام: "فإنه ليس بمالك ولا مال أبيك" فلعلها من هذه البابة والله أعلم.. ولهذا تراجع ابن عمر عن الرد على هذا الكلام بما همَّ بأن يجيب به من قوله: "بل أحق به منك من قاتلك وأباك على الإسلام" لأنها ستكون حينئذ مدخلا كبيرا من مداخل الشيطان على معاوية رضي الله عنه إذ قد يحملها والحال كذلك محمل التنقص الصريح منه ومن أبيه.. فلما كانت عبارة معاوية عامة مبهمة موجهة إلى مجهول، وكان الذي همّ ابن عمر بالجواب به عليها خاصا محددا موجها إلى معاوية بعينه، لم تستوِ العبارتان في الميزان عنده فامتنع عن الجواب بها حفظا للدماء وسدا لباب الفتنة، رضي الله عن الجميع.



وحتى لو وافقنا القول بأن المراد من كلام معاوية هنا التعريض فإنه لا يكون متوجها إلى عمر وابنه رضي الله عنهما لأن النزاع أصلا لم يكن بين معاوية وعمر وإنما بين معاوية وعلي، رضي الله عن الجميع، فتعريض معاوية بعمر في هذا السياق لا وجه له، والله أعلم.
ونقول إنه لا مطعن في عدالة معاوية بحال من الأحوال لكونه رأى – اجتهادا منه - أنه أولى في تلك الأحوال بعينها أو في جميع الأحوال بالإمامة من علي رضي الله عنه، ولا يتهم من أجل ذلك بأنه أراد الدنيا، بل هو مجتهد مخطئ تمسك بموقفه في اجتهاده وأصر عليه على أنه الحق.. يريد بذلك الدين لا الدنيا، وهذا هو الظن بمثله رضي الله عنه..



قال الحافظ في الفتح: " وكان رأي معاوية في الخلافة تقديم الفاضل في القوة والرأي والمعرفة على الفاضل في السبق إلى الإسلام والدين والعبادة فلهذا أطلق أنه أحق ورأى بن عمر بخلاف ذلك وأنه لا يبايع المفضول إلا إذا خشي الفتنة ولهذا بايع بعد ذلك معاوية ثم ابنه يزيد ونهى بنيه عن نقض بيعته كما سيأتي في الفتن وبايع بعد ذلك لعبد الملك بن مروان" اهـ.



فتأمل – بارك الله فيك – كيف أن القوم جميعا كانوا يتحركون باجتهاد ونظر، ما بين مصيب ومخطئ، وما كان حمل بعضهم السيوف واقتتالهم واعتزال البعض الآخر لتلك الدماء جميعا، ثم الصلح بين الفئتين ثم تنازل الفاضل والبيعة للمفضول ممن يراه مفضولا بل ممن هو أفضل منه وما كان من مواقف كبار الصحابة جميعهم في ذلك حتى قال علي رضي الله عنه في الأثر إنه أول من علم المسلمين قتال أهل القبلة .. ما كان ذلك كله إلا من ذاك الاجتهاد.. فيا لله كم تعلمت الأمة من ذلك من دروس وعظات ما كان من الممكن أن تتعلمها في حياة رسول الله صلى الله عليه وسلم، فكانت على أيدي تلامذته آيات بينات، وسبحان من له الحكمة البالغة.. ((لَا تَحْسَبُوهُ شَرّاً لَّكُم بَلْ هُوَ خَيْرٌ لَّكُمْ))..
ولو لم يكن من عظيم الخير الذي رجع على هذه الأمة من تلك الفتنة بعينها سوى انتهاج الصحابة والتابعين لطريق السؤال عن الرجال والتمحيص فيهم عند نقل الرواية ومن ثم مولد الإسناد في تلك الأمة، كما قال ابن سيرين كما في صحيح مسلم: "كنا لا نسأل عن الرجال فلما وقعت الفتنة قلنا سموا لنا رجالكم"، لكفى به خيرا عظيما!




وأقول: من قال بأن معاوية رضي الله عنه لم يكن يريد الخلافة – هكذا - فقد أطلق إطلاقا ينبغي فيه التفصيل، فإن كان يقصد بذلك أنه لم يطلبها لدنيا يصيبها من ذلك فنعم صحيح، وهو الظن به رضي الله عنه، وقد كان راضيا بخلافة عثمان وظل واليا من عماله ممكنا من بلاد الشام زهاء العشرين سنة، ومن تحته جيش كبير يمكنه الخروج به على الخليفة وتنصيب نفسه في مكانه في أي وقت إن أراد ذلك، ولكنه لم يفعل رضي الله عنه.. وأما إن كان القائل يريد بذلك أن معاوية لم يُرد أن تكون له الولاية على سائر بلاد المسلمين ولم يكن يرى أنه أولى بها من علي، فقد جاء بما لا دليل عليه، بل الدليل قائم على خلافه في الحقيقة.. فقد كان معاوية يريد الثأر لقتلة عثمان ومطاردتهم بوصفه خليفة المسلمين لا بوصفه واليا على بلاد الشام وحدها.. فقتلة عثمان كانوا قد تفرقوا في البلاد ومضوا إلى مزيد من الفتنة وشق عصا الجماعة في بلاد المسلمين .. فرأى معاوية أن تولية الأمر كله له في ذلك الوقت وفي تلك الظروف - بالذات - هو الصواب وهو الخير للبلاد، فطالب بأن يجتمع الأمر تحته هو لا تحت علي، وكان مخطئا في ذلك، وقد كان ما كان من الفتنة والحمد لله رب العالمين..



وبيت القصيد عندي أن من كان في مثل موقف معاوية يومها – يوم أن قال هذا الكلام على المنبر - يرى الحق والشرع فيما ذهب إليه لا في مذهب خصمه، ويرى أن اجتماع الأمة وصلاح أمر الرعية لا يستقيم إلا بما ذهب هو إليه، فيقف ليتحدى خصومه على ذلك ويقول أنا أحق بالأمر من كل من خالفني، أحق منه ومن أبيه (يشدد بذلك في العبارة ويعرض بهذا أو بذاك).. من كان على مثل هذا اجتهادا منه أفلا تراه يعذر؟؟ بلى وربي! بل لعله يؤجر بتمسكه بمذهبه ذاك وإن حمله ذلك المذهب المخالف للصواب على القتال فضلا عن التشديد في العبارة أو الملاسنة للمخالف!



ومن المقرر أنه لو اقتتلت طائفتان من المؤمنين وكانت إحداهما باغية ظالمة فإن ذلك لا يرفع عن الباغية صفة الإيمان بنص القرءان كما في قوله تعالى: ((وَإِن طَائِفَتَانِ مِنَ الْمُؤْمِنِينَ اقْتَتَلُوا فَأَصْلِحُوا بَيْنَهُمَا فَإِن بَغَتْ إِحْدَاهُمَا عَلَى الْأُخْرَى فَقَاتِلُوا الَّتِي تَبْغِي حَتَّى تَفِيءَ إِلَى أَمْرِ اللَّهِ فَإِن فَاءتْ فَأَصْلِحُوا بَيْنَهُمَا بِالْعَدْلِ وَأَقْسِطُوا إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُقْسِطِينَ)) [الحجرات : 9] فأثبت الله تعالى للجميع صفة الإيمان وأمر بالإصلاح بينهما ومقاتلة الباغية حتى تفيء، فإن فاءت فيكون الإصلاح بالعدل والقسط، ولا ترتفع صفة الإيمان في شيء من ذلك كله من أوله إلى آخره، حتى وإن وقع الظلم والبغي.. فكيف إذا كانت الطائفتان على اجتهاد ما بين الأجر الواحد والأجرين؟ فمن كان في أي من الطائفتين مجتهدا مخطئا فلا يأثم، ومن كان فيهما باغيا يأبى قبول الحق لشيء اعتراه من عصبية أو حمية أو نحو ذلك، فلا ترتفع عنه صفة الإيمان – مع وقوع الإثم - إن كان من عامة المسلمين، فكيف إذا كان من خاصتهم ومن خير القرون بل ممن زكاهم الله ورسوله وشهد لهم النص برضا الله عليهم؟ فما كان من خطإ وإثم في حق هؤلاء فهو مغفور ولا ريب، ذائب في بحر فضائلهم، هكذا ندين معاشر أهل السنة والجماعة ونحمد الله على ذلك ونسأله الثبات عليه حتى الممات، آمين.



((وَالَّذِينَ جَاؤُوا مِن بَعْدِهِمْ يَقُولُونَ رَبَّنَا اغْفِرْ لَنَا وَلِإِخْوَانِنَا الَّذِينَ سَبَقُونَا بِالْإِيمَانِ وَلَا تَجْعَلْ فِي قُلُوبِنَا غِلّاً لِّلَّذِينَ آمَنُوا رَبَّنَا إِنَّكَ رَءُوفٌ رَّحِيمٌ)) [الحشر : 10]





أسأل الله أن يسلم قلوبنا وألسنتنا من تلك الفتنة وألا يجعل في قلوبنا غلا لخير القرون


--------------------



* (1) : وهذا هو الصحيح الراجح بخلاف ما ذهب إليه ابن الجوزي ورجحه بعضهم من أن الواقعة هذه كانت في زمن ولاية معاوية لأمر المسلمين، وفي شأن توليته ليزيد من بعده، قال ابن حجر في الفتح: " وأما قوله فلما تفرق الناس خطب معاوية كان هذا في زمن معاوية لما أراد أن يجعل ابنه يزيد ولي عهده كذا قال ولم يأت له (يعني ابن الجوزي) بمستند والمعتمد ما صرح به في رواية عبد الرزاق" اهـ.



ولا وجه لما ذكره الدكتور الصلابي في كتابه "سيرة أمير المؤمنين علي" من ترجيح كلام ابن الجوزي بأن قول ابن عمر (كلمة تفرق بين الجمع) يدل على أن الواقعة كانت في زمان اجتماع وائتلاف لا فرقة واختلاف، فمن الممكن حملها على أن مراده رضي الله عنه جمع المجتمعين في التحكيم نفسه، فقد اجتمعوا لتوحيد الكلمة، وهو خشي أن لو قال تلك المقالة لتفرق جمع التحكيم وانقلب الناس بعضهم على بعض وضاع ما يرجى من التحكيم من تأليف بين الناس، والله أعلم.



* (2): وأنبه إلى أنه لا يصح شيء مما شاع وانتشر من تفاصيل ذلك التحكيم فيما دار بين أبي موسى الأشعري وعمرو بن العاص رضي الله عنهما، وليس ههنا محل بسط هذه المسألة.. إنما المراد التنبيه إلى أنه لم تقع تلك الخديعة المزعومة المنسوبة إفكا وعدوانا إلى عمرو رضي الله عنه، وهي كما لا يخفى لا تليق بفاسق من فسقة المسلمين، فكيف بصحابي جليل له من المناقب ما له؟؟ قاتل الله الزنادقة وأهل البدع!
http://www.dd-sunnah.net/forum/showt...128985&page=11

[الصقار الحر]

هذه هدية لك

كيف يعتقد معاوية رضي الله عنه انه احق بالخلافة من علي عليه السلام وهو يقول

( ذكر يحيى بن سليمان الجعفي –أحد شيوخ البخاري- في (كتاب صفين) من تأليفه - بسند جيد - عن أبي مسلم الخولاني أنه قال لمعاوية: "أنت تنازع علياً في الخلافة أو أنت مثله ؟ قال: لا، وإني لأعلم أنه

أفضل مني وأحق بالأمر، ولكن ألستم

تعلمون أن عثمان قُتل مظلوماً وأنا ابن عمه ووليه أطلب بدمه ؟ فأتوا علياً فقولوا له يدفع لنا قتلة عثمان، فأتوه فكلموه فقال: يدخل في البيعة ويحاكمهم إلي". ( الخلافة الراشدة والدلة الأموية ، د يحيى اليحيى ، ص 525-526) .
http://www.dd-sunnah.net/forum/showt...128985&page=11

مشاركة رقم 101

[الصقار الحر]

احترقت الشبهة اللي بعده هههههههه