السلام عليكم ورحمة الله لقد قام الأزهري بحذف جزء من مشاركتي مع أنه لم يحذف المشاركة كلها وإنما بحذف المقطع المؤثر والذي أرى أنه يعتبر ضربة ومقتلا للمنتصرين للتفويض. وهاكم الجزء المحذوف: اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة دمشقية دمشقية: 29:12:2007 على كل حال بقيت عندي مشاركة مهمة أود أن أضيفها. سؤال في الصميم: احتججنا على الأخ الأزهري بهذا القول التالي للأستاذ حسن البنا رحمه الله وتقبله في الشهداء. قال البنا: « أسماء الله تعالى ألفاظ مشرفة لها فضل على سائر الكلام، وفيها بركة وفي ذكرها ثواب عظيم، وأن الإنسان إذا واظب على ذكر الله تعالى ظهرت نفسه، وصفت روحه، ولا سيما إذا كان ذكره بحضور قلب وفهم للمعنى». ثم قلنا للأخ الأزهري بأن هذا النص صريح في أهمية تدبر معاني أسماء الله وصفاته. فأجاب الأزهري بالحرف الواحد: ” بالنسبة لكلام الإمام البنا -رحمه الله- فكلامه عن الأسماء الحسنى فما علاقتها بموضوعنا؟“. يعني موضوع الصفات. مع أن البنا رحمه الله ابتدأ هذا الكلام بذكر ما أسماء بـ (الأسماء والصفات) لا الأسماء فقط. ولكن السؤال الذي في الصميم الآن: هات لنا ما يدل على أن السلف أمروا بتدبر أسماء الله دون صفات الله. إن كان السلف مرجعكم في التفويض أعطنا من كلامهم ما يدل على تفويض الصفات دون الأسماء. فماذا سوف يكون جوابك الآن أخي الأزهري؟؟؟ بالأمس نسبتم إلى السلف التفويض القطعي. ثم بعد ذلك فرقتم بين الصفات العقلية وبين الصفات الخبرية بدون دليل وبدون أن يكون لكم في ذلك سلف. وأجزتم حفظكم الله تفويضا مخلوطا بفهم إجمالي لمعاني الصفات بدون دليل. والسلف لم يقولوا بتفويض مع فهم المعنى. وها أنتم اليوم تفرقون بين الأسماء وبين الصفات. فتجعلون تدبر الأسماء شيئا مهما: بينما تجعلون تدبر الصفات ممنوعا. فما الفرق بين ما أحللتم وبين ما حرمتم؟ هل قال السلف: فهم معاني الأسماء واجبا ولكن فهم معاني الصفات حرام؟ ومن أي مصنع تنتجون هذه التفريقات المحدثة؟ أرجو إعطاء الدليل على ما تأتون به من تفريقات وإلا فهذا يثبت أنكم مخالفون للسلف. وقد استبقى الأزهري ما أطريته فيه من الكلام وحذف ما سوى ذلك!!! فهل هذا من الإنصاف أن يستبقي لنفسه ما يعتبره لحما ويحذف من النص ما يعتبره عظما؟ هذا هو النص الذي استبقاه. اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة دمشقية دمشقية: 29:12:2007 أخي الفاضل الأزهري حفظه الله ووفقه. أنا لم أسبك ولا أسمح لنفسي أن أسب رجلا ما رأيت منه إلا كل احترام وأخلاق عالية. وما يحق للضيف أن يسب مضيفه وهو في منتداه. وأما وصفي لك بما ذكرت فبعد وجود قرائن عديدة عندي تتبعتها من مقالاتك المنتشرة في الانترنت. والتفويض ليس طريق السلف بل هو أحد أقوال الـجـهمـــية. ولا تنس أن المريسي وغيره من الجـهمــية كانوا يقولون بالتفويض في صفات الله لا سيما في موقفهم من الرؤية. وقد رد عليهم المريسي في هذا التفويض. وأثبت لك ذلك من قبل. وأنت عندي رجل غاية في الاحترام والتقدير. ولكن في مقام المناظرات لا أعبأ بالسيناريوهات الدرامية الإيحائية. فالحق هو الحق. ولن يعذر قوم باتباع عواطف صرفتهم عن اتباعه. والأزهري لم يكتب كلمة (يتبع...) والتي يفهم عادة عدم كتابة الطرف الثاني شيئا حتى ينتهي الطرف الأول من كتابته. صحيح أنني قلت له (الان قد انتهيت) لكن لا يعني هذا تحريم إضافة شيء. أعتقد أنك المشاركة الأخيرة التي اقتبستها هنا تمثل تناقضا كبيرا للمدافعين عن مبدأ التفويض عامة وعن تفويض حسن البنا خاصة. فإن حسن البنا أمر بتدبر معاني الأسماء والصفات كما دل عليه كلامه. وهذا مناقض لأصل دعوتهم إلى عدم العلم بمعانى وتفويض العلم بمعانيها إلى الله. أطالب الأزهري بإعادة هذا النص وكتابة كلمة بعدها يفهم منها عدم جواز كتابة أي شيء وإلا اعتبرت هذا سترا لفضيحة التناقض. وسوف ينشر هذا الجزء المحذوف من المشاركة في المنتديات الأخرى ليعرف الناس ما فعله الأزهري.