[المودة فى القربى]

لا يوجد تناقض ابدا
فهو يقول علي سيف من سيوف الله نعم ولكنه ليس وحده الذى له تاثير فقد يكون فى موقف له تاثير وفى موقف اخر قد يكون لسيف احد غيره له تاثير فهذا ما يريد قوله

فمثلا عندما ذهب الرسول وترك علي مع النساء والاطفال ولم يهذب فى تلك الغزوة: فهنا ياتى سيف غير سيف علي

فلماذا تنكر هذه الحقيقه التى لا طعن فيها ابدا


وهكذا عندما يقول ان علي عالم وفقيه وقاضى الخ: فهو يقصد بالقول الاخر انه ليس الاقضى وحده كما انه ليس هو سيف الله وحده بل سيف من الله من ضمن السيوف فمره يكون له الفضل ومره يكون لغيره ومره لكل المؤمنين وهكذا و هذا ليس فيه طعن لانه

فتامل ونظر بعين الانصاف: فاين التناقض هنا ؟

بل ان ابن تيميه يقول: ان علي يفضل عن خالد ابن الوليد كونه يشاركه بانه سيف من سيوف الله ويزيد عن خالد بالعلم والفقه وسابقة فى الاسلام فخالد لم يكن ذو علم وفقه وسابقة الاسلام بل كان فى الحروب فقط وعلي يشاركه فيها من كوه سيف من سيوف الله هذا ما قاله ابن تيميه

فكيف تقول انه يناقض ذالك ؟