جزاك الله خيرا على ما قلت عني، ولست أراني هنالك.
ذكر ابن الأثير أن "الكزاز" هو داء متولد عن البرد أو هو البرد نفسه.
وقال الخليل أن الكزاز داء متولد من شدة البرد والعفز تعتري منه الرعدة، كقول أبي موسى الأول.
والكز أصله من الانقباض، ففيه دلالة على اليبوسة أو الانكماش أو التصلب، فيقال عن قليل المؤاتاة الجافي أنه كز.
ونقل ابن منظور عن ابن الأعرابي أن "الكزاز" بتشديد الزاي ولا تشدد العامة الزاي.
وأما بالنسبة للرواية فالذي أرى أئمة الحديث يذهبون له أن الحديث مرسل لم يسمعه الأوزاعي.
ويستندون لابن أبي العشرين في جملة الروايات لأن ابن أبي العشرين سمى الواسطة فكأنهم أخذوها قرينة أنه وإن كان أضعف من بعض من وصله فقد حفظ في هذا الحديث.
ولو كان لم يحفظ لسلك الجادة، فيقول الأوزاعي عن عطاء، فلما خالف الأصل عرف أنه حفظ.
وهذا له أمثلة يطول المقام بذكرها لا تخفى عليك إن شاء الله.
ولهذا قال أبو حاتم وأبو زرعة الرازيان "روى هذا الحديث ابن أبي العشرين عن الأوزاعي عن إِسماعيل ابن مسلم عن عطاء ، عن ابن عباس وأفسد الحديث".
وكذلك قطع البيهقي بأنه بلاغ من الآوزاعي لم يسمعه في سننه.
وأما أبو داود فأخرج في سننه رواية الأوزاعي "بلغني عن عطاء"، ولا أجزم بأن هذا مقصد أبي داود، ولكنه من أصحاب المعرفة التامة بالعلل، فلا يبعد عندي أنه اختار هذه الرواية عن عمد ليرجح عدم الاتصال.
هذا من ناحية اتصال الرواية بين الأوزاعي وعطاء.
وأما الزيادة، فالأمر فيها واسع -أعني بلاغ عطاء- فينشط البعض لروايتها ولا ينشط غيرهم فليس إهمال بعضهم لها بالذي يعل رواية من رواها، فقد رواها غير واحد لا يمكن أن يتفقوا على وهم واحد.
كما أنه لم يعل أحد هذه الزيادة فيما أعلم، فهي معروفة في جملة الرواية، ذكرها من ذكرها وأهملها من أهملها.
وأما زيادة "ألا يمموه"، فمن حيث الصناعة لا أكاد أجد لها مدخلا في الحديث، فهي لا تخرج عن أن تكون مدرجة من ناسخ أو من أوهام عبد الرزاق، وعدمها في المصنف يجعلني أميل إلى أنها من النساخ ولكن الذي يكاد يتقرر عندي أن لا مدخل لها في الحديث ولو صحت عن عبد الرزاق ولو رواها عنه يحيى بن معين لحكمت للشاميين على عبد الرزاق في حديث الأوزاعي.
وأنتظر تعليقك وإفادتك وتصويبك بارك الله فيك.